Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Национально - исторический, зарубежный и международно-правовой опыт защиты потерпевшего от преступлений С. 13-59
1. Исторический анализ правового статуса потерпевшего в уголовном процессе С. 13-36
2. Международный и зарубежный опыт защиты потерпевших в уголовном процессе С. 37 - 59
Глава II. Совершенствование законодательства о правом статусе потерпевшего С. 60 - 88
1. О понятии потерпевшего как субъекта уголовного процесса С.60 - 77
2. Правовой статус потерпевшего на стадии предварительного расследования С. 77 - 88
Глава III. Совершенствование законодательства о возмещении потерпевшему вреда, причиненного преступлением С.89 - 127
1. О понятии вреда, причиненного преступлением С. 89 - 111
2. Возмещение вреда потерпевшим на стадии предварительного расследования С. 111- 119
3. Некоторые вопросы возмещения вреда потерпевшим на судебных стадиях и при исполнении приговора С. 119- 127
Заключение С. 128- 135
Список литературы С.136-147
- Исторический анализ правового статуса потерпевшего в уголовном процессе
- Международный и зарубежный опыт защиты потерпевших в уголовном процессе
- О понятии потерпевшего как субъекта уголовного процесса
- О понятии вреда, причиненного преступлением
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие демократии и становление России как правового государства требуют совершенствования всей системы российского законодательства. Этот процесс должен быть прежде всего направлен на обеспечение прав, свобод и интересов законопослушных граждан, создание для них благоприятных условий жизни, реализацию их возможностей в политической, экономической, социальной, культурной и иных сферах человеческой деятельности.
Реформирование уголовно-процессуального права, проведенное в 2002 г., имело своими целями защиту законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства. В ст. 6 УПК РФ провозглашено: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод». Таким образом, защита потерпевших указана законодателем как самая важная цель уголовного процесса.
Новый процессуальный закон содержит целый ряд положений, позволяющих обеспечить защиту интересов лиц, пострадавших от преступных посягательств. Обоснованно к потерпевшим как субъектам уголовного процесса отнесены и юридические лица. Определен правовой статус потерпевшего (ст. 42 УПК), который характеризуется большой совокупностью процессуальных прав, позволяющих тем, кто пострадал от преступного деяния, добиваться справедливости, удовлетворения своих моральных и имущественных притязаний.
Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК).
В большей мере по сравнению с УПК РСФСР законодательно обес-
печена безопасность потерпевших. В соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны обеспечить безопасность этих лиц предусмотренными законом мерами.
Потерпевший получил право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в суде (ст. 22 УПК).
Важное значение имеют положения о гражданском иске в уголовном деле, которыми предусмотрена возможность возмещения имущественного вреда, а также имущественной компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления (ст. 44 УПК).
Проблеме защиты потерпевшего в уголовном процессе уделяли внимание многие ученые-юристы. Среди них П. Берлин, В. А. Дубривный, М. В. Духовской, О. А. Зайцев, Л. М. Карнеева, И. И. Карпец, В. Е. Квашис, В. В. Коротенко, Э. Ф. Кузнецова, А. М. Ларин, Г. П. Лозовицкая, А. А. Меньших, С. В. Познышев, Р. Д. Рахунов, А. Рудановский, Н. Н. Полянский, В. М. Савицкий, Т. Е. Сарсенбаев, В. Случевский, М. С. Строгович, Л. Тауберг, В. Г. Ульянов, И. Я. Фойницкий, А. Л. Цыпкин, С. П. Щерба, В. Е. Юрченко и др.
Вместе с тем с принятием нового уголовно-процессуального закона проблемы обеспечения прав потерпевшего требуют переосмысления.
Совершенствование законодательства в части защиты прав потерпевшего имеет важнейшее значение в жизни общества, так как ежегодно потерпевшими от преступных действий различного характера становятся сотни тысяч людей. Так, в 2002 г. были зарегистрированы 1 633 343 преступлений по которым выявлены потерпевшие, в том числе убийство или
покушение на убийство - 30 057; умышленное причинение вреда здоровью - 56 736; похищение человека- 1 479; кража автомобилей - 43 143.
Следует учесть, что значительная часть преступлений остается латентной благодаря тому, что потерпевшие по разным причинам не заявляют о совершенных в отношении них деяниях. Исследования, проведенные ВНИИ МВД России, показали, что 60 % граждан, ставших жертвами преступлений, не обращаются в милицию, одной из причин этого является недоверие к правоохранительным органам, отсутствие веры в то, что в конечном итоге вред, причиненный им преступлением, будет возмещен, и лицо, совершившее это преступление, понесет заслуженное наказание1.
Как показывают международные исследования числа лиц, пострадавших от преступления, с учетом латентности, в среднем в каждом государстве ежегодно 22 % населения становятся жертвами преступлений. Так, например, в Японии, Португалии и Северной Ирландии число лиц, ставших жертвами преступлений в 1999 г., составило 15 % населения этих государств, а в Австралии - 30 %2.
Наличие в обществе огромного числа жертв преступных посягательств требует принятия правовых и организационных мер, направленных на выявление всех этих пострадавших, на устранение последствий того морального, физического, имущественного вреда, который был причинен этим лицам в результате совершения преступления. Только когда пострадавшие от преступлений получат от виновного и от общества полное признание нарушения их жизненно важных прав и интересов и компенсацию причиненного вреда, справедливость восторжествует.
В настоящее время очевиден целый ряд проблем, существующих в уголовно-процессуальной теории и практике обеспечения правового стату-
См.: Зайцев О. А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Дис... докт. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России 1999. С. 7.
2 См.: International comparisons of criminal justice statistics 1999 I Home office Statistical Bulletin. 2001. Mai. Jssue 6/01. P. 17.
са потерпевших, их безопасности, возможности участвовать в уголовном преследовании виновного и получить от него возмещение причиненного вреда.
Так, несмотря на обозначенное в УПК РФ равноправие сторон уголовного процесса, фактически правовой статус обвиняемого намного шире, чем правовой статус потерпевшего: обвиняемый вправе давать показания или отказаться от дачи показаний, а потерпевший обязан дать показания; обвиняемый обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката-защитника, в том числе и бесплатной, а потерпевший вправе иметь представителя, но не защитника; в случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласие обвиняемого испрашивается, а согласие потерпевшего - нет, и так далее, что следует признать несоответствующим принципу состязательности (ч. 4 ст. 15 УПК РФ).
Публичный характер процесса приводит к тому, что мнение потерпевшего о необходимости возбуждения уголовного дела и привлечения обвиняемого к уголовной ответственности не учитывается вообще. Однако в практике имеют место случаи, когда привлечение виновного к уголовной ответственности явно противоречит интересам потерпевшего (например, в случае преступного нарушения правил дорожного движения, когда виновный и потерпевший являются близкими родственниками).
Наличествует также целый ряд организационных проблем, выходящих за рамки уголовного процесса. Так, заявления потерпевших о совершении преступления зачастую не принимаются под надуманными предлогами. Невозможно во многих случаях обеспечить безопасность потерпевшего, оградить его от угроз со стороны обвиняемого и его родственников. Специалисты, занимающиеся проблемой безопасности участников уголовного процесса, указывают на серьезность этого вопроса. Воздействие на потерпевших таково, что в конечном итоге они сами начинают противодействовать расследованию. При этом исследование, проведенное Б.Т. Ак-рамходжаевым, показало, что 100 % респондентов - потерпевших считают
необходимым надлежащим образом обеспечить право жертвы преступления на личную безопасность, включая членов ее семьи3.
Представляет существенную проблему реализация имущественных взысканий в пользу лиц, пострадавших от преступлений. Так, в 2000 г. сумма причиненного ущерба по оконченным уголовным делам составила 9 101 259 тыс. руб.; сумма возмещенного ущерба по оконченным делам -6 893 104 тыс. руб. (75 %). В 2001 г. сумма причиненного ущерба составила 8 340 281 тыс. руб., сумма возмещенного ущерба по оконченным делам - 6 460 360 тыс. руб. (77 %).
Эти и другие проблемы требуют решения путем дальнейшего совершенствования российского законодательства в сфере защиты потерпевших, что обусловило актуальность избранной темы.
В связи с большим комплексом вопросов, касающихся правовой защиты потерпевших от преступлений и ограниченным объемом работы, автор в основном уделил внимание вопросам совершенствования законодательства о защите потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса.
Объект и предмет исследования. Объект исследования составляют общественные отношения в сфере защиты прав потерпевшего от преступления, включая деятельность компетентных органов по защите потерпевшего и обеспечение этой защиты на государственном уровне.
Предметом исследования являются нормы права (прежде всего уголовно-процессуального, а также уголовного, международного, зарубежного), регулирующие государственную защиту потерпевшего; уголовно-процессуальная теория и практика, история права.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголов-
3Акрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав безопасности и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии. Дис... канд. юрид. наук. М., 1992. С.202; Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной зашиты участников уголовного процесса М, 1997. С.78-79.
ном процессе, а также деятельности органов внутренних дел по защите прав потерпевшего от преступления.
Задачами исследования, в соответствии с указанной целью, являются:
анализ истории российского криминального права в аспекте внимания, уделявшегося жертвам преступлений и защите их прав;
исследование международно-правовых норм, и зарубежного правового опыта защиты жертв преступлений и обеспечения их прав;
определение современного понятия «потерпевший» в уголовном процессе и правового статуса этого участника уголовного процесса;
формулирование на основе достижений юридической науки и обобщения практики предложений по совершенствованию Российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном законодательстве;
сопоставление понятий «ущерб» и «вред» от преступлений, а также классификация видов вреда, причиненного преступным деянием;
исследование способов и критериев обеспечения возмещения вреда от преступлений, а также выработка методических рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательства в этой сфере.
Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования явились общие и частные научные методы познания объективной действительности: исторический, сравнительно-правовой, логический, конкретно-социологический и иные.
Теоретическая основа исследования. Выводы и предложения, сделанные в ходе диссертационного исследования, базируются на положениях Конституции России, международно-правовых актах по правам человека, уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, руководящих постановлениях Пленума Верховного суда РФ, ведомственных нормативных актах Генеральной прокуратуры и МВД Российской Федерации. Автор исследовал все российское законодательство, касающееся за-
щиты потерпевших от преступлений, начиная с «Русской правды» и заканчивая УПК Российской Федерации, документы ООН, Совета Европы и иные нормативные акты, так или иначе затрагивающие тех, кто пострадал от преступления.
Изучены труды ведущих ученых в области общей теории права, уголовного процесса, гражданского права, криминологии, истории права, литература по зарубежному уголовному процессу.
Эмпирическая база исследования. Выводы автора основаны на статистических данных ГИЦ МВД РФ, Следственного комитета при МВД РФ. Проведено собственное исследование судебной и следственной практики обеспечения прав потерпевшего. Изучены архивные уголовные дела в Москве, Московской области, Краснодарском, Ставропольском краях, Тюменской, Владимирской, Тверской областях - всего 131 уголовное дело. Проведен анкетный опрос следователей, дознавателей, оперуполномоченных, судей и адвокатов в различных регионах России - всего 256 респондентов.
Новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые после вступления в силу нового уголовно-процессуального законодательства осуществлено комплексное монографическое исследование дальнейших путей совершенствования правовой теории и практики в сфере защиты прав потерпевшего. Базируясь на историческом и международном опыте, автор проанализировал понятие и правовой статус потерпевшего как субъекта уголовного процесса и сделал ряд предложений, направленных на совершенствование правовой защиты потерпевшего от преступлений. Рассмотрены в комплексе различные виды вреда, причиненного преступлением, исследованы способы его возмещения, и сделаны предложения, направленные на то, чтобы потерпевший получал как можно более полную компенсацию всех видов вреда, причиненного преступлением.
Основные положения, выносимые на защиту:
Необходимо уточнить правовое понятие потерпевшего. К таковым следует отнести не только физическое и юридическое лицо, но и государство, если преступление посягает на его интересы. Соответственно, автор предлагает дополнить ст. 42 УПК РФ следующим положением: «Российская Федерация, субъекты Федерации, а также муниципальные образования могут быть признаны потерпевшими в случае причинения вреда их интересам, а также интересам значительной части населения. Интересы государства в этом случае представляет прокурор или соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления».
В законе должны быть перечислены лица, которые не могут быть признаны потерпевшими, несмотря на то, что им причинен вред в результате преступления. В ч. 1 ст. 42 УПК РФ необходимо указать: «Не может быть признано потерпевшим лицо, которое своим противоправным поведением спровоцировало против себя ответные действия».
Пострадавшего от преступления необходимо признавать потерпевшим с момента возбуждения уголовного дела. Соответствующий пункт должен быть предусмотрен в постановлении о возбуждении уголовного дела (Приложение 7 - 8 к УПК РФ).
Потерпевшему необходимо предоставить право на помощь защитника - адвоката, наделенного таким же статусом, как и защитник обвиняемого. Должны быть предусмотрены случаи обязательного участия защитника со стороны потерпевшего.
Потерпевшему должно быть предоставлено право ознакомиться с материалами уголовного дела, а заявителю - с отказным материалом, с тем, чтобы эти лица имели возможность подать обоснованную жалобу в соответствующую инстанцию. Часть 2 ст. 42 УПК РФ необходимо дополнить следующим положением: «В случае прекращения уголовного дела потерпевший должен быть уведомлен о принятом решении и имеет право ознакомиться со всеми материалами прекращенного уголовного дела, по
которому он был признан потерпевшим». Часть 4 ст. 148 УПК РФ должна быть дополнена следующим положением: «Заявитель имеет право ознакомиться с материалами предварительной проверки, проведенной по его заявлению». В случае прекращения дела по нереабилитирующим основаниям должно быть получено письменное согласие потерпевшего на прекращение дела.
6. Необходимо сохранять меры обеспечения гражданского иска некоторое время после постановления оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела, если по обстоятельствам дела пострадавший может рассчитывать на возмещение вреда в гражданском порядке. Указанная норма может быть сформулирована следующим образом: «В случае прекращения уголовного дела, а также при постановлении оправдательного приговора суд, учитывая обстоятельства дела, может принять меры обеспечения гражданского иска в соответствии с главой 13 ГПК РФ, которые сохраняют свое действие в течение двух месяцев после вступления приговора или постановления суда в законную силу».
7. Положения, относящиеся к возмещению вреда, причиненного преступлением, должны быть сведены в одну главу общей части УПК РФ «Возмещение вреда, причиненного преступлением»: в нее следует включить действующие ст. 44, 54, 115 УПК РФ, кроме того, в нее должны войти правовое понятие вреда, причиненного преступлением, включая экономический, физический и моральный вред; а также понятие и способы возмещения (компенсации) вреда, причиненного преступлением.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что положения диссертационного исследования вносят посильный вклад в совершенствование уголовно-процессуальной теории. В частности, уточняется правовое понятие потерпевшего от преступления, вносятся предложения по совершенствованию его правового статуса. Обоснован ряд положений, относящихся к понятию вреда, причиненного преступлением, и к способам возмещения вреда.
Выводы автора могут быть учтены в законопроектной работе, направленной на совершенствование уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть учтены в нормативных актах МВД России и использованы следователями и дознавателями в процессе расследования уголовных дел.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена среди широкой научной общественности на страницах специальных юридических изданий, а также посредством их обсуждения на научно-практической конференции адъюнктов и соискателей Московской академии МВД России «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел» (Москва, 20 апреля 2000 г.); на научно-практической конференции «Насилие. Личность. Общество» во ВНИИ МВД России (Москва, 2000 г.).
Структура диссертации: введение, три главы, заключение, список литературы.
Исторический анализ правового статуса потерпевшего в уголовном процессе
Интересы потерпевшего, безусловно, являлись объектом преступных посягательств с глубокой древности, но уголовно - правовые источники не заостряли внимание на личности того, кто пострадал от преступлений.
В таком правовом источнике Древней Руси как Русская Правда отсутствует какое-либо слово, подразумевающее потерпевшего. Б. Б. Кафен-гауз в краткой редакции текста по академическому списку в ст. 2 третье предложение переводит: «Если потерпевший не может мстить за себя, то пусть возьмет с виновного три гривны и сверх того плату лекарю», хотя дословно это отражено следующим образом: «оже ли себе не можеть мьстити, то взяти ему за обиду три гривны, а летезю мьзда»4.
В. Н. Сторожев, переводя ст. «Русской Правды» в пространной редакции текста по Троицкому списку, также упоминает слово «потерпевший»: «Если покраденное окажется налицо, то потерпевший возьмет свое, да взыщет еще с каждого вора по полугривне за лето», - тогда как в первоисточнике указано: «А у него же погиб, то оже будет лице, лице поиметь, а за лето возьметь по полугривне»
То есть можно предположить, что «оже» и переводится как «потерпевший», однако М. А. Исаев переводит «оже» как относительный союз «если, что»
Делая перевод ст. 29, В. Н. Сторожев называет «кровава мужа», пришедшего на [княжеский] двор, истцом, однако опять в данной статье и намека на это слово не имеется7. Но ст. 36, 37, 39, 46, 53, 85 отражают понятие истца и иска («ист») именно так, как это указано в современном законодательстве8 .
В этом же источнике права отражаются институты необходимой обороны и превышения пределов необходимой обороны, т.е. запрещено убивать только того из преступников, кто был связан, убивший связанного обязан был заплатить штраф князю: «Если убьют вора на своем дворе или у клети, или у хлева, то за это не отвечают как за убийство, если же вора держали до рассвета, то привести его на княжеский двор на суд. Но если вора убьют, а люди видели его связанным, то надо платить за него»9.
Ст. 1 «Русской правды» предусматривала кровную месть. Но если родственник не мстил, в его пользу взыскивалась денежная сумма10.
Помимо возврата похищенного в ст. 12 «Русской правды» предусматривалось и возмещение морального вреда пострадавшему: «Если кто поедет на чужом коне без спросу, пусть уплатит три гривны»11.
В целях защиты интересов пострадавшего, сокращения в дальнейшем преступлений, особенно групповых, Ярослав Мудрый в первом на Руси нормативном акте (ст. 31, 35, 40) указал, что виновный платит сумму похищенного пострадавшему, а двойную сумму похищенного князю, даже, если преступников было несколько, каждый из них обязан был заплатить вдвойне сверх похищенного. Лицо, задержавшее вора (воров), также получало вознаграждение12.
После смерти Ярослава Мудрого его сыновья отменили кровную месть, установив выкуп деньгами (ст. 2)13.
В ст. 44 законодатели расширили права пострадавшего. Так, если ранее при групповом преступлении каждый виновный был обязан заплатить сверх похищенного князю, то затем пострадавший помимо возврата похищенного взыскивал с каждого вора по полугривне за лето, т.е. за 1 год. При этом ст. 45 «Русской Правды» предусматривала расценки конфискации в зависимости от того, что было похищено, по которым князь затем выплачивал из конфискованного размер нанесенного вреда пострадавшим14.
Для того чтобы потерпевшие или их представители могли получить компенсацию, община, в которой проживал преступник, вскладчину с виновным платила дикую (повальную) виру в 40 гривен15. Часть сумм от этой виры шла непосредственно тем, кто вел следствие16.
Помимо этого при принесении присяги на суде выплачивалась пошлина, размер которой зависел от того, какое было совершено преступле-ние 7.
В конце XV века Судебник 1497 года установил юридический лица, пострадавшего от преступления - жалобник . Однако определения пострадавшего - жалобника, также как и гражданского истца, законодатель не давал.
Международный и зарубежный опыт защиты потерпевших в уголовном процессе
Будучи членом ООН, Совета Европы, ОБСЕ, Россия взяла на себя обязательство обеспечить любому, и в первую очередь законопослушному лицу, провозглашенные в международно-правовых актах права и свободы. Это распространяется также и на нормы, регламентирующие правовое положение участников уголовного судопроизводства.
25 июня 1945 года был принят Устав Организации Объединенных Наций, а 21 июня 1946 года была создана Комиссия по правам человека, которая 10 декабря 1948 года приняла резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН один из первых международных документов, предусматривающий «универсальный эталон», на который должны равняться все государства при формировании своего законодательства - «Всеобщая декларация прав человека». Статья 3 этого документа провозгласила три взаимосвязанных основополагающих права, а именно: право на жизнь, право на свободу, право на неприкосновенность.
Организация Объединенных Наций впервые подняла проблему, дала определение и установила основные права лиц, пострадавших от преступления, 29 ноября 1985 года в «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью», принятой резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН.
В связи с тем, что во многих государствах отсутствует юридическое понятие «потерпевший», или оно является синонимом законодательного определения «истец», данному участнику уголовного процесса определили термин «жертва». В соответствии с разделом «А» названной Декларации под этим термином понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего уголовные законы государств - членов ООН. В соответствии с Декларацией, лицо, пострадавшее преступных деяний, считается жертвой независимо от того, был ли установлен, арестован, предан суду или осужден преступник, а также независимо от родственных отношений правонарушителя и жертвы. Термин «жертва», согласно разделу «А» Декларации, в соответствующих случаях включает близких родственников или иждивенцев непосредственной жертвы, а также лиц, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертвам, находящимся в бедственном положении, или предотвратить виктимизацию.
Декларация предусмотрела защиту интересов лиц, пострадавших от преступления, в виде: 1) доступа к правосудию и справедливое обращение путем а) предоставления жертвам информации: о сроках проведения и ходе судебного разбирательства; о результатах рассмотрения их дел, особенно в случаях, когда ими запрошена такая информация; б) обеспечения возможности изложения и рассмотрения мнений и пожеланий жертв на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для об виняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия; в) предоставления надлежащей помощи жертвам на протяжении все го судебного разбирательства; г) принятия мер для сведения к минимуму неудобств для жертв, ох раны их личной безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей с их стороны, и их защиты от запугивания и мести; д) предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел и выполнения постановлений или решений о предоставлении компенсации жертвам; 2) Реституции как со стороны лица, совершившего преступление, так и государственных должностных лиц, когда имело место деяние, привед шее к виктимизации. 3) Компенсацию. 4) Социальную помощь
Восьмой конгресс Организации Объединенных наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, прошедший в начале 90-х годов 20-го столетия, вновь подчеркнул необходимость создания соответствующих механизмов и принятия соответствующих мер, с помощью которых можно было бы возмещать ущерб и оказывать жертвам помощь на национальном и международном уровнях, признав важное значение Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, в которой предусматриваются стандарты и руководящие принципы для возмещения ущерба и оказания помощи таким жертвам, и которую необходимо широко распространять и применять на практике. В связи с этим Восьмой конгресс ООН:просил Генерального секретаря принять соответствующие меры в целях изучения возможности создания международного фонда в рамках программы ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия для компенсации и помощи жертвам транснациональных преступлений и для содействия международным исследованиям, сбору и распространению данных, а также выработке директивных руководящих принципов в этой области; рекомендовал государствам разработать основанные на принципах этой Декларации программы подготовки, нацеленные на определение прав жертв преступлений и злоупотребления властью и распространение информации о них, которые следует включить в учебные программы юридических факультетов, криминологических институтов, центров подготовки сотрудников правоохранительных органов и учебных заведений, готовящих работников суда.
О понятии потерпевшего как субъекта уголовного процесса
Сложные связи, которые возникают между государством и лицом, а также взаимоотношения между лицами регулируются государством в юридической форме - в форме прав, свобод и обязанностей, образующих правовой статус лица. Поэтому на наш взгляд совершенно справедливо утверждает Е.А. Лукашева, что правовой статус индивида - одна из важнейших политике - юридических категорий, которая неразрывно связана с социальной структурой общества, уровнем демократии, состоянием законности139. При этом А.Г. Братко отмечает, что правовой статус личности - понятие широкое, обосновывая это тем, что во - первых, оно включает общие для всех физических лиц права, свободы и обязанности, предусмотренные нормами международного права и Конституцией Российской Федерации. Во - вторых, элементом правового государства является предусмотренная указанными нормами правоспособность и дееспособность физических лиц. Права человека определяют правовой статус личности в обществе. Государство обязано учитывать требования обеспечения и охраны прав человека во всех случаях правотворческой и правоприменительной деятельности. В - третьих, существенным элементом правового статуса личности является гражданство. В связи с этим различают правовой статус: а) граждан государства; б) иностранных граждан; в) лиц без гражданства; г) правовое положение лиц, которым предоставлено убежище140.
Права личности имеют довольно широкий спектр по своему содержанию, объему, способам реализации. Но закрепление того или иного субъективного права, как правило, предполагает реальную возможность лица свободно реализовывать свое право в объеме и порядке, указанном в законе. Можно прийти к выводу, что субъективное право предполагает не абстрактные, а реальные возможности лица. Так, например, потерпевший, не обладающий знанием языка на территории субъекта Российской Федерации, в соответствии с п.7 ч.2 ст. 42 УПК РФ вправе пользоваться услугами переводчика бесплатно для того, чтобы в полном объеме реализовать свой правовой статус.
Одним из элементов правового статуса лица является его правоспособность. Под правоспособностью понимается признаваемая государством общая возможность иметь предусмотренные законом права и обязанности, способность быть их носителем. При этом, как справедливо отмечает Н.И. Матузов: «Правоспособность сама по себе никакого реального блага не дает. Это только «право на право», то есть право иметь право, а уж по Лукашева Е.А. Общая теория прав человека. Норма. М., 1996. С. 28. 140 Братко А.Г. Правовой статус физических лиц и организаций // Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 1994. С.152 - 153. следнее открывает путь к обладанию тем или иным благом, совершению определенных действий, предъявлению притязаний...
Отличие правоспособности от субъективного права состоит в том, что она: а) неотделима от личности, нельзя человека лишить правоспособности, «отобрать», «отнять» ее у него или ограничить; б) независима от пола, возраста, профессии, национальности, места жительства, имущественного положения и иных жизненных обстоятельств; в) непередаваема, ее нельзя делегировать другим; г) по отношению к субъективному праву она первична, исходна, играет роль предпосылки; д) субъективное право конкретно, а правоспособность абстрактна»141. То есть правоспособность появляется с момента рождения человека и прекращается с момента его смерти.
Однако, не менее важно здесь и то, что недопустимо смешивать способность к правообладанию с самим обладанием. Н.М. Коркунов по этому поводу писал, что правоспособность означает только то, что лицо может иметь известные права, но это еще не значит, что оно ими действительно
обладает. Каждый способен иметь право на имущество, но отсюда не сленг дует, что уже имеет его .
Другим элементом правового статуса личности является дееспособность, то есть способность не только обладать правами и обязанностями, но и осуществлять их своими личными действиями, отвечать за последствия, быть участником правовых отношений. Дееспособность физического лица зависит от возраста и психического состояния лица, а правоспособность не зависит от этих обстоятельств. Дееспособность в полном объеме наступает с момента совершеннолетия, то есть с 18 лет.
Всеми этими элементами правового статуса обладает и потерпевший, что закреплено в действующем Российском законодательстве, но так как автор ограничен рамками диссертационного исследования, в данном параграфе мы ограничимся рассмотрением прав и обязанностей потерпевшего на стадии предварительного расследования.
Конституция РФ 1993 года содержит ряд норм, определяющих правовой статус потерпевшего. Это ст. 52 о защите прав потерпевшего от преступлений и злоупотреблений властью; ст. 46, 48, гарантирующие каждому судебную защиту его прав и свобод, право на получение квалифицированной юридической помощи. Реализация этих конституционных норм предполагает разработку соответствующих механизмов в уголовно - процессуальном законодательстве.
Согласно ст. 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, получает статус потерпевшего с момента оформления данного события постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда. В соответствии с названной статьей, потерпевший обладает целым комплексом прав и обязанностей, которые должен осуществлять добросовестно. Так, потерпевший вправе: давать показания; представлять доказательства; пользоваться помощью переводчика бесплатно; иметь представителя и т.д.
Остановимся на тех правах и обязанностях потерпевшего, которые можно назвать новеллой процессуального закона, а также на тех, которые представляются спорными или недостаточно проработанными.
О понятии вреда, причиненного преступлением
Одним из основных элементов защиты потерпевшего в уголовном процессе является возмещение ему вреда, нанесенного в результате преступления. Установление четкой терминологии представляется очень важным для правильного разграничения отдельных видов вреда и их последующего возмещения .
В УПК РСФСР, в отличие от УПК РФ, понятия "вред" и "ущерб" несли одинаковый смысл, что за собой повлекло спорное толкование этих понятий среди правоведов. Статьи 29, 30, 54, 55 УПК РСФСР говорили о материальном ущербе от преступления; ст. 53 УПК РСФСР об имущественном вреде, причиненном преступлением.
В толковом словаре русского языка "вред" трактуется как синоним "ущерба", "убытка", "порчи"; "ущерб" - как потеря, убыток, а "убыток" -как "ущерб", "потеря"154. Это также в свою очередь внесло в понимание этих терминов среди специалистов в области уголовного судопроизводства неоднозначное толкование. Г. В.Дроздов, Р. X. Якупов, В. М.Савицкий толкуют эти понятия как тождественные155; Б. А. Протченко, 3. 3. Зинату-лин, В. И. Швецов разделяют понятия вред и ущерб на материальный (имущественный) ущерб и физический, моральный вред . И. Н. Поляков, Э. Ф. Куцова полагают, что "когда речь идет об имущественном (материальном) вреде (ущербе), для обозначения неблагоприятных имущественных последствий правонарушения следует пользоваться единым термином "имущественный вред"157; А. П. Рыжаков указывает: "Что касается вреда, то он состоит из убытков и иного вреда"158. Одновременно А. П. Рыжаков ссылается на ст. 15 ГК РФ, указывая, что убытками при этом называются: 1) расходы, которые гражданский истец понес или должен будет понести для восстановления нарушенного права; 2) утрата, повреждение имущества (реальный ущерб); 3) неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)»15 . Б. Т. Безлепкин указывает: «Имущественный вред - это вред, причиненный имущественным правам и интересам гражданина, причем он связан с утратой или повреждением собственности, материальными затратами, понесенными вследствие преступления»16 .
Н. И. Газетдинов полагает, что понятие материального ущерба шире понятия имущественного вреда, ибо им охватывается умаление имущественных благ лица, как уже наступившее в результате преступления, так и то, которое наступит в будущем. Объясняет он это тем, что такой вывод позволяет положительно решить вопрос о возможности рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства регрессных исков
Такой разнобой в терминологии объясняется отчасти тем, что теоретическая разработка понятия имущественного вреда предпринята в основном наукой гражданского права, нормы которого, кстати, в этом отношении отличаются необходимым единообразием. Так, например, A.M. Белякова достаточно ярко изобразила это в следующей схеме166:
Но законодатель ни в уголовно - процессуальном, ни в гражданском законодательстве не дал определения термину "вред". Хотя, как справедливо отметил И. Н. Поляков, такая унификация терминологии повысит юридическую культуру нормативных актов, сделает их более простыми и понятными для практиков-юристов и граждан, позволит избежать в теории споров "о словах". Представляется, что понятие "имущественный вред" расширит случаи применения гражданского иска в уголовном судопроизводстве, поскольку даст возможность взыскивать как реальные имущественные убытки, так и незаконное имущественное обогащение. В связи с этим законодатель в УПК РФ везде вместо слова «ущерб» указал «вред».
Полагаем, что вред, причиненный преступлением, следует подразделять на экономический, физический и моральный.
На наш взгляд в ст. 5 УПК РФ следует включить понятие "экономический вред", т. к. оно значительно шире понятий "материальный (имущественный) ущерб или вред".
Полагаем, что экономический вред, возникший вследствие преступного деяния, включает в себя: во-первых, реальный ущерб, то есть имущественные потери, понесенные потерпевшим от повреждения, уничтожения имущества, его похищения у собственника, завладения имуществом потерпевшего путем вымогательства, обмана или злоупотребления доверием; во-вторых, упущенную выгоду, то есть имущественные потери у потерпевшего в связи с неполученными доходами, которые потерпевший мог бы получить, если бы его право не было нарушено преступными деяниями; в-третьих, расходы, которые потерпевший понес в связи с преступлением (включая расходы на лечение, на похороны); в-четвертых, расходы, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права (оплата юридической помощи и т.д.); в-пятых, незаконное обогащение виновного в результате преступления.
Отсутствие нормы, регламентирующей понятие вреда, в том числе экономического, привело к тому, что в теории уголовного процесса в 70 -80-х годах сложилось довольно устойчивое мнение о том, что допускается возможность применения только тех норм права, которые предусматривают возмещение вреда, непосредственно причиненного преступлением .
