Введение к работе
Общая характеристика работы. Настоящая диссертация посвящена исследованию уголовно-процессуальной формы, ее дифференциации, сущности, структуры, процессуального порядка, реализации прав и законных интересов сторон судебного разбирательства в сокращенном порядке. В данном исследовании рассматриваются актуальные проблемы законодательного регулирования института сокращенного судебного разбирательства в уголовном процессе, формулируются выводы по дискуссионным вопросам уголовно-процессуального права, касающимся организации и функционирования указанного института.
Актуальность темы диссертации. Уголовный процесс – специфическая сфера деятельности, в которой конституционные права человека на личную свободу, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, защиту собственности и иные могут быть ограничены законом. Достижение задач уголовного процесса связано с уголовно-процессуальной формой, от структуры, принципов построения и функционирования которой зависит эффективность судопроизводства, достижение его цели и реализация принципов.
Обеспечение оптимальных путей достижения цели уголовного процесса, под которой понимается защита прав и законных интересов личности путем установления объективной истины, послужило причиной внимания к уголовно-процессуальной форме в связи с тенденцией ее дифференциации, что обусловлено необходимостью, с одной стороны, усиления защиты прав человека, с другой – рационального использования уголовно-процессуальных средств. С совершенствованием дифференциации уголовно-процессуальной формы связано дальнейшее развитие уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан.
Концепцией правовой политики Республики Казахстан, одобренной Указом Президента Республики Казахстан № 949 от 20 сентября 2002 года, признано, что одним из актуальных направлений совершенствования процессуального законодательства является упрощение и ускорение процедур как на стадии досудебной подготовки дела, так и в судебных инстанциях [1]. Данный аспект политики государства требует изучения для эффективного воплощения поставленных задач в жизнь.
Право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки как одна из минимальных гарантий прав лица при рассмотрении предъявленного ему обвинения закреплено статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года.
Уголовно-процессуальная форма является одним из инструментов понятийно-категориального аппарата уголовно-процессуального права, исследованиям которой посвящено немало работ, и обладает потенциалом методологической основы уголовного процесса, так как содержит категории, которые традиционно используются при характеристике любого структурного элемента уголовного процесса.
В настоящее время проявление дифференциации уголовно-процессуальных форм многообразно: от процессуальных действий до отдельных самостоятельных производств. Отличаясь друг от друга условиями, процедурами, содержанием, дифференцированные уголовно-процессуальные формы базируются на общих началах: цели и принципах уголовного процесса, гарантиях соблюдения прав участников процесса, обеспечении баланса интересов государства и личности.
В современных условиях законодатель должен проявлять разумную гибкость в вопросах регулирования уголовно-процессуальных отношений, исходя из соображений, с одной стороны, процессуальной экономии, с другой – достижения цели уголовного процесса, его эффективности, в том числе в вопросах правового и нравственного воспитания граждан.
Упрощенные формы производства стали альтернативой дорогостоящим, времязатратным и трудоемким процедурам, позволяющей прибегать к последним в случаях повышенной необходимости и разумно относиться к затратам, сопровождающим уголовное судопроизводство. Упрощение уголовно-процессуальной формы наблюдается как на досудебных стадиях, так и в судебном разбирательстве, имеет специфику в зависимости от сложившихся в государстве уголовно-процессуальных традиций, должно обеспечивать максимальное сохранение гарантий прав личности.
Институт судебного разбирательства дела в сокращенном порядке был введен в уголовный процесс Республики Казахстан с принятием Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года (далее – УПК РК). На момент его принятия предусматривались две формы судебного разбирательства – обычная и сокращенная, в 2006 году была введена усложненная форма - судопроизводство с участием присяжных заседателей.
За время своего существования сокращенная форма судебного разбирательства подвергалась корректировке, в результате которой на настоящий момент многие судьи, в целом, положительно относясь к данному институту (такой вариант ответа при анкетировании отметили 183 респондента из 252, то есть 73%), указывают на неоправданные усложнения, которыми обставлено применение сокращенного разбирательства. Внутренние недоработки отдельных положений судебного разбирательства в сокращенном порядке приводят к незначительному количеству уголовных дел, рассмотренных в таком порядке, что отрицательным образом сказывается на жизнеспособности и процессуальной востребованности данного института.
Названные обстоятельства обусловили необходимость обращения к теме сокращенного порядка судебного разбирательства по уголовным делам и несомненную актуальность проблемы ее самостоятельного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является изучение и анализ научных исследований, касающихся уголовно-процессуальной формы, ее единства и дифференциации, сокращенных судебных производств, а также законодательного регулирования и практической реализации в Республике Казахстан института судебного разбирательства в сокращенном порядке, разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан и правоприменительной практики, касающихся сокращенного порядка судебного разбирательства.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1) исследование теоретических и методологических основ уголовно-процессуальной формы, определение ее функционального назначения;
2) исследование и определение содержания и структуры уголовно-процессуальной формы;
3) обобщение и анализ понятия и значения дифференциации уголовно-процессуальной формы;
4) исследование теоретических и правовых основ сокращенного порядка судебного разбирательства как вида уголовно-процессуальной формы, проведение сравнительно-правового анализа нормативной регламентации сокращенного судебного разбирательства в зарубежных странах;
5) исследование и раскрытие понятия и специфики сокращенного порядка судебного разбирательства;
6) определение условий и порядка сокращенного судебного разбирательства по уголовно-процессуальному законодательству Республики Казахстан;
7) изучение и анализ судебной практики по проведению сокращенного порядка судебного разбирательства с целью выявления эффективности его законодательной регламентации и разработки рекомендаций по ее совершенствованию.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является деятельность по осуществлению судебного разбирательства по уголовным делам в сокращенном порядке в Республике Казахстан. Предметом научного исследования выступают процессуальные нормы, регулирующие судебное разбирательство в сокращенном порядке как дифференцированной уголовно-процессуальной формы судебного разбирательства, а также возникающие при их реализации уголовно-процессуальные отношения.
Методологическая, нормативно-правовая и научная основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения диалектического и исторического материализма.
Наряду со всеобщим методом применялись также общенаучные и частные методы исследования: анализа, синтеза, сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, конкретно-социологический, исторический, статистической индукции и другие.
Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года, УПК РК, законы, регулирующие уголовно-процессуальные отношения, нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан, а также уголовно-процессуальное законодательство ряда зарубежных стран.
В процессе исследования автор опирался на работы ученых в области философии, теории права, уголовного процесса, криминалистики, других отраслей права.
В советской науке уголовно-процессуального права вопросами уголовно-процессуальной формы, ее единства и дифференциации занимались такие известные юристы, как В.А. Арсеньев, В.П. Божьев, В.М. Горшенев, А. Гуляев, Т.Н. Добровольская, П.Ф. Пашкевич, Н.Н. Полянский, В.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, В.Т. Томин, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб и другие.
В своей работе диссертант также опирался на труды отечественных и зарубежных ученых и практиков современности, таких, как Н.А. Абдиканов, А.Н. Ахпанов, А.С. Александров, М.А. Алимбеков, С.В. Боботов, О.Л. Васильев, Д.П. Великий, А.В. Горбачёв, К.Ф. Гуценко, У.С. Джекебаев, И.В.Жеребятьев, К.Б. Калиновский, А.А. Касимов, К.В. Ким, М.Ч. Когамов, Е.Г. Лукьянова, П.А. Лупинская, В.Н. Махов, М.С. Нарикбаев, Г.Х. Насыров, А.С. Нуралиева, С.Д. Оспанов, М.А. Пешков, В.Н. Протасов, И.Л. Петрухин, К.А. Рыбалов, Т.Е. Сарсенбаев, А.В. Смирнов, Б.Х. Толеубекова, Л. Фридмэн, С.С. Цыганенко и других.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили данные анкетирования судей и результаты изучения архивных уголовных дел. Автором были получены экспертные оценки 300 судей Республики Казахстан, результаты которых позволили получить и обобщить мнения судей относительного данного института и выработать на их основе предложения по его совершенствованию.
В результате изучения архивных дел за 2006 – 2008 годы (на базе районного суда № 2 Алматинского района г. Астаны и районного суда № 2 Сарыаркинского района г. Астаны) диссертантом были выявлены особенности правоприменительной практики судебного разбирательства в сокращенном порядке, на основе которых предложены меры по его совершенствованию.
Научная новизна исследования состоит в том, что автор впервые в Республике Казахстан комплексно рассматривает вопросы сокращенного порядка судебного разбирательства в качестве самостоятельной уголовно-процессуальной формы.
Несмотря на большой объем научной литературы по вопросам судебного разбирательства, до сих пор не было специальных диссертаций или монографий, посвященных судебному разбирательству в сокращенном порядке, в которых оно исследовалось бы в качестве самостоятельного вопроса. В связи с этим многие аспекты сокращенного порядка судебного разбирательства остаются неосвещенными в научной литературе.
Новизна настоящей работы также заключается в том, что автором предпринята попытка обобщить и проанализировать основные положения, касающиеся института сделки о признании вины и сокращенных судебных производств.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Предлагается определение уголовно-процессуальной формы как категории уголовно-процессуального права, выражающей закрепленные уголовно-процессуальным законом способы оптимальной организации уголовного процесса, обеспечивающие эффективное достижение целей и задач уголовного судопроизводства.
2. Разработана и предложена структура уголовно-процессуальной формы, позволяющая максимально полно характеризовать структурные элементы уголовного процесса, в качестве которых выступают основание и условия производства процессуального действия, порядок производства, процессуальный срок, оформление хода и результата процессуального действия (стадии).
3. Дифференциация уголовно-процессуальной формы представляется, во-первых, как наличие в рамках одной уголовно-процессуальной формы таких ее видов, которые обладают и общими чертами, и присущими им особенностями; во-вторых, как способ воздействия на уголовно-процессуальную форму в виде дифференциального метода, в-третьих, как тенденция развития уголовно-процессуальной формы.
4. На основе обзора основных видов упрощенных судебных производств, известных уголовному судопроизводству ряда зарубежных государств, автор условно выделяет две группы упрощенных судебных производств: основанные на усмотрении правоприменяющего субъекта (уголовный или судебный приказ и другие) и основанные на усмотрении подсудимого (формальные признания). Последние представлены сделками о признании виновности, характерными для англо-американского уголовного процесса, и целерантными производствами, характерными для континентального уголовного процесса. В результате сравнительного анализа института судебного разбирательства в сокращенном порядке, сделок о признании вины и целерантных производств, автор полагает, что судебное разбирательство в сокращенном порядке не является видом сделки о признании вины, а относится к целерантным производствам.
5. Судебное разбирательство по уголовным делам в сокращенном порядке в Республике Казахстан автор характеризует как дифференцированную (упрощенную) уголовно-процессуальную форму производства по уголовному делу в суде первой инстанции, при которой суд в случае наличия установленных законом оснований и условий разрешает дело по существу с усечением этапа судебного следствия до допросов подсудимого и потерпевшего.
6. Условиями применения сокращенного судебного разбирательства являются признания подсудимым вины и исковых требований в полном объеме, согласие сторон на применение данного порядка, неоспаривание ими доказательств, полученных на предварительном расследовании, и отсутствие требования их исследования в судебном заседании. Совокупность указанных условий при проведении сокращенного порядка судебного разбирательства приводит к реализации презумпции признания доказательствами фактических данных, собранных органами предварительного расследования и не исследовавшихся в судебном заседании иначе, чем допросами подсудимого и потерпевшего.
7. Автором предлагается предусмотреть в процессуальной регламентации судебного разбирательства в сокращенном порядке следующие положения:
- ограничение к применению в отношении отдельных категорий лиц;
- разъяснение обвиняемым права на судебное разбирательство дела в сокращенном порядке;
- отмена обязательного проведения предварительного слушания для назначения главного судебного разбирательства в сокращенном порядке,
- закрепление возможности перехода к сокращенному порядку судебного разбирательства на подготовительном этапе главного судебного разбирательства или в начале этапа судебного следствия;
- установление процессуального срока проведения сокращенного судебного разбирательства в пятнадцать суток с возможностью продления;
- закрепление уступки при назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого было рассмотрено в сокращенном порядке;
- ограничение оснований обжалования, опротестования, отмены приговора или постановления, вынесенного при судебном разбирательстве в сокращенном порядке.
В целях совершенствования законодательного регулирования судебного разбирательства в сокращенном порядке предлагается внесение изменений в Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года (далее – УК РК) (статья 53), УПК РК (статьи 275, 281, 299, 301, 311, 346, 363, 413).
В связи с наличием в действующем уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстана обычной, сокращенной и усложненной форм судебного разбирательства, в части совершенствования статистического учета и отчетности по форме рассмотрения уголовных дел в судах первой инстанции предлагается указывать соответствующие данные в карточках форм № 5 (учетно-статистическая карточка на уголовное дело, рассмотренное судом 1 инстанции), № 5.0 (карточка на приговор (постановление) суда первой инстанции), № 6 (справка о результатах судебного рассмотрения), № 6.0 (информационный учетный документ на подсудимого (осужденного).
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и положения, полученные в результате исследования диссертантом теоретических вопросов и судебной практики, могут способствовать совершенствованию законодательной регламентации судебного разбирательства в сокращенном порядке, изучению его эффективности путем введения статистического учета и отчетности; оказать помощь судьям в толковании и применении отдельных уголовно-процессуальных норм, способствуя тем самым повышению качества рассмотрения и разрешения уголовных дел. Теоретические положения диссертации могут быть использованы при преподавании в юридических учебных заведениях соответствующих разделов курса «Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан».
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационное исследование осуществлялось на кафедре уголовного судопроизводства и криминалистики Казахского гуманитарно-юридического университета. Основные результаты исследования, представленные в нем теоретические выводы и законодательные предложения использовались в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан», апробированы при обсуждении работы на заседании кафедры уголовного судопроизводства и криминалистики Казахского гуманитарно-юридического университета, докладывались соискателем на научных конференциях, в том числе международных.
По теме диссертации автором опубликовано 9 работ, в том числе 4 – в изданиях, рекомендованных Комитетом по контролю в сфере образования и науки Министерства образования и науки Республики Казахстан. Основные положения диссертации докладывались на 5 научных конференциях.
Структура и объем диссертации обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, объединяющих четыре подраздела, заключения, списка использованных источников и приложений. Объем работы соответствует требованиям, предъявляемым Инструкцией по оформлению диссертации и автореферата.
