Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы следственного эксперимента 12
1. Возникновение и развитие идеи следственного эксперимента в отечественной уголовно-процессуальной науке 12
2. Современная теория следственного эксперимента 31
Глава 2. Правовая основа проведения следственного эксперимента актуальные проблемы и возможные пути их решения 61
1. Правовые основы организации и проведения следственного эксперимента 61
2. Проблемы нормативно-правовой регламентации следственного эксперимента и возможные пути их решения 88
Глава 3. Организация следственного эксперимента, тактика его подготовки и проведения 108
1. Общие вопросы организации подготовки и проведения следственного эксперимента 108
2. Тактика подготовки и проведения следственного эксперимента 142
Заключение 166
Библиографический список 179
Приложения 195
- Возникновение и развитие идеи следственного эксперимента в отечественной уголовно-процессуальной науке
- Современная теория следственного эксперимента
- Правовые основы организации и проведения следственного эксперимента
- Общие вопросы организации подготовки и проведения следственного эксперимента
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из важнейших основ уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации является презумпция невиновности, возлагающая на сторону обвинения бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого. При этом следователь должен не только собрать доказательства, но и провести их проверку и оценку путем производства следственных действий.
Во многих случаях объективные проверка и оценка полученных доказательств возможны только при проведении следственного эксперимента, позволяющего следователю опытным путем проверить достоверность полученных в ходе следствия сведений, правильность своих гипотез и выводов, а также воспроизвести картину произошедшего события в полном объеме с учетом взаимных связей, различных деталей и особенностей. От того, насколько грамотно следователь спланирует экспериментальные действия, во многом зависит успех следственных действий в целом, поскольку доказательной базой будут служить оформленные протоколом результаты эксперимента (как положительные, так и отрицательные). Вместе с тем на практике следователи далеко не всегда используют возможности следственного эксперимента, а при его проведении нередко допускают ошибки, которые не позволяют использовать результаты следственного эксперимента в суде.
Ошибки сотрудников следственного аппарата при проведении следственного эксперимента часто обусловлены не только непониманием ими опытной сущности следственного эксперимента, но и отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве четко прописанного механизма производства данного следственного действия. Фактически порядок организации и проведения следственного эксперимента отданы на откуп следователю, который в соответствии с нормами УПК РФ самостоятельно принимает решение о производстве эксперимента и самостоятельно его проводит. С формальной точки зрения при производстве следственного эксперимента следователь вправе воспользоваться все-
4 ми правами, предусмотренными общими нормами уголовно-процессуального законодательства. Однако в этих нормах недостаточно четко прописаны права и обязанности участников и другие аспекты следственного эксперимента, а право проведения эксперимента в жилых помещениях и в ночное время не предусмотрено даже по решению суда, хотя многие преступления совершаются именно в таких условиях.
Отсутствующие в законодательстве механизмы исполнения тех или иных действий, неясные толкования тех или иных норм обычно, разъясняются в решениях высших судебных органов, комментируются в научно-практических комментариях к законам, разъясняются в трудах ученых. Вместе с тем, несмотря на почти 50-летнее существование следственного эксперимента как самостоятельного процессуального действия, вопросы о его сущности, целях и задачах до настоящего времени остаются проблемными, вызывающим многочисленные споры ученых-процессуалистов.
Изложенные обстоятельства обусловливают необходимость комплексного исследования процессуальных, теоретических и практических аспектов следственного эксперимента.
Степень научной разработанности темы исследования. Первыми диссертационными исследованиями, посвященными проблемам следственного эксперимента, стали работы Л. Е. Ароцкера и Н. И. Гуковской1, в которых на основе подробного анализа взглядов ведущих ученых-процессуалистов был сделан однозначный вывод о том, что следственный эксперимент является самостоятельным следственным действием.
Впоследствии его изучением занимались Б. С. Альхамду, Р. С. Белкин, В. Ф. Берзин, А. Б. Манчу2. Р. С. Белкина по праву можно признать наиболее ав-
1 Ароцкер Л. Е. Следственный эксперимент в советской криминалистике : дис. ...
канд. юрид. наук. Харьков, 1951 ; Гуковская Н. И. Теория и практика проведения следст
венного эксперимента на предварительном следствии : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1958.
2 Альхамду Б. С. Психологические основы и тактика следственного эксперимента :
дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 1992 ; Белкин Р. С. Экспериментальный метод иссле
дования в советском уголовном процессе и криминалистике : дис. ... д-ра юрид. наук. М.,
1961 ; Берзин В. Ф. Эксперимент при проведении криминалистических экспертиз : дис. ...
канд. юрид. наук. Киев, 1963 ; Манчу А. Б. Следственный эксперимент: теория и практика
: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966.
5 торитетным ученым по проблемам теории следственного эксперимента. До настоящего времени многие ученые-процессуалисты ссылаются в своих научных работах на его труды и признают правомерность выдвинутых им теоретических положений о сущности эксперимента, его целях, видах и условиях проведения. В диссертации А. Б. Манчу достаточно полно исследованы изменения, произошедшие в теории и практике следственного эксперимента, связанные с его включением в уголовно-процессуальное законодательство. В исследовании В. Ф. Бер-зина следственный эксперимент рассматривается как составляющая часть экспертного исследования. Б. С. Альхамду основное внимание концентрирует на психологических аспектах следственного эксперимента.
После принятия в 2001 г. УПК РФ диссертационные исследования, посвященные непосредственно следственному эксперименту, фактически не проводились. Исключение составляет научное исследование К. В. Соснина, но оно имеет узкую направленность и посвящено тактико-криминалистическим основам использования математических методов и компьютерных технологий в следственном эксперименте по делам о дорожно-транспортных происшествиях.
Кроме того, в научных трудах современных ученых-процессуалистов и официальных комментариях к УПК РФ приводятся различные формулировки термина «следственный эксперимент», по-разному определяются его сущность, цели, задачи и виды. Так, в одном комментарии к УПК РФ выделяются пять видов следственного эксперимента, в другом - три, в третьем - два1.
Таким образом, вышеизложенное подтверждает актуальность избранной автором темы и необходимость комплексного исследования теоретических и практических аспектов следственного эксперимента.
Объектом настоящего диссертационного исследования выступают отношения, складывающиеся в ходе предварительного следствия, а также
1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина Изд. 2-е, перераб. М., 2004 ; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. И. Радченко. М., 2004; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. И. Радченко, В. Т. Томилина, М. П. Полякова. М., 2006.
нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие следственный эксперимент.
Предметом исследования являются закономерности в области подготовки и проведения следственного эксперимента, его цели, задачи, виды, а также формы, методы и тактика следственного эксперимента.
Цель настоящего исследования заключается в изучении природы и сущности следственного эксперимента, его процессуальных, общетеоретических и практических аспектов и на их основе подготовке практических рекомендаций по организации работы следователей, а также выработке рекомендаций по внесению изменений в уголовно-процессуальное законодательство.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
анализ исторического развития теории следственного эксперимента и формулирование предложений по его периодизации;
исследование состояния научно-теоретических взглядов на содержание следственного эксперимента;
, - критический анализ уголовно-процессуальных норм, регламентирующих различные аспекты подготовки и проведения следственного эксперимента;
выявление проблемных вопросов в организации и производстве следственного эксперимента и подготовка предложений по устранению этих проблем;
обобщение общих правил подготовки и проведения следственного эксперимента и разработка на их основе методических рекомендаций по подготовке и проведению данного следственного действия;
обобщение тактических приемов по организации и проведению следственного эксперимента, позволяющих облегчить работу следователя при организации данного следственного действия.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания. В решении поставленных задач также были использованы
7 общие и частные методы научного познания: анализ, синтез, логический, сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и др.
Теоретической основой исследования послужили научные взгляды, идеи и концепции, содержащиеся в работах ученых, специализирующихся в области криминалистики и судебной экспертизы, уголовного процесса, уголовного права: Л. Е. Ароцкера, Р. С. Белкина, В. Ф. Берзина, Н. И. Гуковской, А. Н. Гусева, А. В. Дулова, Н. И. Жукова, А. А. Леви, А. Б. Манчу, П. Д. Нестеренко, В. А. Образцова, В. Б. Ястребова.
Нормативно-правовая база включает Конституцию РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также подзаконные нормативные акты федеральных органов власти и решения высших судебных органов России, относящиеся к теме исследования.
Эмпирическую базу исследования составили: результаты анкетирования, проведенного автором среди 150 сотрудников межрайонных и окружных подразделений Следственного комитета при Прокуратуре РФ (далее: СКП РФ) г. Москвы и Московской области; результаты изучения 78 уголовных дел.
Кроме того, автором использован личный опыт следственной работы в подразделениях Прокуратуры РФ и СКП РФ.
Научная новизна исследования определяется полученными автором результатами в условиях недостаточной разработанности темы в науке уголовно-процессуального права. Автором впервые в отечественной юридической литературе предлагается периодизация исторического развития теории следственного эксперимента.
Сформулированы выводы о содержании, целях, задачах, видах, условиях подготовки и проведения следственного эксперимента по современному законодательству. Предложено авторское определение понятия «следствен-
8 ный эксперимент», учитывающее современные научно-теоретические взгляды по данной проблеме.
Новацией в отечественной юридической литературе является разработанная соискателем классификация следственного эксперимента.
Впервые в обобщенном виде предложен перечень обязательных действий, которые должен выполнить следователь при подготовке и проведении следственного эксперимента в соответствии с нормами уголовно-процессуального права, а также перечень обязательных документов, которые, помимо протокола следственного эксперимента, должны подтверждать правомерность проведения данного следственного действия.
Автором также выявлены проблемы правового регулирования следственного эксперимента и сформулированы возможные пути (варианты) их разрешения в законодательном порядке, подготовлен проект ст. 181 УПК РФ «Следственный эксперимент».
В приложениях к диссертации приведены разработанные автором методические рекомендации по подготовке и проведению следственного эксперимента, а также формализованный план подготовки и проведения данного следственного действия.
Научная новизна исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Разработанная автором периодизация исторического развития след
ственного эксперимента: первый этап - с середины XIX в. до конца 30-х гг.
XX в.; второй - 40-50-е гг. XX в.; третий - с 1961 г. по настоящее время.
2. Характеристика современного состояния развития научно-
теоретических взглядов на сущность следственного эксперимента как дина
мично развивающегося следственного действия.
3. Авторское определение термина «следственный эксперимент» как
самостоятельного следственного действия, выполняемого следователем для
проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, проверки выдви-
9 гаемых им гипотез и построенных версий, а также получения доказательств по делу, основанное на опытных действиях, производимых путем воспроизведения, реконструкции и моделирования в условиях обстановки или иных обстоятельств определенного события, максимально сходных с условиями, существовавшими в момент проверяемого факта, явления, события.
Обоснование системы требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к организации подготовки, проведения и документального оформления следственного эксперимента, являющихся обязательными для выполнения следователем.
Предложения по устранению существующих проблем правового регулирования проведения следственного эксперимента, в том числе по регламентации проведения следственного эксперимента в ночное время и в жилых помещениях, внесению изменений в ст. 181 УПК РФ (уточнение действующей формулировки), в общие (бланкетные) статьи УПК РФ, изменению стандартных форм заполнения бланка следственного эксперимента.
7. Рекомендации по совершенствованию тактики подготовки и проведения следственного эксперимента, касающиеся условий его проведения, мероприятий, предшествующих следственному эксперименту, порядка и возможных форм его проведения, используемых методов моделирования, вопросов реконструкции события и фиксации полученных результатов.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней предлагается периодизация исторического развития теории следственного эксперимента, на основе анализа действующих уголовно-процессуальных норм и современных научно-теоретических взглядов ученых-процессуалистов сформулировано определение понятия «следственный эксперимент», обозначены новые научные подходы к его целям, задачам и видам, обобщены и конкретизированы научные подходы (требования) к организации и проведению следственного эксперимента как общенаучного экспериментального действия, выявлены спорные вопросы теории следственного эксперимента и подготовлены предложения по их разрешению.
Практическая значимость исследования заключается в обобщении процессуальных аспектов подготовки и проведения следственного эксперимента, не в полной мере урегулированных нормами уголовно-процессуального права, подготовке предложений по возможному их урегулированию, обобщении общих норм и правил организации и производства следственного эксперимента, которые могут помочь следователям в организации данного следственного действия на практике (в частности, автором составлен в обобщенном виде перечень обязательных для исполнения следователем процессуальных действий, сопровождающих следственный эксперимент, а также перечень обязательных процессуальных документов, подтверждающих правомерность проведения следственного эксперимента, и разработаны методические рекомендации по подготовке и проведению данного следственного действия).
Материалы исследования могут быть также использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля при изучении соответствующих тем в курсе уголовно-процессуального права и криминалистики.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования неоднократно обсуждались на заседании распределенной кафедры юридических дисциплин Российского нового университета; докладывались на научно-практических конференциях по проблемам совершенствования правоприменительной практики деятельности СКП РФ (2008 г.), Российского нового университета (2008 г.).
Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс ряда учебных заведений, в том числе Академии управления МВД России, Академии экономической безопасности МВД России, Военно-технического университета при Спецстрое России, Нижегородской правовой академии, Ивановского филиала Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, Дзержинского филиала Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей экономики и права.
В следственных органах СКП РФ по Южному административному округу г. Москвы были приняты для практического использования подготовленные автором методические рекомендации по проведению следственного эксперимента.
Кроме того, результаты исследования отражены в четырех публикациях автора общим объемом 2,49 печ. л.
Возникновение и развитие идеи следственного эксперимента в отечественной уголовно-процессуальной науке
В широком смысле любое следственное действие носит экспериментальный характер, например, проверка на предмет обладания допрашиваемым лицом какой-либо информацией, проверка наличия на месте происшествия следов, опознание определенного лица и т. д. Более того, следственный эксперимент предполагает совершение действий, которые во многом совпадают с другими следственными действиями, например, с осмотром места происшествия (местности или жилища) и, безусловно, с проверкой показаний на месте. Вместе с тем следственный эксперимент не дублирует эти действия, а содержит только некоторые их общие черты. Если для большинства следственных действий характерны простая фиксация следов, показаний, событий, то следственный эксперимент предполагает осуществление именно опытных действий, т. е. непосредственно экспериментальных действий, направленных на получение необходимых сведений экспериментальным путем и, как правило, проводимых неоднократно, с изменением условий производства эксперимента.
Очевидно, что следственный эксперимент появился в российском судопроизводстве не на пустом месте. Хотя сам термин «следственный эксперимент» существует относительно недавно, многие следственные действия, проводившиеся задолго до включения в УПК РСФСР соответствующей статьи, по своей сути являлись не чем иным, как следственным или судебным экспериментом. Так, например, в определенной степени следственным экспериментом можно считать традиции «святой» инквизиции бросать предполагаемую ведьму в воду в связанном виде. Если женщина тонула, то считалось, что она была честной христианкой и душа ее попадала в рай, а если выплывала, то это означало, что она ведьма и ей помогает нечистая сила.
В российском судопроизводстве описание примеров проведения следственных экспериментов можно встретить еще в дореволюционных изданиях второй половины XIX в. В это время в отечественной юридической литературе появились первые теоретические размышления о природе следственного эксперимента (Л. Е. Владимиров, Д. Г. Тальберг, И. Я. Фойницкий1). Однако в работах русских процессуалистов и криминалистов конца XIX - начала XX в. ни следственный, ни судебный эксперимент фактически не получили как теоретической, так и практической разработки. Не было в этих трудах и единства терминологии. В частности, наряду с термином «эксперимент» в них употреблялись понятия «опыт», «судебный опыт» и т. д. К тому же многие процессуалисты дореволюционной России достаточно активно изучали и использовали в своих работах западноевропейский опыт, а это означает, что аналогичная ситуация наблюдалась и в иностранной юридической литерату-ре конца XIX - начала XX в.
Развитие теории следственного эксперимента в науке уголовно-процессуального права начала XX в. достаточно полно исследовано и описано в работах Р. С. Белкина, который подробно разъясняет позиции ученых и их доводы3. Практические аспекты проведения следственного эксперимента до его нормативного урегулирования рассмотрены также в трудах Н. И. Гу-ковской4. Именно поэтому мы не будем подробно останавливаться на данном вопросе, а только кратко рассмотрим, по каким основным направлениям шло развитие теории следственного эксперимента и какие его аспекты вызывали наибольшие разногласия.
В конечном итоге все споры практикующих юристов и ученых-теоретиков сводились к вопросам о роли и месте следственного эксперимента в системе процессуальных действий. Вместе с тем данные проблемы невозможно было решить, не определив целей и задач следственного эксперимента, а также его содержания и разновидностей.
До конца 30-х гг. XX в. в советской процессуальной и криминалистической литературе вопросы следственного эксперимента детально не разрабатывались, а в юридической литературе можно было встретить лишь отдельные упоминания об опытном методе проверки доказательств, причем авторы, как правило, не раскрывали его. Более того, как отмечал профессор А. И. Винберг во вступительной статье к книге Р. С. Белкина «Теория и практика следственного эксперимента», широкое распространение получила оценка следственного эксперимента как разновидности следственного осмотра, тактического приема проверки лицом, ведущим расследование, собранных по делу доказательств. Хотя уже в то время некоторые ученые считали следственный эксперимент самостоятельным следственным действием, цель которого заключалась не только в проверке имеющихся, но и получении новых доказательств1.
В 40-50-е гг. прошлого столетия в научной литературе развернулись активные споры относительно места следственного эксперимента в общей системе следственных действий, поскольку у ведущих ученых-юристов и практиков-криминалистов в этот период не было общего мнения относительно его содержания. Каждый из них пытался доказать свою точку зрения. Именно в этот период появилось наибольшее количество научных исследований, учебников, монографий и научных статей, посвященных данной проблеме.
Большинство ученых делали свои заключения об отсутствии самостоятельного статуса следственного эксперимента на основании сходства его элементов, характера подготовки и проведения с другими, уже получившими самостоятельный статус, следственными действиями.
Так, например, о том, что следственный эксперимент по своему характеру представляет собой вид осмотра, писал в своих работах Р. Д. Рахунов1. М. С. Строгович считал, что по своей юридической природе следственный эксперимент представляет не что иное, как особый вид осмотра в его второй (динамичной) стадии . П. И. Тарасов-Родионов и Б. М. Шавер называли следственный эксперимент «осмотром-инсценировкой»3. М. А. Чельцов и Н. В. Челыдова под следственным экспериментом понимали особый тактический прием, который должен оформляться протоколом осмотра4.
Таким образом, к концу 1950-х гг. у ученых-процессуалистов еще не сложилось единого мнения о самостоятельной роли следственного эксперимента. Вместе с тем при подготовке нового УПК РСФСР законодатель принял точку зрения ученых, доказывавших, что следственный эксперимент является самостоятельным действием, так как он существенно выступает за рамки сходных с ним действий и своей главной отличительной чертой имеет экспериментальные, научные опыты. В частности, в конце 1950-х гг. данной точки зрения придерживались Л. Е. Ароцкер и Н. И. Гуковская5.
Современная теория следственного эксперимента
В широком общенаучном смысле под экспериментом понимается один из общенаучных методов. Как метод познания он представляет собой изучение наблюдаемого явления и его связей с другими явлениями и событиями в условиях искусственного изменения окружающей его обстановки.
По мнению Р. С. Белкина, эксперимент - это искусственное систематическое изменение условий наблюдаемого явления и связи его с другими явлениями. Цель эксперимента - выявление природы наблюдаемого явления, его сущности и происхождения, путей и методов сознательного овладения им. Путем эксперимента интересующее исследователя явление выделяется из многообразия других явлений и фактов. Кроме того, из многообразных взаимоотношений и причинно-следственных связей, существующих между исследуемым явлением и другими явлениями природы, путем эксперимента может быть выделена только интересующая нас причинная зависимость, которая и выступает объектом исследования1.
Конкретной формой применения экспериментального метода в уголовном судопроизводстве является следственный эксперимент. Поскольку следственный эксперимент - это прежде всего научный эксперимент, то соответственно к нему должны применяться общие научные категории.
В частности, при проведении эксперимента, в том числе следственного, следует использовать такие научные методы работы, как анализ и синтез. Анализ позволяет расчленить отдельные элементы исследования, а синтез, наоборот, соединить их в единое целое. Обычно анализ и синтез протекают мысленно в форме абстракции, т. е. мысленного выделения отдельных сторон и признаков объекта исследования, возникновения отвлеченных понятий, формирующихся в результате этого процесса. Для формирования правильных выводов анализ и синтез должны базироваться на полученных в ходе эксперимента результатах наблюдения, сравнения, измерения.
Следственный эксперимент, так же как и любой другой научный эксперимент, носит познавательный характер. В ходе эксперимента следователь познает истинную сущность происходивших событий.
Кроме того, следственному эксперименту присущи основные принципы исследовательской работы, а именно: последовательности, всесторонности, достоверности, объективности.
Основными структурными элементами следственного эксперимента, так же как и любого иного эксперимента, выступают: предварительное наблюдение явления; выдвижение гипотезы, его объясняющей; проработка версий, относящихся ко всему событию в целом, и частных версий, объясняющих отдельные обстоятельства дела; непосредственно опытное исследование (собственно эксперимент); обобщение результатов.
Вместе с тем следственный эксперимент как процессуальное действие существенно отличается от научного эксперимента. По мнению Р. С. Белкина, основными отличиями являются следующие: а) база следственного эксперимента уже, чем база научного эксперимента. Если научный эксперимент может касаться всего предмета исследования, то процессуальный эксперимент - отдельных сторон предмета процессуального исследования; б) область применения научного эксперимента практически безгранична, тогда как область процессуального эксперимента ограничена материалами конкретного уголовного дела; в) сроки проведения научного эксперимента зависят от усмотрения исследователя, а сроки проведения следственного эксперимента ограничены установленным законом сроком предварительного расследования; г) условия научного эксперимента определяются самим исследователем, в то время как условия процессуального эксперимента в основном должны максимально соответствовать тем условиям, в которых происходило исследуемое событие1. Для правильного понимания содержания всякого эксперимента исследователь (а следователь в следственном эксперименте выступает в качестве исследователя) необходимо четко и ясно понимать, что является объектом и субъектом исследования.
Объектом следственного эксперимента являются материальные объекты и непосредственно событие происшествия, т. е. вся воссоздаваемая следователем и иными участниками эксперимента обстановка места происшествия (проведения эксперимента), отображающая взаимосвязь различных, на первый взгляд не связанных между собой, данных. При этом следует учитывать, что объектом следственного эксперимента являются не вообще любые факты, явления, вещи, а лишь те, которые имеют отношение к объекту следственного эксперимента. Таким образом, объект следственного эксперимента имеет определенные материальные и нематериальные составляющие, которые включают в себя отдельные элементы. В зависимости от вида эксперимента ими могут быть следы, предметы, объекты, транспортные средства, рельеф и характер местности, а также действия участников эксперимента, работа механизмов, атмосферные условия, скоростные характеристики человека и транспортных средств и т. д.
Некоторые из названных элементов следственного эксперимента являются, в свою очередь, элементами объектов иных следственных действий. Так, по мнению Г. Л. Грановского, объектом экспертного исследования может быть не только материальное образование как таковое, в котором отображены элементы движений, действий, способов выполнения преступных задач, но и непосредственно событие преступления, т. е. вся обстановка места происшествия, которую эксперт стремится связать в один информационный поток, сформировав таким образом систему взаимосвязанных между собой различных на первый взгляд данных. Иными словами, объектом исследования является событие происшествия, отобразившееся не только в отдельных следах, сколько в вещной обстановке места происшествия в целом1.
Правовые основы организации и проведения следственного эксперимента
Как уже отмечалось в предыдущей главе, одним из важнейших условий проведения следственного эксперимента является строжайшее соблюдение следователем требований законодательства. Безусловно, закон должен соблюдаться в любом случае, однако при проведении следственного эксперимента несоблюдение действующих процессуальных норм влечет за собой ничтожность полученных доказательств, а следовательно, и вся проделанная работа становится бесполезной.
Было бы неправильным при рассмотрении вопросов законности и правомерности действий следователя ограничиться только нормами уголовно-процессуального закона. Существует широкий комплекс правовых норм, гарантирующих человеку соблюдение его прав и свобод и соответственно накладывающих на следователя определенные обязанности.
Так, в ч. 4 ст. 34 Декларации прав и свобод человека и гражданина особо подчеркивается: «Признаются не имеющими юридической силы доказательства, полученные с нарушением закона»1. Это положение было введено в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ в 1993 г. как закона, имеющего высшую юридическую силу и как Закона прямого действия, применяемого на всей территории России (ст. 15 Конституции РФ). Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев особо отмечал, «что действующая Конституция РФ - не торжественная декларация, а полноценный нормативный правовой акт, статьями которого судам надлежит руководствоваться в необходимых случаях при рассмотрении конкретных дел. Исходя из этого соблюдение Конституции и обеспечение ее прямого действия является одной из главных задач судов»1.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ охрана прав и свобод потерпевшего, свидетеля, подозреваемого и обвиняемого является предписанием прямого действия, определяющим- смысл, содержание и непосредственное применение законов в деятельности органов предварительного расследования. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Соответственно в части, касающейся следственного эксперимента, это означает, что перечисленные лица могут быть привлечены к его проведению только в добровольном порядке. Принуждение их к участию в эксперименте является грубым нарушением норм Конституции РФ.
УПК РФ установлено, что участники следственного эксперимента должны быть в обязательном порядке ознакомлены с их правами. Вместе с тем среди ученых нет единого понимания относительно того, с какими конкретно правами должны они быть ознакомлены. Одни авторы считают, что достаточно ознакомить участников с правами, указанными в УПК РФ, другие обоснованно ссылаются на необходимость ознакомления участников с правами, предусмотренными Конституцией РФ, третьи дают еще более широкий перечень.
Так, В. И. Белоусов считает, что если следственное действие проводится с участием подозреваемого (обвиняемого), то ему разъясняются его права и обязанности, предусмотренные: Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. (ст. 3, 5, 7, 9, 11, 12); Международным пактом о гражданских и политических правах, принятым Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г.; Конституцией РФ (ч. І.ст. 51); ст. 47 УПК РФ2.
Придавая особое значение вопросу ознакомления подозреваемых (подсудимых) с их конституционными правами (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ), Пленум Верховного Суда РФ указывал: «Если подозреваемому, обвиняемому ... при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого)»1.
Следует также учитывать, что следственный эксперимент может проводиться на воздушном, автомобильном, железнодорожном и водном транспорте, в лесах и заповедных угодьях, на объектах строительства и подземных коммуникациях и т. д. Для каждого из этих случаев предусмотрены свои законы и подзаконные акты, регламентирующие свод правил (норм) и ограничений, касающихся участников следственного эксперимента, находящихся в конкретном месте его проведения. При подготовке к следственному эксперименту следователь должен неукоснительно выполнять эти правила и ограничения.
Так, например, старшим следователем Волго-Донской транспортной прокуратуры Ростовской области А. А. Ульяновым при подготовке и проведении следственного эксперимента по факту повреждения теплоходом ворот шлюзовой камеры использовались следующие нормативные акты: Кодекс внутреннего водного транспорта РФ; Правила плавания по внутренним водным путям РФ; Положение по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях России; Правила пропуска судов и составов через шлюзы внутренних водных путей РФ; Правила технической эксплуатации речного транспорта; Инструкция по эксплуатации ДАУ Рка-1 для двигателей Г-602.
Таким образом, следователь при подготовке и проведении любого следственного действия, в том числе следственного эксперимента, должен учитывать широкий комплекс норм российского и международного права. Вместе с тем в рамках уголовного судопроизводства в первую очередь он должен ориентироваться на соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства.
Обратимся к процессуальным аспектам следственного эксперимента.
Прежде всего, процессуальные аспекты следственного эксперимента определяются ст. 181 УПК РФ, которая устанавливает: «В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе провести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц».
Несмотря на краткий (сжатый) характер содержания данной статьи, в ней перечислены следующие права и обязанности следователя: право на единоличное принятие решения о проведении эксперимента; обязательность проведения эксперимента только в рамках возбужденного уголовного дела; требование о том, что проводимые опытные действия не должны выходить за рамки вопросов, относящихся к рассматриваемому делу; запрет на проведение эксперимента, если при его производстве создается угроза здоровью участвующих в нем лиц.
Общие вопросы организации подготовки и проведения следственного эксперимента
Порядок проведения следственного эксперимента урегулирован уголовно-процессуальным законодательством. Однако законодатель определил только общие нормы, на которых основывается данное следственное действие, а конкретный механизм проведения следственного эксперимента в законодательстве не прописан. Рассмотрим данный механизм более подробно.
Принято считать, что следственный эксперимент проводится в три этапа: подготовительный, собственно экспериментальный и заключительный.
Безусловно, каждый из этих этапов имеет существенное значение. Вместе с тем, по нашему мнению, особую роль в проведении следственного эксперимента играют имеют подготовительный и заключительный этапы. Значение подготовительного этапа, и в первую очередь подготовки плана эксперимента, обусловлено тем обстоятельством, что именно здесь определяется весь ход последующих действий, закладываются составляющие успешного эксперимента в целом. От того, насколько тщательно спланирован и подготовлен эксперимент, зависят его результаты. Значимость заключительного этапа, и в первую очередь вопросы документирования хода и результатов следственного эксперимента, определяется тем обстоятельством, что именно протокол следственного действия (следственного эксперимента) будет представлен в качестве доказательства в суде. Соответственно от того, насколько полно и юридически грамотно оформлены протокол и его приложения, зависят результаты рассмотрения дела в суде.
Комплекс подготовительных мероприятий, как правило, включает в себя мероприятия, осуществляемые до выезда (выхода) на место проведения следственного эксперимента, и мероприятия, осуществляемые в ходе предварительного выезда на место.
Р. С. Белкин считает, что в число подготовительных мероприятий, проводимых следователем до выезда на место производства следственного эксперимента, включаются: а) определение содержания и способа проведения опытов; б) установление очередности предполагаемых опытов; в) решение вопроса о времени проведения эксперимента; г) выбор места эксперимента; д) определение круга участников эксперимента и принятие мер по обеспечению их явки на место производства эксперимента; е) подготовка вещественных доказательств или заменяющих их предметов, которые понадобятся при проведении эксперимента; ж) проверка готовности и комплектности требуемых научно-технических средств; з) подготовка транспортных средств1.
А. П. Аленин к числу подготовительных мероприятий следственного эксперимента относит: 1) определение круга его участников и контроль за их прибытием на место; 2) определение места и времени его проведения; 3) подготовка необходимых научно-технических средств; 4) составление плана его производства; 5) определение целей и возможностей его проведения; 6) уяснение содержания опытных действий и их последовательности; 7) подготовку реквизита и реконструкцию обстановки; 8) предварительное ознакомление с обстановкой на месте его проведения .
В Комментарии к УПК РФ под редакцией В. И. Радченко в числе мероприятий подготовительного этапа следственного эксперимента указаны: определение состава участников эксперимента; подбор членов группы испытателей, если это требуется; установление набора технических средств, необходимых для опытных проверок и их фиксации; проведение консультаций со специалистами; составление плана проведения эксперимента3.
Сравнительный анализ мероприятий подготовительного этапа, изложенных в работах различных авторов, показывает, что перечень этих мероприятий примерно совпадает, хотя некоторые ученые-процессуалисты особо выделяют те или иные мероприятия. Например, в учебном пособии «Следственные действия» акцентируется внимание на необходимости продумывания мероприятий, обеспечивающих безопасность участников следственного эксперимента1 .
В целом можно констатировать, что к подготовительным мероприятиям до выезда на место проведения следственного эксперимента относятся: 1) принятие решения о необходимости и возможности производства следственного эксперимента на основе изучения и анализа материалов уголовного дела, оперативно-розыскных данных, заключений экспертов и специалистов, требований нормативных документов по предлагаемым к исследованию вопросам; 2) определение цели следственного эксперимента, его характера, содержания, способов и последовательности проведения опытов; 3) выяснение условий, в которых будут проводиться опыты, в том числе определение места и времени проведения опытных действий; 4) предварительный выезд (в необходимых случаях) на место проведения следственного эксперимента; 5) подготовка плана производства следственного эксперимента; 6) подготовка необходимых материалов, механизмов, средств, оборудования, вещественных доказательств, предметов и устройств, научно-технических средств и средств криминалистической техники, средств связи, которые необходимы для проведения эксперимента; 7) предупреждение руководства соответствующего предприятия, организации, учреждения, фирмы или компании, в отношении которых будет производиться следственный эксперимент; 8) определение круга участников, распределение ролей между ними и принятие соответствующих мер по обеспечению их явки для производства следственного эксперимента; 9) продумывание мероприятий, обеспечивающих охрану места проведения следственного эксперимента; 10) подготовка транспортных средств; 11) подготовка и заполнение отдельных граф бланков протокола следственного эксперимента (отдельного протокола по каждому эксперименту).
Рассмотрим содержание названных мероприятий по подготовке к следственному эксперименту более подробно.
1. Принятие решения о необходимости и возможности производства следственного эксперимента основывается на тщательном изучении материалов уголовного дела. В первую очередь следователь обязан внимательно изучить: протокол осмотра места происшествия, материалы, отражающие результат применения дополнительных средств фиксации (фотоальбомы, видеокассеты и др.), а также имеющиеся в его распоряжении вещественные доказательства; протоколы допроса свидетелей, потерпевших и подозреваемых; материалы экспертиз и очных ставок.
При отсутствии достаточных знаний в сфере предполагаемого исследования следователь должен получить консультации экспертов и специалистов, а также изучить требования нормативных документов по предлагаемой к экспериментальному исследованию проблеме. На основе изученных материалов следователь формулирует предположения и версии, ставит вопросы, на которые ему требуется получить ответ для принятия решения по делу.
