Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения ситуационного подхода к разрешению вопросов судебного следствия 10
1.1. Генезис развития проблем судебного следствия в уголовно-процессуальной и криминалистической науке 10
1.2. Понятие и значение ситуационного подхода к проведению судебного следствия в суде 1 инстанции 37
Глава 2. Ситуации, складывающиеся на судебном следствии: сущность, структура, разновидности 47
2.1. Понятие, сущность и структура ситуации судебного следствия 47
2.2. Классификация ситуаций судебного следствия 73
Глава 3. Применение метода моделирования для повышения эффективности разрешения ситуаций судебного следствия 102
3.1. Использование судьей ситуационного моделирования при подготовке |к судебному разбирательству и при проведении предварительного слушания 102
3.2. Использование метода моделирования как способа разрешения ситуаций судебного следствия 126
Заключение 147
Список литературы 160
Приложения
- Понятие и значение ситуационного подхода к проведению судебного следствия в суде 1 инстанции
- Понятие, сущность и структура ситуации судебного следствия
- Классификация ситуаций судебного следствия
- Использование метода моделирования как способа разрешения ситуаций судебного следствия
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. С вступлением в законную силу нового уголовно-процессуального закона Российской Федерации функция судьи в исследовании доказательств значительно изменилась. Согласно статье 15 УПК РФ судья лишь создает в судебном следствии необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных функций, а активную роль в исследовании доказательств выполняют стороны обвинения и зашиты. Однако изменившиеся процессуальные условия помимо положительных моментов, также повлекли за собой и отрицательные: выявили немалое количество проблем в судебной практике. Например, в ситуации пассивности защиты в судебном следствии либо при отсутствии защитника, судьи вынуждены собирать и исследовать доказательства защиты, что противоречит ст. 15 УПК РФ. В других ситуациях «суд вынужден отстаивать процессуальные интересы потерпевшего, если он не согласен с отказом государственного обвинителя от обвинения и вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами. Суд также вправе возвратить дело прокурору, если оно не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, что не совсем согласуется с ролью объективного и беспристрастного арбитра»1. Еще одна сложность заключается в том, что суд не может выдвинуть и проверить контрверсию происшедшего в случае ее выхода за рамки предъявленного обвинения. 57 % опрошенных нами судей указали, что их версия происшедшего вступала в противоречие с версией обвинения и защиты и ложилась после проверки в основу приговора2, что не соотносится с идеальной трактовкой процессуальной функции судьи.
Вышеназванные и подобные им ситуации, а также уже устоявшийся, выработанный прежним законодательством, стереотип судей не позволяют на сегодняшний день в должной мере реализовать принцип состязательности в судебном следствии.
Полагаем, что существует несколько путей повышения эффективности проведения судебного следствия в условиях состязательного уголовного процесса.
См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12. 2003 года «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, - 2003 - № 12.
2 Из 87 опрошенных нами судей районных и областных судов г. Калининграда и Калининградской области 49 судей использовали в основе приговора свою версию, не соответствующую версии обвинения и защиты.
РОС НАЦИОНАЛЬНА!
ІИЕЛИОТІЯА
З СВтЛрг Ш.
Во-первых, это совершенствование уголовно-процессуального законодательства, в котором, как представляется, отсутствуют положения, закрепляющие в ряде ситуаций активную роль судьи в исследовании доказательств (например, обусловленные необходимостью обеспечения интересов участников судопроизводства, всестороннего исследования доказательств). Полагаем, что на сегодняшнем этапе пассивность суда не может бьпь абсолютной.
Во-вторых, это реализация судами соответствующих постановлений Конституционного Суда РФ.
В-третьих, существенное повышение качества рассмотрения судьями уголовных дел возможно при использовании ими рекомендаций криминалистической науки, среди которых одним из эффективных, по нашему мнению, является ситуационный подход.
Отличительное качество ситуационного подхода заключается в возможности судьи отнести практически любую, встречавшуюся в судебном следствии процессуальную, тактическую, организационную ситуацию, к соответствующему типу и использовать разработанный наукой алгоритм ее оптимального разрешения.
Однако в настоящее время подобные рекомендации по вопросам использования судьями ситуационного подхода при проведении судебного следствия практически отсутствуют. Это и обусловило выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.
Степень разработанности данной проблемы.
В криминалистической науке основное внимание подавляющего большинства криминалистов уделялось разработке проблем следственных ситуаций (О.Я. Баев, Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, ИА Возгрин, И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, И.М. Лузган, НА Селиванов, АГ. Филиппов, Н.П. Яблоков и целый ряд других авторов).
В тоже время В.К Гавло, B.C. Зеленецкий, Т.С. Волчецкая, С.Э. Воронин, В.И. Фалеев рассмотрели отдельные аспекты ситуационного подхода в судебной деятельности, ОЯ. Баев и ГА Зорин детально разработали ситуационные аспекты деятельности защитника, а Н.П. Кириллова, В.Г. Ульянов - ситуационного подхода в деятельности обвинителя в судебном разбирательстве.
Вместе с тем, вопросы о сущности и методологии ситуационного подхода в судебном следствии, понятия, классификации ситуаций судебного следствия, способов их разрешения остались неисследованными.
Цель диссертационного исследования заключается в выявлении эффективности и разработке методических основ использования судьей ситуационного подхода в процессе судебного следствия суда I инстанции.
Для достижения данной цели исследования сформулированы следующие задачи:
проанализировать генезис развития проблем судебного следствия в уголовно-процессуальной и криминалистической науке, выделить периодизацию развития теоретических основ тактики судебного следствия;
обобщить опыт проведения судебного следствия судьями суда I инстанции;
обосновать целесообразность использования судьей ситуационного подхода в судебном следствии и выявить его сущность;
раскрьпь специфику ситуационного подхода судьи к судебному следствию;
дать понятие, структуру и характерные черты ситуации судебного следствия;
представить классификацию ситуаций судебного следствия;
исследовать процедуру применения метода моделирования при подготовке судьи к судебному разбирательству и при проведении предварительного слушания;
раскрьпь специфику использования ситуационного моделирования судьей в ходе судебного следствия.
Предметом диссертационного исследования являются объективные закономерности использования судьей ситуационного подхода при анализе, оценке, диагностике и разрешении ситуаций судебного следствия в суде I инстанции.
Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практические аспекты деятельности судьи в судебном следствии суда I инстанции, а также деятельность иных участников судебной ситуации.
Методологическую основу исследования составили положения диалектики о соотношении общего, частного и особенного, о взаимосвязанности и взаимообусловленности социальных процессов.
При формулировании и аргументации отдельных положений диссертации использованы такие методы, как системно-структурный, сравнительно-правовой, исторический, метод моделирования, ситуационного подхода, формально-логический, аналитический, метод наблюдения, абстрагирования, анализ, синтез, метод социологического исследования (анкетирование и интервьюирование) и другие методы познания.
Теоретической основой диссертации послужили труды видньгхуче-ных: Л.Е. Ароцкера, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, АН. Васильева, И.А Воз-грина, Т.С. Волчецкой, С.Э. Воронина, В.К. Гавло, Л.Я. Драпкина, ГА Зорина, АН. Колесниченко, В.И. Комисарова, AM. Ларина, И.М. Лузгана, В.М. Мешкова, ИА Николайчук, В.Л. Попова, Н.И. Порубова, Е.Р. Российской, НА Селиванова, СИ. Цветкова, В.Г. Танасевича, В.Г. Ульянова, АГ. Филиппова, АА Хмырова, В.Ю. Шепитько, Н.П. Яблокова и других.
Эмпирической базой исследования стали изученные автором материалы 172 уголовных дел, рассмотренных судами Калининградской, Московской, Ярославской, Вологодской, Пермской областей, а также интервьюирование 87 судей Калининградской области.
Научная новизна исследования. Впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование проблем ситуационного подхода в деятельности суда при рассмотрении дел в I инстанции.
Дано понятие, структура и характерные черты ситуаций судебного следствия, разработана их классификация.
Выявлены типовые ситуации судебного следствия и предложен алгоритм их диагностики и разрешения. Показаны преимущества ситуационного моделирования как эффективного способа разрешения ситуаций судебного следствия. Впервые в криминалистике разработана классификация ситуаций судебного следствия. Научная новизна исследования заключается также и в положениях, выносимых на защиту:
Дан анализ и разработана периодизация развития теоретических основ судебного следствия в уголовно-процессуальной и криминалистической науке.
Обоснована необходимость законодательного ограничения пассивности суда в судебном следствии.
Доказана эффективность использования ситуационного подхода к проведению судебного следствия как одного из способов оптимизации реализации судьей своей процессуальной функции.
Предложено авторское определение ситуации судебного следствия и ее компонентный состав. Под ситуацией судебного следствия автор понимает формирующееся в ходе исследования доказательств в суде положение, отражающее информационное содержание доказательств, поведение участников судебного следствия и их взаимодействие. Характерные черты ситуации судебного следствия определяются местом возникновения ситуации, ее участниками, субъектами, создающими ситуацию, влиянием фактора времени на ситуацию, быстротой изменяемости ситуации в зависимости от активности стороны обвинения и защиты. Структура ситуации судебного следствия представлена регулятивно - управленческим (специфическим для данной ситуации), информационным, психологическим, организационно - управленческим, процессуально - тактическим компонентами.
Создана классификация ситуаций судебного следствия по разнообразным основаниям:
а) по признаку особого производства;
б) в зависимости от количества подсудимых;
в) в зависимости от количества защитников;
г) в зависимости от реализации состязательности в судебном следст
вии;
д) по субъектному составу, образующему сложные системы отноше
ний, формирующие ситуации судебного следствия;
е) по группам участников, между которыми возникают ситуации;
ж) в зависимости от проводимых судебных действий;
з) по характеру проявления процессуальной позиции;
и) по наличию барьеров в компонентах ситуации судебного следствия;
к) в зависимости от первоначального и последующего этапа судебного следствия;
л) по субъектам, создающим ситуации судебного следствия;
м) в зависимости от типов ситуаций, которые они образуют.
Дана характеристика выделенным ситуациям и показано значение классификаций по предложенным основаниям.
Обоснованы преимущества использования судьей ситуационного моделирования в ходе судебного следствия как эффективного способа повышения качества принимаемых судьями решений.
Предложен алгоритм ситуационного анализа и оценки ситуации судебного следствия судьей при проведении судебного следствия в суде I инстанции.
Разработан алгоритм диагностики и разрешения ситуации судебного следствия.
Предложен алгоритм подготовки судьи к судебному разбирательству и проведения предварительного слушания.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что она содержит предложение и рекомендации по совершенствованию норм УПК РФ, регулирующие отдельные полномочия активности судьи в исследовании доказательств. Вьшоды и рекомендации, изложенные в диссертации, могут бьпь использованы для дальнейших научных исследований в области ситуационного подхода, тактики судебного следствия, тактики защиты и обвинения, в практической деятельности судей, а также могут применяться в процессе преподавания уголовного процесса, криминалистики и ряда спецкурсов, при подготовке учебных и методических пособий.
Апробация результатов исследования. Результаты работы нашли отражение в выступлениях автора на семи международных и российских межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в Симферополе, Москве (2002), Саранске (2003), в Калининграде (2003, 2004). Положения диссертации также обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики Калининградского государственного университета и кафедры уголовно - правовых дисциплин Калининградского пограничного института ФСБ РФ.
Материалы диссертации внедрены в судебную практику Калининградского областного суда, в учебный процесс Калининградского госуни-
верситета и Калининградского пограничного института ФСБ РФ. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертанта изложены в 15 научных публикациях.
Структура работы обусловлена целями и задачами проведенного исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключения, списка литературы и приложения.
Понятие и значение ситуационного подхода к проведению судебного следствия в суде 1 инстанции
На современном этапе развития криминалистической науки ситуационный подход является одним из перспективных направлений, поскольку его использование позволяет анализировать любое событие в рамках того или иного вида криминалистической деятельности с точки зрения ситуаций, его составляющих. Появление работ, посвященных основам ситуационного подхода к решению криминалистических задач Л. Я. Драпкина, Г. Л. Грановского, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, И. А. Возгрина, Н. Л. Гранат, Т. А. Седовой, А. Г. Филиппова, В. Г. Танасевича, В. А. Образцова, Т. С. Волчецкой, Г. А. Густова, Л. Я. Драпкина, Г. А. Зорина, И. М. Лузгана, Н. П. Яблокова открыло путь к созданию алгоритмов разрешения задач судебного следствия. В криминалистической литературе предлагались различные способы использования ситуационного подхода в судебном следствии. Так, П. А. Лупинская рассматривала ситуационный подход в наличии ситуационных норм права, «которые содержат возможные альтернативы решений или границы возможных решений, применительно к конкретной ситуации. В реализации такого ряда норм важное значение имеет усмотрение лица или лиц, применяющих закон»1. Да, действительно, УПК РФ содержит ситуационные нормы, одной из которых можно назвать ст. 274 УПК РФ «Порядок исследования доказательств», предусматривающую возможность возникновения ситуаций представления доказательств стороной обвинения и стороной зашиты, которые можно подразделить на ситуации допроса подсудимого, других представителей стороны обвинения и зашиты, проведения других судебных действий.
С одной стороны, представляется, что рассмотрение ситуационного подхода в ракурсе нового УПК РФ вызывает необходимость создания огромной многовариантной сети решений, которые сможет выбрать судья к конкретному судебному действию или этапу судебного следствия без учета индивидуальных особенностей рассматриваемого дела. Но тогда ситуационный подход свелся бы к подробному комментарию процессуального законодательства и не достиг бы своей практической цели. На наш взгляд, основой ситуационного подхода должен быть анализ содержания ситуации судебного следствия, установление проблем (барьеров) в ее компонентах и разрешение ситуации путем воздействия на ее проблемные компоненты. Т. С. Волчецкая рассматривает использование ситуационного подхода судьей в качестве эффективного способа руководства судебным следствием. «...Пассивность суда должна проявляться только лишь в исследовании доказательств, но не в руководстве судебным процессом, не в разрешении возникающих судебных ситуаций»1, - подчеркивает она. В. И. Фалеев считает, что ситуационный подход необходим судье как средство организации и оптимизации планирования судебного следствия. «При планировании судебного следствия судья имеет возможность выбора различных вариантов его проведения в зависимости от установления оценки конкретных обстоятельств дела. Правильность этого решения зависит от того, насколько полно и объективно выявлена ситуация конкретного дела»2. Представляется, что суть ситуационного подхода в судебном следствии состоит в следующем. Субъект, использующий данный подход, может выявить общие характерные черты конкретной ситуации, позволяющие отнести ее к типовой, для которой заранее разработан алгоритм ее разрешения.
Установлению наиболее оптимального способа разрешения ситуации способствует анализ объективных и субъективных факторов, влияющих на ситуацию. Необходимо отметить, что на данном этапе реформирования уголовно -процессуального законодательства ситуационный подход является не просто эффективным способом проведения судебного следствия, а наиболее оптимальным способом реализации его процессуальной функции как субъекта, создающего необходимые условия состязающимся сторонам для выполнения их процессуальных обязанностей, разрешающего уголовное дело по существу и выносящего приговор. Именно ориентирование судьи при подготовке к судебному разбирательству, при проведении предварительного слушания и судебного следствия на ситуации, созданные обвинителем и защитником, представителями стороны обвинения и зашиты, самим судьей, создает наиболее благоприятные условия для разрешения дела по существу. До принятия УПК РФ востребованность судьями методических рекомендаций по использованию ситуационного подхода была не столь высока, потому что многие ситуации они создавали сами, определяя порядок исследования доказательств, проводя допросы различных категорий лиц, прогнозируя, а поэтому знали, как их разрешать.
В новых процессуальных условиях судебное следствие стало представлять собой набор ситуаций, формируемых сторонами обвинения и защиты, в частности, обвинителем и защитником непосредственно, разрешать которые значительно сложнее, учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности. Ситуационный оодход в судебном следствии, на наш взгляд, представляет собой наиболее оптимальный способ реализации судьей своей процессуальной функции, который позволяет анализировать судебное следствие с точки зрения отдельно взятых ситуаций и их взаимосвязи, эффективное разрешение которых способствует принятию решения по делу. Представляется, что целесообразно различать сущность ситуационного подхода в науке и практической деятельности.
Понятие, сущность и структура ситуации судебного следствия
Следует отметить, что своим появлением в криминалистической литературе понятие ситуации судебного следствия обязано родовому понятию судебной ситуации, на анализе которой, думается, и необходимо остановиться. Представление о судебной ситуации в криминалистической литературе формировалось во второй половине прошлого века, отражая этапы развития ф криминалистической науки. Можно выделить следующие тенденции в становлении понятия судебной ситуации. Оно происходило либо как продолжение в исследовании следственных ситуаций и как результат сравнения с ними, либо как итог создания методик расследования преступлений и рассмотрения их в суде, как указание на способ оптимизации судебной деятельности.
Первое упоминание о судебных ситуациях было сделано И. М. Лузгиным в работе, посвященной проблемам моделирования при расследовании преступлений. Его заслугой было выделение судебных ситуаций, характеризующих судебное рассмотрение дела, среди остальных ситуаций, складывающихся в сфере уголовного судопроизводства!. Впервые о ситуациях судебного следствия упомянул Г. А. Воробьев, в частности, указав на важность учета судьей ситуаций судебного следствия в ходе его рассмотрения: «в ходе ознакомления с делом и подготовки к судебному следствию судья должен вникнуть в суть собранных следователем материалов уголовного дела, попытаться увидеть в них ситуации, с которыми сталкивался следователь, и представить себе трудности, которые могут возникнуть на судебном следствии»2. і Существующие определения ситуации судебного следствия можно разделить на несколько групп. 1. Ситуация судебного следствия отождествлялась с судебной ситуацией и с обстановкой судебного следствия (В. К. Гавло, В. С. Зеленецкий). 2. Ситуация судебного следствия - совокупность данных о существенных обстоятельствах дела (Ю. В. Кореневский). 3. Ситуация судебного следствия - информационная модель судебного следствия, построенная его участниками (Л. Я. Драпкин). 4. Судебно-следственная ситуация - совокупность факторов судебного следствия объективного и субъективного характера (С. Э. Воронин, В. Г. Ульянов, С. Л. Кисленко). Следует остановиться на анализе высказанных точек зрения подробнее. Так, одним из первых сформулировал определение судебной ситуации В. К. Гавло. Он определил ее как «складывающуюся в ходе судебного следствия обстановку, характеризующуюся наличием у суда установленных на предварительном следствии и в суде доказательств события преступления и лица, его совершившего, и условиями и обстоятельствами, в которых эти доказательства исследуются и добываются новые, характеризующие состояние и перспективу судебного следствия в целях установления истины по делу»1. Положительно оценивая предложенное определение, учитывая его значение в криминалистике, позволим себе некоторые комментарии относительно его содержания. Необходимо подчеркнуть, что В. К. Гавло фактически сопоставил судебную ситуацию с ситуацией судебного следствия, хотя, на наш взгляд, понятие судебной ситуации требует уточнения и более расширительного толкования.
Думается, что судебные ситуации - это ситуации, возникающие в суде. Применительно к рассмотрению дела в суде I инстанции судебные ситуации -это ситуации, которые складываются: в досудебном производстве при решении вопросов: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, о продлении срока содержания под стражей и других вопросов, перечисленных в ч.2, 3 ст.29, главе 5 (подсудность), главе 9 (разрешение вопросов об отводах), главе 14 (вопросы применения иных мер процессуального принуждения), главе 15 УПК РФ (разрешение ходатайств) в ходе досудебного производства, в ходе судебного производства: при подготовке к судебному заседанию, в предварительном слушании, в подготовительной части судебного заседания, в ходе судебного следствия, в прениях сторон и при постановлении приговора, в стадии исполнения приговора. В связи с этим ситуацию судебного следствия можно относить к судебным ситуациям, а судебную ситуацию отождествлять с ситуацией судебного следствия представляется необоснованным. Возникает сомнение и по поводу точности употребления термина «перспектива судебного следствия» в определении судебной ситуации в современных условиях. Рассмотрение ситуации судебного следствия в перспективе не является, на наш взгляд, существенным признаком ситуации судебного следствия, который необходимо вносить в ее определение. Думается, что существенное значение имеет оценка, диагностика и разрешение данной ситуации, так как в случае результативности этого процесса необходимость в разрешении следующей, взаимосвязанной с предыдущей ситуацией, не возникает. В противном случае не преодоленный барьер в компоненте наличной ситуации с проявляется в ситуации, возникающей за ней и (или) с ней взаимосвязанной.
Классификация ситуаций судебного следствия
Научной классификацией принято считать распределение какого-либо множества предметов на классы по общему для каждого класса признаку1. Классификация - это и результат, и в то же время важное средство научного исследования. Теоретическое значение научной классификации заключается в том, что она предполагает изучение закономерностей классифицируемых объектов и закрепляет результаты такого исследования. Практическое значение классификации зависит от предмета классификации и заключается в повышении качества применения искомого предмета. Представляется, что классификация ситуаций судебного следствия - это не только приведение в систему понятий этих ситуаций, уже существующих в криминалистике, но и получение новых знаний о ситуациях, с которыми приходится сталкиваться судье в судебном следствии, способствующих расширению данной классификации. Стоит подчеркнуть, что создание классификации ситуаций судебного следствия происходит по другому пути, чем следственных, потому что в отличие от следственных ситуаций, исследование которых проводилось активно и классификация которых представляла собой просто обобщение существующих точек зрения на этот счет, классификация ситуаций судебного следствия формируется в отсутствии большого количества разработок в этой области. В настоящее время в криминалистической литературе дается описание различных видов ситуаций. В частности, предпринята попытка представить классификацию судебных ситуаций.
Так, С. Л. Кисленко подразделяет судебные ситуации на простые и сложные, начальные и последующие, благоприятные и неблагоприятные, конфликтные и бесконфликтные \ Ф Подчеркивая большое теоретическое и практическое значение представленной С. Л. Кисленко классификации судебных ситуаций, позволив себе отметить, что некоторые из этих ситуаций автор отождествляет с ситуациями судебного следствия, что представляется спорным2. В криминалистической литературе предпринимались попытки дать классификацию ситуаций судебного следствия. Так, В. И. Комиссаровым и С. Л. Кисленко выделялись следующие ситуации: ,, 1. когда процесс проводится по многоэпизодным делам с большим количеством подсудимых, 2. без участия прокурора, но при участии защитника либо 3. без участия обоих, при ситуации, когда часть подсудимых отказалась от защитников, а у другой части они остались, 4. в отношении несовершеннолетних подсудимых и т. д.3. Представляется, что это одна из немногих попыток формулировки отдельных видов ситуаций судебного следствия. , Развернутая классификация ситуаций судебного следствия, возникающих в суде 1 инстанции, по разным основаниям на монографическом уровне представлена впервые. Учитывая то, что признак, наличие, отсутствие или степень выраженности которого выступает критерием отнесения объекта к той или иной группе, называется основанием классификации, предлагается выделить несколько оснований для классификации ситуаций судебного следствия: по признаку особого производства, в зависимости от количества подсудимых, от количества защитников, в зависимости от реализации состязательности в судебном следствии, по субъектному составу, образующему сложные системы отношений, формирующие ситуации судебного следствия, требующие разрешения, по группам участников, между которыми возникают ситуации, в зависимости от того, какие судебные действия проводятся и с участием каких лиц, по характеру проявления процессуальной позиции, по наличию барьеров в компонентах ситуации судебного следствия, в зависимости от этапа судебного следствия, на котором возникают ситуации, по субъектам, создающим ситуации судебного следствия, в зависимости от типов ситуаций, которые они образуют. 1.
По признаку особого производства предлагается выделять: 1. Ситуации судебного следствия, складывающиеся в ходе производства по делам несовершеннолетних. 2. Ситуации судебного следствия, складывающиеся в ходе производства по делам о применении принудительных мер медицинского характера. 3. Ситуации судебного следствия, формирующиеся при рассмотрении дел в отношении отдельных категорий лиц (членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей федерального суда). 4. Ситуации судебного следствия, формирующиеся при рассмотрении дел при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 5. Ситуации судебного следствия, возникающие при рассмотрении уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей. Значение выделения ситуаций по признаку особого производства заключается в необходимости обстоятельного изучения их особенностей с целью создания методик рассмотрения в суде уголовных дел с участием
Использование метода моделирования как способа разрешения ситуаций судебного следствия
Разрешение ситуаций судебного следствия, выражающееся в применении определенного алгоритма, способствующего принятию решения по делу, невозможно без использования ряда методов, среди которых метод моделирования занимает, пожалуй, одно из ведущих мест. На наш взгляд, моделирование в деятельности судьи имеет 2 аспекта: 1) моделирование криминального события; 2) организационный аспект, отражающий специфику производства по (щ делу (осуществление судебных действий). Моделирование судебного действия может в себя включать: 1. Условия проведения судебного действия (цель проведения, очередность). 2. Типовые ситуации, которые могут возникнуть в ходе судебного следствия. 3. Поведение участников судебного следствия, которые могут повлиять на его ход. v# 4. Отдельно действия обвинителя и защитника в ходе судебного следствия. 5. Варианты изменения ситуации судебного следствия (от простой к сложной) и наоборот. Полагаем, что моделирование возможных сложных ситуаций, которые, как правило, возникают в ходе судебного следствия в результате выбора подсудимым той или иной модели поведения, поможет заранее подготовить алгоритм разрешения данных ситуаций, который можно будет быстро и эффективно применить. Представляется, что большое практическое значение в ходе применения v судьей ситуационного подхода в судебном следствии имеет ситуационное моделирование, применяемое судьей в качестве средства осуществления ситуационного подхода к разрешению ситуаций судебного следствия: помогает судье быстро проанализировать, оценить ситуацию судебного следствия, отнести данную ситуацию к типовой, для которой уже разработан алгоритм по разрешению.
Необходимо подчеркнуть, что ситуационное моделирование, осуществляемое судьей, обладает следующими признаками: 1) систематическое и этапное накопление информации о ситуации; 2) знание типов ситуаций судебного следствия; 3) учет субъективных и объективных факторов, способных изменить ситуацию; («г 4) наличие ретроспективного моделирования, обращенного в прошлое, и перспективного моделирования, направленного на изучение событий будущего; 5) осуществление многовариантного ситуационного моделирования; 6) этапы процесса моделирования: построение модели ситуации судебного следствия, модельные эксперименты; 7) объекты ситуационного моделирования: предкриминальная ситуация, криминальная ситуация, следственная ситуация, стадия подготовки к ф судебному разбирательству, предварительное слушание, ситуация судебного следствия; 8) необходимость осуществлять моделирование (кроме криминальной ситуации) за короткий промежуток времени, в течение которого нужно принять решение, разрешив ситуацию судебного следствия. Таким образом, моделирование, осуществляемое судьей, можно относить к одному из самых многовариантных. Использование ситуационного моделирования будет зависеть от следующих факторов, которые судье, по нашему мнению, необходимо учитывать: («г 1. Этап судебного следствия.
В начале судебного следствия особенно остро стоит необходимость прогнозирования дальнейших вариантов его развития, больше используется перспективное моделирование, тогда как в конце судебного следствия, когда появляется необходимость в сопоставлении построенной судьей модели криминальной ситуации с показаниями участников судебного следствия для вынесения приговора - нужно применять ретроспективное моделирование. 2. Судебное действие, в рамках которого формируются ситуации: для допроса характерно возникновение познавательных ситуаций, регулятивно - управленческих, конфликтных, для оглашения 1 ф показаний подсудимого - познавательных ситуаций, для назначения экспертизы - организационно - управленческих. 3. Специфическое поведение участников судебного следствия, присущее им как процессуальным фигурам, моделируемое судьей в перспективе (применительно к любому судебному следствию), и поведение, которое определяется поведением данных участников судебного следствия в зависимости от их психологических особенностей. 4. Прогнозируемое преобладание активности или пассивности в v исследовании доказательств на судебном следствии у стороны обвинения и стороны защиты. 5. Наличие проблемного (конфликтного, организационного, управленческого) аспекта судебного действия, что может выражаться в моделируемом в перспективе конфликте одного из участников, сложностей организации судебного действия и т. д. 6. Знание алгоритма ситуационного анализа и оценки ситуации судебного следствия с целью ее эффективного разрешения. Как указывалось ранее, для применения ситуационного моделирования судье необходимо обладать прежде всего знаниями структуры ситуации.
Так, в случае установления барьеров в организационно-управленческом компоненте на первый план выходит цель разрешения вопроса организационно-управленческого характера, необходимого для совершенствования хода судебного следствия, решения процедурного вопроса (использование переводчика и т.д.). Так, при рассмотрении уголовного дела по обвинению гр. Ш. и гр. С. было высказано ходатайство о предоставлении переводчика, осуществляющего перевод с русского на таджикский язык и обратно гражданину С, которое судьей было удовлетворено, и подсудимому С. был вызван переводчик И}. Наиболее сложной задачей является разрешение ситуаций регулятивно управленческого типа, когда проблема находится в регулятивно -управленческом компоненте, непосредственно связанном с реализацией сторонами своих процессуальных обязанностей. Анализируя содержание возникшей проблемы, судье необходимо оценить законность требований, выдвигаемых стороной, по вине которой возникла эта ситуация, затем доводы другой, принять законное и обоснованное решение, спрогнозировать его влияние на ситуацию судебного следствия, а затем, в случае его приемлемости, огласить его сторонам. При диагностике проблемы в психологическом компоненте судья относит ситуацию к конфликтогенной либо конфликтной и ставит перед собой задачу перевода данной ситуации в бесконфликтную, что будет обеспечивать . оптимальное положение для исследования доказательств обвинителем и т защитником.
Бели диагностируемые судьей при анализе ситуации барьеры связаны с психологическим компонентом, то начать процесс ситуационного моделирования целесообразно с психодиагностики личности. Под психодиагностикой личности предлагается понимать психологическую диагностику участника ситуации судебного следствия на предмет проявления в его поведении характерных черт, присущих данному участнику судебного следствия, его личностных психологических особенностей, которая проводится в определенный момент судебного ҐЩ следствия и основывается на предварительном психоанализе личности,
