Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические аспекты реализации ситуационного подхода к предотвращению, выявлению и устранению следственных ошибок 15
1.1. Ошибки, возникающие на стадии предварительного расследования: сущность, природа и виды 15
1.2. Значение ситуационного подхода как интегративной криминалистической технологии обнаружения, анализа и устранения следственных ошибок 37
Глава II. Виды следственных ошибок и особенности их ситуационной интерпретации 52
2.1. Следственные ошибки, возникающие при установлении фактов и обстоятельств совершенного преступления 52
2.2. Уголовно-процессуальные ошибки следователя, возникающие в процессе предварительного расследования преступления 66
2.3. Ошибки тактического и психологического характера, возникающие в процессе расследования уголовного дела 77
2.4. Следственные ошибки, возникающие в связи с организационным и материально-техническим обеспечением предварительного расследования 102
Глава III. Комплексная технология ситуационного подхода в процессах диагностики, выявления и предупреждения следственных ошибок 115
3.1. Комплексная базовая технология ситуационного подхода при диагностике, предупреждении и устранении следственных ошибок, возникающих в ходе предварительного расследования 115
3.2. Методика использования ситуационного моделирования для устранения следственных ошибок судом 129
Заключение 147
Список литературы
- Значение ситуационного подхода как интегративной криминалистической технологии обнаружения, анализа и устранения следственных ошибок
- Уголовно-процессуальные ошибки следователя, возникающие в процессе предварительного расследования преступления
- Следственные ошибки, возникающие в связи с организационным и материально-техническим обеспечением предварительного расследования
- Методика использования ситуационного моделирования для устранения следственных ошибок судом
Значение ситуационного подхода как интегративной криминалистической технологии обнаружения, анализа и устранения следственных ошибок
Процесс развития любой науки, в том числе и криминалистики, -это, в первую очередь, процесс самоидентификации, непрерывный процесс развития и уточнения предмета этой науки и ее места в системе, изучающей тот или иной объект реальной действительности.
Криминалистика, как справедливо указал основоположник криминалистики Ганс Гросс1\ по природе своей начинается лишь там, где уголовное право прекращает свою работу: материальное уголовное право имеет своим предметом изучение преступного деяния и наказания, формальное уголовное право (процесс) заключает в себя правила применения материального уголовного права. Но каким именно способом совершаются преступления? Как исследовать эти способы и раскрывать их, какие были мотивы в совершении такового, какие имелись в виду цели - обо всем этом нам не говорят ни уголовное право, ни процесс. О.Я. Баев, развивая эту мысль, говорит о том, что ответы на поставленные вопросы составляют предмет криминалистики .
Думается, что именно ситуационный подход, который все больше и больше внедряется в криминалистическую технику, тактику и методику, создает необходимый баланс как для равномерного развития всех частей науки криминалистики, так и для комплексного подхода в решении ее частных задач.
На сегодняшний день ситуационный подход представляется одним из тех необходимых относительно новых средств, которое наука может дать практике, чтобы процесс борьбы с преступностью сделать более эффективным, С точки зрения ситуационного подхода любая деятельность человека представляет собой цепочку сменяющих друг друга ситуаций. Это в равной степени относится как к деятельности криминальной, так и к деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, составляющих двуединый объект криминалистики. Каждая последующая ситуация сменяет предыдущую - как только субъект, принимающий решение, разрешает ее . Назначение ситуационного подхода состоит в том, чтобы помочь принять наиболее целесообразное в каждой конкретной ситуации решение, прогнозировать принятие тех или иных решений, А значит - способствовать тому, чтобы в деятельности следователя допускалось как можно меньше ошибок.
Суть ситуационного подхода состоит в том, что познаваемое событие, обстановка должны быть проанализированы с точки зрения ситуаций, их составляющих, В построенной мысленной модели ситуации отсекается все несущественное, и таким образом любая новая незнакомая ситуация может быть сведена к типовой, для которой уже заранее разработан алгоритм ее разрешения .
Эту позицию поддержали и развили О.Я, Баев и М.О. Баев, которые применительно к тактике указывают: «Тактика - деятельность ситуационная. Думается, что данное положение при всей его аксиоматичности также имеет стратегическое значение для тактики: без учета ситуации, складывающейся на каждом этапе, невозможно определять тактику» \ Т.С. Волчецкая обозначила необходимость строить алгоритмы разрешения ситуации и эта перспективная мысль должна получить развитие. Диагностика конкретной ситуации позволяет практику выбрать предлагаемые альтернативные алгоритмы по ее разрешению. А учет реальных субъективных и объективных факторов, влияющих на ситуацию, дает возможность остановиться на наиболее оптимальном пути по ее разрешению .
Такая посылка позволяет задуматься над системой альтернативных алгоритмов с учетом объективных и субъективных факторов ситуации.
Р.С. Белкин в свое время совершенно справедливо отмечал, что: «в криминалистике утвердился ситуационный подход к реализации в практике разрабатываемых ею рекомендаций»л. Это, с нашей точки зрения, как раз и позволяет осуществлять научную разработку не только дифференцированных методических рекомендаций, указывающих на специфические особенности расследования сходных видов преступлений, в зависимости от различных криминальных ситуаций, но и комплексных криминалистических технологий работы над ошибками на досудебных стадиях производства по уголовным делам. Т.С. Волчецкая указывает, что необходимость ситуационного подхода к процедуре расследования преступлений определяется следующими факторами :
Уголовно-процессуальные ошибки следователя, возникающие в процессе предварительного расследования преступления
Обязательным условием успешного и правильного рассмотрения уголовного дела является неукоснительное соблюдение уголовно-процессуальных норм. Их нарушение не может быть оправдано ни особенностями сложившейся по делу конкретной ситуации, ни сложностью или даже невозможностью достижения задач предварительного расследования при условии соблюдения положений уголовно-процессуального закона.
Уголовно-процессуальные ошибки следователя, допущенные в ходе предварительного расследования преступления, являются, пожалуй, наиболее исследованными в научной литературе. В основу их изучения легли труды Р.С. Белкина, А.М. Баранова, А.Д. Бойкова, В.И. Власова, В.В. Рябоконь, А.Б. Соловьева, М.Е. Токаревой, С.А. Шейфера и ряда других авторов. В последние годы те или иные аспекты уголовно-процессуальных ошибок рассматривались в работах Т.В. Барсуковой, Е.Н. Бурное, А.Ю. Головина, В.А. Климчук, Е.В. Морозовой, О.А. Поповой .
Рассмотрим некоторые из предложенных определений более подробно. Так, схожи определения процессуальной ошибки, данные А.М. Барановым и В.И. Власовым, которые под уголовно-процессуальной ошибкой, допущенной на предварительном следствии, понимают непреднамеренное нарушение процессуального закона, упущение, недостатки, допущенные лицом следователем, иными процессуальными органами; выражаться такое нарушение процессуального закона (упущение), по их мнению, может в форме неправомерного, неправильного действия, решения или бездействия . А.М. Баранов также пишет и о необходимости признания такого неправильного действия/бездействия компетентным лицом в соответствующем правовом акте2, с чем сложно согласиться, поскольку такая ошибка хоть и будет отражена в соответствующем правовом акте, однако не обязательно признание ее компетентным лицом.
Т.В. Барсукова рассматривает уголовно-процессуальную ошибку как не являющееся преступным нарушение субъектом следственной деятельности уголовно-процессуального закона, которое повлекло принятие по уголовному делу процессуальных решений, противоречащих назначению уголовного производства .
Е.В. Морозова относит процессуальные ошибки следователя к стратегическим, наряду с организационно-управленческими ошибками . С данным утверждением согласиться сложно, поскольку уголовно-процессуального ошибки могут быть допущены как в рамках одного следственного действия и не иметь стратегического характера по отношению ко всему расследуемому делу, так и негативно влиять на ход расследования в целом.
Нам импонирует предложенное О.А. Поповой определение уголовно-процессуальной ошибки, которая выделяет ошибки в применении норм процессуального права (уголовно-процессуальные) как обусловленный заблуждением или неосторожностью негативный результат неправильной юридически значимой деятельности лица, производящего расследование, противоречащей нормам уголовно-процессуального права, который находит свое отражение в процессуальных документах и препятствует достижению целей уголовного судопроизводства .
Именно при рассмотрении данного вида следственных ошибок важно, на наш взгляд, подчеркнуть то, что это - упущение, т.е. ошибка по небрежности, недосмотр, а не умышленное нарушение норм уголовно-процессуального закона. Справедливо отмечал Р.С. Белкин, что отличие ошибки от преступления может быть выражено одним словом: «заведомо». Иными словами, с одной стороны - добросовестное заблуждение субъекта, который искренне считает, что мыслит и действует правильно, надлежащим образом, с другой - заведомо неверное, ущербное или даже преступное поведение, с осознанием этой ущербности или преступности
С.А. Шейфер, например, указывает, что определенная часть следственных ошибок порождается отступлением следователя от предписаний уголовно-процессуального закона, т.е. допущенными им уголовно-процессуальными правонарушениями
Следственные ошибки, возникающие в связи с организационным и материально-техническим обеспечением предварительного расследования
Так, не было очерчено пространство, подлежащее осмотру -следователь ограничился только местом обнаружения трупа и луж, капель крови, ведущих из подвала, где потерпевший был обнаружен. После того, как нами было указано на то, что необходимо расширить границы осмотра места происшествия до ограждения индивидуально стоящего здания, было выявлено, что вход в подвал дома закрывался наружным замком, который был сорван и валялся рядом. Также обнаружены объемные следы напоминающие следы спортивной обуви по характерным признакам протектора, ведущие в помещение и на выходе - с территории. Таким образом, своевременное расширение границ осмотра позволило обнаружить необходимые материальные следы преступления.
Однако далее следователь ограничился фотографированием обнаруженных следов ног, слепок не изготавливался (была безвозвратно утеряна возможность зафиксировать индивидуальные особенности строения подошвы).
В ходе дальнейшего осмотра на столе были обнаружены чашки, которые не были изъяты. Следователь ограничился проверкой отпечатков пальцев, описанием и фиксацией места обнаружения чашек, но их не изъяли для исследования на наличие следов губ, слюны.
Далее следователем не были выдвинуты все версии, в то время как налицо были признаки взаимодействия потерпевшего с преступником: большое количество крови в виде мазков на стенах, обрывки телефонных проводов, которыми связывали руки потерпевшего, характер причиненных повреждений, беспорядок в доме (возможно поиск материальных ценностей). Преступники проникли с тыльной стороны здания, где засов был открыт внутри. Следователем не была предпринята попытка выяснить, кто мог знать об этом, велось ли наблюдение1.
Данный пример иллюстрирует целый комплекс ошибок в информационно-познавательной сфере, тактических, ошибок в организацонно-управленческой и материально-технической сфере, которых можно было избежать, если бы следователь осуществил пошаговый анализ ситуации и на всех этапах производства следственного действия предусмотрел возникновение ошибок и предпринял меры к их предупреждению или устранению.
Таким образом, комплексная базовая технология еитуационного подхода при диагностике, предупреждении и устранении следственных ошибок - интегрирует теоретические знания и практические навыки; позволяет - оценить ситуации расследования с позиции его етратегии; - проанализировать ситуации отдельного следственного действия с позиций тактики его производства; - оценить каждый элемент, входящий в содержание следственной ситуации, и возможность возникновения ошибки в его пределах; - учесть специфику следственных ошибок на каждом этапе расследования - от возбуждения уголовного дела до составления обвинительного заключения; - учесть субъективные и объективные факторы, влияющие на формирование ситуации в целом или отдельных ее элементов; - индивидуализировать типовые рекомендации; - учееть всю систему деятельности на момент расследования.
В данной главе нами была описана классификация следственных ошибок, критерием и основанием которой являлись основные компоненты следственных ситуаций.
Так, выявлены виды информационно-познавательных ошибок, возникающих при установлении фактов и обстоятельств совершенного преступления. В их числе названы: выдвижение только одной версии, хотя были основания выдвинуть две или более версий; выдвижение нескольких версий, но проверка лишь одной наиболее реальной; игнорирование доказательственной и ориентирующей информации, противоречащей основной версии по делу; невнимательное отношение к деталям, незначительным расхождениям в полученной информации; невыяснение информации об отдельных элементах криминальной ситуации; вывод об элементе криминальной ситуации на основе ничем не подтвержденного предположения; игнорирование специфики преступления при познании криминальной ситуации в целом.
Также сформулировано понятие тактической ошибки, под которой понимаются упущения следователя, связанные с неверным определением цели и объекта тактического воздействия, неприменением или неверным применением тактических приемов, средств и методов, а также упущения в построении линии взаимодействия следователя с оперативно-розыскными, экспертными и иными подразделениями. Тактические ошибки обусловлены неадекватной оценкой складывающейся следственной ситуации в ходе подготовки и производства отдельного следственного действия или тактической операции в силу отсутствия профессионального опыта, незнания и/или неумышленного игнорирования научных рекомендации.
Методика использования ситуационного моделирования для устранения следственных ошибок судом
Мы также пришли к выводу о том, что комплексность ситуационного подхода к классификации следственных ошибок заключается в том, что выделяя те или иные ошибки в ситуациях, типизируя эти ошибки и разрабатывая эффективные криминалистические рекомендации, рассматривается не отдельный вид ошибки в отрыве от всех прочих видов по различным основаниям, а в совокупности.
Это позволило обосновать использование ситуационного подхода как интегративной криминалистической технологии обнаружения, анализа и предупреждения следственных ошибок. Так, она представляет собой совокупность многовариантных технологий, тактических и психологических приемов и средств, направленных на диагностику и разрешение конкретных ситуаций расследования. Ситуационный подход как технология предотвращения ошибок имеет универсальный опережающий характер, учитывающий внутреннюю организованность внешней среды, обстановки, развитие ситуации и соответствующую систему ошибок, учесть субъективные и объективные факторы, влияющие на развитие антикриминальных ситуаций, индивидуализировать типовые рекомендации для их наиболее целесообразного и эффективного применения в конкретной ситуации, принимая во внимание всю систему деятельности на определенный момент расследования.
Анализ практики уголовных дел показал, что к следственным ошибкам, наиболее часто возникающим при установлении фактов и обстоятельств совершенного преступления, относятся следующие: выдвижение только одной версии, хотя были основания выдвинуть две или более версий; выдвижение нескольких версий, но проверка лишь одной наиболее реальной; игнорирование доказательственной и ориентирующей информации, противоречащей основной версии по делу; невнимательное отношение к деталям, незначительным расхождениям в полученной информации; невыяснение информации об отдельных элементах криминальной ситуации; вывод об элементе криминальной ситуации на основе ничем не подтвержденного предположения; игнорирование специфики преступления при познании криминальной ситуации в целом.
Проведенное исследование показало, что значительное количество следственных ошибок связано с несоблюдением норм уголовно-процессуального закона. Поскольку количество допускаемых на практике уголовно-процессуальных ошибок велико, мы пришли к выводу о том, что целесообразно выделить критерии их классификации, служащие цели систематизации уголовно-процессуальных ошибок. Данной цели служит деление ошибок в зависимости от стадии уголовного процесса (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование), затем - в зависимости от этапа расследования уголовного дела: первоначальный, последующий, заключительный.
Наиболее многочисленную группу ошибок, допускаемых в ходе предварительного расследования, по мнению автора, составляют уголовно-процессуальные ошибки, характерные для производства следственных действий, которые можно разделить на две группы; а) ошибки, характерные для всех или для многих следственных действий; ошибки, допускаемые при производстве отдельных видов следственных действий.
В ходе диссертационного исследования мы также пришли к выводу, что под тактической ошибкой следует понимать упущения следователя, связанные с неверным определением цели и объекта тактического воздействия, неприменением или неверным применением тактических приемов, средств и методов, а также упущения в построении линии взаимодействия следователя с оперативно-розыскными, экспертными и иными подразделениями. Тактические ошибки обусловлены неадекватной оценкой складывающейся следственной ситуации в ходе подготовки и производства отдельного следственного действия или тактической операции в силу отсутствия профессионального опыта, незнания и/или неумышленного игнорирования научных рекомендаций.
Таким образом, к тактическим ошибкам следователя отнесены; - ошибки в оценке исходных данных, на которых строится предстоящее следственное действие, в т.ч. ошибки в выборе момента и последовательности производства следственных действий; - ошибки в определении цели следственного действия (при одних исходных данных, с одними и теми же средствами, но с различными целями следователь может получить противоположные результаты); - ошибки в объекте действия (имеется в виду неверный выбор объекта, на который направлено тактическое воздействие следователя); - ошибки в характере действия, т.е. вызванные нерациональным подбором или неверным использованием тактических приемов и методов, что влечет негативные результаты следственного действия; - ошибки в избрании места и времени следственного действия; - ошибки, допущенные при взаимодействии следователя с оперативно-розыскными органами.
