Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экспертиза в современном уголовном процессе 13
1.1. Из истории развития судебной экспертизы 13
1.2. Экспертиза в уголовном процессе в свете нового Уголовно-процессуального кодекса РФ и законодательства об экспертной деятельности 21
1.2.1. Общие положения: понятия «экспертиза», «специальные знания»; задачи и принципы осуществления экспертной деятельности в уголовном процессе 21
1.2.2. Порядок назначение и производства экспертизы в уголовном процессе 35
1.2.3. Процессуачьиые виды экспертиз 47
1.2.4. Эксперт в уголовном процессе: процессуальное положение; заключение эксперта и показания эксперта как доказательства в уголовном процессе 52
1.2.5. Специалист в уголовном процессе. Заключение и показания специалиста 69
1.2.6. Специалист и эксперт - лица, использующие специальные знания в уголовном процессе: общие и отличительные черты 75
Глава 2. Судебно-психологическая и судебно-сексологическая экспертизы как базовые экспертизы для комплексной судебной сексолого-исихологической экспертизы. Понятие, предмет, задачи, организация проведения 78
2.1. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе 78
2.1.1. Понятие, объект и предмет судебно-психологичсской экспертизы 78
2.1.2. Цели и задачи судебно-психологичсской экспертизы 85
2.1.3. Организация проведения судебно-нсихологической экспертизы 89
2.1.4. Виды судебно-психологической экспертизы: поводы назначения и постановка вопросов перед экспертом 96
2.1.5. Иные формы участия психолога в уголовном процессе 112
2.2. Судебно-сексологическая экспертиза в уголовном процессе 114
2.2.1. Понятия сексологии и судебно-сексологической
экспертизы 114
2.2.2. Особенности назначения и проведения судебно-сексологической экспертизы 119
Глава 3. Судебная сексолого-психологичсская экспертиза как комплексный подход при расследовании и рассмотрении в суде дел об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера 125
3.1. Комплексная судебная сексолого-психологическая экспертиза в отношении потерпевших 125
3.2. Комплексная судебная сексолого-психологическая экспертиза в отношении обвиняемых 163
3.2.1. Экспертиза в отношении совершеннолетних обвиняемых 163
3.2.2. Экспертиза в отношении несовершеннолетних обвиняемых 169
3.3. Случаи назначения комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы как в отношении обвиняемых, так и в отношении потерпевших 175
Заключение 179
Список используемой литературы 187
- Из истории развития судебной экспертизы
- Экспертиза в уголовном процессе в свете нового Уголовно-процессуального кодекса РФ и законодательства об экспертной деятельности
- Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе
- Комплексная судебная сексолого-психологическая экспертиза в отношении потерпевших
Введение к работе
Актуальность темы. Россия и ее право все больше интегрируются в цивилизованные стандарты в сфере нрав человека, что предполагает в рамках проводимой сегодня в стране судебной реформы совершенствование всех сфер законодательства, в том числе уголовно-процессуального и законодательства о судебно-экспертной деятельности. Знаковым в этом направлении стало принятие в 2001 г. нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. «Сделан очередной шаг в отработке механизма реализации уголовного законодательства, совершенствовании принципов уголовного судопроизводства, форм уголовного преследования виновных и разрешении уголовных дел, развитии и расширении гарантий правосудия, прав физических и юридических лиц».
Публично-правовой характер деятельности судебно-следствениых органов но расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел предполагает принятие всех необходимых мер по охране прав и законных интересов человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений.
Немаловажным в этом отношении является развитие института экспертизы в уголовном процессе, так как расследование и рассмотрение в суде уголовных дел сегодня немыслимо без использования достижений различных областей научных знаний и передовой технической мысли. Деятельность экспертов и специалистов в уголовном процессе не только облепіает работу судебно-следственных органов, но и позволяет более эффективно осуществлять борьбу с преступностью. «Только экспертам доступен голос «немых свидетелей»-вещественных доказательств: следа пальца, стреляной гильзы, кровяного пятна, недокуренной сигареты...Именно эксперты переводят этот язык вещественных доказательств на понятный каждому следователю и оперативнику язык заключений». Способность ориентироваться во всем многообразии возможностей судебной экспертизы является неотъемлемой частью компетентной работы сотрудников судебно-следственных органов и представителей адвокатского сообщества. Важно знать в какой форме возможно использование в уголовном процессе достижений науки и техники, какие классы, роды и виды экспертиз существуют, как правильно формулировать вопросы эксперту. Все это диктует необходимость работников правоохранительных органов более тесно сотрудничать с лицами, обладающими специальными знаниями в науке, технике, искусстве и ремесле и привлекать их в процесс в качестве экспертов и специалистов.
Вышесказанное является справедливым и в отношении использования в уголовном процессе знаний психологии и сексологии, как динамично развивающихся сегодня наук. Привлечение психологов и сексологов в качестве экспертов и специалистов позволяет решать целый комплекс вопросов в ходе расследования и рассмотрения в суде уголовных дел: установление у обвиняемого конкретных индивидуально-психологических свойств, эмоционально-волевых особенностей, черт характера, способствовавших совершению преступления; установление способности психически здоровых обвиняемых, свидетелей и потерпевших воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания; установление способности психически здоровых потерпевших но делам об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера, с учетом психического состояния, психологических особенностей н уровня психосексуального развития, правильно понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление виновному и др.
Рассмотрению проблем использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний, участия в уголовном судопроизводстве психологов и сексологов, как лищрбладающих специальными знаниями, и посвящена настоящая работа. Объектом исследовании являются формы использования в уголовном процессе специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла; институт судебной экспертизы и возникающие в связи с судебной экспертизой отношения между лицом, производящим дознание, органом дознания, следователем, прокурором, судом, судьей и иными участниками уголовного процесса, между экспертом и иодэксиертным; институт судсбно-нсихологической и судебно-сексологической экспертизы в уголовном процессе, институт комплексной судебной экспертизы.
Предметом исследования являются принципы осуществления судебно-экспертной деятельности в уголовном процессе, общие основания назначения судебной экспертизы, условия проведения и принципы оценки ее результатов, основания назначения и особенности проведения судебно-исихологической, судебно-сексологической и комплексной судебной сексолого-нсихологической экспертизы в уголовном процессе.
Степень научной разработанности проблемы института судебной экспертизы в уголовном процессе, судебно-исихологической экспертизы имеет глубокую и прочную традицию как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Отдельные аспекты этой проблемы рассматривались в работах российских ученых: П.А. Лупинской, Р.С. Белкина, Е.Р. Российской, М.М. Коченова, Ф.С. Сафуанова, И.А. Кудрявцева, В.В. Нагаева, В.В. Романова, В.Л. Васильева и др.
Необходимо отметить, что недостаточно разработана проблематика использования специальных знаний в области сексологии в рамках судебно-сексологической экспертизы и комплексных с ней экспертиз в уголовном процессе. Немногочисленные работы на эту тему принадлежат таким авторам как Ю.М. Антонян, А.А. Ткаченко, Б.В. Шостакович, В.В. Нагаев и др.
Научная новизна работы. Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование проблематики комплексного подхода к использованию специальных знаний в области психологии и сексологии в рамках судебной сексолого-нсихологической экспертизы на базе норм, регулирующих назначение и проведение судебной экспертизы в уголовном процессе Российской Федерации. Автором, одним из первых, комплексная судебная сексолого-нсихологическая экспертиза была рассмотрена как самостоятельный вид экспертизы, сформулированы поводы и основания назначения этого вида экспертизы, обозначена необходимость проведения экспертных исследований потерпевших по делам об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера, а в ряде случаев и обвиняемых но указанным преступлениям, в рамках комплексной судебной сексолого-исихологической экспертизы, а не в рамках однородной судебно-исихологической экспертизы. Исследовано практическое применение комплексной судебной сексолого-исихологической экспертизы при расследовании и рассмотрении половых преступлений.
Цели и задачи работы. Основная цель работы - выявление актуально-практических аспектов применения в уголовном процессе специальных знаний психологов и сексологов как в форме участия в качестве экспертов при проведении судебной экспертизы, так и в форме участия в качестве специалистов. Для достижения данной цели автор поставил перед собой ряд конкретных задач теоретического плана, в частности:
1. определить понятия «экспертиза» и «специальные знания» применительно к современному уголовному процессу в Российской Федерации;
2. провести анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и законодательства о судебно-экспертной деятельности в целях определения процессуального статуса эксперта и специалиста, в том числе, с точки зрения выявления общих и отличительных черт;
3. провести анализ норм уголовно-процессуального законодательства и законодательства о судебно-экспертной деятельности, регулирующих порядок получения и оценки заключения и показаний эксперта и специалиста как доказательств в уголовном процессе;
4. определить специфику заключения и показаний эксперта при использовании в уголовном процессе специальных знаний в области психологии и сексологии;
5. выявить особенности обьекта, предмета, особенности назначения и проведения судебно-психологической и судебно-сексологической экспертизы как базовых однородных экспертиз для комплексной судебной сексолого-исихологической экспертизы;
6. провести анализ оснований назначения в уголовном процессе судебно- психологической и судебно-сексологической экспертиз;
7. провести анализ предметных видов судебно-психологической экспертизы;
8. рассмотреть проблемы взаимодействия эксперта-психолога и эксперта- сексолога при проведении исследований в рамках комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы;
9. раскрыть практическое применение комплексной судебной сексолого- психологической экспертизы.
Методологическая основа исследования. Основным методом является диалектический метод познания, который позволил изучать институт экспертизы в уголовном процессе, различные ее виды, в том числе судебно-психологическую и судебно-сексологическую экспертизу, в динамике их развития, а также позволили оценить практическую ценность и эффективность применения экспертизы в процессе расследования и рассмотрения в суде уголовных дел. В исследовании был использован метод восхождения от абстрактного к конкретному и, наоборот, сравнительно-правовой и историко-правовой методы познания. Формально-юридический метод познания был использован при анализе нормативно-правых актов и правовых норм, регулирующих судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации. Посредством логико-юридического метода было исследовано содержание юридических норм применительно к рассматриваемой проблеме.
Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых-юристов, психологов, психиатров. Среди них необходимо назвать трудьі Р.С. Белкина, М.К. Треушникова, П.А. Лупинской, Ф.С. Сафуанова, Ю.В. Чуфаровского, М.М. Коченова, Е.Р. Россинской, В.В. Романова, Ю.М. Антоняна, М.И. Еникеева, А.А.Ткаченко, Б.В. Шостаковича, А.Е. Брусиловского, М.В. Костицкого, И.А. Кудрявцева, А.А. Кудрявцевой, Ю.К. Орлова, О.Д. Ситковской, Л.П.Конышевой, Старовича Сбигнева, В.В. Нагаева, ІІ.М. Яковлева, В.Т. Томина, В.В. Аврамцева, Е.В. Васкэ.
Источниками но рассматриваемым вопросам являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие вопросы назначения и проведения экспертизы, процессуальное положение эксперта и специалиста в уголовном процессе, нормы законодательства о судеб о-экспертной деятельности, судебная практика. Л именно: Конституция Российской федерации, Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и иные законы и подзаконные нормативно правовые акты. Эмпирическую базу исследования составляют судебно-психологические, судебно-психиатрические и комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы, описанные в научной литературе. Кроме того, автором были изучены более трехсот экспертных заключений, составленных по итогам проведения в Л ПОПНБ № 1 Нижегородской области судебно-психологических и комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз.
К сожалению, в Нижегородской области не назначают и, соответственно, не v ] проводят судебно-сексологнческую и комплексную судебную сексолого- /( психологическую экспертизу. Это послужило причиной того, что многие выводы, сделанные в данной работе, основаны на изучении результатов судебно-психологических и комплексных психолого-психиатрических экспертиз, проведенных в НОПНБ №1 Нижегородской области. Полагаем это возможным, так как эксперт-психолог, принимавший участие в производстве указанных экспертиз, обладает достаточными знаниям как в области психологии, так и в области сексологии и сексопатологии.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Критериями специальных знаний, используемых в уголовном процессе, являются выход специальных знаний за рамки общеобразовательной подготовки, житейского опыта; наличие особой подготовки, профессиональных навыков лиц, обладающих этими знаниями; возможность использовать специальные знания, которая обусловлена достаточным уровнем развития науки, техники, искусства и ремесла, возможность использовать эти знания в рамках конкретного дела. Использование в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел специальных правовых знаний не входит в противоречие ни с законом, ни с требованиями уголовно-процессуальной формы.
2. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела и на стадии возбуждения уголовного дела недопустимо. В ходе судебного разбирательства экспертиза должна назначаться как дополнительная или повторная по отношению к экспертизе, проведенной на предварительном расследовании. Благородя широким возможностям и высокой эффективности все большее распространение получает комплексная экспертиза.
3. Судебный эксперт является самостоятельным, независимым субъектом уголовного процесса, обладающим специфическими процессуальными обязанностями и правами, отличающими его от иных субъектов процесса. Заключения государственного эксперта, эксперта негосударственного экспертного учреждения или «частного» эксперта имеют одинаковое доказательственное значение. Показания эксперта являются самостоятельным видом доказательств в уголовном процессе.
4. Возникающие трудности с пониманием и применением функций специалиста по постановке вопросов эксперту и разъяснению сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, обусловлены несовершенством уголовно-процессуального законодательства.
5. Важным средством получения доказательств в уголовном процессе является судебно-психологическая экспертиза, посредством которой создаются необходимые условия для наиболее полного исследования субъективной стороны преступления, объективной оценки показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых (подсудимых), выявления обстоятельств, смягчающих наказание виновному, данных, характеризующих его личность, а также для установления психологических причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Специфика экспертного исследования диктует необходимость назначения судебно-психологической экспертизы на более поздних стадиях расследования преступлений, так как собранной информации может оказаться недостаточно экснерту-исихологу для исследования и составления качественного заключения.
6. В зависимости от характера вопросов, решаемых судебно- психологической экспертизой, и юридического значения экспертных заключений ( выделяются предметные виды судебно-психологической экспертизы.
7. Самостоятельным видом экспертного исследования в уголовном процессе является судебно-сексологическая экспертиза.
8. Преобладание в любом сексуальном нарушении поведенческих и личностных аспектов обуславливает близость сексологической экспертизы к судебно-психологической, что диктует необходимость во многих случаях сочетание этих двух видов экспертного исследования в рамках комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы.
9. Необходимость в проведении комплексной судебной сексолого- психологической экспертизы чаще всего возникает при расследовании или рассмотрении в судах дел об изнасиловании и иных половых преступлениях. В отношении потерпевших по делам об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера комплексная судебная сексоло -нсихологическая Г)
экспертиза проводится в целях установления наличия или отсутствия психологических критериев беспомощного состояния потерпевших в ситуациях посягательства на их половую неприкосновенность, а также, в ряде случаев, в целях выяснения вопроса о наличии у них склонности к фантазированию, повышенной внушаемости.
10. Комплексная судебная сексолого-психологическая экспертиза назначается в отношении совершеннолетних обвиняемых для решения вопроса о тех индивидуально-психологических особенностях обвиняемых, которые могли повлиять на совершение инкриминируемых им деяний.
11. В отношении несовершеннолетних обвиняемых комплексная судебная сексолого-психологическая экспертиза назначается в целях решения вопроса о Л способности обвиняемого в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также, в ряде случаев, в целях выяснения вопроса о том, как им в указанной обстановке воспринималось поведение потерпевшей, могло ли оно восприниматься как согласие на вступление в интимную близость.
Практическую и теоретическую значимость исследования можно определить как многоплановую. Его результаты могут быть использованы в научно-педагогической работе в сфере юридических дисциплин, при чтении курсов «Уголовный процесс в Российской Федерации», «Юридическая психология», спецкурса «Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза», использованы при разработке учебной литературы.
Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства и законодательства о судебно-экспертной деятельности.
Апробация работы была проведена на кафедре уголовного процесса, криминалистики и судебных экспертиз Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, в публикациях и выступлениях на научных конференциях: VIII Нижегородская сессия молодых ученых (Гуманитарные науки) (октябрь 2003 г.) г. Дзержинск Нижегородской области; научно-практическая конференция «Проблемы науки и юридической практики» (23-24 апреля 2004 г.) г. Нижний Новгород; межвузовская научно-практическая конференция «Новое отраслевое законодательство: проблемы теории и практики» (27 мая 2004 г.) г. Нижний Новгород.
Структура исследования обусловлена поставленными целями и задачам. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Из истории развития судебной экспертизы
Необходимость привлекать для расследования преступлений сведущих людей появилась практически одновременно с уголовной юстицией. Следователи и судьи призывали таких людей, когда их знаний и житейского опыта не хватало для решения вопросов, входящих в их профессиональные обязанности.
Отдельные попытки применения к расследованию преступлений тех или иных технических приемов имели место еще в древнейшие времена, например, попытки Аристотеля и Светония открыть закономерности в образовании почерков, имевшие значение для судебного исследования рукописей, использование отпечатков пальцев в древнем Китае для удостоверения документов и предотвращения их подделок.
В своей книге «Профессия-эксперт» Е.Р. Российская пишет: «История сохранила свидетельства деятельности первых таких "сведущих в сличении почерков лиц" из числа российских дьяков и подьячих. О первом подобном исследовании почерка рассказал известный историк криминалистики профессор И.Ф. Крылов. Оно проводилось в 1508 году по судебному делу о покупке Даниилом Давидом Кемскими у Федора Кемского "вотчины Кадобое и сельца Гридинское" с деревнями. Когда Федор умер, его жена Лина Кемская отказалась передать купленные деревни покупателям, поэтому те и обратились в суд. В подтверждение состоявшейся сделки они представили купчую, написанную собственноручно Федором Кемским. Защитник интересов Лнны Кемской заявил судьям, что "купчая лживая, не княж Федорова рука". Как доказательство этого он предъявил судьям в качестве образца запись, сделанную рукой Федора Кемского. Вызвали для допроса послухов (свидетелей сделки), подписавших купчую. У одного из них оказался документ, составленный Федором. По решению судей было произведено сравнение почерков спорной купчей и представленных рукописных образцов. Отразили это в судебном деле так: "Дмитрей Володимеровичъ купчую грамоту княж Федорову руку, что положили князь Данило да князь Давыд, и княж Федорову ж руку деловую грамоту, что князь Афанасий прислал, и княж Федорову руку, что запись положил перед Дмитреем княгини Линии человек Тимошка, великого князя диаком всем казал. И диаки смотрив сказали, что та купчая и деловая и запись, все трое рука одна". После такого заключения дьяков дело доложили великому князю Василию Ивановичу, который, выслушав его вместе с боярами, "велел Дмитрею шцей князя Данила да князя Давыда оправити и селци Гридинское с деревнями велелим присудить, по их купчей грамоте, а княгиню Лнну велел обвинити"
Во второй половине XVI века во Франции была образована специальная Корпорация, члены которой получили звание «присяжных мастеров - иисьмоведов по исследованию почерков, подписей, счетов и расписок, оспариваемых в судебном порядке». Позднее во Франции вышел первый печатный труд, посвященный экспертизе документов - «Советы по распознанию поддельных рукописей и сравнению почерков и подписей для того, чтобы уметь видеть и обнаруживать всякие подделки; с подробным и полны объяснением искусства письма; о том, как распознать и расшифровать скрытые и тайные письмена», автором которого был Франсуа Демаль.
В конце XVIII в. в качестве экспертов по исследованию письма стали привлекать учителей правописания, секретарей и иных лиц, имеющих дело с документами. По названию мастеров письма - каллиграфов - экспертиза письма получила название каллиграфической.
Позднее наряду с экспертизой почерка развивалось и исследование реквизитов документов - печатей и штампов, материала документа, красителей. Разрабатывались различные методы выявления подделки: замены фотографии на документе, подчистки, травления, дописок и допечаток текстов. Это направление исследования документов известный российский криминалист профессор Н.В. Терзиев назвал технической экспертизой документов. Неоценимый вклад в ее развитие внес один из пионеров отечественной криминалистики Е.Ф. Буринский (1849-1912), разработавший систему фотографических методов исследования подложных документов. Его книга "Судебная экспертиза документов. Производство ее и пользование ею" была подлинной энциклопедией методов исследования документов и обнаружения в них подлога.
Трасолопіческая (следоведческая) экспертиза ведет свое происхождение от старинных охотничьих умений и навыков распознания следов людей и животных. В Индии существовала особая общественная каста следопытов. У американских индейцев каждый воин и охотник должен был владеть искусством "читать следы". Но о научной следоведческой экспертизе стало возможным говорить с открытием феномена пальцевых отпечатков - дактилоскопии в конце XIX в., когда независимо друг от друга два англичанина - Гершель и Фолдс установили, что папиллярные узоры на концевых фалангах рук индивидуальны и практически неизменяемы на протяжении жизни человека, и столь же индивидуальны, соответственно, их отпечатки на различных предметах.
Первая дактилоскопическая экспертиза в России была произведена известным специалистом в области дактилоскопии В.И. Лебедевым в 1912 году но делу об убийстве провизора "Харламовскои аптеки" в Петербурге Вайсброда. Во время осмотра на месте преступления нашли осколок разбитого стекла дверей аптеки с несколькими отпечатками пальцев, один из которых был весьма отчетлив и содержал важные детали папиллярного узора. Они совпали с признаками узора на большом пальце подозреваемого. Заключение эксперта легло в основу обвинительного приговора.
Развитие отечественной криминалистики связано с формированием и функционированием экспертно-криминалистических учреждений.
Первым экспертным учреждением в России был Аптекарский приказ в Москве. Экспертная деятельность Аптекарского приказа сочеталась с другими функциями: с заведованием водочными изделиями для царского стола, наблюдением за часа.мйЛ царских покоях, отпуском корма для царских лошадей и т.п.
Экспертиза в уголовном процессе в свете нового Уголовно-процессуального кодекса РФ и законодательства об экспертной деятельности
Действующее уголовно-процессу&тьное законодательство (в частности Уголовно-процессуальный кодекс РФ), давая понятия «эксперт», «экспертное заключение», не содержит определения понятия «экспертиза». Указанное определение содержится лишь в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ.
В соответствии со ст. 9 указанного закона иод судебной экспертизой понимается процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом но вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.1 Определяя понятие судебной экспертизы применительно к уголовному процессу, следует добавить по конкретному уголовному делу.
В новом УПК РФ нет указания на то, что необходимость проведения экспертизы возникает, когда для разрешения возникших при судебном разбирательстве вопросов, требующих специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Это указание содержится в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года Ла 73-ФЗ и в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. №1 "О судебной экспертизе по уголовным делам". Так, в соответствии с указанным постановлением необходимо правильно и наиболее полно использовать достижения науки и техники с целью всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела путем производства экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших при судебном разбирательстве вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.
Экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные знания. Законодательство не определяет понятие «специальные—знания». В научной же литературе существует множество определений этого понятия. Так, Ю.Г. Корухов относит к специальным знаниям их совокупность в определенной отрасли современной науки, техники или искусства, применяемых в целях доказывания.2 По мнению Л.Л. Эйсмана-5 под специальными знаниями следует понимать знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, а знания, которыми располагают ограниченный круг специалистов, но которыми не располагает адресат доказывания (следователь, суд, участник процесса и др.). По мнению Г. Г. ЗуйковаоСпециальные познания - это, прежде всего, основанные на теории и закрепленные практикой глубокие и разносторонние знания приемов и средств криминалистической техники, обеспечивающие обнаружение, фиксацию и исследование доказательств. К специальным познаниям в том же смысле относят познания в судебной медицине, судебной химии, физике, пожарном деле, автоделе, а также любые иные познания (педагогические, лингвистические, математические и др.), использование которых необходимо для полного, всестороннего и объективного расследования преступлений.
Однако приведенные выше формулировки в той или иной степени не отражают всего смысла, которым должно быть наполнено понятие «специальные знания». Так, например, Г. Г. Зуйков все специальные знания, применяемые в уголовном судопроизводстве свел к знаниям криминалистической техники, тогда как указанные знания составляют лишь незначительную часть специальных знаний. Во второй части определения автор указал далеко не полный перечень отраслей науки, техники, искусства или ремесла, что свидетельствует о том, что включать указанный перечень в определение излишне. Кроме того, критикуя указанное определение, Л.В. Шмонин указывает, что из действующего УПК вовсе не вытекает, что специальные знания должны быть глубокими.разносторонними и основанными на теории, так как практике известны случаи привлечения в качестве специалистов стеклодувов, сапожников и других лиц, которые являются узкими специалистами своего дела.
Критикуя определение, данное Л.Л. Эйсманом, дугой автор - К.Л. Букалов -полагает, что аргумент (знания, «которыми не располагает адресат доказывания») вряд ли можно признать бесспорным, так как любое сведущее в чем-то лицо, исходя из этой концепции, всегда будет располагать специальными познаниями, что как правило, и должно быть, но только не в общебытовом значении рассматриваемого понятия.
Авторы, разделяющие точку зрения Ю.Г. Корухова, допускают неточность в определении специальных знаний, не включая в число специальных знаний умения и навыки в различных ремеслах.
Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе
В настоящее время трудно себе представить высококвалифицированное расследование, разбирательство в суде или в другом компетентном органе без привлечения знаний психологии. Как отмечают Аврамцев В.В. и Васкэ Е.В., применение психологических знаний способствует правильному решению задач раскрытия и расследования преступлении и позитивному воздействию на лиц, совершивших преступление.
Работники правоохранительных органов могут самостоятельно использовать знания психологии. Кроме того, в последнее время подготовленность юристов в области психологии бесспорно возрастает. Однако стоит отметить, что быть профессионально подготовленным одновременно в двух сложных самостоятельных и чрезвычайно объемных по информативности сферах -психологии и юриспруденции - практически невозможно.
При расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде могут возникнуть вопросы, разрешение которых в силу их узкой специализации и не правового характера может оказаться не под силу следователю или суду. Возникает необходимость привлечения других участников процесса - лиц, обладающих специальными знаниями в области психологии, а именно экспертов-психологов. При этом, как отмечает В.Л. Васильев, высокий профессионализм и психологическая культура работников правоохранительной системы не исключают, а скорее создают предпосылки для использования психологов при расследовании и рассмотрении в суде уголовных дел.2 В связи с этим по уголовному делу назначается судебно-психологическая экспертиза, в процессе которой эксперты-психологи, используя свои специальные знания и методы, получают новые факты, необходимые для установления объективной истины по ДСЛу.
По мнению В.В. Романова, судебно-психологическая экспертиза является важным средством получения доказательств - фактических данных о психологических особенностях, свойствах личности обвиняемого (подсудимого), потерпевшего, гражданского истца, свидетеля. С помощью судебно-психологической экспертизы создаются необходимые условия для наиболее полного исследования субъективной стороны преступления, объективной оценки показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых (подсудимых), выявления обстоятельств, смягчающих наказание виновному, данных, характеризующих его личность, а также для установления психологических причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений.
Определяя понятие «судебно-психологическая экспертиза», В.В. Нагаев указывает, что судебно-психологическая экспертиза - это специальное действие, заключающееся в исследовании сведущим лицом - психологом по заданию следователя или суда предоставленных ему подэкспертных материалов с целью установления фактических данных, имеющих значение для дела и дачи заключения в установленной форме.2
Схожее определение дает и В.Л. Васильев: «Судебно-психологическая экспертиза представляет собой исследование, проведенное сведущим лицом -экспертом - на основе специальных знаний в области психологии с целью дачи заключения, которое после соответствующей его проверки и оценки следователем либо судом будет являться доказательством по уголовному делу».
Приближая понятие судебно-психологической экспертизы к законодательному определению судебной экспертизы, данной в ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», под судебно-психологической экспертизой в уголовном процессе следует понимать процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом-психологом ио вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области психологии и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу.
Судебно-психологическая экспертиза, в силу решения ею специфического круга вопросов, является самостоятельным видом экспертного исследования. Она обладает собственным предметом, объектом и методами исследования.
Под объектом познания в философии в общем виде понимается элемент реальной действительности, противостоящий субъекту в его познавательной деятельности и существующий независимо от его сознания.
Объектами судебно-психологической экспертизы служат источники информации - как материальные, так и идеальные.
В литературе по психологии существует две точки зрения, определяющие «идеальный» объект судебно-психологической экспертизы. Так, Т.В. Сахнова, привязывая объект экспертизы к объекту науки, указывает, что объектом психологии как науки (и, соответственно, объектом психологического исследования) является сам человек как носитель высокоразвитой психики.2
Более верной представляется вторая точка зрения, которая основывается на положении, что объектом судебно-психологической экспертизы является психика человека. Так?В.В. Нагаев отмечает, что в практической (экспериментальной) психологии общий объект психологического исследования определяется иначе: либо как психику человека в целом, либо как психическую деятельность, взятую в совокупности и единстве.3 Аналогичного мнения придерживается и М.М. Коченов: «Главным объектом судебно-психологической экспертизы является психика человека как особое свойство его мозга, недоступное непосредственному чувственному познанию».
Комплексная судебная сексолого-психологическая экспертиза в отношении потерпевших
Преобладание в любом сексуальном нарушении поведенческих и личностных аспектов обуславливает близость сексологической экспертизы к судебно-психологической, что диктует необходимость во многих случаях сочетание этих двух видов экспертного исследования.
Правовым основанием описанного взаимодействия является процессуальное понятие "комплексной экспертизы", данное выше. Стоит повториться, что к основным признакам комплексной экспертизы относится использование специальных знаний, составляющих основу профессиональной подготовки экспертов, которые представляют различные виды судебных экспертиз. Специфика методологии комплексной экспертизы заключается в одновременном исследовании взаимосвязанных признаков объекта методами различных наук с последующим синтезом полученных данных, совместным формулированием выводов и составлением общего заключения. Одним из видов комплексного экспертного исследования стала комплексная судебная сексолого-психологическая экспертиза.
В ходе развития научных знаний дифференциация и интеграция наук диалектически взаимосвязаны: первый процесс непрерывно приводит к все более узкой специализации научных знаний, второй вызывает постоянное взаимодействие их различных областей, определяет взаимное проникновение и синтез наук.
Как отмечает В.В. Нагаев, если для получения ответа на поставленные вопросы необходимо привлечение знаний из области смежной науки, то в заключении может быть изложено предложение экспертов-психологов назначить комплексную исихолого-психиатрическую, медико-психологическую экспертизу.2 Добавим сюда и сексолого-психологическую экспертизу.
Комплексная судебная сексолого-психологическая экспертиза - это наиболее эффективная процессуальная форма реализации общенаучного комплексного подхода к экспертному исследованию имеющих значение для дела сторон, свойств и функциональных особенностей психической деятельности определенного лица (подэкспертного), основанная на интегрированном использовании научных и .методических возможностей судебно-исихологической и судебно-сексологической экспертиз.
Необходимость в проведение комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы, прежде всего, возникает при расследовании или рассмотрении в судах дел об изнасиловании и иных половых преступлениях, когда задачей экспертизы является установление наличия или отсутствия психологических критериев беспомощного состояния потерпевших в ситуациях посягательства на их половую неприкосновенность.
Использование виновным беспомощного состояния, .потерпевшей при совершении изнасилования является одним из квалифицирующих признаков этого преступления. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №. 4 от 22.04. 1992 г. "О судебной практике но делам об изнасиловании" изнасилование следует признавать совершенным с использованием беспомощного состояния потерпевшей в тех случаях, кода она в силу своего физического и психического состояния (малолетний возраст, физические недостатки, расстройство душевной деятельности, иное болезненное либо бессознательное состояние и т.п.) не могла понимать характера и значения совершаемых с нею действий или не могла оказать сопротивления виновному.
Необходимо отметить, что указанное постановление было принято до введения Уголовного кодекса РФ 1996 года, в котором использование беспомощного состояния является квалифицирующим признаком и при совершении насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ).1 Представляется, что в силу одинаковых причин возникновения беспомощного состояния как у потерпевшей, так и у потерпевшего (особенного когда речь идет о малолетних и несовершеннолетних), определение беспомощного состояния, данное в постановлении, применимо и к потерпевшим по делам о насильственных действиях сексуального характера.
Определение следственными и судебными органами беспомощного состояния потерпевшей иногда затруднятся тем, что пассивное поведение женщины, отсутствие в ее действиях явных признаков сопротивления посягательствам в одних случаях свидетельствует о согласии на вступление в половое сношение, в других является следствием беспомощного состояния.
Сегодня проблематика комплексной оценки потерпевших от сексуальных деликтов решена, в основном, на примере комплексных психолого-психиатрических экспертиз, в ходе которых специалисты, в процессе работы дополняя и освещая аспекты личностного развития потерпевших, рассматривают их поведение на всех этапах юридически значимых ситуаций.
Связано это с тем, что беспомощное состояние может быть обусловлено множеством причин, которые, в конечном счете, сводятся к физическим и психическим факторам. В случаях, когда беспомощное состояние является следствием психического расстройства (хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного временного болезненного состояния психики), назначается судебно-психиатрическая экспертиза, которая решает экспертные вопросы, исследуя и медицинский, и юридический критерии.3 При этом эксперты-психиатры компетентны ответить на вопросы: «Не страдает ли потерпевший психическим расстройством, и если да, то каким именно?»,
