Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ
НОВОЙ МОДЕЛИ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Правовые предпосылки
Доктринальные предпосылки
Глава 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НОВОЙ МОДЕЛИ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Понятие результатов ОРД: правовой аспект
Понятие результатов ОРД: информационный аспект
Статус результатов ОРД в уголовном процессе
Глава 3. МОДЕЛЬ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ 119-161
3.1. Понятие и структура правового института
использования результатов ОРД в уголовном процессе 119-140
3.2. Архитектура и содержание правового института
использования результатов ОРД в уголовном процессе 141-161
Заключение
Список литературы
Приложения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема использования результатов ОРД в уголовном процессе является крупнейшей научно-прикладной проблемой современности. Она складывается из целого ряда взаимосвязанных трудностей идеологического, теоретического, нормативно-технологического, практического и иного характера. Подходы к решению проблемы в целом и в части указанных аспектов наглядно проявляют себя через уголовно-процессуальное и оперативно-разыскное право.
Современный вариант правовой регламентации использования результатов ОРД в уголовном процессе свидетельствует о том, что проблема далека от своего разрешения. На сегодняшний день имеется больше оснований для констатации отсутствия правового регулирования, нежели о, его наличии. Имеющиеся разрозненные нормы разной отраслевой принадлежности закрепляют лишь потенциальную возможность подобного использования. Особенно проблемным в части правовой регламентации предстает направление доказательственного использования результатов ОРД. Знакомство со статьей 89 УПК РФ наводит на мысль о том, что ее разработчики руководствовались преимущественно идеологическими установками (причем весьма далекими от насущной потребности борьбы с преступностью), оставляя без внимания не только прогрессивные теоретические наработки, но и действующие правовые предписания, имеющиеся в оперативно-разыскном законе.
Появление подобной статьи заставляет задуматься не только о негативных тенденциях субъективного толка, складывающихся в сфере законотворчества, Оно поднимает на поверхность целый ряд проблем. Во-первых, запретительный тон указанной статьи свидетельствует о несовершенстве идеологического фундамента судебной реформы, о ее
4 (реформы) дезориентации, приведшей к тому, что из уголовного процесса вытесняется нацеленность на борьбу с преступностью. Кроме того, пресловутая статья сигнализирует о недоработках современной юридической науки: если в законе появляются подобные статьи, значит имеются серьезные изъяны в теории использования результатов ОРД в уголовном процессе. Уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная теории по большей части варятся в «собственном соку», проявляя больше заботы о чистоте теории и незыблемости «древних» постулатов. Складывается впечатление, что теоретики забывают о том, что они состоят на службе у общества, жаждущего реальной защищенности от преступности, и что теоретические разработки нужны не ради самих себя, а для создания эффективной модели разрешения проблемы использования результатов ОРД в уголовном процессе в прикладной плоскости, прежде всего на уровне права. Без работоспособных правовых конструкций, способных обеспечить эффективное применение оперативно-разыскной информации, проблема не может быть разрешена в принципе.
Вместе с тем правовой стороне вопроса использования результатов ОРД в уголовном процессе (законодательному решению проблемы) уделяется меньше всего внимания. Большинство работ предлагают лишь общие контуры выхода из проблемной ситуации. Так, несомненно, передовой может быть признана теоретическая установка — «результаты ОРД есть доказательства». Однако для жизненного воплощения этой важнейшей идеи мало изящной доктринальной аргументации; необходимо еще адекватное потребностям практики нормативно-технологическое решение, причем не в виде абстрактного образа, а в форме конкретных правовых конструкций.
На разработку конструктивных нормативных решений проблемы использования результатов ОРД в уголовном процессе отваживаются сегодня немногие ученые. Да и их нормативные предложения, как правило, не идут далее отдельных, часто просто редакционных изменений
действующего или перспективного уголовно-процессуального закона. Что касается оперативно-розыскного закона, так он и вовсе остается без должного внимания. Таким образом, складывается ситуация, когда разработчикам закона, упрекаемым в появлении неработоспособных норм, по существу не из чего выбирать: «научный рынок» до сих пор не предлагает системного решения проблемы, выраженного посредством модели нормативной технологии с необходимыми потребительскими качествами.
Из сказанного следует неизбежный вывод: необходима разработка новой эффективной нормативной технологии уголовно-процессуального использования результатов ОРД, опирающейся не на совокупность разрозненных, зачастую противоречивых, норм, а на цельный правовой институт, имеющей в своей основе насущные идеологические установки и прогрессивные теоретические концепции.
Степень разработанности проблемы. По поводу проблемы использования результатов ОРД в уголовном процессе и путей ее возможного разрешения накоплено много научной информации. Свой вклад в описание и преодоление проблемы внесли многие ученые, специализирующиеся в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-разыскной деятельности, науки управления: А.В. Агутин, А.В. Азаров, СВ. Бажанов, В.И. Басков, В.Г. Баяхчев, А.Р. Белкин, Р.С. Белкин, Б.Т. Безлепкин, Д.И. Бедняков, А.В. Белоусов, В.М, Быков, В.Г. Бобров, В.П. Божьев, Л.В. Брусницын, Д.В. Гребельский, В.Н. Григорьев, Н.А. Громов, А.Н. Гущин, А.А. Давлетов, И.Ф. Демидов, Е.А. Доля, Р.Г. Домбровский, В.И. Зажицкий, А.В. Земскова, 3.3. Зинатуллин, В.К. Зникин, СВ. Зуев, В.В. Кальницкий, М.К. Каминский, В.А. Камышин, Н.Н. Ковтун, Ю.В. Кореневский, Г,Н. Королев, МП. Котухов, В.П. Кувалдин, А.М, Ларин, А.Ф. Лубин, В.А. Лукашов, Н.Н. Лысов, А.Г. Маркушин, В.М. Мешков, В.И. Михайлов, Т.Н. Москалькова, В.В. Николюк,.СС. Овчинский, В.А. Понамаренков, А.П. Попов, Е.М. Рябков, СП. Сереброва, М.П. Смирнов, К.В. Сурков, М.Е. Токарева, В.Т. Томин,
А.А. Фальченко, Ю.В. Франциферов, В.П. Хомколов, А.А, Чувилев, А.В. Чуркин, С.А. Шейфер, А.Ю. Шумилов и др.
В работах указанных авторов были подняты, подробно рассмотрены, и частично разрешены узловые теоретико-методологические вопросы, без решения которых невозможно конструирование эффективного правового института уголовно-процессуального использования результатов ОРД. В отдельных трудах предлагались варианты нормативно-технологического решения проблемы, конструкции специальных норм и даже прообразы правовых институтов. Наиболее продуктивными разработчиками правовых моделей можно назвать В.И. Зажицкого, Е.А. Долю, М.П. Полякова, М.П. Котухова, А.Ю. Шумилова и др. Законодательные предложения указанных исследователей в своей совокупности могут рассматриваться в качестве базиса для новой модели правового института. Однако сами по себе, даже будучи собраны воедино, они такого института не создают, поскольку зачастую не согласуются между собой и не образуют системности, необходимой для нормального функционирования правового института использования результатов ОРД в уголовном процессе.
Таким образом, имеющееся совокупное теоретико-нормативное знание не содержит в себе готового варианта правового института использования результатов ОРД в уголовном процессе, адекватного запросам -общества и потребностям практики борьбы с преступностью. Настоящее исследование нацелено на восполнение указанного пробела, путем синтеза имеющихся достижений и вновь полученного знания.
Объектом исследования является использование результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовном процессе как многоаспектное явление, закономерно сопутствующее борьбе с преступностью.
Предметом исследования выступают результаты оперативно-разыскной деятельности как информационное и правовое явление; перспективные направления и эффективные способы использования указанных результатов в уголовном судопроизводстве; правовой
(нормативно-технологический) инструментарий указанного
использования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в
выявлении теоретико-методологического фундамента эффективного
уголовно-процессуального использования оперативно-разыскной
информации и разработке на его основе модели правового института использования результатов ОРД в уголовном процессе, адекватной потребностям борьбы с преступностью.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и решались следующие основные задачи:
выяснить современное состояние и тенденции правового регулирования уголовно-процессуального использования результатов ОРД в России и за рубежом;
проанализировать доктринальные предпосылки нормативного оформления практической потребности в использовании результатов ОРД;
проанализировать теоретико-методологический срез вопроса и выявить прогрессивные положения, способствующие созданию эффективного правового института использования результатов ОРД в уголовном процессе;
на базе перспективных теоретических выкладок разработать концептуальные основы правового института использования результатов ОРД в уголовном процессе;
4) сконструировать модель правового института использования результатов ОРД в уголовном процессе и предложить соответствующие изменения в уголовно-процессуальный, оперативно-разыскной и другие связанные с ними законы и иные нормативные акты.
Методологическая основа исследования. Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания и производный от него комплексный подход, включающий элементы системно-информационного анализа. В работе использованы
исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический методы, метод моделирования.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного, гражданско-процессуального, административного права, науки оперативно-разыскной деятельности, криминалистики, науки управления, криминологии, социологии и теории информации.
Источниками теоретической информации явились: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы, диссертации и другие опубликованные материалы.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, нормы действующего уголовно-процессуального, оперативно-разыскного, уголовного, административного и иного федерального законодательства, а также нормативные акты Президента РФ, органов законодательной и исполнительной власти, ведомственный нормативный материал, постановления и определения Конституционного суда РФ, постановления Верховного Суда РФ. В качестве источников нормативной информации были также использованы законодательные памятники и проекты законов, несущие в себе информацию о направлениях, пределах и процедуре использования результатов ОРД в уголовном процессе.
Эмпирическая и иная информационная база исследования. Источниками информации о практических проявлениях проблемы уголовно-процессуального использования результатов ОРД послужили: материалы, содержащие статистическую и фактическую информацию о деятельности правоохранительных органов по применению результатов ОРД; публикации в средствах массовой информации, содержащие информацию о взаимодействии субъектов оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности; данные мониторинга применения УПК РФ; фактические данные, содержащиеся в научных и публикациях; эмпирические материалы, используемые в диссертациях, монографиях,
научных и научно-практических статьях родственной и смежной тематики; материалы собственных эмпирических исследований, проведенных в 2002-2003 гг. на. территории Нижегородской и Московской области: данные анкетирования и интервьюирования судей, прокуроров, следователей, оперативных работников (более 200 практических работников разных ведомств); результаты изучения аналитических справок, уголовных дел, приговоров, определений постановлений и иных документальных материалов, прямо или косвенно отражающих проблематику использования результатов ОРД в уголовном процессе (изучено более 200 материалов).
В работе также использован личный опыт работы автора в правоохранительных структурах, осуществляющих борьбу с экономической преступностью.
Научная новизна исследования заключается в систематизации разрозненных нормативных и теоретико-методологических положений, могущих быть фундаментом эффективного использования результатов ОРД в уголовном процессе; в их творческом переосмыслении и объединении в концептуальные основы, на которых конструируется новая модель правового института уголовно-процессуального применения результатов ОРД. Работа содержит в себе ряд оригинальных теоретических положений и основанных на них нормативно-технологических решений. Наиболее' существенные находки нашли отражение в следующих положениях выносимых на защиту:
1. Совокупность норм современного уголовно-процессуального и
оперативно-разыскного законодательства, имеющих отношение к
использованию результатов ОРД в уголовном процессе, в настоящее время
не может быть определена как правовой институт ввиду разрозненности и
бессистемности.
2. Потребность в формировании правового института использования
результатов ОРД в уголовном процессе - объективна. Она обусловлена
наличием, специфического участка антикриминальной деятельности, в
котором складываются определенные отношения, требующие правового оформления и развернутого процедурного регулирования на уровне уголовно-процессуального закона.
В качестве методологического фундамента правового института использования результатов ОРД в уголовном процессе должна рассматриваться информационно-технологическая теория результатов ОРД, поскольку особенности правовых отношений, складывающихся в сфере производства и уголовно-процессуального потребления результатов ОРД, обусловливаются в первую очередь феноменальностью результата ОРД как информационно-правового явления (результат ОРД есть готовый информационный продукт).
В идеале правовой институт использования результатов ОРД в уголовном " процессе должен размещаться в «теле» уголовно-процессуального закона. Иными словами, это должен быть сугубо уголовно-процессуальный правовой институт. Межотраслевой характер данного института может быть оправдан лишь для переходного периода. Настоящее время и есть время переходного периода, периода укрепления информационного статуса результатов ОРД.
Нормы, отвечающие за качество производства и представления результатов ОРД, должны размещаться в оперативно-разыскном праве и также объединяться в обособленный правовой институт. Однако обособленность названного института не должна рассматриваться как изоляция. Напротив, нормы, регламентирующие производство и представление результатов ОРД, должны быть обусловлены последующим уголовно-процессуальным использованием данных результатов.
Перечень направлений уголовно-процессуального использования результатов ОРД, обозначенный в ст. И ФЗ об ОРД, является исчерпывающим не только в силу директивных (предписание закона), но и объективных причин, поскольку отражает все мыслимые потребности уголовного процесса в оперативно-разыскной информации.
7. Направления уголовно-процессуального использования
результатов ОРД, прописанные в оперативно-разыскном законе, могут
быть разделены на два класса — актуальные и потенциальные. К последним
относится лишь одно направление — для подготовки судебных действий.
Потенциальность его заключается в том, что нынешнее положение суда,
которое может быть охарактеризовано как познавательная пассивность, не
позволяет ему (суду) непосредственно использовать оперативно-разыскной
ресурс.
8. На защиту выносятся модельные нормы (см. третью главу
диссертации).
Теоретическая значимость исследования. Разработанные диссертантом положения обогащают теорию уголовного процесса и оперативно^разыскной деятельности и в своей совокупности вносят существенный вклад в решение крупной научно-прикладной проблемы, имеющей существенное значение для повышения эффективности борьбы с преступностью средствами уголовного процесса и ОРД. В диссертации, в частности, продолжена разработка информационно-технологической теории результатов ОРД и теории уголовно-процессуальной интерпретации указанных результатов. Диссертантом предложена схема информационной иерархии субъектов, осуществляющих кримкогнитивную деятельность, классифицированы направления уголовно-процессуального использования результатов ОРД, обоснована отраслевая принадлежность правового института использования результатов ОРД в уголовном процессе.
Практическая значимость исследования определяется его
конструктивным вкладом в совершенствование правового инструментария
борьбы с .наиболее опасными видами преступности (организованной,
экономической, наркопреступности и т.п.). Положения диссертации могут
быть непосредственно использованы для совершенствования уголовно-
процессуального и оперативно-разыскного законодательства,
ведомственного нормативного регулирования уголовного процесса и ОРД,
а также для повышения эффективности соответствующих видов практической деятельности.
Диссертация может быть использована в качестве учебного материала для подготовки адъюнктов, аспирантов, курсантов, слушателей и студентов юридических вузов.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в четырех опубликованных работах. Отдельные материалы исследования используются в практической деятельности следственных и оперативных аппаратов ГУВД Московской области, ГУВД МВД РФ по Приволжскому федеральному округу, ГУВД Нижегородской области и других правоохранительных органов России.
Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в 2002-2004 гг. в Москве, Нижнем Новгороде, Красноярске.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.
