Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и значение использования результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления следственных действий .
1. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности 9-40
2 Содержание и значение результатов оперативно-розыскной деятельности 41-61
3. Понятие использования результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и проведения следственных действий 62-71
Глава 2. Организационно-правовые основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и проведения следственных действий .
1. Становление и развитие порядка использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном уголовном процессе 72-107
2. Правовое регулирование и организация использования результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления следственных действий 108-124
Глава 3. Тактические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и проведения следственных действий .
1. Порядок получения результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и проведения следственных действий 125-133
2. Анализ, оценка результатов оперативно-розыскной деятельности как основание для принятия решения о проведении отдельных следственных действий 134-143
3. Особенности тактики использования результатов оперативно-розыскной деятельности для проведения отдельных следственных действий 144-166
Заключение 167-175
Библиография 176-190
Приложение.
- Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности
- Содержание и значение результатов оперативно-розыскной деятельности
- Становление и развитие порядка использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном уголовном процессе
- Порядок получения результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и проведения следственных действий
Введение к работе
1. Общая характеристика работы.
Актуальность темы диссертационного исследования и степень ее научной разработанности.
В современных условиях Российской Федерации одной из основополагающих общегосударственных задач, требующих принятия большого комплекса неотложных мер, является укрепление правопорядка и борьба с преступностью. Особенно важные в этом отношении являются активизация предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами и преступными сообществами, в число которых входит терроризм, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, оружия и др.
Такие преступления заранее планируются, подготавливаются, маскируются и поэтому для изобличения лиц их совершивших необходимо широкое и умелое использование результатов оперативно-розыскной деятельности.
Процесс получения и использования результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и проведения следственных действий хотя и получил определенную правовую регламентацию в УПК РФ и Федеральном законе Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», все же имеет ряд не решенных вопросов, которые порождены практикой борьбы с преступностью и отсутствием необходимых теоретических исследований.
Проблемам совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, в том числе исследованию порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий и использованию полученных результатов, посвятили многие свои работы такие ученые как, А.Ф. Возный,
Е.А. Доля, В.И. Зажицкий, И.Н. Зубов, А.Г. Лекарь, В.И. Михайлов, К.В. Сурков, А.В. Федоров, А.В. Шахматов, А.Ю. Шумилов и др.
В уголовно-процессуальной и криминалистической науке понятия процессуальных и следственных действий, проблемы их производства подробно изучались Н.С. Алексеевым, О.Я. Баевым, Р.С. Белкиным, Б.Т. Безлепкиным, В.П. Божьевым, А.Д. Бойковым, СВ. Бородиным, B.C. Бурдановой, И.Е. Быховским, М.Б. Вандером, В.В. Вандышевым, А.Н. Васильевым, И.А Возгриным, Н.А. Громовым, А.П. Гуляевым, Г.А. Густовым, В.Г. Даевым, М.А. Кокоревым, О.Н. Коршуновой, А.М, Лариным, П.А. Лупинской, В.В. Новиком, С.К. Питерцевым, В.Д. Пристанковым, В.И. Рохлиным, А.А. Степановым, М.С. Строговичем, В.Т. Томиным, Ф.Н. Фаткулиным, B.C. Шадриным, С.А. Шейфером, П.С. Элькинд и др.
Однако в работах данных исследователей в основном делался акцент на вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам,1 а проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и проведения следственных действий либо не затрагивались вообще, либо освещались неполно. В связи с этим автор впервые рассматривает данную проблему с новых криминалистических позиций, в комплексе с положениями теории и практики следственной и оперативно-розыскной деятельности.
Кроме того, имеющееся уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство, регламентирующее порядок взаимодействия
1 См., например: Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. M., 1996. «Спарк»; Зникин В.К. Принципы и основные понятия перехода избыточности оперативной информации в достаточность уголовно-процессуальных доказательств. Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. Сборник научных трудов. Москва - Санкт-Петербург - Кемерово, 1998. С. 236; Зайковский B.H. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу: Автореф. Диссертации кандидата юридических наук. СПб. СПб. гос. Университет. 1996; Кореневский Ю.В., Токорева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М. Методическое пособие. 2000. «Юрлитинформ» и др.
оперативных и следственных подразделений, не в полной мере отвечает современным потребностям пракики борьбы с преступностью и нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Изложенное убедительно свидетельствует, что тема диссертации актуальна и заслуживает глубокого исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка комплекса теоретико-прикладных положений и рекомендаций использования результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и проведения следственных действий.
В соответствии с целью для разрешения в диссертационном исследовании ставятся следующие задачи:
всесторонне изучить и проанализировать имеющиеся научные исследования данной темы, на основании чего определить комплекс проблем, требующих дальнейшего решения;
сформулировать предложения по совершенствованию понятия и содержания результатов оперативно-розыскной деятельности;
исследовать содержание правового регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и проведения следственных действий;
разработать предложения по совершенствованию тактики использования результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и проведения следственных действий;
сформулировать предложения по изменению и дополнению уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, регулирующего использование результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и проведения следственных действий.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности при подготовке и проведении следственных действии.
Предметом исследования являются организационные и тактические закономерности использования результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и проведения следственных действий, а также правоприменительная практика реализации данного института.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный, сравнительно правовой, логико-теоретический и частно-научные методы изучения. Кроме этого, в работе использовались такие социологические приемы, как анкетирование и интервьюирование сотрудников правоохранительных органов. Для достижения объективности результатов исследования данные методы применялись комплексно.
Правовая основа исследования.
При написании диссертации автор основывался на положениях Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», иных федеральных законов, ведомственных и межведомственных нормативных актах Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Государственного таможенного комитета Российской Федерации, других министерств и ведомств, а также Постановлений Конституционного и Верховного судов Российской Федерации.
Теоретической основой диссертационного исследования явились научные труды по философии, управлению, психологии, истории и теории государства и права, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности и других отраслей научного знания.
В своей работе диссертант опирался на труды О.Я. Баєва, Р.С. Белкина, B.C. Бурдановой, М.Б. Вандера, И.Е. Быховского, В.В. Вандышева, В.Ю. Владимирова, И.А. Возгрина, В.Ю. Голубовского,, К.К. Горяинова, Н.А. Громова, А.П. Гуляева, Г.А Густова, К.Ф. Гуценко, Е.А. Доли, В.М. Егоршина, Н.В. Жогина, В.И. Зажицкого, И.Н. Зубова, И.И. Карпеца, Ю. П. Кваши, А.С. Кобликова, М.А. Кокорева, A.M. Ларина, В.А. Лукаше-ва, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, В.И. Михайлова, В.В. Новика, С.С. Овчинского, В.Н. Омелина, В.Н. Осипкина, С.К. Питерцева, В.П. Пристанкова, Д.В. Ривмана, В.И. Рохлина, В.П. Сальникова, А.А. Степанова, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, А.В. Федорова, А.Е. Чечетина, B.C. Шадрина, А.В. Шахматова, С.А. Шейфера, А.Ю. Шумилова, ГГ.С. Элькинд, Р.Х. Якупова и других известных ученых.
Эмпирическую базу исследования составляют данные, полученные в ходе изучения и обобщения 125 архивных и находящихся в производстве уголовных дел. Применительно к исследуемой проблематике проведен опрос 110 следователей Управления по расследованию особо важных дел прокуратуры СПб., Следственной службы Управления ФСБ, Следственного управления при ГУВД СПб и ЛО, оперативных работников УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и оперативных работников Управления уголовного розыска ГУВД по Санкт-Петербургу и ЛО. Кроме того, в диссертационном исследовании нашли отражение 16-летний личный опыт работы автора в одном из оперативных подразделений УФСБ РФ по СПб и ЛО.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемы. В диссертации впервые предпринята попытка комплексного исследования вопросов, связанных с проблемой использования результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и проведения следственных действий и сформулированы предложения по эффективности реализации указанных результатов.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы и рекомендации могут быть использованы для развития положений криминалистической тактики использования результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и проведения следственных действий, а также для совершенствования теории оперативно-розыскной деятельности.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования разработанных теоретических положений, выводов, рекомендаций и предложений в практической деятельности органов, осуществляющих уголовно-процессуальную и оперативно-розыскную деятельность, а также в целях совершенствования уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства. Кроме того, результаты исследования предназначаются для использования в учебных курсах криминалистики, уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности в образовательных учреждениях, а также при подготовке учебной и учебно-методической литературы.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Вывод о том, что под результатами оперативно-розыскной деятельности следует понимать материально закрепленные сведения, полученные субъектами оперативно-розыскной деятельности в процессе оперативно-розыскных действий, оперативно-розыскных мероприятий, опера-
тивно-розыскных операций, зафиксированные в оперативно-служебных документах и на иных материальных носителях и могущих быть использованными только в целях и в порядке, предусмотренном УПК Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности».
2. Обоснование различия понятия и содержания «оперативной ин
формации» и «результатов оперативно-розыскной деятельности».
Криминалистическая классификация результатов оперативно-розыскной деятельности по их значению для подготовки и проведения следственных действий.
Определение понятия использования результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и проведения следственных действий как фактической их реализации, включающей в себя комплекс взаимосвязанных и последовательно выполняемых мер.
5. Предложение дополнить раздел 1 «Общие положения» Инструк
ции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной дея
тельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» пунктом,
предусматривающим возможность неотложного сообщения следственным
подразделениям результатов оперативно-розыскной деятельности, имею
щих ориентирующее значение для подготовки и проведения следственных
действий, без оформления служебных документов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре криминалистики Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Результаты исследования докладывались и обсуждались на совместном заседании кафедр криминалистики и прокурорско-следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Кроме этого, основные положения работы изложены в выступлениях и тезисах к докладам на российских научно-практических конференциях и семинарах: «Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия» (Санкт-Петербург, 25 апреля 1998 г., 24 апреля 1999 г.); «Информационная безопасность регионов России» (Санкт-Петербург, 13-15 октября 1999 г.); «Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия» (Санкт-Петербург, 29 апреля 2000 г., 21 апреля 2001 г., 27 апреля 2002 г. 19 апреля 2003 г.); «Актуальные проблемы развития российского законодательства» (Санкт-Петербург, 17 мая 2003 г.).
Структура и объем диссертации. Диссертация построена с учетом целей и задач исследования, обеспечивает логическую последовательность в изложении хода и результатов исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.
Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности
Исследование понятия результатов оперативно-розыскной деятельности необходимо начать с выяснения лингвистической, этимологической и гносеологической сущности этого выражения.
Термин «результат», созвучный немецкому «Resultat», французскому «resultat» означает следствие чего-либо, последствие, конечный вывод, итог, развязку, исход, конец дела.2
В «Словаре русского языка» Ожегова СИ. под результатом понимается то, что получено в завершении какой-нибудь деятельности, работы, в итоге, в процессе какого-нибудь исследования.3
В другом источнике «Словаре синонимов русского языка» этот термин определяется как итог, то есть то, чем заканчивается, завершается что-либо, что получается в конечном счете и что является продуктом каких-либо действий, чьей-либо деятельности, раздумий и т.д.4
В «Малом толковом словаре русского языка» Лопатина В.В. и Лопа-тиной Л.Е. результат определяется как достигнутое с завершением какого-нибудь действия или следствие какого-нибудь состояния.
«Словарь русского языка» под редакцией Евгеньевой А.П. трактует «результат» как конечный итог, ради которого осуществляется какое-либо действие; как показатель чего-либо и то, что вытекает как следствие какого-либо действия, явления и т.п.; последствие.
Анализ приведенных определений дает основания полагать, что термин «результат» должен обязательно находиться во взаимозависимости с различными формами деятельности и определяется как ее итог, последствие.
В связи с этим представляется целесообразным провести исследование проблем, связанных с понятием «результат» в следующей логической последовательности: «деятельность - результат; действие — результат», так как в рассматриваемых формулировках присутствует двойственный подход к трактовке обозначенного термина.
Однако, при исследовании деятельности необходимо учитывать, что это понятие как философская категория, не понимается однозначно. Проблема деятельности весьма многогранна и рассматривается в философской литературе в различных направлениях.
Так, А.В. Маргулис, делая обзор существующих в науке определений деятельности, заключает, что «предстоит еще весьма серьезная работа для осуществления категориальной характеристики деятельности человека. ...В частности, до сих пор нет общепринятого определения понятия деятельности, отсутствует характеристика деятельности как общесоциологической категории...
М.С. Кветной, автор исследования философского понимания человеческой деятельности, отмечает, что «теоретический анализ человеческой деятельности требует прежде всего понятийных уточнений, связанных с использованием термина «деятельность». Основополагающее значение деятельности в жизни индивидуума и социума привело к тому, что этот термин используется в современной философской и конкретно-научной литературе в самых различных значениях».
В качестве иллюстрации можно привести лишь одно из существующих в философской литературе определений.
Деятельность — это фундаментальное понятие, сопоставимое по своей общности с категориями общественного бытия и сознания, оно является родовым по отношению к конкретным видам деятельности. Это ключевое понятие для понимания специфики «мира человека».
В связи с этим рассмотреть все точки зрения о философской сущности деятельности не представляется возможным. Более того, такое исследование выходит за рамки выбранной темы и поэтому дальнейший анализ данного понятия целесообразнее провести с позиции психологической теории деятельности, в которой справедливо отмечается, что она характеризует отношение субъекта к действительности, направлена на достижение сознательно поставленных целей, связанных с созданием общественно значимых ценностей и освоением общественного опыта,3 имеет определенную структуру и обладает одинаковым строением при внешнем и внутреннем своем проявлении.
В работах А.Н. Леонтьева представлено развернутое психологическое строение деятельности, имеющее следующие составляющие: потребность - мотив — цель - условия достижения цели (единство цели и условий составляет задачу) и результат.
Достижение цели в определенных условиях (или решение задачи) осуществляется субъектом посредством выполнения действий (действие состоит из операций, соответствующих условиям задачи).
Комментируя приведенные составляющие, следует отметить, что в теоретико-методологическом и в практическом аспектах категория «потребности личности» до настоящего времени изучена недостаточно. Нам представляется, что более точной, в этом отношении, является позиция В.Д. Шадрикова. Он придерживается мнения, что формирование высших потребностей в определенной мере можно представить как процесс интернализации социальных норм, являющихся выражением общественных потребностей, на основе осознания их глубокой справедливости и необходимости выполнения в своей жизни.1
Следующие составляющие - это мотив и цель. Данные понятия являются центральными в психологической теории деятельности. Вектор «мотив - цель» выступает в роли организатора всей системы психических процессов и состояний, которые в эту деятельность включаются. Мотив определяется как внутренние побуждения человека к данной деятельности. В качестве таких причин могут выступать потребности личности, мировоззрение, убеждения, идеалы и интересы личности, социальные роли и установки.
Цель деятельности - это то, что должен получить человек в итоге деятельности. У субъекта деятельности цель представлена в форме образа. «Пока еще природа этого образа и механизма его формирования недостаточно ясны. Можно полагать, что он формируется как сложный продукт синтеза сенсорно-перцептивного, мнемических и речемыслительных процессов. По-видимому, он также характеризуется высокой динамичностью, развиваясь по ходу деятельности, если она достаточно сложна».
Образ-цель определяет критерии отбора информации о состоянии предмета труда, орудий труда и среды, направляет процесс переработки информации и принятия решения, корректирует исполнительные действия.
Содержание и значение результатов оперативно-розыскной деятельности
Прежде чем приступить к анализу содержания и значения результатов оперативно-розыскной деятельности, следует обратиться к исследованию терминов «фактический» и «данные», так как «словам и выражениям закона следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке».1 Прилагательное «фактический» означает действительный, соответствующий фактам.2 Термин «факт» употребляется в двух значениях: 1. Истинное событие, происшествие, явление. 2. Реальность, действительность.3
Термин «данные», как уже отмечалось, является синонимом слов «сведения», «информация» и означает сведения о ком или о чем-либо, характеризующее кого или что-либо, а также осведомленность или знакомство с чем-либо.
Следовательно, представляется правильным полагать, что термин «фактические данные» означает сведения о фактах, данные о фактах, информацию, так как прилагательное «фактические» относится к сведениям об этих фактах.
В юридической литературе преобладает точка зрения, что данные (сведения) о фактах и сами факты - разнопорядковые явления. Если факт -это условно выделенное из цепи всеобщих взаимосвязей и взаимозависимостей явление объективной действительности, то фактические данные (сведения) о нем - это описание факта со всех познанных сторон в какой либо форме (вербальной, графической, путем использования кодирующих устройств и пр.) с помощью понятий, суждений, умозаключений.1
Следовательно, с этимологической и гносеологической точек зрения исключается возможность определения фактических данных как фактов объективной действительности.
В сознании познающего отражаются не сами факты, а их образы, отпечатки в виде понятий, представлений. В ходе оперирования ими (как внутри сознания познающего, так и при выражении вовне) они приобретают характер знаний, сведений, данных, информации. Именно эти сведения, данные, информация, знания о фактах, а не сами факты, могут быть истинными или ложными и с этих позиций подлежат оценке. Факт же как объективная реальность не может быть истинным или ложным и, следовательно, с этих позиций оценке не подлежит.
Далее, переходя к рассмотрению содержанию фактических данных как результатов оперативно-розыскной деятельности, следует отметить, что термин «содержание» включает в себя единство всех основных элементов целого, его свойств и связей, существующее и выражаемое в форме и неотделимое от нее.3
Содержательная сторона результатов оперативно-розыскной деятельности отражена в действующем законодательстве и включает в себя: - сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, а именно, сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков преступления;
- сведения о лицах, подготавливающих или совершивших правонарушение (если они известны), очевидцах преступления (если они известны), о месте нахождения следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами, о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопросов использования результатов оперативно-розыскной деятельности; - сведения о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; - данные, необходимые для принятия решений: 1. О допуске к сведениям, составляющим государственную тайну. 2. О допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды. 3. О допуске к участию в оперативно-розыскной деятельности или о допуске к материалам, полученным в результате ее осуществления. 4. Об установлении или поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий. 5. По обеспечению безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. 6. О выдаче разрешений на частную детективную и охранную деятельность.
Вместе с тем следует отметить, что значительная часть статей действующего законодательства, регулирующего оперативно-розыскную деятельность, носит бланкетный характер, отсылающий к другим норматив ным актам , которые расширяют круг рассматриваемых фактических обстоятельств.
Так, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной тайне» содержанием результатов оперативно-розыскной деятельности могут стать сведения: - о дееспособности объекта, в отношении которого проводится то или иное оперативно-розыскное мероприятие; - о наличии судимости за государственные и иные тяжкие преступления; - о наличии близких родственников за границей или оформляющих документы для выезда на постоянное жительство в другие государства, а также другие данные необходимые для защиты охраняемых интересов.
Кроме этого, поскольку ст.ст.6, 7, 10-12 Федерального закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности» предусматривают для ее осуществления получение лицензии, органы внутренних дел для принятия обоснованного решения о ее выдаче или отказе в этом вправе использовать методы оперативно-розыскной деятельности для получения сведений о лице или организации, претендующими на получение лицензии.
Становление и развитие порядка использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном уголовном процессе
Розыскная деятельность зародилась давно и прошла определенные этапы развития и совершенствования, которые были связаны со сложными политическими, экономическими процессами и объективными изменениями социальных отношений в обществе.
О «сыске», как виде деятельности упоминается уже в древних правовых документах. В частности, ст. 16 второй главы Соборного Уложения 1649 года предусматривала: « А кто на кого учинит извещати государево великое дело, или измену, а того, на кого он то дело извещает, в то время в лицах не будет, и того, на кого тот извещает, будет сыскати и поставить с ызветчи-ком с очей на очи, и против извету про государево делу и про измену сыс-кивати всякими сысками накрепко, и по сыску указ учинить, как о том писано выше сего».
Поскольку в исторических правовых документах употребляется термин «сыск» и «розыск» и не раскрывается их содержательная сторона, целесообразно определить изначальное значение данных понятий. Сыск» (стар.) - розыск, судебное следствие; допрос, иногда с пыткою. Юридический словарь определяет термин «сыск» следующим образом: «Сыск» ( устар.) - термин, которым в дореволюционной России обозначались специальные мероприятия непроцессуального характера по установлению и обнаружению скрывшихся преступников.1 Анализ исторических правовых документов XI - XYII веков позволяет выделить основные способы, используемые для получения информации о преступлении при осуществлении сыска. «Извет» - устное заявление. «Кто на кого скажет какое воровство или измену, и сыщется допряма, и Государь тех людей пожалует и животы их и вотчины подарит им, кто на кого какую измену и воровство доведет».
По каждому извету производился розыск подозреваемых путем «повального обыска» ( поголовного опроса на территории розыска ), их поимки (задержания) и последующего допроса в основном с применением пыток, чтобы получить признание. Если же оказывалось, что «извет» ложный, то самого «изветчика» били кнутом «не щадно»
Следовательно, ввод результатов розыска в судебную деятельность не представлял каких-либо сложностей, более того, с розыска начинался уголовный процесс и составлял его непосредственную часть. XYIII век не внес каких-либо существенных изменений в законодательное регулирование сыскной деятельности и использования ее результатов.
По-прежнему сыскная деятельность заключалась в выслушивании доносчика, в попытке задержания подозреваемого с последующим применением к нему пыток, то есть эффективность противодействию преступности полностью зависела от количества доносов. Практически во всех исторических правовых документах XYIII века, регламентирующих полицейских и сыскных органов, ключевыми словами являются глаголы «имать», «хватать и допрашивать», «ловить», «доносить» и «приводить в Полицию».
Характерным примером данного положения является именной Указ, объявленный из Кабинета Ее Величества Полицмейстерской Канцелярии от 1 августа 1750 года «О поимке и приводе в Главную Полицию непотребных жен и девок».
В нем было предусмотрено «....определенным командам таких непотребных жен и девок и сводниц смотреть и, пристойным образом разведывая оных, ловить и приводить в Главную Полицию....»1
В частично приведенной диспозиции указа интересно словосочетание «пристойным образом разведывая оных». Представляется, что данные действия необходимо было осуществлять путем негласного наблюдения в местах возможного их появления или выявление таких мест (притонов).
Несмотря на пробел в законодательстве в практической деятельности сыскной (Сыскного Приказа) и политической (Преображенского приказа, Тайной канцелярии, Канцелярии тайных розыскных дел, Тайной экспедиции) полиции осуществлялось применение негласных методов получения информации. Исторические документы и воспоминания современников сохранили сведения о многих деталях сыска и о самих сыщиках. Об Иване Осипове по прозванию «Ванька Каин», Яковлеве, Хотинском, Полякове, Шидловском, Путилене и других.2
Это были колоритные фигуры, которые вносили в сыскную деятельность элементы новизны и неожиданности для преступной среды.
Например, Яковлев, гримируясь и рядясь в рубище, обходил московские притоны с целью выявления преступных шаек1, говоря современным языком, использовал метод оперативного внедрения.
Кроме этого, следует отметить, что в XYIII веке была организована, так называемая, перлюстрация переписки подозреваемых лиц. Приоритет организации данного новшества, по мнению историка Ф. Лурье, принадлежит Екатерине П. Он пишет, что в политический сыск императрица внесла два очень важных новшества: она распорядилась организовать в Тайной экспедиции перлюстрацию переписки подозреваемых лиц и засылку лазутчиков в места скопления людей для подслушивания разговоров.2
Однако, результат этого мероприятия был использован уже канцлером Бестужевым летом 1744 года для компроментации французского посла маркиза де-ля-Шетарди.3
XIX век характеризуется серьезными преобразованиями в Российской империи, вообще и полицейских органов, в частности.
Исследованию реформ органов полиции посвятили свои труды4 такие видные ученые - историки, как Шинджикашвили Д. И., Троицкий И.М., Николаевский Б.И., Сизиков М.И., Борисов А.В., Скрипилев А.Е., Оржеховский И.В., Мулукаев Р.С., Кельнер В.Е., Лурье Ф. и другие.
Все преобразования в деятельности Департамента полиции сводились к созданию новых полицейских служб.1 Эти службы возникали по мере необходимости и не образовывали единой системы. По оценке директора Департамента полиции А.А. Лопухина, «...не только обывателю, но даже должностным лицам, даже центральному, ведающему делами полиции, органу министерства внутренних дел нет иногда возможности определить для каждой местности, какие полицейские органы в ней действуют.... Далее пешую, городскую и уездную - на фабриках и заводах, железнодорожную, портовую, речную и горную - на золотых промыслах. Кроме того, существуют: полиция волостная и сельская, полиция мызная, полевая и лесная стража для охраны полей и лесов. По способу организации полиция может быть подразделена на пять типов: военную, гражданскую, смешанную, коммунальную и вотчинную. Военная организация присвоена в России только жандармерии; кроме нее, не будучи полицией, полицейские обязанности несет военная часть в Амурской области, конный полк Амурского казачьего войска».
Несмотря на организационные сложности, постепенно формируется законодательное регулирование розыскной деятельности. Безусловно, что этот процесс был связан с необходимостью создания специальных органов, которые занимались бы розыском при расследовании особо опасных государственных и уголовных преступлений.
Порядок получения результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и проведения следственных действий
Изучение практики борьбы с преступностью показывает, что результаты оперативно-розыскной деятельности следственные подразделения получают: - в виде определенных носителей информации, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности; - в виде устной информации, полученной в ходе организации взаимодействия с оперативными подразделениями.
В первом случае результаты оперативно-розыскной деятельности (конкретные оперативно-служебные документы) представляются (передаются) в соответствии с действующим законодательством и, как правило, реализация данной формы на практике затруднений не вызывает.
Что касается второй формы, то ее реализация более сложная и трудная. Это подтверждает проведенное автором интервьюирование представителей следственных и оперативных подразделений, а также изучение следственной практики. Поэтому представляется правильным рассмотреть порядок получения результатов оперативно-розыскной деятельности на основании организации взаимодействия более подробно.
Порядок взаимодействия определен ведомственными нормативными актами. Например, Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений (утверждена Приказом МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334) предусматривает следующие формы взаимодействия: - направление следователем поручения органу дознания для производства оперативно-розыскных мероприятий, обязательное для исполнения; - совместное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; - создание следственно-оперативных групп; - своевременный обмен оперативной информацией.
Тем не менее, в настоящее время, несмотря на восполнение законодательного пробела в регулировании оперативно-розыскной деятельности и использовании ее результатов, проблема взаимодействия остается актуальной. Об этом свидетельствуют результаты анализа уголовных дел за 12 месяцев 2002 года, связанных с хищением культурных ценностей, с незаконным оборотом и применением огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, о заведомо ложных сообщениях об актах терроризма и другим составам, проведенного 5 отделом Главного следственного управления при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.1
По результатам проведенного анализа отмечается, что негативное влияние на ход раскрытия и расследования указанных преступлений оказывает отсутствие должного взаимодействия служб на первоначальном этапе, при организации работы по «горячим следам» на месте происшествия. Поскольку именно в этот момент у следственно-оперативной группы имеется реальная возможность сбора доказательств, которые в последствии утрачиваются.
Кроме этого, отмечается также, что взаимодействие следователей и оперативных подразделений в ходе расследования уголовных дел не в полной мере отвечает требованиям приказа МВД № 334-96 г.
В частности, не все планы по уголовным делам согласовываются с иными службами. Имеются отдельные случаи, когда в планах согласованных следственно-оперативных мероприятий не указывается роль других служб в раскрытии и расследовании преступления, а также не учитываются обстоятельства конкретного уголовного дела.
Например, в обзоре о состоянии расследования уголовных дел об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью за 12 месяцев 2002 года отмечается, что планы совместных следственно-оперативных мероприятий составлены только по делам о неочевидных преступлений. Планы носят формальный характер, не отражают конкретные действия следователя, в них отсутствуют отметки о выполнении пунктов плана. В следственном управлении при УВД Московского района Санкт-Петербурга планы совместных следственно-оперативных мероприятий не согласовываются с руководством УВД. По уголовным делам следственного управления при УВД Калининского района Санкт-Петербурга такие планы практически не составляются.
Кроме этого, просматривается формальное отношение к составлению отдельных поручений и ответов на них как со стороны следователей, так и сотрудников уголовного розыска.
В частности, в текстах отдельных поручений по делам, связанным с расследованием краж чужого имущества, список похищенного имущества указывается не всегда, а тем более индивидуальные особенности похищенных вещей, по которым их следует разыскивать, не всегда указываются версии потерпевших.
Ответы на отдельные поручения следователям направляются не всегда, не редки случаи, когда ответы на отдельные поручения не поступают и дела в таком виде приостанавливаются. При этом, большинство ответов лишь информируют об отрицательном результате, не указывая какие именно мероприятия были проведены по поручению. В большинстве случаев ответы, поступившие к следователям, вызывают сомнения в проведении по ним реальной работы.
Например, особого внимания заслуживает уголовное дело № 339080 (следственного управления Петродворцового района), по которому при наличии перспективы на раскрытие со стороны УР отсутствует должное оперативное сопровождение. Следователем дано 7 отдельных поручений в УР и МОБ Петродворцового РУВД, из которых выполнено только одно.
