Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Экономические и политические реформы, происходящие в настоящее время в Монголии, формирование монгольской правовой государственности определили необходимость коренного преобразования национальной правовой системы. В процессе правовой реформы монгольские юристы активно используют зарубежный опыт законотворчества и практики борьбы с преступностью. Это объясняется тем, что Конституция Монголии рассматривает общепризнанные принципы и нормы международного права в качестве составной части монгольской правовой системы. Более того, процесс глобализации и обусловленные им явления транснационализации преступности приводят к необходимости интеграции правовой системы Монголии в международное правовое пространство.
В рамках правовой реформы законодателем Монголии сделано уже очень многое. 10 января 2002 г. Великим Государственным Хуралом принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Монголии, который можно оценить как крупнейший шаг в деле правовой реформы, частью которой является реформа уголовного судопроизводства. Новое уголовно-процессуальное законодательство во многом ориентировано на приближение отечественного уголовного процесса к международным стандартам, демократизацию судопроизводства, усиление гарантий прав, свобод, законных интересов личности, вовлеченной в сферу уголовно-процессуальных отношений.
В определенных аспектах УПК Монголии существенно усовершенствовал уголовный процесс: расширил сферу действия принципа состязательности, провозгласил равенство сторон в процессе, повысил гарантии охраны прав и свобод человека, расширил процессуальные возможности подозреваемого и обвиняемого по защите от уголовного преследования, закрепил основы международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере и т.д.
Однако при этом можно отметить и недостаточно полное использование при принятии УПК передовых достижений современной правоприменительной практики. Свидетельством тому стали технико-юридические просчеты при формулировании законодательной новеллы, допускающей использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании, которая является предметом научной дискуссии среди процессуалистов и специалистов по оперативно-розыскной деятельности.
В этой связи следует заметить, что институт использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании в монгольской юридической литературе не исследован должным образом, некоторые аспекты данной проблемы находят в ней неодинаковое, иногда прямо противоположное толкование различными авторами. Очевидно, что эффективное противодействие преступности, достижение целей уголовного судопроизводства сегодня невозможно без активного использования всего арсенала оперативно-розыскных мер. Это подтверждает и статистика. Из числа всех зарегистрированных в Монголии преступлений в 2008 году органами, осуществляющими ОРД, раскрыто 35,7 % преступлений, следственными органами – 24,6 %, органами дознания – 33,9 %, службой по охране общественного порядка – 1,8 %.
В этой связи, признавая полезность и необходимость научных дискуссий, нельзя не видеть, что отсутствие четких научных рекомендаций негативно сказывается на правоприменительной практике.
Степень разработанности темы. Проблеме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе посвящены научные труды таких известных российских ученых, как А.И. Алексеев, И.И. Басецкий, Р.С Белкин, А.Р.Белкин, Д.И. Бедняков, В.П. Божьев, В.Г. Бозров, А. Винберг, А.Ф. Возный, И.А. Возгрин, Н.А. Громов, А.Н. Гушин, В.Г. Даев, Э.А. Дидоренко, Е.А. Доля, В.И. Зажицкий, А.В. Земскова, В.К. Зникин, С.И. Захарцев, К.Б. Калиновский, Ю.В. Каренеев, С.А. Кириченко, А.М.Ларин, Ф.А. Лупинская, В.Ф. Луговик, Н.В. Луговец, И.М. Лузгин, Г.М. Миньковский, И.Б. Михайловская, Н.М. Кипнис, А.С. Овчинский, М.П. Поляков, А. Попов, Д.В. Ривман, В.И. Рохлин, Б.Г. Розовский, А.В. Смирнов, Г.К. Синилов, К.В. Сурков, М.Б. Токарева, А.Е. Чечетин, А.А. Чувилев, С.А. Шейфер, А.Ю.Шумилов и других.
Проблемы теории доказывания и теории оперативно-розыскной деятельности рассматривались в работах таких монгольских ученых (процессуалистов и специалистов в сфере оперативно-розыскной деятельности), как Б. Бат-Эрдэнэ, Г. Баясгалан, Ж. Бямбаа, Ж. Болдбаатар, Л. Ц. Бужинлхам Батдолгор, М. Батсайхан, Б. Батзориг, Б. Галдаа, М. Ганболд, С. Жанцан, Д. Жаргалсайхан, Д.Зумбэрэллхам, Д. Мягмарцэрэн, Д. Таванжин, З. Тормандах, Ц. Доржням и других.
Однако, в работах монгольских ученых рассматриваются лишь отдельные аспекты по обозначенной проблеме. Комплексные исследования данного направления, особенно проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании, на монографическом уровне не проводились. Проблема влияния зарубежного опыта на развитие положений монгольской процессуальной науки об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании и его правовую регламентацию в уголовно-процессуальном законодательстве Монголии не подвергалась исследованиям и в российской теории уголовного процесса.
Таким образом, актуальность темы исследования обуславливается недостаточной теоретической разработанностью соответствующей проблематики в Монголии при ее большой практической значимости для деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений, соблюдению прав и законных интересов граждан в процессе решения задач уголовного судопроизводства.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является комплексный анализ правовых проблем, связанных с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе, и разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию процессуального законодательства Монголии.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
– проведение ретроспективного анализа эволюции норм уголовно-процессуального законодательства Монголии, регулирующих использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании;
– изучение теоретических подходов к проблеме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании и их научная оценка;
– проведение юридического анализа норм действующего законодательства Монголии, регулирующих использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании;
– проведение сравнительно-правового анализа норм уголовно-процес-суального законодательства Российской Федерации и Монголии, регулирующих использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании;
– разработка и обоснование предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуальных положений, касающихся использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в связи с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.
Предмет исследования составляет система норм, регламентирующих деятельность лиц, как представляющих результаты ОРД в уголовный процесс, так и использующих их в доказывании, а также складывающаяся в этой сфере оперативно-розыскная и следственная практика.
Методология и методика исследования. Методологическую и теоретическую основу исследования составляют общенаучные положения материалистической диалектики, фундаментальные положения уголовного процесса, теории доказывания и теории оперативно-розыскной деятельности.
В целях получения достоверных результатов и их научного обоснования комплексно использовались методы исторического, сравнительно-правового анализа, статистический, логико-языковой метод, методы социологических исследований и экспертных оценок.
Нормативной базой диссертационной работы являются Конституция Монголии, процессуальное законодательство Монголии и ряда зарубежных стран, в том числе Российской Федерации, Закон Монголии «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральный Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и другие нормативно-правовые акты по теме исследования.
Эмпирической базой диссертации послужили: сведения, полученные в результате изучения 137 уголовных дел, рассмотренных монгольскими районными судами г. Улан-Батора и находящихся в производстве органов расследования Монголии, результаты опроса 219 сотрудников правоохранительных органов Монголии.
Автором использованы статистические данные Главного управления полиции Монголии, Верховного Суда Монголии, Следственного управления и Управления криминальной полиции Монголии.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на монографическом уровне предпринято комплексное исследование теоретических и практических проблем использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве Монголии с учетом новых положений отечественной и зарубежной процессуальной науки. Проведена классификация концептуальных подходов к процессуальному значению результатов оперативно-розыскной деятельности и дана им научная оценка.
В диссертации на основе исследования норм процессуального и иного законодательства, регулирующих использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе, а также анализа оперативно-розыскной и следственной практики, разработаны научно-обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных положений, касающихся использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.
Результатом исследования названной проблемы являются следующие основные положения, которые выносятся на защиту:
1. Проведенная автором классификация научных подходов к проблеме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе на: 1) классическую концепцию, рассматривающую результаты оперативно-розыскной деятельности лишь в качестве информационной основы доказательств и обосновывающую необходимость их процессуального преобразования для получения доказательственной силы; 2) концепцию, утверждающую о наличии правовой основы для использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств без процессуального преобразования; 3) концепцию, обосновывающую необходимость создания правовой основы для использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств без процессуального преобразования, а только – с процессуальной проверкой; 4) концепцию, обосновывающую необходимость наделения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, полномочиями следственных органов.
2. Обоснованное автором теоретическое положение о том, что значимость оперативно-розыскной деятельности в системе мер противодействия преступности не влияет на процессуальное значение результатов оперативно-розыскных мероприятий как информации, полученной непроцессуальным путем, и их соответствующую процессуальную роль в доказывании; не обусловливает какой-либо особый привилегированный порядок приобретения ими юридической силы доказательств по сравнению с любой другой непроцессуальной информацией.
3. В целях совершенствований монгольского законодательства, регламентирующего оперативно-розыскную деятельность, автором предлагается дополнить ч. 1 ст. 6 Закона Монголии об оперативно-розыскной деятельности следующим положением: «Под результатами оперативно-розыскной деятельности понимаются сведения, необходимые для решения задач оперативно-розыскной деятельности, полученные при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий гласным или негласным путем в соответствии Законом Монголии об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии с содержанием указанного понятия предлагается дополнить ч. 1 ст. 6 Закона Монголии об ОРД;
4. На основе понятия доказательств, разработанного теорией российского уголовного процесса, автором предлагается изменить редакцию ч. 3 ст. 79 УПК Монголии, изложив ее текст следующим образом: «Предметы и документы, полученные оперативно-розыскными методами и средствами с соблюдением требований закона, могут быть использованы в доказывании, в том числе в качестве информационной основы для формирования доказательств в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств»;
5. В целях совершенствования монгольского законодательства автором предлагается закрепить в ч.2 ст.84 УПК Монголии условия допроса оперативного сотрудника, проводившего оперативно-розыскное мероприятие, в качестве свидетеля следующим образом: «Допрос свидетеля о сведениях, составляющих служебную и государственную тайну, допускается с разрешения того органа, от лица которого допрашиваемому доверены эти сведения и при согласии допрашиваемого».
6. Для повышения эффективности взаимодействия следователя и оперативно-розыскных подразделений при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений и устранения пробелов в его законодательном регулировании автором предлагается внести следующее дополнение в ст. 28 УПК Монголии («Права дознавателя и следователя»): «следователь вправе получать информацию по тем вопросам, по которым им дано поручение оперативному работнику, а также знакомиться со сведениями, которые добыты по его поручению в связи с расследуемым уголовным делом, за исключением сведений, составляющих государственную тайну».
7. Разработаный автором проект инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» (приложение № 3 к диссертации).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования вытекает из новизны полученных результатов. Теоретическая значимость диссертации определяется вкладом ее автора, внесенным в развитие процессуальной теории в виде разработанных в ходе исследования положении и выводов, касающихся использования результатов ОРД в уголовном процессе; обоснование возможности и целесообразности заимствования достижений российской процессуальной науки монгольской теорий уголовного процесса; введением в научный оборот трудов монгольских процессуалистов и положений монгольского законодательства.
Практическая значимость исследования состоит в разработке научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального и иного законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Монголии, а также в направленности исследования на дальнейшее совершенствование уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности в целях достижения оптимального баланса между эффективностью борьбы с преступностью и соблюдением прав человека. Практическое значение имеют и предложения автора по оптимизации законодательной базы, регламентирующей деятельность по использованию результатов ОРД в уголовном процессе.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД РФ, где было проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях и научных семинарах: Международной научно-теоретической конференции «Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований» (Санкт-Петербург, 27 июня 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения» (Улан-Удэнского филиала заочного обучения Восточносибирского института МВД Российской Федерации. 23 февраля 2006 г), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы оперативно-розыскной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений» Управления криминальной полиции Монголии (Улан-Батор, сентябрь 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Реформирование органов внутренних дел в условиях демократического и правового государства» (Бишкек, апрель 2009 г.).
Основные положения диссертации нашли отражение в 8 научных статьях общим объемом 4.6 п.л., опубликованных как в России, так и в Монголии.
Отдельные рекомендации автора, касающиеся повышения эффективности использования результатов ОРД в доказывании, нашли применение в практической деятельности Следственного управления и Управления криминальной полиции Монголии, а также внедрены в учебный процесс Академии полиции Монголии.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
