Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Сущность и значение апелляционных, кассационных и надзорных судебных решений в уголовном судопроизводстве
1. Исторические и общетеоретические аспекты принятия судебных решений судами вышестоящих инстанций в уголовном судопроизводстве С. 18
2. Значение международно-правовых стандартов правосудия и зарубежного опыта принятия судами вышестоящих инстанций по уголовным делам С.42
3. Социальное назначение решений судов вышестоящих инстанций С.60
4. Система решений судов вышестоящих инстанций С.76
5.Правовые свойства судебных решений судов вышестоящих С Л 02
инстанций
ГЛАВА II. Предмет и пределы принятия апелляционных, кассационных и надзорных судебных решений в уголовном судопроизводстве в условиях единства оснований пересмотра и дифференциации процессуальных процедур
1. Предмет проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций
2. Пределы рассмотрения жалоб и представлений судами вышестоящих инстанций при принятии решений в условиях апелляции, кассации и надзора
3. Основания принятия апелляционных, кассационных и надзорных решений
4. Правовые последствия принятия решений судами вышестоящих инстанций
Заключение с л 95
Список использованной литературы с.203
Приложения с.227
- Исторические и общетеоретические аспекты принятия судебных решений судами вышестоящих инстанций в уголовном судопроизводстве
- Значение международно-правовых стандартов правосудия и зарубежного опыта принятия судами вышестоящих инстанций по уголовным делам
- Предмет проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций
- Пределы рассмотрения жалоб и представлений судами вышестоящих инстанций при принятии решений в условиях апелляции, кассации и надзора
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Возможность обращения в вышестоящий суд с просьбой о пересмотре судебного решения (appellare, kassatio) исторически обоснована и востребована в современном уголовном процессе. Доступность процедур пересмотра состоявшихся судебных решений проявляется в системе процессуальных гарантий, направленных на исправление судебных ошибок. Традиции отечественного уголовного судопроизводства основаны на широкой сети контрольных судебных инстанций в уголовном процессе, которые стали особенностью отечественной судебной системы и правоприменительной практики и дополнительным механизмом обеспечения справедливости судебных решений. Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения фактических обстоятельств дела, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей1.
В своем выступлении на VII Всероссийском съезде судей Президент Российской Федерации Д.А. Медведев подчеркнул необходимость повышения качества работы судов2.
Европейские стандарты правосудия оказывают все большее влияние на правовой смысл и характер судебных решений. Термин «явно необоснованное» решение, по мнению Европейского Суда по правам человека, является свидетельством недостаточной правовой регламентации и недостаточности
доказательств в подтверждении изложенных доводов и фактов по делу . В преамбуле Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об
оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к
дисциплинарной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 8.
2 N
3 Решение Европейского Суда по правам человека от 16.09.2004 г. по вопросу приемлемости жалобы
№72145/01 <ЮОО «Торговый дом «Политекс» против России».
России» на 2007-2011 годы актуализируется проблема многочисленных обращений граждан в Европейский Суд по правам человека4.
В соответствии с ч.З ст.50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в Протоколе №7 закрепляет право каждого осужденного судом за совершение уголовного преступления на пересмотр его осуждения вышестоящей судебной инстанцией.
Становление и развитие судебных контрольных процедур происходило достаточно сложно - в условиях признания Конституционным Судом РФ ряда норм УПК РСФСР и УПК РФ, регламентирующих кассационное и надзорное производство, несоответствующими Конституции РФ (постановление от 2 февраля 1996 г. № 4-П, постановление от 2 июля 1998 г. № 20-П, постановление от 6 июля 1998 г. № 21-П, постановление от 10 декабря 1998 г. № 27-П, постановление от 14 февраля 2000 г. № 2-П, постановление от 17 июля 2002 г. № 13-П, постановление от 11 мая 2005 г. № 5-П). '
УПК РФ 2001 г. регламентирует разнообразные судебные контрольные процедуры, в ходе которых суд вышестоящей инстанции принимает различные решения. Пересмотр судебных решений, вступивших и не вступивших в законную силу, происходит в условиях апелляции, кассации и надзора5. В этих процессуальных стадиях можно своевременно выявить и исправить судебные ошибки, восстановить социально-общественный и правовой статус судебного решения. Проблемы судебно-контрольных производств неоднократно были предметом правовых позиций Европейского Суда по правам человека. В частности надзорное производство в отечественном судопроизводстве было признано, неэффективным (Тумилович против России, дело №47033/99, решение о приемлемости от 22 июня 1999г., Рябых против России, дело №52854/99, окончательное решение от 24 июля 2003г.).
4 СЗ РФ. - 2006. №41. - Ст.4248.
5 Вновь открывшиеся и новые обстоятельства и возобновление производства по уголовному делу в связи с ними
являются темой самостоятельного исследования и не входят в круг затрагиваемых проблем.
Судебная реформа 1991 г. предложила новую модель пересмотра судебных решений судами вышестоящих инстанций, в которой есть место и традиционным (кассация и надзор), и новым формам (апелляция и судебный контроль). Прежде всего, это связано с предложением установить судебный контроль за законностью и обоснованностью решений в досудебном производстве по уголовному делу. По данным статистической отчетности в 2008 году по Российской Федерации рассмотрено 1 млн. 124 тыс. уголовных дел, а также 2 млн. 222 тыс. материалов, в том числе в порядке судебного контроля. Количество уголовных дел по сравнению с 2007 годом уменьшилось на 4,3 , количество рассмотренных материалов увеличилось на 8,8%6. Апелляционному, кассационному и надзорному обжалованию подвергается весь спектр решений, принимаемых федеральными и мировыми судьями, как при рассмотрении дела по существу, так и в досудебном производстве. В 2008 году апелляционной проверки подверглись 45 900 решений мировых судей, кассационной - 309 500 решений, в том числе 76 000 решений, принятых в порядке судебного контроля в досудебном производстве. В надзорном порядке рассмотрено 177,3 тыс. надзорных жалоб и представлений. В связи с этим правовое и социальное назначение апелляционных, кассационных и надзорных решений должно найти закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве, в частности, необходимо исследование их правовой природы в условиях двойственного характера судебных решений: при пересмотре судебных вынесенных по существу и при пересмотре судебных решений, вынесенных в ходе досудебного производства.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы принятия судебных решений в уголовном судопроизводстве были предметом специальных исследований таких ученых, как В.Б.Алексеев, Т.В.Алыпевский, М.Н.Андреев, В.И.Басков, В.А.Банин, М.М.Грознинский, А.Я.Грун, В.А.Давыдов, Л.Д.Калинкина, Э.Ф.Куцова, Р.Н.Ласточкина, П.А.Лупинская, Е.Б.Мизулина, И.Д.Перлов, И.И.Потеружа, И.Л.Петрухин, Н.В.Радутная,
60бзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2008 году//
6 А.Л.Ривлин, Р.Д.Рахунов, М.С.Строгович, Ф.Н.Фаткуллин, М.А.Чельцов. Федеральным законом от 7 августа 2000 г. №119-ФЗ Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР был дополнен положениями, регламентировавшими порядок производства по делам, подсудным мировому судье, порядок обжалования решений мировых судей, порядок апелляционного производства. Принятие этого закона ознаменовало возрождение в российском уголовном судопроизводстве апелляции, как формы обжалования судебных решений. В период, предшествующий принятию УПК РФ, и в последующий период уголовно-процессуальные аспекты проблем пересмотра в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, рассматривались в трудах И.Е.Берегового, Л.А.Воскобитовой, В. Л.Головкова, А.П.Гуськовой, В.В.Дорошкова, Н.Н.Ковтуна, В.А.Лазаревой, Н.Г.Муратовой, Р.С.Хисматуллина и др.
В период действия УПК РФ 2001 г. подготовлены и защищены кандидатские диссертации, в рамках которых проанализированы отдельные вопросы апелляционного, кассационного и надзорного судебного производства по уголовным делам {Абрамов А.В. Надзорное производство как форма судебного контроля в российском уголовном процессе. - Н. Новгород, 2003; Бородинов В.В. Порядок и основания отмены и изменения приговоров суда первой и апелляционной инстанций в Российском уголовном процессе. -Краснодар, 2003; Головков В.Л. Апелляционное производство по уголовным делам в РФ (проблемы и пути решения) - Ижевск, 2004; Динер А.А. Становление и развитие апелляционного производства в российском уголовном процессе - Москва 2004; Лагодила Е.И. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам. - Краснодар, 2004; Чебуренков А.А. Полномочия суда надзорной инстанции в российском уголовном процессе. -Саранск, 2004; Давыдов В.А. Производство в надзорной инстанции в уголовном процессе (проблемы и перспективы). М., 2005; Брянский В.Ю. Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве - Ставрополь, 2006; Демидова Е.Т. Теоретические и практические проблемы надзорного производства по уголовным делам. - Саратов, 2006; Подольский М.А. Судебные решения в
досудебном производстве (вопросы теории и практики). — Казань, 2007; Сухова О.А. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе. — М., 2007; Мерзлякова М.В. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений в порядке надзора. - Екатеринбург, 2008). Однако правовая природа судебных решений, выносимых судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в ее комплексном понимании не была предметом самостоятельного исследования. Комплексного исследования, в частности, требуют механизм принятия судебных решений судами вышестоящих инстанций, система оснований их отмены и изменения, формулирование видов оснований принятия решений судами вышестоящих инстанций, а также исследование компетенции вышестоящих судов при принятия судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, обеспечение законных прав и интересов сторон, соблюдение международных и европейских стандартов исправления судебных ошибок, применение правовых позиций Конституционного Суда РФ.
В связи с этим возникла необходимость исследовать сущность судебных решений, выносимых при пересмотре судебных решений, как при рассмотрении дела по существу, так и при пересмотре решений судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу. Можно ли говорить о единой правовой природе судебных решений, принимаемых в апелляционном, кассационном и надзорном порядке или возможно выявить определенную дифференциацию сущности судебных решений судов вышестоящих инстанций в зависимости от правовой природы вынесенных судебных решений судами первой инстанции, как в досудебном производстве, так и при рассмотрении дела по существу? Должны ли быть законодательно закреплены основания принятия решений вышестоящими судами? Вот далеко не полный перечень вопросов, на которые необходимо ответить в данном и последующих исследованиях указанной проблематики.
Теория и практика принятия судебных решений судами вышестоящих инстанций в уголовном судопроизводстве должна быть исследована с точки
зрения отмеченных комплексных проблем. Отечественная судебная практика, формирующаяся в условиях требования единства судебной системы (ст.З Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации) также обусловила необходимую актуальность обозначенной темы исследования. Изложенные обстоятельства, во-первых, указывают на отсутствие должного нормативного регулирования механизма принятия судебных решений, во-вторых, обеспечивают его бесспорную значимость для реализации конституционных прав граждан, их судебную защиту, обнаружение и исправление судебных ошибок, создание критериев единства судебной практики. Отсутствие в теории и практике уголовного процесса комплексного подхода к трактовке правовой природы, социального назначения решений вышестоящих судов, обусловили выбор темы исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на
основе комплексного анализа уголовно-процессуального законодательства РФ,
зарубежных стран и государств-участников СНГ изучить теоретические,
законодательные и правоприменительные проблемы осуществления уголовно-
процессуальной деятельности судов вышестоящих инстанций, связанной с
принятием судебных решений по уголовным делам, а также сформулировать
предложения по совершенствованию уголовно-процессуального
законодательства в области правового регулирования механизма принятия судебно-контрольных решений и дать рекомендации по его практическому применению.
Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:
-проанализировать взаимосвязь исторических традиций при принятии судебных решений судами вышестоящих инстанций в российском уголовном судопроизводстве, а также состояние уголовно-процессуальной доктрины по данной проблематике;
-выявить правовую природу уголовно-процессуальной деятельности по делам о пересмотре судебных решений;
-исследовать социальное назначение, правовую природу и правовые свойства судебных решений в судебно-контрольных производствах;
-изучить систему оснований принятия судебных решений, как при традиционном пересмотре приговоров, так и при пересмотре судебных решений, принятых в досудебном производстве;
-сопоставить систему апелляционного, кассационного и надзорного судебных производств при принятии решений по уголовным делам с целью выявления закономерностей складывающейся судебной практики и обеспечения ее единства;
-сформулировать предложения по совершенствованию правового механизма судебно-контрольного производства в современной процедуре по пересмотру судебных решений по уголовным делам.
Объектом исследования в диссертации являются совокупность уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с принятием судебных решений при рассмотрении уголовного дела или материала судебного контроля при пересмотре судебных решений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Предметом исследования выступает система уголовно-процессуальных норм, обеспечивающих правовое регулирование порядка принятия судебно-контрольных решений судами вышестоящих инстанций, нормы международного, уголовного и конституционного права, правовые позиции Конституционного Суда РФ и решения Европейского Суда по правам человека в сфере уголовного судопроизводства по вопросам предпринятого исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования образуют апробированные современной наукой методы комплексного изучения явлений и процессов объективной действительности. При подготовке диссертации использовались историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-
структурный, логический, формально-юридический методы научных исследований, обеспечивающие системный анализ правового регулирования и практики применения института вынесения решений вышестоящими судами.
Теоретической основой диссертационного исследования явились труды ученых и практических работников в области теории и истории государства и права, конституционного, международного, уголовного, гражданского и арбитражного процессов, философии, судоустройства.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации, архивных уголовных дел и материалов судебного контроля в практике Верховного суда Республики Татарстан по рассмотрению уголовных дел в порядке кассации и надзора (2005-2009гг.), а также официально опубликованные и архивные данные результатов изучения апелляционного рассмотрения уголовных дел в 2005-2009 гг. Изучены 710 решений вышестоящих судов (апелляционные решения, кассационные определения, постановления судей и президиумов судов, вынесенных в порядке надзора, а также решения, вынесенные в ходе досудебного производства), в общей сложности по 320 уголовными делам и 210 материалам судебного контроля, рассмотренных федеральными судьями и Президиумами Верховных судов Республики Татарстан, Республики Марий Эл за период 2005-2009 гг. По специально разработанной анкете проанализированы результаты анкетирования 52 судей. При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам принятия судебных решений. При разработке и формулировании предложений и выводов использован личный опыт работы диссертанта следователем, заместителем прокурора с 1992 по 2001г. и судьей Верховного суда Республики Татарстан с 2001 г. по настоящее время.
Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство РФ, ряда зарубежных стран (Австрии, Великобритании, Германии, КНР, США, Франции) и государств-
11 участников СНГ (Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Украины). При написании работы использованы разъяснения по вопросам судебной практики и применения уголовно-процессуальных норм, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР), определения и постановления Конституционного Суда 1>Ф, решения Европейского Суда по правам человека, а также- судебные решения, вынесенные по конкретным делам.
Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций обусловлены комплексным использованием соответствующих научных методов познания. В основу диссертации положены российское и зарубежное уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР), прецеденты Европейского Суда по правам человека, постановления Конституционного Суда РФ, научные публикации ученых и практических работников по вопросам уголовного, уголовно-процессуального права, статистические данные и результаты изучения судебной практики, опроса судей, анализ и обобщение полученных эмпирических и теоретических результатов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании ряда новых теоретических положений о сущности, социальном назначении, механизме принятия судебных решений вышестоящими судами в уголовном судопроизводстве, их правовых свойствах и значении для создания предпосылок формирования единства судебной практики, обусловленное единством судебной системы и единством статуса судьи, а также в формулировании предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, процессуальной деятельности судов при принятии судебных решений. Автором предложен новый взгляд на «двойную» компетенцию судов вышестоящих инстанций при принятии судебно-контрольных решений в связи с появлением судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу и возможности обжалования в кассационном и надзорном порядке таких решений.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Анализ развития института пересмотра судебных решений по
уголовным делам вышестоящими судами позволил выявить этапы
формирования контрольных начал в отечественном уголовном
судопроизводстве: 1) дореформенный институт пересмотра судебных решений
(1672-1864 гг.), 2) судебная реформа 1864 г. и ее развитие до начала 1917 г.
(1864-1917 г.); 3) революционный период в России (1917-1920 гг.); 4) советский
довоенный период (1921-1940 гг.); 5) советский послевоенный период (1954-
1981 гг.); 6) судебная реформа в России (1990-2001 гг.); 7) современный период
формирования концептуальных начал пересмотра судебных решений (2001-
2009 гг.).
На основе сопоставления законодательного регулирования пересмотра судебных решений в зарубежных странах, государствах-участниках СНГ, Российской Федерации сделаны следующие выводы: а) тенденции в правовом регулировании принятия судебно-контрольных решений формируются в условиях принципа свободы обжалования судебных решений, принятых как в досудебном производстве, так и при рассмотрении дела по существ и, в связи с этим четко прослеживается направленность на формирование «двойной» компетенции судов вышестоящих инстанций при вынесении решений; б) принятие судебных контрольно-ревизионных решений происходит по четырем процессуальным моделям: первая - международно-правовая, вторая -конституционно-правовая, третья - уголовно-процессуальная, четвертая -судебно-контрольная.
Авторское определение решения суда апелляционной, кассационной и надзорной судебной инстанций в уголовном судопроизводстве, как правового акта, выраженного в установленном законом процессуальном документе, в котором суд вышестоящей инстанции в пределах своей компетенции формулирует волеизъявление о признании приговора или иного судебного решения соответствующими закону либо об их незаконности, необоснованности или несправедливости и выражает его в форме отклонении
жалобы (представления) либо отмены или изменения вынесенных судебных актов.
4. Выявлено социальное назначение решений судов вышестоящих
инстанций в уголовном судопроизводстве, которое заключается в доступном,
своевременном и быстром способе устранении ошибок, допущенных на
предыдущих этапах уголовного судопроизводства, с целью: а) обеспечения
реального доступа участников уголовного судопроизводства и иных лиц к
механизму пересмотра судебных решений, б) обеспечения реализации системы
принципов уголовного судопроизводства. Одновременное существование
последовательных многоступенчатых (многоэтапных) судебных процедур по
принятию судебно-контрольных решений обеспечивает практически весь
правовой механизм исправления процессуальных ошибок, как в досудебном,
так и в судебном производстве, призванный обеспечить единство судебной
практики в отечественном уголовном судопроизводстве.
5. Система судебно-контрольных решений судов вышестоящих
инстанций по уголовным делам - установленный уголовно-процессуальным
законом иерархичный перечень решений суда (судьи), направленных на
проверку законности, обоснованности, мотивированности, справедливости
приговоров и иных судебных решений нижестоящих судебных инстанций,
носящий правообеспечительный, правовосстановительный и общедоступный
характер.
6. Апелляционные решения должны быть окончательными, вступать в
силу с момента принятия и обжаловаться в порядке раздела XV УПК РФ
«Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и
постановлений суда». В связи с этим необходимо: изменить редакцию ч.2
ст.390 УПК РФ: «Приговор и постановление суда апелляционной инстанции
вступает в силу в день его вынесения»; изменить редакцию ст.371 УПК РФ:
«Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть
обжалованы в вышестоящий суд в надзорном порядке, установленном гл.48
УПК РФ; в п.4 ст. 408 УПК РФ «Решение суда надзорной инстанции» после
слов «на новое апелляционное рассмотрение» внести слова «или на новое судебное рассмотрение мировому судье».
В целях осуществления дифференциации видов кассационных решений, принятых при рассмотрении дела по существу и в ходе досудебного производства, предложено внести в УПК РФ статьи: а) 388-1. «Кассационное определение при рассмотрении материалов судебного контроля»; б) 385-1. «Отмена судебных решений при применении меры пресечения и продлении срока содержания под стражей»; в) 386-1. «Отмена судебного решения при рассмотрении материалов судебного контроля с направлением на новое судебное рассмотрение»; г) 387-1. «Изменение судебного решения при рассмотрении материалов судебного контроля».
Характер системы надзорных судебных решений обусловлен состязательной моделью деятельности сторон после вступления приговора в законную силу. По результатам изучения видов судебных надзорных решений сформулированы четыре модели принятия надзорных судебных решений: 1) общая: судебные решения при рассмотрении надзорных жалоб, 2) особенная: система судебных надзорных решений при отмене и изменении судебных решений, 3) частная: судебные решения при отказе в удовлетворении жалобы, 4) контрольная: система судебных решений в связи с «параллелью» пересмотра вступивших в законную силу судебных решений досудебного производства.
9. Решениям судов вышестоящих инстанций присущи традиционные
правовые свойства (законность обоснованность, справедливость) и
специфические (целесообразность, своевременность, ясность, исполнимость).
Содержание правовых свойств данных судебных решений отражает все этапы
судебно-контрольной деятельности в уголовном судопроизводстве.
10. Обоснованы три уровня определения критериев пределов
рассмотрения жалобы или представления судами вышестоящих инстанций при
принятии решений в условиях апелляции, кассации и надзора: первый —
законодательный: а) объект обжалования, б) доводы жалобы или
представления, в) предмет жалобы или представления; второй
процессуальный: а) сроки обжалования, б) правовые требования, в) невозможность ухудшения положения лица; третий — правоприменительный: а) ревизия судебного решения, б) контроль за деятельностью следственных органов, в) индивидуализация содержания решений судов вышестоящих инстанций.
11. Вывод о необходимости наделения суда апелляционной и
кассационной инстанций при проверке приговора или судебного решения,
правом выходить за пределы требований, изложенных в жалобе
(представлении), и применять правила ревизионной проверки в случае
обнаружения нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного
применения уголовного закона, в связи, с чем предложено изменить редакцию
части 2 статьи 360 УПК РФ.
12. Вывод о необходимости определения новой системы оснований
отмены и изменения судебных решений, которая позволила бы обеспечить: а)
дифференциацию оснований пересмотра принятых судебных решений в
апелляции, кассации и надзоре; б) дифференциацию оснований пересмотра
вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных при
рассмотрении уголовного дела по существу и в ходе досудебного производства
по уголовному делу.
Научно-практическое значение диссертации состоит в авторском подходе диссертанта к определению сущности и значения судебно-контрольных решений при пересмотре вступивших и не вступивших в законную силу судебных решений, принятых как при рассмотрении дела по существу, так и при рассмотрении материалов судебного контроля в досудебном производстве; в выявлении особенностей процессуальных процедур при вынесении судебных решений судами вышестоящих инстанций.
В диссертации научно обоснована система предложений законотворческого порядка, направленных на усовершенствование механизма пересмотра судебных решений по уголовным делам. Мнения и высказывания диссертанта о сущности пересмотра судебных решений, вступивших и не
16 вступивших в законную силу, об особенностях оснований пересмотра и изменения судебных решений, а также о классификации судебных решений судов вышестоящих инстанций, имеющиеся в работе, могут способствовать дальнейшему развитию научных представлений о судебном контроле по уголовным делам.
Результаты исследования могут быть использованы в следственной,
прокурорской, судебной деятельности, а также при преподавании курса
«Уголовный процесс», спецкурсов, посвященных изучению
правоприменительной деятельности правоохранительных органов, при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения исследования докладывались автором на следующих научных и научно-практических конференциях:
Международных: 1) IV ежегодной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики», Казань, 15 марта 2006 г. 2) Научно-практической конференции, посвященной 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав России «Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе», г.Уфа, 10-11 апреля 2007 г. 3) II Ежегодной конференции «Источники права», г.Москва, Российская академия правосудия, 22-25 мая 2007 г.
Региональных: 1) Республиканской научно-практической конференции «Качество подготовки специалистов в негосударственном вузе», г.Иошкар-Ола, 21-22 апреля 2006 г. 2) Научно-практической конференции «Проблемы пересмотра судебных решений по законодательству Российской Федерации», 20 марта 2008 г., г.Москва. МГЮА. 3) Семинаре «Применение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в национальном судопроизводстве и практике», 18-20 ноября 2008 г., г.Нижний Новгород. Приволжский филиал РАП; 4) Республиканской научно-практической
конференции «Координация деятельности правоохранительных органов и актуальные проблемы борьбы с преступностью», 1 декабря 2008 г., г. Казань.
Результаты исследования также докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина, кафедры уголовного права и процесса Академии социального образования (КСЮИ), кафедры уголовно-правовых дисциплин Казанского филиала Российской академии правосудия. Основные научные положения, выводы, предложения и рекомендации автора содержатся в тринадцати научных публикациях, в том числе две - в журналах из перечня изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании учебного курса «Уголовный процесс» в Академии социального образования (КСЮИ) (г.Казань), учебного курса «Уголовно-процессуальное право» в Казанском филиале ГОУ ВПО «Российская академия правосудия». Получено три справки о внедрении выводов и предложений настоящего исследования: 1) в практическую деятельность районных и городских судов Республики Татарстан, 2) в учебный процесс по дисциплине «Уголовный процесс» в Академии социального образования (КСЮИ) (г.Казань), 3) в учебный процесс по дисциплине «Уголовно-процессуальное право» в Казанском филиале ГОУ ВПО «Российская академия правосудия».
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Исторические и общетеоретические аспекты принятия судебных решений судами вышестоящих инстанций в уголовном судопроизводстве
Проблемы выявления сущности судебных решений в уголовном судопроизводстве определяются теорией и практикой принятия процессуальных решений. Под термином «решение» понимается выражение воли, сформулированное судом (судьей) в процессе его деятельности по рассмотрению уголовного дела в юридически регламентированных рамках, как результат процессуальной деятельности7. Общий признак этих актов заключается в том, что они содержат ответы на правовые вопросы, что позволяет отличать решения от таких процессуальных актов, как протоколы следственных и судебных действий, в которых удостоверяются факт производства, содержание и результаты следственных и судебных действий. Именно общее свойство решений позволяет отличать их от иных процессуальных актов8.
Для того чтобы выяснить юридическую природу решения суда вышестоящей инстанции, рассмотрим прежде вопросы взаимосвязи исторических традиций при принятии контрольных решений вышестоящими судами в отечественном уголовном судопроизводстве. Представляется, что только таким путем мы сможем выявить специфические особенности, характеризующие юридическую природу судебного решения вышестоящей инстанции, его роль и место в ряду других процессуальных актов.
Исторические источники содержат нормы, в которых заложены традиции страны и народа. Отношение общества и закона к судебной власти было различным, а порой и противоречивым. Как отмечает Л.А. Воскобитова, судебная власть за время своего существования прошла ряд этапов в контексте исторических условий государства9. Вплоть до конца XV - начала XVI века каждый вынесенный приговор считался окончательным и пересмотру не подлежал. Только иногда дело, не решенное обычным порядком, переносилось на «доклад», т.е. на суд более высокой инстанции10.
Впервые на законодательном уровне право обжалования решений суда первой инстанции было закреплено в Указе от 23 июля 1672 г., который устанавливал, что вследствие челобитья колодников на городских судей их дела поступали на пересмотр в Разбойный приказ11. О.М. Дмитриев отмечал, что жалоба на судебное решение не отличалась от доноса . Любые прошения рассматривались как жалоба на судью, а основанием для подачи таких прошений служил «посул13», взятый судьей14.
Период времени с 1672 г. до 1775 г. был этапом в истории уголовного процесса России, в течение которого произошло возникновение института апелляции. Как отмечает Н.В. Сидорова, рассматриваемый период времени характеризуется отсутствием четкого отделения гражданского процесса от уголовного, процессуального права от судоустройства, возникновением письменной фиксации процесса и в целом неупорядоченностью процессуальных норм. Указанные тенденции нашли отражение в законодательном урегулировании лишь права на обжалование решений суда и круга его субъектов, включающих стороны и суд как вынесший, так и проверяющий судебные акты
Учреждения для управления губерний 1775 г.16 закрепляли новую структуру органов, осуществляющих правосудие, более детально регламентировали судебную стадию процесса. Данный период ознаменован более последовательным изложением судебной стадии процесса и закреплением новой структуры органов правосудия на законодательном уровне. Особенностью указанной стадии являлась сложная система подсудности, порядка передачи дела из суда первой инстанции во вторую и пересмотра приговора. Процедура апелляции существовала в усеченном виде: с момента вынесения приговора и возникновения права на его обжалование и до получения отзыва (жалобы) судом вышестоящей инстанции. На этом роль апелляции заканчивалась, а уголовное дело пересматривалось по правилам ревизионного производства17.
Судебная реформа 1864 г., отраженная в известных исторически значимых законодательных актах18, изменила судебную систему, упорядочив ее и установив принцип 2-х инстанций, что означало возможность рассмотрения дела по существу только в двух инстанциях. Первой инстанцией были мировые и окружные суды, второй - апелляционные суды. Апелляционной инстанцией для мировых судей являлись Мировые съезды, для окружных судов — Судебные Палаты. Решения судов второй инстанции являлись окончательными и подлежали немедленному исполнению. Следствием судебной реформы 1864 г. было коренное изменение всего судебного строя России, отмена контрольно-ревизионного порядка проверки и утверждения приговора вышестоящей инстанцией
Значение международно-правовых стандартов правосудия и зарубежного опыта принятия судами вышестоящих инстанций по уголовным делам
О приоритете общепризнанных принципов и норм международного права в национальной правовой системе говорили ещё в 90-х годах XX века, отмечая, что они гарантируют соблюдение прав человека и гражданина .
В соответствии с п.4 ст. 15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются нормы международного договора». Непосредственное применение международно-правовых норм возможно в форме: - приоритетного применения норм международного договора вместо норм национального законодательства, когда национальный закон или другой нормативный акт противоречит этим нормам; - совместного применения, когда этими нормами восполняется пробел во внутреннем законодательстве; - самостоятельного применения, когда этими нормами восполняется пробел во внутреннем законодательстве.
Для начала определимся с тем, что следует понимать под нормами и принципами международного права. Нормы международного права - это имеющие логическую структуру нормативно-правовые предписания, регулирующие отношения между субъектами международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в качестве юридически обязательных. Принципы международного права — это наиболее фундаментальные по содержанию, универсальные, императивные нормативно-правовые предписания, которыми руководствуются большинство субъектов межгосударственных отношений, отклонение от которых недопустимо.
Для того чтобы принципы стали общепризнанными, вовсе не требуется, чтобы они были признаны всеми государствами. Они могут быть выражены либо в форме многосторонних универсальных договоров, к которым присоединилось большинство государств, либо в форме международно-правовых обычаев . «Надежным свидетельством того, что данная международно-правовая норма относится к общепризнанной, является ее присутствие в действующем универсальном многостороннем договоре с участием подавляющего большинства государств мира. Можно утверждать, что в этом случае налицо презумпция всеобщего признания государствами нормы международного права в качестве обязательной. Причем нужно иметь в виду, что и для тех государств, в отношении которых универсальный международный договор еще не вступил в силу, указанная норма международного права может быть обязательной вследствие одностороннего признания ее государством в качестве таковой или как обычно-правовая норма»79.
Принципы международного права, применяемые судами, могут быть трех видов :
1. Основные принципы международного права: суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету; неприменение силы или угрозы силой; нерушимость границ; территориальная целостность государств; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела; уважение прав человека и основных свобод; равноправие народов; добросовестное выполнение обязательств по международному праву. Эти принципы нашли в ряде актов: Устав ООН, Декларация о принципах международного права, касающихся дружеских отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970; Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года; Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях от 18 ноября 1987 года. Принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств приводит в качестве примера общепризнанных принципов международного права Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 г. № 5.
2. Принципы отдельных отраслей международного права, например, касающиеся уголовно-правовой ответственности. Пленум подчеркнул, что международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность обеспечить выполнение договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законодательством.
3. Общепризнанные принципы, которые составляют основу правовых систем разных государств. К ним относятся: справедливость, юридическое равенство; гарантированность государством прав и свобод человека и гражданина, возмещение государством всякого ущерба, причиненного личности незаконными действиями государственных органов и должностных лиц. Эти принципы нашли свое отражение и в Конституции РФ.
Предмет проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций
В современном уголовном судопроизводстве существует многоуровневая система судебных решений судов вышестоящих инстанций. Она характеризуют практически весь правовой механизм исправления процессуальных ошибок, как в досудебном, так и в судебном производстве. Термин «система» с точки зрения -этимологической сущности слова означает объединение некоторого разнообразия в единое и четко расчлененное целое142, план, порядок расположения частей целого в последовательном, целом порядке . В связи с этим обращает на себя внимание то, что перечень судебных решений судов вышестоящих инстанций в действующем уголовно-процессуальном законодательстве достаточно широк. Первый уровень судебных решений — апелляционные. Апелляционные судебные решения в современном уголовном судопроизводстве отражают сущность апелляции и по своим видовым особенности весьма разнообразны, как и все правоприменительные акты.
Статистические данные показывают, что эффективность апелляционного рассмотрения дел достаточно высока. По Российской Федерации в апелляционном порядке в 2008 году рассмотрено 45,9 тыс. дел, что составило 9% от общего числа уголовных дел, оконченных производством мировыми судьями в 2008 году. По сравнению с 2007 г. число дел, поступивших в апелляционную инстанцию, возросло на 15% (в 2007 г. — 39 тыс. дел). Доля всех судебных постановлений мировых судей, в которые вмешалась апелляционная инстанция (отменены и изменены по существу и не по существу дела), составляет 40,3% от числа обжалованных в районные суды (в 2007 г. — 43,6 %)144.
Нами было изучено 200 уголовных дел, рассмотренных судами в апелляционном порядке, из них: по 129 делам решения суда апелляционной инстанции оставлены без изменения (64, 5 %), 31 решение отменено (15, 5 %), 40 решений изменено (20 %).
Вынесение судебного апелляционного решения влечет разнообразные юридические последствия для обжалованных решений мировых судов как судов первой инстанции. Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела выносит постановление либо постановляет приговор. Постановление выносится в случае оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения (п.1 ч.З ст.367 УПК РФ). Приговор постановляется в следующих случаях: І.при отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого (п.2 ч.З ст.367 УПК РФ); 2.при отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и прекращении уголовного дела (п.2 ч.З ст.367 УПК РФ); З.при отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и вынесении обвинительного приговора (п.З ч.З ст.367 УПК РФ); 4.при изменении приговора суда первой инстанции (п.4 ч.З ст.367 УПК РФ). В приговоре суда апелляционной инстанции судом разрешаются все вопросы установленные ст.299 УПК РФ. Новый приговор постановляется судом апелляционной инстанции в соответствии с требованием главы 39 УПК РФ.
Первый вид судебного апелляционного решения - об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалоб и представления без удовлетворения (п.1 ч.З ст.367 УПК РФ). Для принятия указанного вида судебного решения судья районного суда обязан рассмотреть все материалы дела и вновь представленные материалы. Только при этих условиях суд способен сделать вывод о том, что доводы, изложенные в жалобе или представлении (а иногда и в жалобе, и в представлении), являются неправильными или неубедительными, и по делу не допущены другие нарушения (проверка в ревизионном порядке), указывающие на неправильность приговора. Это означает, что в суде апелляционной инстанции в результате рассмотрения дела должно сложиться твердое убеждение в законности, обоснованности, справедливости приговора и иного судебного решения (ч.І ст.360 УПК РФ). Однако необходимо иметь в виду, что ч.З ст.367 УПК РФ перечисляются судебные апелляционные решения, которые имеют объектом рассмотрения — приговор, но не какое-либо иное решение. Практика показывает, что мировые судьи выносят и постановления о прекращении уголовного дела. Так, мировыми судьями Республики Татарстан в 2008 г. было прекращено производством 3478 уголовных дел, что составляет 27,25 % от общего числа дел, оконченных производством145. Отсутствие у суда апелляционной инстанции формального права в указанных случаях непосредственно поправить ошибку, допущенную судом первой инстанции (мировым судьей), обусловлено, как представляется, несовершенством законодательного регулирования апелляционной процедуры.
Второй вид судебного апелляционного решения - об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекрагценгш уголовного дела. Необоснованность приговора может быть результатом как несоблюдения процедуры судопроизводства, или прав участников уголовного судопроизводства (ч.І ст.381 УПК РФ), так и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст.380 УПК РФ).
Пределы рассмотрения жалоб и представлений судами вышестоящих инстанций при принятии решений в условиях апелляции, кассации и надзора
Судебные решения могут отвечать своему социальному назначению лишь тогда, когда полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законом. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными и эта формулировка закона завершает процессуально-правовое содержание принципа законности. Преломляя этот принцип в другие институты уголовного процесса, уголовно-процессуальный закон (ст.297 УПК РФ) устанавливает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В философской литературе подчеркивается, что свойства присущи каждому предмету, без них существование предмета невозможно, совокупность 166 существенных свойств прямо выражает его качественную определенность . Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Выполнение всей совокупности указанных в законе требований характеризует судебное решение как правосудное, то есть постановленное с соблюдением всей совокупности предписанных законом требований.
Следует заметить, что ни одно из вышеназванных требований не получило разъяснений в самом законе. На наш взгляд, отсутствие законодательного определения таких категорий, как законность, обоснованность, справедливость, приводит к произвольному их толкованию, а также субъективному мнению в ходе применения уголовно-процессуального закона.
Одним из требований, предъявляемых УПК РФ к приговору, постановлению, определению, является требование законности.
В русском языке «законный» означает соответствующий закону, основывающийся на законе . Известно, что содержание законности приговора происходит от общего принципа законности, в соответствии с которым обязательно строгое соблюдение и исполнение Конституции и законов, а также изданных в соответствии с ними правовых актов всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями. Принцип законности - важный элемент правового государства, так как способствует стабильному режиму законности. Это прежде всего верховенство Конституции и федерального закона, гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина и наличие конституционных прав граждан, призванных защитить граждан от произвольных действий государственных органов, в том числе и возможность судебного обжалования нарушенных прав168.
Отсутствие в законе определения законности приговора приводит ряд авторов к изложению собственных дефиниций.
Под законностью приговора, постановления, определения в научной литературе понимается точное соблюдение норм уголовно-процессуального закона и полное соответствие уголовному закону, а также иным отраслям материального права (гражданскому, трудовому, финансовому, налоговому и т.д.), которые подлежат применению при разрешении данного уголовного дела169, а также общепризнанным принципам и нормам международного права .
Раскрывая понятие законности судебного решения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 указал, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые принадлежат применению к данному правоотношению. Пленум подчеркнул, что суд при вынесении решения также должен учитывать: а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции нормативных правовых актов, на которых стороны основывают свои требования и возражения; б) постановления Пленума Верховного Суд РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле; в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.
