Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Нормы международного права, связанные с деятельностью органов предварительного расследования
1.1 Международные договоры, имеющие значение для органов предварительного расследования 15
1.2 Виды межгосударственного сотрудничества по уголовным делам 42
ГЛАВА 2. Место и содержание деятельности органа предварительного расследования в реализации норм международного права 68
2.1 Субъект международного сотрудничества по уголовным делам 68
2.2 Правила международных договоров, определяющие внутригосударственную деятельность при международном сотрудничестве по уголовным делам 81
2.3 Деятельность органа предварительного расследования при запросе Россией содействия по уголовным делам от иностранного государства 102
2.4 Деятельность органов предварительного расследования при оказании Россией международного содействия по уголовным делам 126
ГЛАВА 3. Особенности некоторых институтов уголовного процесса в условиях международного взаимодействия по уголовным делам 141
3.1 Основания к оказанию международного содействия по уголовным делам путем производства уголовно-процессуальных действий 141
3.2 Особенности производства отдельных процессуальных действий при оказании международного содействия по уголовным делам 155
3.3 Процессуальное значение материалов, полученных от иностранных учреждений 166
Заключение 178
Литература
- Международные договоры, имеющие значение для органов предварительного расследования
- Виды межгосударственного сотрудничества по уголовным делам
- Субъект международного сотрудничества по уголовным делам
- Основания к оказанию международного содействия по уголовным делам путем производства уголовно-процессуальных действий
Введение к работе
Актуальность темы. 12 декабря 1993 года всенародным голосованием была принята Конституция Российской Федерации. В ней нашли выражение закономерности развития российского общества, взаимодействия России с другими государствами.
Осознание российским обществом себя частью мирового сообщества нашло отражение во многих положениях Основного закона. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в соответствии с 4.4 ст. 15 Конституции РФ признаны составной частью российской правовой системы. Установлено также, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Аналогичным образом определено значение международного права в ч. 3 ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако надо признать, что от конституционного решения сложной проблемы соотношения внутригосударственного и международного права до его претворения в жизнь, как показывает практика, существует большая, еще не преодоленная дистанция.
Десятилетие действия Конституции Российской Федерации
показывает, что еще не полностью ясно, как взаимосвязь с
международным правом должна преломляться в наших реалиях
правотворчества и правоприменения. Попытки реализации
положений международного права в сфере уголовного
судопроизводства показывают отставание теоретического
осмысления проблем от потребностей практики.
С одной стороны, уголовное судопроизводство тесно связано с мерами государственного принуждения, которые могут существенно ограничивать права и свободы граждан. В этой части безусловному
применению подлежат федеральные законы.
С другой стороны, Россия ведет широкомасштабное
сотрудничество в области предупреждения и борьбы с
преступностью на уровне глав государств, правительств,
правоохранительных органов, других заинтересованных ведомств.
Разрабатываются международные стратегические планы
противодействия преступности, определяются конкретные формы координации и взаимодействия государственных органов и международных организаций. Все это создает благоприятные условия и дополнительные возможности для уголовного преследования, неотвратимости уголовного наказания виновных. Результатом сотрудничества становятся обязательные для выполнения подписавшими сторонами международные договоры, а также иные международные документы, которым следуют государства.
Результаты международной деятельности должны адекватно учитываться в правотворческой и правоприменительной практике.
Для России и других стран на пространстве СНГ предметом особой озабоченности являются преступления, связанные с гражданами государств "ближнего зарубежья". В ничтожно короткие исторические сроки — в течение 1992 и 1993 годов — около трети субъектов Российской Федерации фактически превратились в пограничные регионы, граничащие с новыми суверенными государствами.
В таких обстоятельствах у преступников появилась новая возможность уклонения от уголовной ответственности — возможность скрываться от следствия и суда в государствах «ближнего зарубежья».
В новых условиях межгосударственных отношений последних десяти лет сотрудничество правоохранительных органов стран СНГ перешло в ранг межгосударственного.
Так, согласно данным учета за 1996 г. по делам, расследуемым следователями органов внутренних дел, направлено более 1600 поручений в государства СНГ, за тот же период получено из стран СНГ более 1100 международных поручений1. В 2002 г. следователями органов внутренних дел направлено более 6300 международных поручений. За шесть месяцев 2003 г. получено из-за границы около 4000 международных поручений2. Такая статистика наглядно показывает рост взаимных обращений об оказании международного содействия по уголовным делам.
В условиях, когда между гражданами сопредельных государств СНГ издавна сложились устойчивые связи на основе трудовых, семейных отношений, правовое сознание должностных лиц правоохранительных органов воспринимало изменения порядка расследования уголовных дел как изменения в чисто бюрократическом плане3.
Даже по прошествии десятилетия от образования Содружества независимых государств сотрудничество по уголовным делам несет на себе «отголоски» того времени, когда органы правопорядка разных республик составляли единую систему, а взаимоотношения осуществлялись в административном порядке.
Во всех правоохранительных ведомствах в качестве недостатка отмечается незнание документов, регламентирующих международное сотрудничество в области оказания праЁовой помощи по уголовным
Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1997. №2. С. 25-26.
2 Колчевский И.Б., Нагаев Е.А., Спанов Б.И., Дудченко В. Л.
Доказательственное значение материалов, полученных от
правоохранительных органов иностранных государств при
производстве предварительного следствия //Российский следователь.
2003. № 12. С.38.
3 Там же С.46 .
делам. Не являются единичными случаи нарушения порядка международных сношений в вопросах взаимодействия по уголовным делам. Имеют место даже случаи совершения следователями и оперативными работниками принудительных действий за границей.
Все это таит в себе угрозу неправомерных ограничений для граждан одного государства СНГ, проживающих на территории другого, а в конечном счете не способствует уголовному судопроизводству в каждой из стран СНГ.
Современная уголовно-процессуальная деятельность нуждается в механизме согласования с международным правом. Значение такого механизма состоит в обеспечении конституционного предписания о введении общепризнанных принципов и норм международных договоров в российскую правовую систему, в сферу регулирования; уголовного судопроизводства.
Законодательство в области уголовного судопроизводства в последнее время получило определенное развитие. Так, принятый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации содержит самостоятельную часть, которая определяет международное сотрудничество по уголовным делам.. Однако следует признать, что имеющихся правовых средств, обеспечивающих действие международного права в уголовном процессе в России еще недостаточно. Современное отечественное уголовно-процессуальное законодательство делает только первые шаги по пути комплексной реализации новой конституционной концепции о месте международного права в национальной правовой системе.
Международное право представляет собой особую правовую систему. Как будет показано в диссертации, в межгосударственных договорах закреплены общие положения о том, что в определенных случаях порядок уголовно-процессуальной деятельности в одном государстве обусловлен производством по уголовному делу в другом
государстве. Но, вместе с этим, международные договоры не устанавливают ни "автоматического" применения международных предписаний, ни применения иностранного законодательства, ни «безусловного» исполнения решений по уголовным делам, принятых иностранными органами.
Изложенное объясняет важность выбранной диссертантом темы исследования.
Тема имеет следующую редакцию: «Реализация норм международного права в деятельности органов предварительного расследования».
Понимая некоторую терминологическую условность в названии работы, автор считает необходимым сделать следующие пояснения. Реальное содержание понятия «нормы международного права» значительно шире, чем это рассматривается в работе. Автор ограничился рассмотрением правил тех международных договоров, которые определяют взаимоотношения государств в процессе международного сотрудничества по уголовным делам.
Понятие «органы предварительного расследования» не определено в уголовно-процессуальном законодательстве. Кроме того, хотя это понятие используется в работах, посвященных вопросам уголовного судопроизводства, его нельзя считать общепризнанным в теории уголовного процесса.
Под органами предварительного расследования в работе понимаются государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное преследование в досудебных стадиях судопроизводства (орган дознания и дознаватель, следователь и начальник следственного отдела, прокурор).
Объект исследования: во-первых, российское законодательство и
международные договоры, регулирующие международное
сотрудничество в сфере борьбы с преступностью; во-вторых, —
российские внутригосударственные отношения, возникающие в ходе сотрудничества государств в сфере борьбы с преступностью.
Предмет исследования: нормы уголовно-процессуального права и правила международных договоров, совместно регулирующие уголовное судопроизводство, а также деятельность органов предварительного расследования, реализующая международные договоры о сотрудничестве по уголовным делам.
Цели исследования: а) выявление тенденций и закономерностей деятельности российских органов предварительного расследования, которая обеспечивает международные обязательства России по уголовным делам; б) раскрытие структуры деятельности российских государственных органов при исполнении Россией международных обязательств по уголовным делам, а также определение в этой деятельности места и значения органов предварительного расследования; в) исследование взаимосвязей международных договоров и уголовно-процессуальных норм.
Исходя из целей исследования, автор ставит следующие основные задачи:
определить совокупность и качественные черты межгосударственных договоров, которые непосредственно связаны с деятельностью по расследованию уголовных дел;
определить ту совокупность уголовно-процессуальных отношений на досудебных стадиях, которая испытывает влияние международных договоров;
дать понятие международного взаимодействия по уголовным делам, а также классифицировать его виды;
уяснить место российских органов предварительного расследования в структуре деятельности по запросу помощи от иностранного государства, а также при оказании содействия по поступившим запросам иностранных государств;
выявить соотношение деятельности органов предварительного расследования и других российских государственных органов в структуре международного сотрудничества по уголовным делам;
выявить возможности реализации правоотношений при содействии со стороны иностранных государств с учетом положений международных договоров. Методологической основой исследования послужили
диалектические взгляды на взаимосвязь и взаимообусловленность явлений, общенаучный системный подход к изучению уголовного процесса и международного права. В процессе разработки разных аспектов темы использовались такие частно-научные методы, как историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический, структурно-логический. В исследовании автор применял приемы индуктивного и дедуктивного умозаключений.
Теоретическая основа исследования. Автором использованы результаты теоретических исследований по общей теории права, по тории уголовного процесса, теории международного права.
В процессе проведения данного исследования диссертант опирался на труды юристов-международников, посвященные проблемам соотношения международного и внутригосударственного права: И.П. Блищенко, В.Г. Буткевича, Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкина, И.И. Лукашука, Р.А. Мюллерсона, А.Н. Талалаева, Е.Т. Усенко и других.
Автором использованы выводы авторов, затрагивающих различные аспекты международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью: СВ. Бородина, Л.Н. Галенской, Л.В. Головко, В.П. Зимина, И.И. Карпеца, Е.Г. Ляхова, А.В. Наумова, В.П. Панова и других.
Большое влияние на направление и содержание данной работы
оказали исследования по вопросам применения норм международного права в уголовном процессе следующих авторов: А.И. Бастрыкина, А.Г. Волеводза, В.М. Волженкиной, Е. Карасевой, Н.А. Марышевой, Э.Б. Мельниковой, В.В. Милинчук и других.
Эмпирическую основу исследования составили официально опубликованная практика Конституционного суда РФ, решения Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ, приказы и указания Генерального прокурора Российской Федерации. Диссертантом рассмотрен значительный объем материалов исполнения иностранных поручений по уголовным делам, а также запросов, исходящих от российских органов, расследующих уголовные дела. Автором проводилось обобщение практики путем опроса более ста следователей, начальников следственных отделов.
Новизна работы видится в следующем:
дана классификация видов международного сотрудничества по уголовным делам, определены понятия каждого вида сотрудничества;
в структуре межгосударственного сотрудничества по уголовным делам выделены внутригосударственная составляющая и международная составляющая; во внутригосударственной составляющей определено место органа предварительного расследования и уголовно-процессуальной деятельности;
предложены пути совершенствования российского уголовно-процессуального законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Межгосударственное сотрудничество по уголовным делам
представляет собой реализацию согласованного и закрепленного в
межгосударственных договорах соотношения юрисдикции
государств по вопросам предварительного расследования и судебного
разбирательства уголовных дел.
Видами межгосударственного сотрудничества по уголовным делам являются: 1) международная правовая помощь; 2) выдача лиц (экстрадиция); 3) передача уголовного судопроизводства.
Это соотношение юрисдикции заключено не только в договорах о
правовой помощи по уголовным делам, но и во многих других
межгосударственных договорах. Виды международного
сотрудничества по уголовным делам — явления одного порядка. Отличие одного вида сотрудничества от другого заключается в характере «распределения» юрисдикции государств.
Соотношение юрисдикции выражается в международных договорах. К ним относятся не только договоры о правовой помощи по уголовным делам, но и другие договоры, в частности о выдаче (экстрадиции), о борьбе с отдельными видами (категориями) преступлений.
2. Субъектами международного сотрудничества по уголовным делам, каждого его вида являются сами государства. Полномочия Российской Федерации в сфере сотрудничества не следует отождествлять с полномочиями отдельного ведомства из системы правоохранительных органов, а также с полномочиями отдельного органа предварительного расследования.
Это означает, что правоохранительные органы не могут заключать
международных договоров межведомственного характера,
затрагивающих международную правовую помощь, выдачу (экстрадицию), передачу уголовного судопроизводства.
Международные договоры, определяющие международное
сотрудничество по уголовным делам, не устанавливают правил
производства уголовно-процессуальных действий на территории
России, не обращены непосредственно к российским органам
предварительного расследования. Органы предварительного
расследования каждой страны, взаимодействуя друг с другом,
непосредственно не осуществляют международное сотрудничество.
Поэтому, органы предварительного расследования
непосредственно не применяют международные договоры. Они применяют национальный закон, определяющий их компетенцию и порядок деятельности, тем самым обеспечиваются международные обязательства России в сотрудничестве по уголовным делам.
В структуре исполнения Россией международных обязательств о сотрудничестве по уголовным делам следует выделить две составляющие: внутригосударственную и международную. Внутригосударственная составляющая состоит из отношений российских органов между собой в процессе исполнения Россией своих обязательств. Правоотношения российских органов между собой — это не только уголовно-процессуальные отношения, их круг намного шире. Уголовно-процессуальные отношения являются только частью внутригосударственной составляющей сотрудничества по уголовным делам. ,
Уголовно-процессуальная деятельность в ходе международного сотрудничества по уголовным делам фактически осуществляется в виде особого производства. Задача уголовно-процессуального закона, урегулировать порядок этого производства. Следует определить основания к началу процессуальной деятельности по оказанию содействия иностранному государству, вид принимаемого при этом процессуального решения, сроки оказания правовой помощи иностранному государству, компетенцию органов расследования и процессуальный порядок их взаимоотношений.
Уголовно-процессуальный закон должен установить взаимосвязь производства по оказанию содействия иностранному государству с другими нормами уголовного процесса.
5. Запрос российскими органами содействия иностранного
государства по уголовному делу есть деятельность, включающая и уголовно-процессуальные, и иные правоотношения. Деятельность органов предварительного расследования заключается в принятии мотивированного и своевременного решения (постановления) о запросе иностранного содействия, обращенного к компетентным российским органам. Этим уголовно-процессуальные отношения исчерпываются. Компетентный орган России обязан исполнить постановление органа расследования, обеспечив международную составляющую международного сотрудничества по уголовному делу. Исполнение решения органа предварительного расследования происходит вне рамок уголовно-процессуальных отношений.
6. В оказании иностранному государству содействия по уголовному делу органы предварительного расследования исполняют только часть деятельности; при этом содержание уголовно-процессуальных действий должно прямо определяться в федеральных законах, поскольку они затрагивают права и свободы человека.
Теоретическая значимость. В диссертации раскрыты отдельные
элементы уголовно-процессуальных отношений, которые
испытывают влияние международного права. Проанализированы действующие правовые нормы и необходимые правомерные действия субъектов, обеспечивающие международно-правовые предписания в уголовном судопроизводстве. Полученные автором результаты могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях в области уголовно-процессуального и международного права.
Практическая значимость. Содержание и выводы диссертации
раскрывают сущность и направление влияния международного права
на судопроизводство в целом и его проявления в основных
институтах уголовного процесса. Выводы и предложения,
содержащиеся в работе, могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, в подготовке проектов международных договоров.
Рекомендации автора, обоснованные в диссертации, могут быть
использованы в практической деятельности органов
предварительного расследования, участвующих в осуществлении международного взаимодействия по уголовным делам.
Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курса уголовного процесса, а также специальных курсов, посвященных оказанию и получению содействия из других государств при производстве расследования по уголовным делам.
Материалы диссертации отражены в лекциях по курсу уголовного процесса по темам "Источники уголовно-процессуального права", "Процессуальное положение властных участников уголовного процесса". Подготовлена лекция "Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства", которая читается в группах повышения квалификации следователей на базе Академии ФСБ России. В течении нескольких лет с использованием результатов и выводов исследования проводился курс "Международное сотрудничество в сфере борьбы с преступностью" на общевузовском потоке юридического факультета Московского педагогического государственного университета.
Международные договоры, имеющие значение для органов предварительного расследования
Для правильного понимания места и значения международного права в деятельности органа дознания, следователя, начальника следственного отдела при производстве по уголовным делам необходимо из всей совокупности международных договоров выделить те, правила которых имеют связь с уголовным процессом.
В результате международного сотрудничества у государств возникают обязанности, выполнение которых невозможно без адекватных уголовно-процессуальных отношений.
Анализ Постановлений Конституционного Суда РФ позволил сделать вывод, что во многих случаях только с использованием правил международных договоров была установлена правомерность уголовно-процессуальных отношений.
Так, в период с 1995 г. по 2003 г. Конституционный Суд РФ вынес более двадцати пяти Постановлений по делам о проверке конституционности положений УПК РСФСР и УПК РФ. Более чем в двадцати Постановлениях Конституционный Суд, следуя правилам международных договоров и других актов международного права, обосновал, что нормы уголовного процесса соответствуют Конституции России. Это означает, что установление, изменение норм в нашем национальном уголовно-процессуальном законодательстве, не может происходить изолированно, вне зависимости от положений международного права.
Покажем далее те направления, в которых проявляется взаимосвязь международного и уголовно-процессуального права.
1. Представляется, что уголовный процесс и международное сотрудничество в сфере борьбы с преступностью направлены на достижение однородных социальных целей, одной из которых является противодействие преступности.
2, Сотрудничество государств в сфере борьбы с преступностью многообразно по содержанию, организационным формам, правовому значению документов, выработанных в ходе международной деятельности. Расширение контактов нашей страны с иностранными государствами в рамках борьбы с преступностью, оказание помощи по уголовным делам требует отражения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве международных норм и правил.
3. Действия субъектов процесса, необходимые в расследовании уголовных дел, осуществляются в границах определенной- территории, пространственных объектов (например, в открытом море, на континентальном шельфе, на морских и воздушных судах, и т.п.). В случае, если международное право устанавливает дополнительные требования к производству процессуальных действий на конкретных территориях и объектах, эти требования должны учитываться в уголовном процессе.
4. При производстве по уголовному делу вступают в правоотношения определенные участники: конкретные должностные лица, граждане, организации. Международная деятельность в различных областях приводит к установлению для организаций и отдельных лиц особого статуса, связанного с выполнением международных функций. Этот статус определен в международно-правовых нормах, образующих дипломатическое и консульское право, морское, воздушное право. Статус определяется также в правилах международных договоров, регламентирующих положение иностранцев, вопросы гражданства, убежища, выдачи преступников. Это может вносить специфику в процессуальные действия с участием таких лиц и организаций.
Большинство тех, кто высказывается о значении международного права для уголовного судопроизводства, рассматривают только международные договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам .
Так, в большинстве Комментариев к УПК РСФСР разъяснялось, что с деятельностью по уголовным делам тесно связаны международ-ные договоры о правовой помощи по гражданским и уголовным делам. Такие договоры, в частности, определяются как «российская международно-правовая база сотрудничества в вопросах оказания правовой помощи по уголовным делам»3.
Отдельные авторы делают попытку провести классификацию договоров таким образом: к одной группе относят «важнейшие международно-правовые акты» (в частности, Европейскую конвенцию о вза-имной правовой помощи по уголовным делам от 21 апреля 1959 г., Европейскую конвенцию о выдаче от 13 декабря 1957 г.)4, к другой группе относят все остальные международные договоры. Но сторонники выделения особой группы «важнейших» международных договоров не приводят никаких объяснений «важности» этих договоров.
Представляется, что нет юридического обоснования такой классификации. При необходимости взаимодействия по уголовным делам с компетентными иностранными органами необходимо руководствоваться межгосударственным договором с конкретным государством. Взаимоотношения органов сотрудничающих государств не обусловлены наличием каких-то других, «важнейших международных договоров». Поэтому приведенную классификацию следует при- знать неудачной.
Думается, что указанный подход имеет выраженный политический оттенок, но не может быть обоснован с правовых позиций. Выделение группы «важнейших международных договоров» может дезориентировать правоприменителя. А потому в научных и практических комментариях к действующему закону должно быть как можно меньше подобных политически окрашенных «научных выводов» и «обобщений практики».
Автор полагает, что договоры о правовой помощи наиболее тесно связаны с уголовным судопроизводством, хотя и не являются единственной группой международных договоров. Вместе с тем, именно к этим договорам чаще всего обращаются органы предварительного расследования при производстве по уголовным делам1. Международные договоры о сотрудничестве (правовой помощи) по уголовным делам получают распространение с конца 50-х годов XX века. Российская Федерация подписала несколько региональных многосторонних конвенций, а также ряд двусторонних договоров. Россия является участником многосторонней конвенции Содружества Независимых государств — Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее — Минская Конвенция) , а также Протокол к ней .
Россия подписала многосторонние конвенции Совета Европы, а именно: Европейскую Конвенцию о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительный протокол к ней ; Европейскую Конвенцию о передаче производства по уголовным делам ; Европейскую Конвенцию о выдаче , Дополнительный протокол , а также Второй дополнительный протокол к ней.
Для Российской Федерации действуют двусторонние международные договоры Российской Федерации с рядом государств, в которых имеется раздел "Правовая помощь по уголовным делам " .
Виды межгосударственного сотрудничества по уголовным делам
В предыдущей части работы был проведен обзор тех межгосударственных договоров, которые оказывают или могут оказывать влияние на деятельность органов предварительного расследования. Далее необходимо уяснить, какие правоотношения «стоят» за правилами международных договоров. Можно ли назвать эти отношения уголовно-процессуальными? Являются ли эти отношения однородными, либо эти правоотношения возможно подвергнуть классификации?
Следует отметить, что до конца 80-х годов правовые вопросы использования общепризнанных принципов и норм международного права, предписаний международных договоров, иных международных актов при расследовании уголовных дел возникали крайне редко.
Наблюдения автора позволяют полагать, что в указанный период практика предварительного расследования по уголовным делам не испытывала настоятельной потребности в решении вопросов, связанных с реализацией норм международного права. Реальное содействие со стороны иностранных государств, их органов требовалось по ничтожно малому количеству уголовных дел1. Случаи обращения в международные органы и организации по вопросам расследования уголовных дел вообще неизвестны.
В учебной литературе по курсу «Уголовный процесс», изданной вплоть до конца 90-х годов прошлого века, отсутствовали систематизированные сведения о взаимодействии с иностранными государственными органами при расследовании уголовных дел, о соотношений международного права и права уголовно-процессуального. Следователь, воспитанный на этой учебной литературе, вряд ли мог получить представление о проблеме. Только в конце 90-х годов появилась первая общедоступная литература по этому вопросу1.
Многие следователи склонны полагать, что договоры о правовой помощи являются «правовым основанием» для производства процессуальных действий. То есть фактически эти международные договоры признаются регуляторами уголовно-процессуальной деятельности.
Что же является причиной таких выводов практических работников? Как следует из опросов, договоры о правовой помощи выделяют в «особую» группу по признаку «интуитивного» сходства положений договора с положениями уголовно-процессуального закона. Это означает, что используемая в международных договорах терминология без дополнительных специальных разъяснений (то есть - «интуитивно») воспринимается как терминология уголовного процесса.
Именно по этому признаку чаще всего оценивается «относи-мость» международных договоров к российскому уголовному процессу. Во-первых, международные договоры о правовой помощи выделяют в отдельную группу среди других договоров. Во-вторых, действие договоров о правовой помощи «интуитивно» относят к уголовному процессу, включают в уголовно-процессуальную деятельность.
Из этих рассуждений следует, что если международный договор о правовой помощи имеет раздел «Правовая помощь по уголовным делам», или такая формулировка указана в названии договора , то это без дополнительных объяснений признается указанием на связь международного договора с уголовным процессом. Учреждения, указанные в договорах о правовой помощи , в сознании российского правоприменителя чаще всего понимаются как государственные органы — субъекты уголовного процесса.
Указанные «интуитивные» признаки зачастую являются единственным обоснованием утверждения, что договоры о правовой помощи регулируют уголовно-процессуальную деятельность.
Однако такие признаки не могут быть достаточными для теоретических обобщений и выводов. Более глубокий анализ показывает следующее:
а) уголовно-процессуальное значение термина может значительно отличаться от международно-правового по той причине, что одними словами определяются явления разных уровней правового регулирования;
б) учреждения, указанные в международных договорах о правовой помощи, не следует отождествлять с органами — субъектами уголовного процесса 3.
В современной отечественной литературе нет единого понимания видов международного взаимодействия, связанного с уголовным судопроизводством. В литературе встречаются два понятия, которые характеризуют наиболее общее содержание взаимоотношений государств в интересующей нас сфере. Это — «международное сотрудничество в борьбе с преступностью» и «международная правовая помощь по уголовным делам». При этом «международная правовая помощь по уголовным делам» понимается как частное проявление «международного сотрудничества».
В отечественной литературе преобладает такой подход, согласно которому «правовая помощь по уголовным делам» охватывает все связанные с уголовным судопроизводством виды взаимодействия государств. Он обнаруживается с конца шестидесятых годов XX века в работах, посвященных анализу международных взаимоотношений по уголовным делам.
Одним из первых в указанный период в отечественной литературе подверг анализу сотрудничество государств, связанное с уголовным процессом, В.П. Шупилов. Он определил правовую помощь по уголовным делам «как осуществление компетентными органами одной из договаривающихся стран действий, выполнение которых необходимо для расследования, рассмотрения в суде уголовного дела или для исполнения назначенного по делу наказания в другой договаривающейся стране»1.
В.П. Шупилов, опираясь на тексты договоров об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенных Советским Союзом в 1957-1958 гг., к видам правовой помощи отнес следующие виды деятельности: выдачу разрешения на допрос свидетеля; доставку на территорию страны для допроса свидетелей, находящихся под стражей; передачу вещей, приобретенных путем преступления (либо возмещение их стоимости). По мнению В.П. Шупилова, имеется обособленный вид международной правовой помощи, которому подчинены все другие виды. Это — выдача преступников .
P.M. Валеев также выделяет выдачу преступников (экстрадицию) в составе правовой помощи. Однако выдаче преступников не придается главенствующего значения перед другими видами помощи . Этой позиции придерживается и В.Г. Киселев3.
А.Г Волеводз отмечает, что правовая помощь включает такие виды деятельности, как производство отдельных следственных и процессуальных действий, экстрадицию, осуществление уголовного преследования, передачу предметов, предоставление документов .
Н.И. Марышева предлагает следующую классификацию видов правовой помощи. К ним автор относит: а) выполнение поручений о проведении отдельных процессуальных действий; б) предоставление информации о действующем законодательстве запрашиваемого государства; в) передача компетенции (т.е. передача уголовного преследования); г) выдача (экстрадиция); д) признание и исполнение приговоров . Этот подход поддерживается авторами учебника уголовного процесса под редакцией И.Л. Петрухина1.
Субъект международного сотрудничества по уголовным делам
Далее следует подробно рассмотреть следующий вопрос: кто является субъектом международного сотрудничества по уголовным делам? В частности, кто запрашивает правовую помощь по уголовному делу или выдачу обвиняемого? Кто оказывает содействие по поступившему из-за рубежа запросу?
Эти вопросы представляются важными. Если окажется, что таким субъектом является следователь, то можно предположить, что и сами правоотношения по международному сотрудничеству являются отношениями уголовно-процессуальными.
Анализ существующих по этому вопросу взглядов позволяет констатировать, что значительная часть юристов считает, что международная правовая помощь по уголовным делам запрашивается следователями (либо следственными органами), прокуратурой, правоохранительными органами. Эти же органы оказывают международную правовую помощь по уголовным делам.
Приведем ряд примеров из литературных источников. В.П. Шупи-лов в 1974 г. писал, что правовая помощь — это «осуществление компетентными органами одной из договаривающихся стран действий, выполнение которых необходимо ... другой договаривающейся стране»1.
Автор кандидатской диссертации «Правовая помощь по уголовным делам в договорах СССР с другими социалистическими государствами» В.Г. Киселев в 1978 г. разъяснял, что «международно-правовая помощь ... есть взаимодействие правовых органов ... государств»1.
Учебники уголовного процесса также ориентируют на то, что субъектами запроса о правовой помощи и субъектами оказания правовой помощи являются органы предварительного следствия2.
Авторитетный авторский коллектив, комментируя УПК РСФСР, разъяснял: «российские суды, прокуроры, следователи и органы дознания могут ... оказывать судебным и следственным органам иностранных государств правовую помощь по уголовным делам и получать от них такую помощь»3.
Следует отметить, что широкое хождение среди практиков имеет термин «международное следственное поручение». Под этим понимается письменный документ — поручение следователя, которое он дает зарубежным коллегам в порядке международной правовой помощи4. Очевидно, что это понятие также отражает позицию, что субъектом правовой помощи является именно следователь (следственный орган).
По нашему впечатлению, более половины авторов печатных работ придерживаются мнения о том, что субъектами международной правовой помощи являются следственный органы, прокуратура, суды. Среди практических работников процент лиц, придерживающихся такой позиции, еще выше. Так, проведенный автором настоящей работы опрос следователей о международной правовой помощи показал следующее:
- на вопрос «Кто запрашивает правовую помощь по уголовным делам?» более 80% ответили, что помощь запрашивает следователь, в производстве которого находится уголовное дело; около 15% ответили, что помощь запрашивает территориальное управление правоохранительного органа, в котором ведется производство по уголовному делу; около 5% объяснили, что помощь фактически запрашивается органами прокуратуры (прокурором), поскольку через нее поручения направляются за рубеж. При этом более 95% следователей отметили, что вся работа, связанная с организацией запроса, и вся ответственность за соблюдение требований международного договора по форме и содержанию запроса лежит на следователе (многие отмечают организационную помощь начальника следственного отдела);
- на вопрос «Кто оказывает международную правовую помощь?» около 90% ответили, что правовая помощь оказывается следователем или группой следователей (60% из них указали на участие начальника следственного отдела или прокурора, поскольку они дают указания о выполнении действий); около 10% пояснили, что хотя большинство действий проводит следователь, но фактически помощь оказывается территориальным управлением органа.
Автор в ходе исследования пришел к иному выводу: субъектом международного сотрудничества по уголовным делам, и в частности международной правовой помощи, является не отдельный следователь, прокурор, судья, а Российская Федерация, т.е. государство в целом.
Главным доводом в пользу такого подхода является следующее обстоятельство. Международные договоры, определяющие порядок международного взаимодействия по вопросам, связанным с производством уголовных дел, являются межгосударственными договорами. Эти договоры заключены от имени Российской Федерации, ратифицированы в форме федерального закона.
В содержании межгосударственных договоров определенно сказано, что субъектами прав и обязательств по данным договорам являются Договаривающиеся Стороны - Государства. Такова международная практика.
Вывод о том, что только Российская Федерация является субъектом международного сотрудничества по вопросам, связанным с производством уголовных дел, основан на анализе законодательства.
Так, уголовно-процессуальное законодательство находится, в соответствии сп. о) ст. 71 Конституции РФ, в ведении Российской Федерации; п. к) ст. 71 Конституции РФ к ведению государства отнесены также вопросы международных отношений и международные договоры. В положениях ст. 63 Конституции РФ указана исключительная компетенция Российской Федерации на выдачу лиц. В соответствии со ст. 13 УК РФ выдача лиц осуществляется Российской Федерацией, лица выдаются иностранному государству. Даже в статьях главы 54 УПК РФ определяются полномочия государства.
Основания к оказанию международного содействия по уголовным делам путем производства уголовно-процессуальных действий
Поставим вопрос, почему для исполнения иностранного запроса об оказании содействия по уголовному делу в России проводятся именно уголовно-процессуальные действия? Соискатель не встречал в литературе ни в период действия УПК РСФСР, ни после принятия УПК РФ ответа на этот вопрос.
Постановка вопроса вызвана несколькими соображениями.
Во-первых, уголовно-процессуальные отношения обладают значительным потенциалом принуждения. Понятно, что такое принуждение по уголовным делам, расследуемым в связи с преступлением, совершенным в России и опасным для российского общества, имеет под собой и социальные, и правовые основания.
Во-вторых, вызывает сомнение, что такое принуждение на территории России в отношении российских граждан всегда необходимо, когда оказывается правовая помощь иностранному государству.
Поэтому вопрос представляется важным. Правильный ответ на этот общий вопрос позволит разобраться во многих ситуациях, связанных с международным взаимодействием по уголовным делам. Например, таких: является ли общественно опасным (и образует ли состав преступления) отказ лица от дачи показаний на допросе, проводимом в целях оказания международной правовой помощи; обосновано ли при оказании правовой помощи производство обыска с применением требования УПК РФ о принудительном вскрытии помещений?
Результаты опроса следователей и начальников следственных отделов указывают на отсутствие в их взглядах какой-либо неопределенности и сомнений. Практически все опрошенные считают, что уголовно-процессуальная деятельность необходима всегда, когда требуется оказание международной правовой помощи по уголовному делу.
В обобщенном виде мнения практических работников выглядят следующим образом: - так как в иностранном государстве ведется расследование по уголовному делу, то и помощь должна быть оказана уголовно-процессуальными средствами; - если в запросе о правовой помощи указано проведение обыска или выемки, то нужно проводить именно эти действия, поскольку они «прописаны» в УПК РФ1.
В литературе встречаются следующие позиции.
Так, авторы комментария к ст. 457 УПК предлагают такой подход: «правовыми основаниями для исполнения судом, прокурором, следователем поступившего от иностранного государства запроса о производстве процессуального действия являются международные договоры РФ»2.
Т.Н. Москалькова высказывает аналогичное суждение: «Основанием для оказания всех видов правовой помощи является международный запрос..., под которым понимается ... документ, направляемый в соответствующий орган или должностному лицу иностранного государства с просьбой осуществить определенные действия по уголовному делу... В запросе излагаются также способы исполнения поручения» .
Е.В. Карасева объясняет: «Способы исполнения МСП (международных следственных поручений, - прим. В.Щ.) излагаются в самом поручении ...» .
Не случайно абсолютное большинство опрошенных автором следователей высказали понимание того, что непосредственным основанием для проведения следственных действия является наличие международного запроса и факт указания в нем конкретного требуемого действия. Например, если указана просьба допросить гражданина Н., то этот гражданин и допрашивается по правилам, установленным в УПК РФ для допроса.
Автору представляется сомнительной излагаемая в литературе позиция, согласно которой непосредственным основанием для производства процессуальных действий является сам запрос иностранного органа или должностного лица.
В теории российского права общепризнанным является положение, согласно которому действия принудительного характера по отношению к отдельным гражданам возможны только в рамках производства конкретного юридического дела.
В российском уголовном процессе таковым является производство по уголовному делу. В теории уголовного процесса последовательно утверждается такая позиция, что меры пресечения, задержание, иные принудительные меры можно применять только при наличии уголовного дела, возбужденного российскими органами на законных основаниях. Следственные действия, хотя и проводятся в целях собирания, проверки и оценки доказательств по уголовному делу, тем не менее затрагивают права и свободы граждан, содержат «элемент» либо самого принуждения, либо угрозы его применения. Поэтому производство следственных действий (за редкими исключениями, которые прямо указаны в законе) также возможно только по конкретному уголовному делу.
Постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное в порядке ст.ст. 140-149 УПК РФ российским органом дознания, следователем, прокурором, является актом, действующим на всей территории России. Именно этот правоприменительный акт является обязательным основанием для производства всех последующих следственных и других уголовно-процессуальных действий.
Таким образом, нынешнее правовое регулирование уголовного процесса таково, что производство следственных действий допустимо только при наличии акта о возбуждении уголовного дела, действительного на территории России.
