Введение к работе
Актуальность темы исследования. Кредитно-финансовая сфера является системообразующим элементом любой современной экономики, в том числе российской. В условиях финансовой нестабильности, имеющей общемировой глобальный характер, любые негативные изменения в системе кредитования незамедлительно и при этом весьма болезненно отражаются на всех экономических сегментах, а в конечном итоге – на уровне и качестве жизни населения России.
В силу данного обстоятельства всестороннее обеспечение безопасности кредитно-финансовой сферы как важнейшего компонента экономической безопасности Российской Федерации в целом входит в число основных функций нашего государства. Безусловно, неотъемлемым и действенным инструментом данного направления деятельности выступают меры уголовно-правового характера.
Одной из главных причин кризиса банковской сферы, несущей артерии системы кредитования, являются так называемые плохие кредиты, то есть просроченные кредитные задолженности и невозвращенные долги. По оценкам авторитетных экспертов, на сегодняшний день к таковым относится около 10% суммарного кредитного портфеля российских банков, то есть порядка 2 трлн. рублей. В случае очередной волны мирового кризиса такое бремя может оказаться для банковского сектора губительным.
Не приходится сомневаться, что в появлении «плохих кредитов» далеко не последнюю роль играет криминализация кредитно-банковской сферы, представляющая в настоящее время серьезную угрозу нормальному функционированию и конкурентоспособности отечественной банковской системы. Согласно данным официальной статистики, только за 10 месяцев 2011 г. было выявлено более 55 тыс. преступлений в финансово-кредитной сфере, что составило 28,1% от общего числа зарегистрированных в этот период преступлений экономической направленности. При этом 9533 преступления, связанных с финансово-кредитной сферой, были совершены в крупном или особо крупном размерах, либо причинили крупный ущерб.
Общепризнано, что один из наиболее характерных признаков преступлений в сфере банковской деятельности заключается в чрезвычайной сложности их выявления и расследования. По данным, полученным в результате специальных исследований, уровень латентности незаконного получения кредита как типичного представителя этой группы, составляет более 40%. В значительной части это так называемая естественная латентность, которая обусловлена, в том числе, специфичными мировоззренческими установками банковского бизнеса, ориентированными на корпоративную закрытость.
Из года в год незаконное получения кредита становится все более распространенным преступлением. Согласно статистическим данным, с 2000 по 2010г. количество выявленных преступлений, предусмотренных ст. 176 Уголовного кодекса Российской Федерации, возросло на 210%.
Соответствующим образом выглядят рост и размер материального ущерба, причиненного незаконным получением кредитов – если в 2000 г. совокупный материальный ущерб от данного преступления составлял 177 882 тыс. рублей, то в 2008 г. он возрос до 1 089 008 тыс. рублей (рост 612,2%). Однако больше всего удручают оценки экспертов, согласно которым содержащиеся в сведениях уголовной и судебной статистики данные о материальном ущербе от преступлений в сфере банковской деятельности отражают не более 20% реальных материальных потерь от их совершения.
Помимо латентности, совершение незаконного получения кредита характеризуется целым рядом специфических признаков, объективно препятствующих процессу расследования: значительный промежуток времени, который проходит между моментом совершения преступления и его выявлением; совершение преступлений с использованием документов бухгалтерской отчетности, работа с которыми предполагает наличие специальных познаний; высокая степень корпоративности (профессиональной коллективной солидарности) участников преступных действий; трудность доказывания преступной деятельности организаторов и других соучастников, не являющихся специальным субъектом рассматриваемого преступления; быстрота реализации денежных средств и материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления или подлежащих аресту в целях обеспечения гражданского иска и др.
По способу совершения незаконное получение кредита во многом совпадает с другим, не менее опасным «кредитным» преступлением – мошенничеством (ст. 159 УК РФ). Такая близость провоцирует многочисленные ошибки в квалификации, имеющие место в правоприменительной деятельности.
Кроме того, низкая эффективность расследования данного преступления обусловливается комплексом трудностей субъективного характера, среди которых можно выделить отсутствие у оперативных сотрудников и следователей знаний о специфике кредитной деятельности и передовой практике расследования таких преступлений, что, в свою очередь, обусловливает неуверенность при организации, планировании расследования и тактике проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению, изъятию, фиксации и исследованию документов и других доказательств.
С серьезными трудностями правоохранительным органам приходится сталкиваться в ходе применения уголовно-процессуального законодательства, которое все еще находится в стадии активного реформирования. В Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации вводятся новые подходы к регламентации правового статуса участников судопроизводства, уголовно-процессуальной деятельности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, что вызывает многочисленные вопросы по поводу их практического применения, в том числе – при расследовании незаконного получения кредита.
Важность разрешения существующих в настоящее время проблем расследования преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ, острая необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности определяют актуальность настоящего диссертационного исследования.
В качестве объекта исследования в рамках темы рассмотрена преступная деятельность, связанная с незаконным получением кредита; деятельность правоохранительных органов по расследованию этого преступления, ее тенденции и закономерности, особенности возбуждения уголовных дел и осуществления первоочередных следственных и иных процессуальных действий.
Предметом исследования выступают нормы уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования незаконного получения кредита, теоретические воззрения на разрабатываемую проблему, правоприменительная практика, отраженная в уголовных делах и иных материалах.
Целью диссертационного исследования является разработка на основе анализа теоретических положений и изучения правоприменительной практики научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуальной и криминалистической деятельности, осуществляемой при расследовании незаконного получения кредита, и внедрение полученных результатов в правоприменительную сферу.
Для достижения указанной цели перед исследованием были поставлены следующие задачи:
проанализировать уголовное и уголовно-процессуальное законодательство и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в рассматриваемой области;
изучить следственную практику по раскрытию и расследованию незаконного получения кредита и обобщить положительный опыт в этой сфере;
рассмотреть особенности предмета доказывания по уголовным делам о незаконном получении кредита, определив при этом совокупность специфических уголовно-правовых признаков, которые необходимо учитывать при расследовании данного преступления;
уточнить криминалистическую характеристику незаконного получения кредита, а также установить закономерности и связи между ее наиболее значимыми элементами;
использовать элементы криминалистической характеристики незаконного получения кредита в разработке методики расследования уголовных дел по нему;
рассмотреть особенности проведения предварительной проверки информации о преступлении в рамках возбуждения уголовного дела по признакам незаконного получения кредита;
подготовить практические рекомендации по выдвижению криминалистических версий и планированию расследования рассматриваемого вида преступлений с учетом различных первоначальных следственных ситуаций;
разработать частную методику расследования незаконного получения кредита применительно к первоначальному этапу, в том числе особенности тактики производства отдельных процессуальных действий в ходе расследования;
сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Методология и методика исследования. Инструментом в получении фактического материала послужили традиционные методы материалистической диалектики: исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, статистический и социологический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, моделирование и обобщение.
Теоретической базой исследования являются труды по философии, социологии, уголовному, уголовно-процессуальному праву, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности, иных областей научного знания, в которых рассматривались вопросы расследования незаконного получения кредита, а также схожих с ним преступлений в сфере кредитно-банковской деятельности.
Нормативную базу составили Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные подзаконные нормативные акты.
Эмпирической базой исследования являются: материалы 115 выборочно изученных по специальной программе уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ; 50 «отказных» материалов предварительной проверки информации о незаконном получении кредита; результаты анкетирования и опросов 110 оперативных сотрудников и следователей, специализирующихся на раскрытии и расследовании преступлений в сфере экономики, 50 прокуроров и 50 судей, 30 сотрудников служб безопасности банков; обобщения судебно-следственной практики, представления и обзоры правоохранительных органов, материалы исследований других ученых по данной проблематике.
Сбор эмпирического материала осуществлялся в Республике Адыгея, Республике Башкортостан, Краснодарском крае, Московской и Белгородской областях, г. Москве, а также ряде других регионов страны.
Степень разработанности темы. При научном осмыслении собранного материала и изложении содержания диссертации широко использовались исследования общетеоретических проблем расследования преступлений в трудах Н.С. Алексеева, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, В.Н. Григорьева, А.П. Гуляева, Л.Я. Драпкина, А.Я. Дубинского, В.А. Жбанкова, Р.А. Журавлева, И.Ф. Крылова, В.П. Лаврова, А.М. Ларина, А.Ф. Лубина; И.М. Лузгина, В.Н. Махова, В.А.Образцова, И.Ф. Пантелеева, Б.Я. Петелина, А.Р. Ратинова, Е.Р. Россинской, Н.А. Селиванова, А.Г. Филиппова, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и др.
Заметный вклад в разработку проблем раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере, внесли Д.И. Аминов, Л.В. Бертовский, И.И. Викторов, Б.В. Волженкин, Н.А. Данилова, В.Д. Ларичев, В.И. Колесников, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, А.М. Плешаков, В.Г.Танасевич, А.В. Шмонин, П.С. Яни и др. Однако вопросы незаконного получения кредита затрагиваются в большинстве работ этих ученых лишь фрагментарно, в рамках другой тематики.
Первая с момента вступления в силу УК РФ (где впервые в истории отечественного законодательства предусмотрена ответственность за незаконное получение кредита) диссертация, посвященная правовым основам и особенностям тактики расследования рассматриваемого вида преступлений, была подготовлена Е.И. Ложкиной в 1999 г., то есть еще в период действия «старого» УПК РСФСР. Последнее обстоятельство не снижает теоретической значимости данной работы, но требует проведения новых монографических исследований в реалиях настоящего времени.
В последние годы появилось несколько диссертаций, направленных на борьбу с незаконным получением кредита. К ним относятся: специальные уголовно-правовые (У.Я. Пашинцева, Н.В. Щетинина), криминалистические (Н.Р.Герасимова, Е.А. Ерахтина, О.А. Петрухина), комплексные уголовно-правовые и криминологические (В.В. Кочерга, С. Якоби) исследования.
Тем не менее, в работах перечисленных авторов не нашли комплексного разрешения криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы расследования незаконного получения кредита. Кроме того, большинство из них посвящены одновременно нескольким «кредитным» или «банковским» преступлениям (ст. 159, 172, 177 УК РФ и др.), а не собственно незаконному получению кредита.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые на теоретическом уровне с учетом новых изменений в уголовно-процессуальном законодательстве осуществлена комплексная монографическая разработка криминалистических и уголовно-процессуальных проблем расследования незаконного получения кредита.
Новизна полученных результатов также состоит в том, что в диссертации уточнены предмет уголовно-процессуального доказывания и криминалистическая характеристика рассматриваемого вида преступлений; выявлены и классифицированы с учетом различных критериев способы совершения исследуемого общественно опасного деяния; с учетом различных первоначальных следственных ситуаций обоснованы особенности выдвижения криминалистических версий и планирования расследования незаконного получения кредита; выработаны конкретные рекомендации по оценке следователем материалов предварительной проверки, а также по проведению отдельных процессуальных действий на первоначальном этапе расследования.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Вывод автора о том, что различие в объекте уголовно-правовой охраны и объективной стороне трех преступных деяний, включенных в ст. 176 УК РФ, а также наличие серьезного логического противоречия между названием и содержанием данной статьи обусловливают необходимость выведения из ее диспозиции такого преступления, как «использование государственного целевого кредита не по прямому назначению».
2. Заключение диссертанта о том, что под входящими в предмет доказывания по уголовным делам обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления, следует понимать такие обстоятельства, которые облегчили или способствовали достижению преступного результата, и при этом обладают потенциалом реального устранения по результатам рассмотрения профилактического представления следователя.
В соответствии с этим, при незаконном получении кредита к таким обстоятельствам, прежде всего, следует отнести организационные или регламентные недостатки в деятельности конкретного банка (иного кредитора), связанной с принятием, проверкой и разрешением обращений о выдаче кредита.
3. Утверждение соискателя о том, что определяющими элементами криминалистической характеристики незаконного получения кредита являются: 1) типичные первоначальные следственные ситуации, под которыми понимается характер исходных данных, включая обстоятельства обнаружения преступления; 2) система данных о типичных способах подготовки, совершения и сокрытия преступлений; 3) обстановка преступления; 4) комплекс криминалистически значимых сведений о типичных следах преступной деятельности, механизме их образования и фиксации; 5) характеристика личности преступника.
4. Научно обоснованные рекомендации следователю об особенностях проведения предварительной проверки выявленного незаконного получения кредита, а также особенностях оценки ее материалов при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.
5. Вывод автора о том, что в УПК целесообразно создать механизм контролируемого со стороны прокурора краткосрочного сохранения в интересах предварительного расследования в тайне от лица факта возбуждения в отношении его уголовного дела.
Для этого предлагается дополнить ст. 146 УПК РФ самостоятельной (пятой) частью следующего содержания:
«5. Когда факт возбуждения уголовного дела в отношении лица необходимо держать в тайне, его уведомление, с согласия прокурора, может не производиться в течение 120 часов. Согласие прокурора должно быть получено не позднее 12 часов с момента возбуждения уголовного дела, в ином случае руководитель следственного органа, следователь, начальник подразделения дознания, дознаватель обязаны немедленно осуществить уведомление в порядке, установленном в части четвертой настоящей статьи.
Сохранение в тайне факта возбуждения уголовного дела в отношении лица на срок свыше 120 часов не допускается».
6. Комплекс научных положений, обосновывающих особенности выдвижения общих и частных типовых криминалистических версий, а также планирования следственных и оперативно-розыскных мероприятий на первоначальном этапе расследования незаконного получения кредита с учетом различных первоначальных следственных ситуаций.
7. Научно-методические рекомендации об особенностях производства не терпящих отлагательства процессуальных действий на первоначальном этапе расследования незаконного получения кредита: обыска и выемки, наложения ареста на имущество, судебных экспертиз, допроса свидетеля и подозреваемого.
8. Предложения о внесении изменений и дополнений в действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство:
об исключении из ч. 2 ст. 176 УК РФ слов «а равно его использование не по прямому назначению»;
о дополнении ст. 176 УК РФ примечанием следующего содержания:
«Примечание. Кредитом в части первой настоящей статьи признаются банковский, товарный и коммерческий кредиты»;
об изложении п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ в следующей редакции:
«7) обстоятельства, которые влекут или могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания»;
об изложении ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ в следующей редакции:
«3. Суд в порядке, предусмотренном ст. 239 и 254 УПК РФ, а также следователь или дознаватель в порядке, предусмотренном ст. 213 УПК РФ, прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой, частью первой, частью первой, частью второй, , 180 и , 184 и , частью первой, , частью первой, , частью первой, , частью первой, - и Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных и настоящего Кодекса, и в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации»;
о замене названия, закрепленного в ст. 5 и в ст. 144 УПК РФ понятия «сообщение о преступлении» на более общее и универсальное – «информация о преступлении», а также о включении в число составных элементов этого понятия (в ст. 5 УПК РФ) такого повода для возбуждения уголовного дела, как постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании;
о дополнении ст. 144 УПК РФ самостоятельной частью следующего содержания:
«При проверке информации о преступлении дознаватель, следователь вправе с согласия руководителя следственного органа давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В поручении могут указываться конкретные оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Орган дознания вправе исполнить такое поручение посредством иных оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных законодательством об оперативно-розыскной деятельности с обязательным указанием оснований таких действий».
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные автором теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации расширяют познание в криминалистике и в уголовном процессе и могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических основ рассматриваемой деятельности.
Основные положения диссертационного исследования, а также подготовленные на его основе научные публикации, методические и практические разработки могут быть использованы в законотворческой и ведомственной нормотворческой деятельности Российской Федерации, в учебных и практических пособиях, методических рекомендациях, научно-исследовательской работе и учебном процессе; а также непосредственно в практической деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию незаконного получения кредита.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на теоретических и научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ.
Результаты диссертационного исследования обсуждены на научно-практических конференциях, проводившихся в Московском университете МВД России и Московской академии экономики и права.
Основные положения диссертации использованы в практической деятельности Главного следственного управления ГУВД по г. Москве, а также в учебном процессе Московской академии экономики и права и Южно-Уральского государственного университета.
Результаты исследования нашли отражение в 8 научных публикациях автора, из них в 3 изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих шесть параграфов), заключения, содержащего основанные на результатах проведенного исследования выводы, и библиографии.
