Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ с.3-12
ГЛАВА 1. Правовые основы и состояние борьбы с незаконным получением
кредита с.13-91
§1. Ретроспективный анализ правовых и организационных основ борьбы с
незаконным получением кредита по законодательству России с. 13-23
§2. Состояние борьбы с незаконным получением кредита на современном этапе с.23-35
§3. Уголовно-правовая характеристика незаконного получения кредита с.35-67
§4. Криминалистическая характеристика незаконного получения кредита с.68-91
ГЛАВА 2. Особенности расследования незаконного получения кредита с.92-149
§1. Особенности возбуждения уголовных дел о незаконном получении
кредита и обстоятельства, подлежащие доказыванию с.92-107
§2. Тактика проведения отдельных следственных действий по делам о
незаконном получении кредита с.107-130
§3. Виды и особенности назначения экспертиз по делам о незаконном
получении кредита с. 130-149
Заключение с.150-155
Приложения с. 156-159
Список использованной литературы с.160-172
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сложнейшие условия проведения экономической реформы в России привели к обострению многих кризисных явлений, в том числе к ухудшению криминогенной обстановки в стране, широкомасштабной криминализации экономики. В центре противоправных посягательств оказалась кредитно-банковская система, что обусловлено, прежде всего, повышением роли кредита и финансов в экономике страны, аккумуляцией банками значительных денежных ресурсов при отсутствии надлежащей правовой регламентации банковских и иных финансовых операций, несовершенством правовой защиты клиентов кредитно-банковских учреждений. О масштабах экономической преступности в кредитно-финансовой сфере свидетельствует размер материального ущерба от выявленных преступлений, который только за 1998 год составил 3,5 млрд. рублей, а количество преступных посягательств за последние 7 лет (1991-1998 гг.) увеличилось более чем в 45 раз.
Учитывая, что кредитно-банковские институты представляют собой действенный механизм обеспечения стабильного развития экономики, обострение криминальной обстановки в этой сфере является серьезной угрозой экономической безопасности страны. Особенно это актуально в условиях банковского кризиса, поскольку ослабление кредитно-банковской системы неизбежно повлечет за собой усиление криминального давления на всю экономику.
Вместе с тем состояние финансовых институтов России недостаточно надежно. По результатам независимых социологических опросов, две трети респондентов считают, что на первом месте в списке угроз безопасности банковской системы стоят злоупотребления при получении
кредитов1. Опасная тенденция роста противоправных деяний, связанных с незаконным получением банковского кредита2 и неправомерным использованием государственных бюджетных средств, предназначенных для инвестирования в различные области экономики, подтверждается и данными уголовной статистики. Только за 1998 год количество указанных преступлений увеличилось в 2 раза по сравнению с 1997 годом. При этом преступные посягательства на бюджетные средства в 1998 году составили 45% от общего количества возбужденных уголовных дел по фактам незаконного получения кредита. Такая ситуация вызывает серьезную тревогу, поскольку нецелевое использование бюджетных ассигнований, их неоднократное «прокручивание», в значительной степени обуславливают углубление кризиса неплатежей, а как следствие - обострение социальной напряженности в обществе. По данным Ассоциации российских банков, общий объем невозвращенных кредитов, в том числе и незаконно полученных, на 1 января 1999 года превышает 100 млрд руб.
Очевидно, что для стабилизации сложившейся ситуации в целом в кредитно-банковской системе и, в частности, в сфере банковского и государственного кредитования, требуются разработка и реализация комплекса мер, в том числе связанных с применением средств уголовно-правового характера.
В современном уголовном законодательстве России сделан значительный шаг по пути обеспечения правовой основы для борьбы с преступлениями в кредитно-финансовой сфере. Важное значение для защиты имущественных интересов кредиторов (банков и государства) имеет введение в УК РФ 1996 года уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за незаконное получение кредита (ст. 176 УК).
Однако, несмотря на широкую распространенность фактов получения кредита по подложным документам, использования государственного кредита
не по целевому назначению, в борьбе с данными преступными деяниями указанная норма применяется недостаточно эффективно. По оценкам экспертов выявляется только 20% преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ. Качество предварительного следствия по делам о преступлениях, связанных с незаконным получением кредита, находится на невысоком уровне: в 1998 году каждое второе уголовное дело данной категории было прекращено. Результаты проведенного диссертантом опроса практических работников, расследовавших дела о преступлениях, предусмотренных ст. 176 УК РФ, свидетельствуют о серьезных затруднениях, связанных с отграничением этих деяний от гражданско-правовых деликтов и мошенничества (ст. 159 УК РФ), с отсутствием четко установленных критериев для определения крупного размера причиненного ущерба, со спецификой проведения отдельных следственных действий и назначения экономических экспертиз.
Недостаточно полно эта проблема исследована и в теоретическом плане. Отдельные вопросы борьбы с данными преступлениями рассмотрены в трудах ученых в области криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности и банковского права А.Э. Жалинского, Р.А. Журавлева, И.А. Климова, А.Н. Ларькова, К.Г. Самойлова, Г.К. Синилова, Г.А. Тосуняна, Н.П. Яблокова и других, но, как правило, при исследовании в рамках общих проблем борьбы с преступностью в сфере экономики.
Вопросы уголовно-правовой характеристики, квалификации, предупреждения незаконного получения кредита; некоторые проблемы расследования хищений денежных средств, полученных в качестве банковских и государственных кредитов, использования целевых кредитов не по назначению рассматривались в работах Д.И. Аминова, И.И. Викторова, Е.Ю. Грачевой, В.И. Колесникова, Л.П. Кроливецкой, Э. Курановой,
Т. Кривенко, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, A.M. Плешакова,
В.Г. Танасевича, А.В. Шмонина и других.
Однако комплексного исследования правовых основ и особенностей
тактики расследования рассматриваемого вида преступлений не проводилось, что в известной мере обусловлено относительной новизной криминализации данного деяния. Именно по этой причине отсутствуют и научно обоснованные методики расследования для сотрудников следственных подразделений и органов дознания.
Отмеченные обстоятельства, по мнению диссертанта, свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и подтверждают его научную и практическую направленность.
Цели и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения исторического опыта, теоретических положений, действующего законодательства, анализа эмпирического материала и сложившейся в России криминальной ситуации в сфере банковского и государственного кредитования разработать комплекс правовых,
организационных и иных мер по усилению борьбы с незаконным получением кредита, совершенствованию норм уголовного, уголовно-процессуального, банковского законодательства, подготовить научно обоснованные рекомендации по методике и тактике расследования рассматриваемого вида преступления.
Для достижения указанной цели решались следующие основные теоретические и научно-практические задачи:
ретроспективный анализ развития в России кредитно-банковской системы и законодательства об ответственности за нарушения процедуры кредитования и невозврат кредита;
определение и исследование криминалистически значимых сведений о современной структуре и функциях кредитно-банковской системы, применительно к исследуемой проблеме;
комплексный анализ современного состояния борьбы с преступлениями, связанными с незаконным получением кредита;
исследование особенностей уголовно-правовой и криминалистической
характеристик незаконного получения кредита;
разработка тактики проведения отдельных следственных действий по делам о незаконном получении кредита;
подготовка методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования данных преступлений;
разработка предложений по совершенствованию норм уголовного, уголовно-процессуального и банковского законодательства, регулирующих отношения по борьбе с незаконным получением кредита.
Методология и методика исследования. Методологическую основу проведенного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания общественных явлений и процессов, происходящих в сфере правоприменения, в том числе исторический, системный, статистический, сравнительно-правовой и методы конкретно-социалогических исследований: анкетирование, экспертные оценки, контент-анализ и другие.
Нормативной базой исследования явились Конституция Российской Федерации и действующее уголовное, уголовно-процессуальное, бюджетное, банковское, гражданское, финансовое законодательство. В работе также использовались указы Президента России, постановления Правительства Российской Федерации, приказы Центрального банка РФ, ведомственные и межведомственные нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в сфере государственного и банковского кредитования.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, финансового права: Р.С. Белкина, Ю.Н. Белозерова, Е.Ю. Грачевой, Г.В. Дашкова,
Б.В. Здравомыслова, Г.Г. Зуйкова, А.Р. Михайленко, В.А. Образцова, П.К. Пошюнаса, Н.А. Селиванова, Л.А. Соя-Серко, М.С. Строговича, А.Я. Сухарева и других. При освещении вопросов исторического развития кредитных учреждений и уголовно-правовых норм ответственности за кредитные преступления использовались работы Д.Д. Батюшкова,
И.И. Кауфмана, В.О. Ключевского, Н.С. Таганцева, Л.Н. Яснопольского.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации правовых, финансовых и иных мер по противодействию противоправным деяниям, направленным на незаконное получение кредита.
Предметом исследования стали относящиеся к рассматриваемой проблеме нормы уголовного, уголовно-процессуального, банковского, бюджетного, гражданского и финансового законодательства, ведомственных нормативных актов и определенная уголовно-процессуальным законодательством деятельность органов предварительного следствия по расследованию незаконного получения кредита.
Эмпирическая база исследования. Научная обоснованность результатов диссертационного исследования обусловлена репрезентативностью эмпирических данных. Автором по специально разработанной программе изучено более 150 уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел по фактам незаконного получения кредита, расследовавшихся в различных регионах страны (в городах Москве, Санкт-Петербурге, Краснодарском, Ставропольском, Хабаровском краях, Волгоградской, Воронежской, Нижегородской, Новосибирской, Ростовской, Самарской, Свердловской, Оренбургской, Томской и Читинской областях); проведен опрос 210 работников органов предварительного следствия, дознания и кредитно-банковских учреждений. Осуществлен контент-анализ материалов по теме исследования, опубликованных в специальных и периодических изданиях.
Эмпирическую базу исследования составили также статистические данные о состоянии преступности в кредитно-банковской системе России, эффективности расследования фактов незаконного получения кредита, использования не по прямому назначению государственного целевого кредита.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается прежде всего в том, что оно является одной из первых
монографических работ, в которой, с учетом нового уголовного и банковского законодательства России, проведено комплексное исследование уголовно- правовых, уголовно-процессуальных, тактических и иных аспектов расследования незаконного получения кредита. Научная новизна исследования отражается в ряде новых научных результатов, к которым можно отнести: особенности уголовно-правовой и криминалистической характеристик незаконного получения кредита; разработку комплекса рекомендаций по тактике действий при возбуждении уголовных дел, проведении отдельных следственных действий и назначении экономических экспертиз по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 176 УК РФ; предложения по дополнению действующего уголовного и банковского законодательства, проекта Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Результаты ретроспективного анализа правовых и организационных основ и практики борьбы с незаконным получением кредита по законодательству России на различных этапах истории.
2. Особенности уголовно-правовой и криминалистической характеристик незаконного получения кредита и использования государственного целевого кредита не по прямому назначению, классификация способов совершения незаконного получения кредита, виды заведомо ложных сведений, вносимых в документы о финансовом состоянии или хозяйственном положении заемщика, определение основных направлений нецелевого использования государственных кредитов.
3. Авторское определение непосредственного объекта незаконного получения кредита, под которым соискатель понимает совокупность общественных отношений в сфере кредитной деятельности, возникающих по поводу кредитования государством и кредитно-банковскими учреждениями юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.
4. Предложения по дополнению статьи 176 УК РФ:
частью третьей, предусматривающей ответственность за незаконное получение кредита, повлекшее ущерб в особо крупном размере, в качестве квалифицирующего признака состава преступления;
дополнительной санкцией за данное преступление в виде конфискации имущества;
примечанием, которым определяются критерии крупного и особо крупного ущерба.
5. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, в части дополнения ст. 82 проекта УПК РФ положением о том, что собирание доказательств в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства производится, помимо указанного, путем ревизий, аудиторских и иных документальных проверок.
6. Предложения по устранению противоречий между уголовно-процессуальным (ст. 109 УПК РСФСР) и банковским законодательством относительно субъектов, имеющих право на истребование информации в банках, в части дополнения нормы ст. 26 "Банковская тайна" Федерального закона "О банках и банковской деятельности", положением о том, что при наличии согласия прокурора органам дознания по поступившим в их адрес заявлениям и сообщениям выдаются справки по операциям и счетам юридических лиц, а также граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
7. Авторское определение предмета финансово-кредитной экспертизы, под которым диссертант понимает исследование документов, отражающих финансово-кредитные операции, в целях установления фактических данных по формированию бюджета, распределению и целевому использованию бюджетных кредитов, фактических обстоятельств получения и расходования банковских кредитов, а также в целях выявления нарушений своевременности перечисления платежей в бюджет, процедуры распределения бюджетных
и кредитов и процесса государственного и банковского кредитования.
8. Научно обоснованные рекомендации по тактике проведения отдельных видов следственных действий по фактам незаконного получения кредитов и использования не по прямому назначению целевого государственного кредита.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в процессе исследования выводы и предложения вносят определенный вклад в развитие учения о новых криминалистически значимых признаках преступления, впервые включенного в УК РФ, а также в формирование современных знаний об источниках получения доказательств по делам о незаконном получении кредита, о тактике их обнаружения, изъятия и использования на предварительном следствии.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке научно обоснованных рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности и качества работы следственных подразделений по расследованию и предупреждению фактов незаконного получения кредита.
Результаты и предложения исследования, его выводы могут быть использованы: в нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального, банковского законодательства, при разработке ведомственных и межведомственных нормативных актов; в правоприменительной деятельности следственного аппарата и подразделений по борьбе с экономическими преступлениями; при изучении курсов уголовного права, уголовного процесса, криминалистики в юридических образовательных заведениях, при проведении занятий по повышению квалификации сотрудников органов предварительного следствия; в научно-исследовательской
деятельности при дальнейшей разработке проблем борьбы с данными преступлениями.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования, выводы и предложения представлены соискателем на
международной практической конференции «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (9-Ю апреля 1998 года, г. Санкт-Петербург).
По теме исследования диссертантом опубликованы 3 научные статьи и глава в руководстве для следователей.
Сформулированные в исследовании рекомендации и предложения по совершенствованию расследования преступлений, связанных с незаконным получением кредита, нашли применение на практике. В Главное Следственное управление при ГУВД г. Москвы направлены методические рекомендации по расследованию преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ. Полученные отзывы свидетельствуют о том, что рекомендации диссертанта, внедренные в практику, позволяют более эффективно расследовать факты незаконного получения кредитов.
Выводы и рекомендации исследования использованы в учебном процессе Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова.
