Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Программа: понятие, место и роль в уголовном процессе 13
1. Программа как концентрированное выражение организованной человеческой деятельности 13
2. Содержание и значение программы в уголовном судопроизводстве 26
Глава II. Цель и задачи уголовно-процессуальной деятельности ...58
1. Основы теории целеполагания 58
2. Цель уголовного процесса 76
3. Система задач уголовного судопроизводства 106
Глава III. Условия уголовно-процессуальной деятельности 138
1. Система условий современного уголовного процесса России .138
2. Характеристика отдельных условий уголовного судопроизводства 161
Заключение 194
Список использованной литературы 196
- Программа как концентрированное выражение организованной человеческой деятельности
- Содержание и значение программы в уголовном судопроизводстве
- Основы теории целеполагания
- Система условий современного уголовного процесса России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Уровень развития современной науки позволяет по-новому взглянуть на вопросы организации жизнедеятельности человека. Во всех отраслях практики происходит пересмотр способов оптимизации работ, производственные процессы становятся все более компьютеризированными, автоматизированными. Аксиоматичные положения о целенаправленности сознательной деятельности, необходимости постановки четких задач перед исполнителями и соблюдения ими в ходе работы заданных условий определяют успех любого процесса.
Одним из эффективных способов организации деятельности является программно-целевое управление. Под программой понимается планируемый комплекс мероприятий, направленных на достижение цели системы. Программный метод заключается в заданности приемов пошаговой организации деятельности по развертыванию ее содержания и получению необходимого результата.
Уголовный процесс представляет собой высокоорганизованную область человеческой практики. Во всех уголовных делах достигается, в конечном счете, одна и та же цель, и осуществляется это при помощи одних и тех же средств. Повторяемость деятельности позволяет говорить о «стандартной» механике уголовного судопроизводства или о его алгоритме.
Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) не содержит четкого определения цели и задач уголовного процесса, что не согласуется с научным положением о целенаправленности человеческой деятельности. Назначение уголовного судопроизводства, закрепленное в ст. 6 УПК РФ, не компенсирует это упущение.
Таким образом, в настоящее время с особой остротой встал вопрос о целесообразной организованности отечественного уголовного судопроизводства, ответ на который можно получить при помощи программного метода. Изложенное определяет актуальность темы диссертационного исследования и ее выбор автором и его руководителем.
Степень научной разработанности проблемы. Избранная тема диссертации потребовала привлечения значительного количества работ, посвященных теоретико-философскому анализу программирования. Эту проблему исследовали Н.Т. Абрамова, В.Г. Афанасьев, А.В. Борзенко, СЕ. Вицин, В.Л. Гавеля, A.M. Гендин, М.С. Каган, Т.А. Казакевич, Д.А. Керимов, А.Н. Леонтьев, М.Г. Макарова, А.В. Малько, Н.Ф. Наумова, Н.И. Ропаков, Н.Н. Трубников, Б.А. Шрайнер, К.В. Шундиков, СС. Щербинин, Л.В. Чистохвалова, А.А. Чунаева, Б.С. Украинцев, А.И. Экимов, Э.Г. Юдин и др.
Вопрос о цели, задачах и условиях уголовно-процессуальной деятельности относится к разряду основных, поэтому многие дореволюционные, советские и российские юристы рассматривали его в своих трудах, что обусловило привлечение их работ. Это исследования таких авторов, как А.В. Агутин, В.А. Азаров, А.И. Александров, А.С. Александров, М.В. Бав-сун, A.M. Баранов, В.М. Бозров, А.Д. Бойков, Б.Б. Булатов, Д.В. Ванин, Г.Н. Ветрова, СИ. Викторский, Л.М. Володина, М.В. Головин, СВ. Горлен-ко, А.П. Гуськова, А.А. Давлетов, Ю.В. Деришев, З.Д. Еникеев, Г.А. Жилин, В.И. Зажицкий, Е.М. Зацепина, 3.3. Зинатуллин, В.В. Кальницкий, А.Ф. Кони, В.М. Корнуков, Л.А. Кротова, Э.Ф. Куцова, А.М Ларин, П.А. Лу-пинская, Л.И. Малахова, К.И. Мигушин, Е.Б. Мизулина, И.Б. Михайловская, И.Л. Петрухин, М.П. Поляков, Е.А. Прохорова, А.Д. Прошляков, А.В. Смирнов, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, В.Т. Томин, М.А. Тхакушинов, И.Я. Фойницкий, М.А. Чельцов, А.А. Чувилев, B.C. Шадрин, И.В. Харламова, Г.П. Химичева, П.С Элькинд и др.
Неоднозначная оценка нового уголовно-процессуального законодательства обратила внимание исследователей к основам уголовного судопроизводства. Среди них одно из исходных его положений - о целенаправленности уголовно-процессуальной деятельности. В последние годы появился ряд работ, посвященных данной проблеме: И.А. Дубина «Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении» (2006 г.); А.П. Попов «Целеполагание в современном отечественном уголовном судо-
производстве» (2006 г.); Р.А. Хашимов «Категория "цель" в уголовном процессе» (2006 г.); И.А. Чердынцева «Назначение современного российского уголовного процесса как элемент его типологической характеристики» (2008 г.).
В них, по существу, обозначился программный подход к уголовно-процессуальной деятельности, выразившийся в изучении и выявлении таких элементов системной организации уголовного судопроизводства, как цель, задачи и средства. Однако специальных исследований, посвященных программе уголовного судопроизводства, в нашей уголовно-процессуальной науке еще не было.
Объект и предмет исследования. Объектом данной работы выступает уголовно-процессуальная деятельность как особая область человеческой практики, а также уголовно-процессуальное право, регулирующее общественные отношения, складывающиеся в этой сфере. Предметом исследования является внутренняя организация уголовного судопроизводства, объективно присущая уголовному процессу как целеустремленной деятельности, осуществляемой строго формализованными средствами.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в выявлении алгоритма уголовно-процессуальной деятельности и теоретическом описании его как программы уголовного судопроизводства, а также в предложении законодателю нормативной модели данной программы.
Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:
обобщить и проанализировать знания, накопленные в науке уголовного судопроизводства, по проблемам целенаправленной организации уголовно-процессуальной деятельности;
определить методологическую основу выявления внутренней организации уголовно-процессуальной деятельности;
раскрыть теорию алгоритмизации человеческой деятельности как основы программирования уголовного процесса;
выявить содержание программы уголовно-процессуальной деятельности;
проследить связь программы с конкретно-историческим типом современного уголовного судопроизводства России;
проанализировать содержание каждого элемента программы уголовного процесса;
предложить законодателю систему норм, закрепляющих программу уголовного судопроизводства в УПК РФ.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания, а также общенаучные и специальные методы изучения правовых явлений: исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный и др.
Теоретической основой исследования послужили научные труды процессуалистов дореволюционной России,' советского периода, современные разработки по уголовному процессу, криминалистике, теории государства и права.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что впервые в уголовно-процессуальной науке проведено системное изучение уголовного судопроизводства с точки зрения заложенного в него алгоритма работы правоприменителя, т.е. программы уголовно-процессуальной деятельности. В результате выявлено, что, несмотря на попытку авторов нового УПК РФ перестроить отечественный уголовный процесс из розыскного в состязательный тип, современное уголовное судопроизводство России остается публично-розыскным. В содержании уголовно-процессуальной деятельности сохраняется программа розыскного процесса как объективно присущая ему форма организации, что является определяющим критерием данной модели судопроизводства.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту.
Уголовный процесс является одной из наиболее организованных областей человеческой практики. Ему присущи такие свойства, как много-этпапность, длительность, многосубъектность, повторяемость, формализо-ванность. Это обуславливает объективное наличие в уголовно-процессуальной деятельности собственного алгоритма, предстающего на теоретическом уровне в виде программы.
Программа, будучи концентрированным выражением содержания деятельности, выступает необходимой характеристикой уголовного судопроизводства. Именно в программе проявляется тот тип (модель) судопроизводства, который объективно присущ правовой системе государства на конкретном этапе его развития. Каждая программа связана с соответствующим типом уголовного процесса, и, наоборот, каждое судопроизводство имеет собственную программу.
Значение программы уголовного судопроизводства состоит в том, что для субъектов ее реализации (дознавателя, следователя, прокурора, суда) она служит алгоритмом работы, способствуя наиболее оптимальной организации их деятельности. Для иных участников программа выступает «генеральной линией», с учетом которой они выстраивают стратегию и тактику своих действий.
Методологической основой программирования деятельности служит диалектика категорий «цель — средства». Конкретизация в уголовном судопроизводстве целеполагания проявляется в виде цели и задач, а средства предстают в качестве условий уголовно-процессуальной деятельности. Цель, задачи и условия в единстве образуют программу уголовного процесса.
5. Назначение уголовного судопроизводства, сформулированное в
ст. 6 УПК РФ в качестве нормативного определения целенаправленности
уголовно-процессуальной деятельности, следует признать неудачным. По
средством назначения можно выразить внешнюю оценку уголовного про
цесса как отрасли юридической практики. УПК призван регулировать
внутреннюю сторону (содержание) уголовного судопроизводства, мобилизуя и мотивируя правоприменителя. Достигается это благодаря, в первую очередь, ясно поставленной цели, а во вторую - четко сформулированным задачам.
У уголовного судопроизводства как отдельной сферы деятельности в конечном счете одна-единственная цель, что обусловлено принципом системности, согласно которому всякая организованная структура строится для разрешения одной определенной проблемы.
В качестве цели уголовного процесса не следует рассматривать назначение справедливого наказания, установление истины, разрешение социального конфликта, борьбу с преступностью, защиту личности от необоснованного осуждения. Целью уголовно-процессуальной деятельности является защита общества и человека от преступных посягательств. Это общая цель «для всех времен и народов», для всех типов уголовного судопроизводства.
В сложноорганизованной деятельности цель достигается через ряд задач. Они представляют собой практическую конкретизацию цели. Формирование системы задач уголовного процесса происходит под воздействием двух факторов. С одной стороны, задачи есть продолжение (детализация) цели, а с другой - отражение специфики данного типа уголовного судопроизводства.
Цель уголовно-процессуальной деятельности порождает две задачи:
а) установление виновности лица, совершившего преступление, и
справедливое его наказание;
б) непривлечение невиновного к уголовной ответственности,
реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному пре
следованию.
Эти задачи имеют материально-правовую природу и именуются уголовно-правовыми. Учитывая ведущую роль, их можно назвать основными, а поскольку они одни и те же для всех видов судопроизводства, то - общими.
10. Вторая группа задач связана с типом уголовного судопроизводст
ва. В состязательной модели перед ее субъектами достаточно поставить
указанные уголовно-правовые задачи. Равный статус сторон и наличие су
да-арбитра, призванного формально разрешить спор, обеспечивают «чис
тоту» достижения конечного результата. В розыскном же процессе у орга
нов государства сосредоточена огромная власть, что неизбежно влечет од
носторонне-обвинительный уклон. Поэтому необходимы противовесы,
обеспечивающие законность и справедливость. В качестве таковых высту
пают два главных элемента розыскного судопроизводства: публичность и
материальная (объективная) истина. Первый порождает задачу обяза
тельного возбуждения и разрешения уголовного дела или отказа в воз
буждении уголовного дела по каждому сообщению о преступлении.
Второй - задачу всестороннего, полного и объективного исследования
обстоятельств расследуемого события.
Эти задачи носят процессуальный (процедурный) характер и именуются уголовно-процессуальными. По отношению к материально-правовым их назначение вторичное, подчиненное, и потому их можно назвать дополнительными, а так как они присущи только розыскному типу уголовного судопроизводства, то — частными (не общими).
11. Средства уголовно-процессуальной деятельности, взятые в выс
шей степени систематизации, выступают по отношению к цели условиями
ее достижения.
Условия уголовного процесса и традиционные «общие условия стадии» различаются по объекту и методологической основе.
Условия не следует отождествлять с принципами уголовного судопроизводства. Условия характеризуют всю совокупность уголовно-процессуальных действий, рассматриваемых в качестве инструментария достижения поставленной цели. Принципы же представляют уголовно-процессуальную деятельность с другой стороны, а именно - как эти средства используются. Условия в единстве с целеполаганием выражают при-
родное естество (онтологию) уголовного судопроизводства, тогда как принципы дают оценку этого объекта, его аксиологию.
Система условий зависит от типа уголовного судопроизводства. Чем больше в нем публичности и розыска, тем формализованней уголовно-процессуальная процедура, т.к. властные полномочия государственных органов ограничиваются определенными законом рамками. Поскольку публичный метод и розыскная форма играют в нашем уголовном судопроизводстве главенствующую роль, постольку современный уголовный процесс России максимально усложнен и регламентирован, т.е. осуществляется в ряде строго оговоренных условий.
12. Условия представляют собой направления, по которым осуществляется уголовно-процессуальная деятельность. Систематизация этих направлений в рамках публично-розыскного типа уголовного судопроизводства позволила выявить семь условий, характеризующих современный уголовный процесс России. Это:
принятие процессуальных решений по делу на основе относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств;
законное, обоснованное и справедливое, при значительном судебном контроле, применение мер процессуального принуждения;
обеспечение прав, свобод и законных интересов любого лица, вовлеченного в уголовно-процессуальную деятельность, в том числе с помощью адвоката;
своевременное, с соблюдением процессуальных сроков, возбуждение, расследование и судебное разрешение уголовных дел;
состязательное рассмотрение дела в суде;
выяснение причин и условий, способствовавших совершению преступления, и принятие уголовно-процессуальных мер к их устранению;
соблюдение предусмотренного законом порядка производства всех уголовно-процессуальных действий.
13. В условиях отражаются изменения, происходящие в обществе. При эволюционном (преемственном) реформировании уголовного судопроизводства одна часть его условий остается неизменной, а другая подвергается преобразованиям. Современный отечественный уголовный процесс, несмотря на ряд существенных новшеств, сохраняет свою публично-розыскную природу. Условия уголовно-процессуальной деятельности в целом остаются теми же, что и в советское время. Лишь три условия из семи претерпели заметные изменения. Это: а) появление судебного контроля над применением ряда мер процессуального принуждения; б) расширение правомочий лиц, участвующих в уголовном процессе, и защита их интересов с помощью адвоката; в) усиление состязательности в судебных стадиях. Все они направлены на более широкое обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что разработанные автором научные положения и практические рекомендации вносят определенный вклад в развитие уголовно-процессуальной науки, а также могут способствовать совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, практической деятельности органов уголовного судопроизводства.
Результаты проведенного исследования могут найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс», для повышения квалификации работников органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, подготовки научных работ и учебно-методических материалов по данной проблеме.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, сформулированные на их основе выводы и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Уральского юридического института МВД России, использовались при подготовке научных публикаций.
Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались соискателем на научно-практических конференциях, состоявшихся в Уральском юридическом институте МВД России (г. Екатеринбург): «Актуальные проблемы предварительного расследования» (май 2006 г.), «Проблемы применения Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ на современном этапе» (февраль 2007 г.), «Проблемы уголовно-процессуальной деятельности в свете изменений УПК РФ» (январь 2008 г.), а также на международных научно-практических конференциях «Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы» (Уральская государственная юридическая академия, г. Екатеринбург, апрель 2004 г.), «Состояние и перспективы развития юридической науки» (Удмуртский государственный университет, г. Ижевск, март 2006 г.)
Основные положения исследования отражены в 8 публикациях, общим объемом 7,6 п.л., в том числе две статьи опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах «Известия высших учебных заведений. Серия Правоведение» и «Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Право», рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования.
Положения диссертации используются при преподавании курса уголовного процесса в Уральском юридическом институте МВД России, Уральской государственной юридической академии, Гуманитарном Университете г. Екатеринбурга.
Структура и объем работы. Структура диссертации предопределена целью и задачами исследования и включает введение, три главы, содержащие семь параграфов, заключение, список использованной литературы.
Программа как концентрированное выражение организованной человеческой деятельности
Бурный рост экономики и товарно-производственных отношений в XX веке поставил перед человечеством множество новых, ранее неизвестных задач, решение которых возможно было лишь при условии качественной организации труда, последующей его формализации и структурированности. Ярким примером может служить появление на заводах Генри Форда в США первого в истории конвейера, который способствовал резкому увеличению производительности. Названная тенденция остается актуальной и в наши дни. Вопросам упорядочивания жизнедеятельности уделяется неугасающее внимание со стороны общества и государства. Совершенствуется техническая база, применяются новые технологии, позволяющие значительно увеличивать эффективность работы сотрудников, повсеместное признание получает «корпоративное» право, детально регламентирующее процесс труда.
Необходимость оптимизации человеческой деятельности обусловила ее исследование в качестве философско-теоретической проблемы. «В современном познании, - пишет Э.Г. Юдин, - понятие деятельности играет ключевую, методологически центральную роль... без него не обходится ни одно обоснование конкретного предмета гуманитарного знания» .
В философии деятельность рассматривается как «присущий только человеку способ взаимодействия со средой, один из важнейших атрибутов бытия человека, связанный с целенаправленным изменением внешнего мира»2. Данное понятие определяется в психологии как «форма активного отношения субъекта деятельности к действительности, направленная на достижение сознательно поставленных целей, связанных с созданием общественно значимых ценностей и освоением общественного опыта» .
Принято считать, что деятельность характеризуется следующими свойствами: 1. Это сугубо человеческая форма отношения к миру, содержание которой составляют целенаправленные и целесообразные преобразования, творения людьми собственных общественных отношений и самих себя. 2. В отличие от целенаправленного биологического поведения животных деятельность предполагает свободное целеполагание, проектирование целей. 3. Способы деятельности определяются не биологическими задатками, а исторически выработанными социокультурными программами. Эти программы не только реализуются в деятельности, в ней они вырабатываются и изменяются. 4. Деятельность способна к неограниченному саморазвитию. В этом обнаруживается ее принципиальная открытость и универсальность .
Таким образом, содержание человеческой деятельности составляет целенаправленное и целесообразное преобразование мира, основанное на свободном целеполагании.
Ученые отмечают, что практически любая целенаправленная деятельность организуется на представлениях о желаемом результате (цели), о путях ее достижения и о необходимых для этого средствах. Иначе говоря, она бази-руется на некоторой целевой программе . «Специфичность структуры деятельности, - пишет Э.Г. Юдин, - состоит прежде всего в том, что деятельность включает в качестве своего необходимого компонента некий идеальный план или программу, предваряющие результат деятельности и обуславливающие подбор соответствующих средств»4. Считается, что деятельность как предельно общая философская категория характеризуется двумя основными видами программ поведения. Первый - биологический - присущ всем живым организмам. Он выражает их приспособленность к той или иной частной «экологической нише». Второй - социокультурные программы - характерен для работы людей и заключается в активном отношении к окружающему миру. Содержание таких программ составляет «целесообразное изменение и преобразование этого мира на основе освоения и развития наличных форм культуры»1.
Программа в широком смысле означает план намеченной деятельности, работ; изложение основных задач и целей; в вычислительной технике - полное и точное описание на некотором формальном языке процедуры обработки информации для решения поставленной задачи на электронной вычислительной машине .
Семантика термина «программа» подразумевает «изложение содержа-ния и цели деятельности» , а в философской литературе он трактуется как «способ пошаговой (поэтапной) организации деятельности по развертыванию какого-либо содержания»4, «перечень действий, необходимых для достижения цели»5. «Программа фактически есть описание того, - считает В.П. Фофанов, - как субъект должен действовать, чтобы осуществился переход системы из некоторого исходного состояния к другому, которое является целевым для данного субъекта»6.
Для построения программы знания-описания преобразуются в знания-предписания. Они и составляют ее содержание, реализуемое в практических действиях субъекта. Необходимость в ней обусловлена потребностью материализовать цель, т.к. программа наиболее точно выражает суть организованной деятельности. В философии отмечается, что «способы деятельности определяются исторически выработанными социокультурными программами. Эти программы не только реализуются в деятельности, в ней они вырабатываются и изменяются» .
В научной литературе выделяются различные виды программ в зависимости от критерия, положенного в основу классификации. Так, в соответствии с характером и природой проблем, которые призваны решать программы, они делятся на социальные, научно-технические, инновационные, инвестиционные, экологические и т.д. По объекту воздействия, на преобразование которого направлены программные усилия, существуют производственные, ресурсные, отраслевые, территориальные, маркетинговые, организационно-управленческие, внешнеэкономические и др. программы. По признаку временной протяженности целевые программы подразделяются на долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные.
Существуют также правовые программы, под которыми понимается «срочный, комплексный правовой акт, принимаемый уполномоченными субъектами права, требующий материальных затрат и поэтапной реализации, включающий систему мероприятий, направленных на достижение общественно значимых целей» . Считается, что принимаемые правовые программы содержат директивные положения, которые становятся базовыми, исходными для регулирования различных сфер общественной жизни.
В теории описываются различаются свойства, характеризующие любую программу. 1. Программе присуща системность, т.е. выделение некоторого количества элементов программы, образующих в совокупности систему, состоящую из взаимосвязанных частей, направленных на оптимальное достижение определенной цели. Требование системности предполагает: а) высший уровень выделения качественных свойств объекта; б) самостоятельность, относительную обособленность каждого элемента, образующего целое; в) равнозначность частей системы, отсутствие между ними отношений подчиненности; г) внутреннюю связь компонентов как звеньев единой цепи; д) ограниченное количество элементов, обеспечивающих в единстве завершенность целого.
Содержание и значение программы в уголовном судопроизводстве
Уголовно-процессуальная деятельность является особо сложной областью человеческой практики. Она многоэтапна (состоит из множества отдельных действий, стадий и производств); длительна, протяженна во времени; в ней участвует ряд субъектов; она повторяема, т.к. каждое уголовное дело, в конечном счете, идет по одному и тому же пути. В уголовном процессе государственные органы всегда должны действовать строго определенным образом, использовать законные способы и следовать формализованным правилам. Главное в их работе - соблюдение установленного законом порядка. Все это требует особого подхода к организации уголовного судопроизводства. Необходимо придать слаженность действиям многочисленных участников уголовного процесса, объединить их относительно конечного результата, ясно и однозначно определить.«правила игры». В данном случае недостаточно установить цель и задачи, необходимо также четко определить средства, с помощью которых она осуществляется. Это соответствует общепризнанной структуре деятельности, включающей в себя цель, средства, результат и сам процесс деятельности. Только единство целеполагания и средств является залогом эффективного уголовного процесса.
Проблема планирования уголовно-процессуальной деятельности достаточно хорошо разработана, главным образом, в криминалистике1. «Хорошо составленный план предварительного расследования, - считает A.M. Ларин, - важное условие высокого качества расследования уголовного дела»2. Различаются планы как отдельных следственных действий (обыска, выемки, допроса и т.д.), так и различных стадий (предварительного расследования, судебного разбирательства и др.).
В качестве специфических признаков плана выделяют его мобильность (динамичность) и индивидуальность. Мобильность плана означает, что, спланировав в начале расследования свою деятельность, следователь в дальнейшем по мере выполнения предусмотренных планом процессуальных действий и пополнения уголовного дела новыми фактическими данными корректирует и дополняет его. Следующим свойством плана является его индивидуальность, т.е. учет в нем специфических особенностей каждого конкретного уголовного дела. Индивидуальность плана определяется творческими способностями его исполнителя и исключает какой бы то ни было шаблон в его составлении. Невозможно представить себе единый план уголовно-процессуальной деятельности, поскольку следователь или дознаватель на предварительном расследовании, государственный обвинитель и судья в суде, начиная работать по тому или иному уголовному делу, всякий раз вынуждены составлять собственный план. И если в досудебном производстве действует один план, то в судебном - уже другой.
Таким образом, план является криминалистическим понятием, означающим индивидуальный способ организации отдельным субъектом объема работы по конкретному уголовному делу, и поэтому ему невозможно придать нормативность, т.е. закрепить в УПК. На это обстоятельство указывает и П.С. Элькинд: «План расследования, судебного разбирательства, будучи важным рабочим документом, призванным обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, нормативным актом не является»1.
Между тем «программность» в деятельности должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, присутствует независимо от того, говорится об этом в УПК РФ или нет. Это объективное свойство любого юридического процесса, основанного на парных философских категориях «цель» и «средство». Более того, значимость программирования уголовного судопроизводства обуславливается тем, что в нем, в отличие от гражданского, одним из участников правоотношений всегда является государственный орган, отстаивающий по делу общественный интерес и действующий в силу служебного положения. В ходе своей работы такой субъект следует предписанным правилам, соблюдает предусмотренные условия, т.е. действует по определенной программе.
Если процесс является частно-исковым, где две независимые и равноправные стороны состязаются перед беспристрастным арбитром, то каждая из них руководствуется своей программой, претворяя ее в жизнь. Необходимость же в законодательном определении программы всего судопроизводства оправданна тогда, когда процесс является розыскным, поскольку при этом инициатива в ведении дела, принятии по нему промежуточных и итоговых решений принадлежит государственным органам. Они должны иметь ясное представление о том, что от них требуется и какие шаги при этом они имеют право совершать. Субъективное усмотрение в этом случае должно быть сведено к минимуму.
Психологически программа консолидирует деятельность правоприменителей на каждом из этапов производства по уголовному делу. Это позволяет придать слаженность работе многочисленных субъектов и направить общие усилия к единому знаменателю. Для остальных участников уголовного судопроизводства (уголовно-преследуемое лицо, потерпевший, защитник и др.), которые сами эту программу не реализуют, она является «генеральной линией», согласно которой выстраивается стратегия и тактика их действий. Общедоступность и ясность программы уголовного процесса позволяет, с одной стороны, всем субъектам открыто отстаивать свои позиции в соответствии с их интересами, а с другой — контролировать государственные органы в исполнении ее положений.
Таким образом, организация уголовно-процессуальной деятельности осуществляется на двух уровнях: нормативном (общем) и индивидуальном (частном). На первом из них уголовный процесс предстает в виде алгоритма, закрепленного в УПК РФ, единого для всех уголовных дел. В этом случае уголовный процесс подлежит упорядочиванию с помощью программы. Во втором - производится индивидуальное планирование работы правоприменителя по конкретному уголовному делу. Это осуществляется при помощи плана.
Основы теории целеполагания
В настоящее время общепризнанным является то, что ключевым элементом любой человеческой деятельности является цель . Ученые отмечают, что «если мотивы и интересы лишь побуждают к деятельности, то цель "конструирует" конкретную деятельность, определяя ее характеристику и динамику»2.
Понятие «цель» до сих пор в науке строго не определено. Это связано с тем, что оно является предметом постоянных дискуссий между представителями материализма и идеализма. С наибольшей остротой столкновения вокруг него проявились в противоположности двух философских концепций бытия: причинности и телеологии. Идея причинности, сформулированная в первоначальном виде атомистами, была направлена против унижающих человека представлений о его бессилии перед внешними силами; согласно ей бытие есть цепь причин, а причинность - закономерно-необходимый естественный порядок, познать который вполне возможно.
Постепенно представление о цели вбирает в себя телеология - философское учение, согласно которому целевой причиной гармонии Вселенной является Бог. Известны несколько видов телеологии: антропоцентрическая (существование всего ради человека); метафизическая (предполагает наличие конечной цели, господствующей над мирозданием); трансцендентная (исходит из признания потустороннего целеполагающего существа, находящегося вне мира); имманентная (полагает, что цель заключена в самой природе вещей)3.
Монополия телеологии была подорвана в первую очередь трудами Ч. Дарвина, которые К. Маркс и Ф. Энгельс назвали естественнонаучной основой материалистической диалектики . В результате этого к середине XIX века цель вливается в категориальный аппарат марксизма; благодаря ему во многом была преодолена метафизическая односторонность в ее понимании2. Так оформился «материалистический» подход к данному понятию, согласно которому цель есть творческое отражение бытия, обусловленного материальными и практическими потребностями человека.
В наши дни исследователи отмечают, что «концепция цели и целепола-гающей деятельности, предложенная философией марксизма, и в современный период не потеряла своей актуальности... она является наиболее разработанной и аргументированной доктриной, интегрировавшей в себе рациональные достижения философской мысли прошлого...»3. Таким образом, эволюция взглядов ученых относительно категории «цель» прошла путь от ее метафизического понимания до свободного целеполагания человеческой деятельности.
В соответствии с философской энциклопедией цель - это «идеально, деятельностью мышления положенный результат, ради достижения которого предпринимаются те или иные действия или деятельность; их идеальный внутренне побуждаемый мотив» .
Большинство авторов, прежде всего философов, социологов и психофизиологов, с теми или иными терминологическими нюансами определяют цель как идеальное явление, специфически духовное образование, характеризуя ее либо в плане предвосхищения «в сознании результата, на достижение которого направлены действия субъекта, носителя цели»5, либо «в идее представляемого предмета»6, либо как «идеальный образ предмета потребности»7.
Из изложенного следует, что давая определение понятию «цель», ученые связывают ее с той или иной формой представлений о будущем результате деятельности. «Цель, — писал К. Маркс, - ...идеальный образ подлежащих созданию предметов, образ, который существует до того, как эти предметы будут произведены»1. При этом необходимо заметить, что определения, предложенные представителями столь разных отраслей знаний, в этом смысле почти не отличаются друг от друга.
В постановке и реализации цели особенно ярко проявляется активная природа познания. Цель представляет собой сложное отражение действительности, с одной стороны, она зависит от внешнего мира и обуславливается соответствующими потребностями, но с другой — является мысленным отражением результата, который необходимо достичь. Если цель не основывается на реальных потребностях субъекта, а навязывается ему, то ее достижение маловероятно, поскольку у исполнителя в данном случае будет отсутствовать интерес в ее достижении.
Целевое поведение - это, пользуясь выражением Е.П. Никитина, не поведение, «направленное к цели», а поведение, «направленное целью». Цель -это не любой полезный результат, ради достижения которого совершается действие, не конечная ситуация, достигаемая в ходе функционирования некоторой системы, а «реальный феномен сознания, существующий до того, как возникло объясняемое событие, и явившийся одним из реальных условий или даже одной из причин его возникновения» . Это обуславливает мобилизующую роль цели в человеческой деятельности.
Об этом пишут большинство современных исследователей. «Основная функция цели, - отмечает О.Г. Игнатенко, - заключается в том, чтобы направлять и регулировать протекание деятельности, управлять ею до тех пор, пока цель не будет реализована. Цель - системообразующий компонент, организующий деятельность и подчиняющий все ее остальные компоненты достижению намеченного результата, необходимого для субъекта деятельности продукта»1.
Ясно поставленная цель необходима тому, кто осуществляет деятельность, кто отвечает за ее ход и результаты. Психологически цель «конструирует конкретную деятельность, определяя ее характеристику и динамику»2. «Цель является... исходным пунктом и двигательной силой волевой деятельности индивида и одновременно направляющим фактором в этой деятельности» . Как пишет М.В. Бавсун, «цель служит не только тем конкретным результатом, который хотел бы получить человек... она также позволяет определить ряд действий, осуществление которых необходимо для ее достижения»4. По мнению Н.И. Ропакова, «...цель составляет один из регуляторов человеческого поведения»5.
Система условий современного уголовного процесса России
Нами выяснено, что третьим элементом программы после цели и задач являются условия, представляющие собой максимальную степень концентрации средств уголовно-процессуальной деятельности. Между тем, термин «условия» хорошо известен уголовному судопроизводству в смысле «общих условий» стадии. Во избежание путаницы и двусмысленного употребления рассматриваемых категорий необходимо их разграничить.
Появление «общих условий» в понятийном аппарате уголовного процесса связано с тем, что в УПК РСФСР 1960 г. имелись главы 10 и 21, именовавшиеся соответственно «Общие условия производства предварительного следствия» и «Общие условия судебного разбирательства». Считалось, что все стадии имеют свои особенности. Но в основных из них — предварительном расследовании и судебном разбирательстве - уголовно-процессуальная деятельность настолько сложна и объемна, что ее нормативная регламентация невозможна без выделения общих правил и положений, предстающих в виде «общих условий». Сохранил преемственность в этом вопросе и УПК РФ, который содержит указание на общие условия предварительного расследования (гл. 21) и судебного разбирательства (гл. 35).
Ученые отмечают, что общие условия производства предварительного следствия «представляют собой установленные законом и обусловленные принципами уголовного процесса правила, выражающие специфические особенности данного вида деятельности»1. К.Ф. Гуценко, характеризуя общие условия предварительного расследования, указывает, что так именуют определенные законом требования, законодательно закрепленные правила, соблюдение которых обязательно по всем без исключения уголовным делам2.
Под общими условиями судебного разбирательства он понимает «...ряд важных положений и правил общего характера, которые относятся в целом к судебному разбирательству как стадии процесса»1. В.П. Божьев, говоря об общих условиях судебного разбирательства, относит к ним нормы, предусматривающие условия проведения судебного разбирательства и его последовательность2.
По мнению законодателя, общие условия лучше всего подходят для характеристики таких важных стадий, как предварительное расследование и судебное разбирательство. «Эта форма взаимосвязи, - пишет Н.А. Дудко, -применительно к общим условиям судебного разбирательства, с одной стороны, проявляется в том что положения, образующие общие условия судебного разбирательства, нельзя рассматривать изолированно, вне связи с другими началами уголовного процесса и задачами правосудия в целом. С другой стороны, в том, что общие условия судебного разбирательства образуют единую систему взаимосвязанных специфических правовых средств, установленных законом для обеспечения законности и обоснованности осуществления социалистического правосудия по каждому уголовному делу»3.
В юридической литературе также встречаются предложения ввести в процессуальную терминологию понятие общих условий как каждой стадии4, так и всего уголовного процесса5. Например, Е.А. Прохорова считает, что условия любой деятельности обладают следующими признаками: «1) Общие условия представляют собой правила или требования. 2) Эти правила или требования выражают специфику данного вида деятельности. 3) Общие условия - это такие требования и правила, которые направлены на достижение максимальной эффективности деятельности. 4) Общие условия касаются всей деятельности, а не отдельных ее проявлений. 5) Общие условия должны соответствовать общим целям и задачам деятельности. 6) Общие условия обусловлены принципами деятельности. 7) Для того, чтобы реально исполняться, общие условия должны быть закреплены в акте, содержащем общеобязательные для участников данной деятельности правила поведения»1.
Таким образом, в науке уголовного процесса и в действующем уголовно-процессуальном законодательстве понятие «общие условия» трактуется как наиболее важные правила, отдельные положения производства той или иной стадии.
Условия, о которых идет речь в данном диссертационном исследовании, понимаются в ином значении, а именно: как средства уголовно-процессуальной деятельности. В основе такого подхода лежит методология программирования деятельности, основанная на диалектике парных категорий «цель - средства», в соответствии с которой конкретизация в уголовном судопроизводстве целеполагания проявляется в виде цели и задач, в то время как средства предстают в качестве условий. Так, производство по уголовному делу всегда находится в движении, правоприменитель связан процессуальными сроками, которые он должен соблюдать, и любое промедление с принятием того или иного решения может повлечь негативные последствия. Поэтому статичная схема программы уголовного судопроизводства «цель — задачи - условия», построенная на основе диалектики цели и средств, предстает в несколько ином виде, когда речь заходит о ее практическом воплощении исполнителем, и выглядит следующим образом: «условия - задачи - цель». Это значит, что в своей работе дознаватель, следователь, прокурор и суд всегда оперируют определенными средствами, с помощью которых решают поставленные перед ними задачи и в итоге достигают нужного результата.
Предложенная трактовка понятия «условия уголовно-процессуальной деятельности» приближает его к такой процессуальной категории, как «принцип уголовного судопроизводства». Связано это с тем, что принципы рассматриваются большинством процессуалистов в качестве фундамента всего уголовного судопроизводства, позволяя правоприменителю решать поставленные перед ним задачи1. «Уголовный процесс, - пишет профессор А.А. Давлетов, - представляет собой механизм осуществления прикладной деятельности, в которую вовлекается человек с более чем конкретными задачами и интересами. С одной стороны, это правоприменитель... с другой - граждане и юридические лица. Им нужны четкие, практически реализуемые правила и гарантии... Таковыми должны быть все нормы уголовно-процессуального права, в том числе его принципы»2.
Разграничение «условий» и «принципов» можно провести по нескольким основаниям, в частности, по отношению к субъектам, осуществляющим уголовно-процессуальную деятельность. В данном случае речь идет о государственных органах, поскольку только они ведут производство по уголовному делу и обладают властными полномочиями, тогда как остальные участники находятся в зависимом от них положении. Правоприменитель вынужден всегда работать в тех условиях, которые даны ему уголовно-процессуальных законодательством, используя при этом определенный набор средств. Условия — это внешняя «оболочка», окружающая следователя, дознавателя, прокурора и судью в их жизнедеятельности. В то время как принципы непосредственно характеризуют само должностное лицо, т.е. то, как оно применяет эти средства.
