Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История, содержание и значение следственной деятельности .
1. История зарождения и развития следственной деятельности в России 11
2. Понятие, содержание и значение следственной деятельности в Российской Федерации 36
Глава 2. Организационно-правовые аспекты совершенствования следственной деятельности .
1. Правовое обеспечение следственной деятельности и пути его совершенствования 62
2. Организационные аспекты совершенствования следственной деятельности 111
Глава 3. Тактические аспекты совершенствования следственной деятельности .
1. Следственная деятельность как объект криминалистической тактики 137
2. Актуальные проблемы тактики следственной деятельности 144
Заключение 163
Список литературы 166
- История зарождения и развития следственной деятельности в России
- Понятие, содержание и значение следственной деятельности в Российской Федерации
- Правовое обеспечение следственной деятельности и пути его совершенствования
- Следственная деятельность как объект криминалистической тактики
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Стратегическим направлением развития Российской Федерации является укрепление её экономики, правовых демократических институтов, обороноспособности, повышение эффективности защиты прав и свобод человека и гражданина, создание достойных условий для жизни людей. За последние годы на этом сложном и трудном пути достигнуты немалые результаты. Постепенно совершенствуются гражданское общество, конкурентоспособные рыночные отношения, политические свободы и другие базовые общенациональные ценности.
Между тем, достигнутые положительные итоги нельзя считать вполне удовлетворяющими потребности населения. Официально отмечается, что четверть граждан продолжает иметь доходы ниже прожиточного минимума, возрастает разрыв между богатыми и бедными членами общества, растет смертность людей, в том числе от наркомании и алкоголизма, расширяется бюрократизация государственного аппарата и коррупция среди чиновников.
Особую опасность представляет состояние преступности в стране. Об этом убедительно свидетельствуют данные уголовной статистики последних лет. Так, только в 2002 году было совершено 2 526 305 преступлений, из которых 1 347 237 тяжкие и особо тяжкие, включая 32 285 убийств и покушений на убийство, 47 052 разбойных нападений, 404 проявлений бандитизма и 360 терроризма. Наибольшее распространение получили кражи. За год было выявлено 926 815 таких преступлений, включая кражи грузов на железнодорожном, воздушном, водном транспорте и транспортных средствах.
Из всех зарегистрированных преступлений 924 258 (36, 58 %), или обобщенно, каждое третье преступное деяние осталось, по состоянию на 1 января 2003 года, нераскрытым.
Не улучшилась криминогенная обстановка и в 2003 году. Вновь было зафиксировано 2 756 398 совершенных преступлений, в том числе 31 630
убийств и покушений на убийство, 48 673 разбоя, 198 036 грабежей, 1 150 772 кражи. Увеличилось количество случаев терроризма, достигнув 561 проявления, и бандитизма до 454 преступлений.
Столь распространенное состояние преступности в России угрожает не только правам и свободам отдельных граждан, но является непосредственным и крупным препятствием прогрессивному развитию российского государства и общества. В этом отношении является очевидным, что до тех пор, пока не удастся переломить опасное состояние преступности в стране, нельзя рассчитывать на крупные достижения в строительстве новой России.
Успех в противодействии преступности зависит от многих факторов и, в том числе, от социально-экономического развития страны, состояния законодательства, урегулированности общественных отношений, господствующей идеологии, морали и нравственности, проводимой внутренней политики государства и т.д.
Одним из важных факторов, оказывающих значительное влияние на успех противодействия преступности, является эффективность деятельности правоохранительных сил государства и такой их составной части как следственный аппарат, призванный осуществлять предварительное следствие по уголовным делам в целях изобличения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Выполняя эту важную задачу, следователи в 2002 году провели проверку и расследование 903 754 преступлений, а в 2003 году - 713 708 преступных деяний.
Такое же положение с нагрузкой следователей сохраняется и в настоящее время. Нередки случаи, когда у одного следователя находится в производстве более десяти уголовных дел.
Наряду с большим объемом выполняемой следователями работы по уголовным делам, им постоянно приходится решать и многие другие организаци-
онные, методические, тактические и иные задачи, которые значительно усложняют следственную деятельность и требуют от следователей многих дополнительных усилий.
Для того, чтобы повысить эффективность работы следователей необходимо более конкретно определить, каково действительное содержание следственной деятельности, и что следует предпринять для её улучшения.
Указанные обстоятельства определили актуальность темы исследования: организационно-правовых и тактических аспектов совершенствования следственной деятельности.
Степень разработанности темы и её научная новизна. Проблемы работы следователей, начиная с ранних этапов истории возникновения, становления и развития института предварительного следствия в отечественном уголовном процессе и до настоящего времени неоднократно подвергались исследованию такими известными учеными как Б.Л. Бразоль, В.И. Веретенников, А.А. Квачев-ский, В.К. Случевский, В.А. Стремовский, Б.И. Сыромятников, Н.А. Якубович и другими.
Однако, их работы не исчерпали необходимости дальнейшего продолжения изучения данной проблематики, так как, во-первых, до настоящего времени в криминалистике отсутствуют самостоятельные исследования следственной деятельности как особой формы юридической практики и, во-вторых, прежние труды указанных и иных специалистов не отражают особенностей современных условий досудебного производства по уголовным делам.
Таким образом, научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых монографических научных работ, посвященных изучению наиболее важных аспектов совершенствования следственной деятельности в Российской Федерации.
Цель и задачи диссертационного исследования. Общей целью данного исследования является комплексное решение совокупности актуальных органи-
6 зационно-правовых и тактических проблем совершенствования следственной деятельности в современный период развития Российской Федерации.
Для достижения данной цели перед диссертационным исследованием были определены следующие общие задачи:
Изучить историю зарождения, становления и развития следственной деятельности в России, установить периодизацию и закономерности этого процесса.
Определить сущность и содержание следственной деятельности.
Проанализировать современное состояние правового регулирования следственной деятельности и внести предложения по его совершенствованию.
Исследовать существующую организацию следственной деятельности и разработать предложения по повышению ее эффективности.
Установить роль и значение следственной деятельности как объекта криминалистической тактики.
Разработать комплекс предложений по развитию тактических основ следственной деятельности.
Определить основные направления и тенденции дальнейшего развития следственной деятельности.
Объектом диссертационного исследования являются содержание следственной деятельности и её правовое регулирование.
Предметом диссертационного исследования являются организационно-правовые и тактические закономерности совершенствования следственной деятельности.
Методология и методика диссертационного исследования. Методологическую основу диссертации составили диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, логический, конкретно-исторический и иные общенаучные методы познания объективной реальности.
Нормативно-правовая, теоретическая и эмпирическая база исследования. При работе над диссертацией в качестве нормативно-правовой базы использовались положения Конституции Российской Федерации, УПК РФ, УК РФ, УИК РФ и другие действующие законы Российской Федерации, а также ведомственные приказы, инструкции и распоряжения, регулирующие следственную деятельность.
Теоретическую основу работы составили научные исследования в области философии, социологии, науки управления, теории и истории права и государства, криминологии, наук уголовного права и уголовного процесса, криминалистики и других отраслей научного знания.
В своей работе диссертант опирался на труды таких известных ученых как Аверьянова Т.В., Бастрыкин А.И., Белкин Р.С., Быховский И.Е., Бурданова B.C., Вандышев В.В., Васильев А.Н., Возгрин И.А., Волженкин Б.В., Гавло В.К., Гри-гонис Э.П., Герасимов И.Ф., Густов Г.А., Драпкин Л.Я., Зуйков Г.Г., Крылов И.Ф., Кудрявцев В.Н., Ларин A.M., Митричев СП., Облаков А.Ф., Образцов В.А., Ратинов А.Р., Рохлин В.И., Сальников В.П., Седова Т.А., Соя-Серко Л.А., Строгович М.С., Танасевич В.Г., Хмыров А.А., Чельцов М.А., Эксархопуло А.А., Яблоков Н.П., и других известных ученых.
Эмпирической базой исследования явились результаты изучения более 300 уголовных дел и анкетирования 117 следователей и начальников следственных подразделений органов внутренних дел.
Кроме того, в диссертационном исследовании нашел отражение более чем 30-летний личный опыт работы автора в должности следователя, начальника Следственного управления при УВД Ивановской области Российской Федерации, а также заместителя начальника Следственного комитета при МВД России - начальника Следственного управления по Северо-Западному федеральному округу.
Основные положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
Результаты анализа особенностей возникновения, становления и развития следственной деятельности в отечественном уголовном процессе, послужившие основанием периодизации её истории на четыре основных этапа: 1) с XI по XVIII век, предшествующий непосредственному зарождению следственной деятельности; 2) период возникновения и становления следственной деятельности с 1860 года по 1917 год; 3) советский период с 1917 года по 1993 год и 4) современный период строительства и совершенствования следственной деятельности с 1993 года по настоящее время.
Определение понятия, содержания и значения следственной деятельности как одного из самостоятельных видов юридической практики, состоящей из системы действий, специально уполномоченных на это должностных лиц, проводимых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и направленных на установление объективной истины о событии и составе преступления.
Комплекс предложений по совершенствованию правового регулирования следственной деятельности и, в том числе, об уточнении положения следователя не как стороны обвинения или защиты, а как субъекта уголовного процесса, призванного осуществлять предварительное следствие; о необходимости расширения статуса следователя и целесообразности разработки и принятия Федерального закона «О статусе следователя и следственной деятельности».
Предложения по внесению изменений и дополнений в организацию следственной деятельности, включая обоснование необходимости интеграции следственных аппаратов различных правоохранительных ведомств, реорганизации внутренней структуры следственного аппарата и улучшения координа-
ции и взаимодействия следственных подразделений с иными службами органов дознания. 5. Обоснование следственной деятельности как объекта криминалистической тактики и уточнение традиционных понятий криминалистической тактики, криминалистического учения о планировании расследования преступлений, а также тактики взаимодействия следователей и оперативных работников при расследовании преступлений.
Научное и практическое значение результатов диссертационного исследования. Теоретическое значение результатов диссертационного исследования заключается в решении крупной научной проблемы о криминалистическом понятии следственной деятельности и основных организационно-правовых и тактических аспектах ее совершенствования. В работе также установлены и раскрыты исторические закономерности возникновения, становления и развития следственной деятельности.
Практическое значение результатов диссертационного исследования состоит в том, что в нем содержатся конкретные научно обоснованные предложения и рекомендации, которые могут быть использованы в законотворческой и следственной деятельности.
Кроме того, материалы и выводы диссертации также могут быть использованы в процессе обучения курсантов, студентов и слушателей в учебных заведениях МВД России и иных юридических вузах страны по курсам «Криминалистика», «Уголовный процесс» и «Теория оперативно-розыскной деятельности».
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России, а также на кафедре уголовно-правовых дисциплин Санкт-Петербургской юридической академии.
Результаты научного исследования изложены в выступлениях и тезисах к докладам на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Санкт-Петербург, 3-4 октября 2001 года); всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы применения» (Санкт-Петербург, 24 октября 2003 года); всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития процессуального права в России» (Санкт-Петербург, 21 мая 2004 года).
Выносимые на защиту положения были доложены и получили поддержку на итоговых годовых совещаниях следственных управлений при МВД Республик Карелия и Коми, УВД Вологодской области, а также в Следственном комитете при МВД России; на семинаре-совещании руководителей органов предварительного расследования Северо-Западного федерального округа в УВД Псковской области, которое состоялось 15-16 июля 2004 года.
Материалы научного исследования внедрены в практическую деятельность органов предварительного следствия.
Структура работы обусловлена избранной темой исследования, поставленными диссертантом задачами и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
История зарождения и развития следственной деятельности в России
Для достижения поставленных цели и задач настоящего диссертационного исследования, прежде всего, необходимо выяснить, как зарождалась, развивалась и совершенствовалась следственная деятельность и, что она представляет собой ныне в Российской Федерации.
Исторические корни следствия тесно связаны с развитием правосудия. Первоначально, в догосударственный период развития человечества важную роль в этом отношении играли традиции и обычаи, согласно которым самым тяжелым наказанием было исключение из рода, что фактически соответствовало смертному приговору. Образование государств, усложнение взаимоотношений между людьми, появление закрепленных в виде правовых норм правил поведения, а также необходимость более жесткой охраны общественных отношении, наиболее существенных для нормальной жизнедеятельности, - все это привело к созданию специальных структур, в функции которых входила обязанность контроля за соблюдением всеми членами общества законов и иных правовых норм.
Однако, это еще не было предварительным следствием в чистом виде. Лишь с течением времени, в результате длительного развития человечества стало зарождаться и формироваться особое уголовное судопроизводство, в котором, в свою очередь, было выделено предварительное следствие как её особая стадия.
Этот процесс в различных государствах протекал неодинаково как по времени, так и по содержанию. Наиболее характерным, в этом отношении является зарождение форм уголовного процесса в римском праве, которое, однако, при достаточно развитом гражданском праве и процессе не уделяло столь же пристального внимания уголовному судопроизводству.
Уже в середине II века появился формулярный вид гражданского процесса, суть которого заключалась в первоначальном составлении юридической формулы иска. Такая формула затем направлялась на рассмотрение по существу в суд, при этом судья исследовал фактическую сторону дела в пределах данной формулы1. Наличие так называемой формулы очень напоминает обвинительное заключение, составляемое в настоящее время следователем по окончании проведенного им предварительного следствия, на основании которого и проводится следствие в суде.
Только после падения в Риме республики уголовное судопроизводство стало играть более значительную роль в общественной жизни государства. В средние века во многих странах мира получил развитие, так называемый, инквизиционный процесс, который, однако, еще не отделял предварительное следствие от судебного. Особое развитие он получил в Италии, Испании и Франции.
Инквизиционный процесс характеризовался рядом особенностей. К их числу возможно отнести следующие: осуществление его с помощью специально организованного следственного аппарата, негласно и, преимущественно, на основе письменных документов. Сам процесс состоял из двух этапов, решавших самостоятельные задачи. Задачей первого /общего расследования/ являлось на основании различных слухов, доносов и опросов причастных лиц установить подозреваемого. В задачи второго этапа /специального расследования/ входило получение признания подозреваемого. Придаваемое в тот исторический период абсолютное значение признанию подозреваемым собственной вины, приводило к широкому применению устрашения заподозренных с помощью пыток. Подобная организация следственной деятельности с применением варварских методов нередко приводила к наказанию невиновных лиц.
В Древней Руси формирование уголовного процесса также происходило постепенно. В древнейшем письменном сборнике законов «Русской Правде», сформированном на протяжении XI - XII вв., наблюдаются только первые попытки правовым образом урегулировать процесс преследования виновных лиц. При этом сам розыск осуществлялся не специально уполномоченными на это должностными лицами, а самим потерпевшим. Как писал российский профессор М. Дьяконов, «... государство стороной в процессе не выступает, что лучше всего указывает на то, что уголовный процесс еще не выделился. Лишь в некоторых случаях государство оказывает частному лицу помощь в преследовании преступников» .
Только с укреплением государства, формированием его органов и развитием права происходит совершенствование организации розыска и изобличения преступников.
В XIV-XV вв. в Московском праве прослеживается развитие двух форм процесса - состязательного (или обвинительного) и розыскного (или следственного). Первый, в узком смысле слова называется «судом», а второй - «сыском». По мнению профессора М. Дьяконова, гражданский и уголовный процессы развились соответственно из состязательного и следственного процессов .
Понятие, содержание и значение следственной деятельности в Российской Федерации
В предыдущем параграфе была исследована история возникновения, становления и развития следственного аппарата России. Из его содержания видно, что следователи и их подразделения с момента своего создания в отечественном уголовном процессе в 1860 году и до настоящего времени осуществляют особую досудебную деятельность, которая по имени её основного субъекта называется следственной деятельностью.
Но для того, чтобы установить, что такое следственная деятельность, в начале необходимо остановиться на ряде базовых правовых положений из общей теории права и государства.
Сущность государства раскрывается и конкретизируется в его функциях, т.е. в основных направлениях его внутренней и внешней деятельности, которые являются объективно необходимыми.
В этой связи следует отметить, что в процессе исторического развития государства, совокупность его функций менялась. Одни функции отпадали, другие изменялись как по своему значению, так и по содержанию, кроме того, воз-никали и новые. Вследствие этого функции должны рассматриваться с учетом принадлежности их конкретному государству.
Современным государствам присуще многообразие осуществляемых ими функций и поэтому их классификация возможна по различным основаниям. В рамках настоящего исследования наибольшее значение имеет их дифференциа ция на внутренние и внешние, основные и производные. С этой точки зрения внутренними функциями являются экономическая, социальная, развития культуры, науки и образования, налогообложения и взимания налогов, а также экологическая и охраны правопорядка.
Основными являются функции государства, которые отражают важней шие направления государственной деятельности по осуществлению стратеги ческих целей и задач, возникающих перед государством в определенный исто рический период. Производные функции представляют собой более узкие и конкретные направления государственной деятельности, в рамках которых g решаются конкретные задачи тактического характера
Таким образом, правоохранительная функция государства является основным внутренним направлением его деятельности. Эта функция у государства возникала по мере становления права и соответствующего ему правопорядка. Она должна была обеспечивать решение задач охраны общественного порядка, прав и свобод граждан, а также борьбу с преступностью.
Для того, чтобы установить каким образом государство реализует свои функции, в том числе и правоохранительную, необходимо обратиться к выяснению системы и механизма её организации.
Поскольку активно и целенаправленно воздействовать на управляемую систему может только конкретный субъект, государственная власть реализу ется определенным кругом людей, наделённых для этого соответствующими полномочиями. Эти лица выполняют свои обязанности от имени государства, или точнее, определенного государственного органа, представляющего го сударство на конкретном направлении его деятельности, в определенной сфе ре общественных отношений. Именно через деятельность своих органов (в ко нечном счете, через людей, осуществляющих свою деятельность от имени госу дарства и во исполнение его функции) государство активно воздействует на . жизнь общества.
Органы государства, как неотъемлемые его элементы, образуют особую систему и своей деятельностью составляют механизм государства, посредством которого реализуются все его функции.
В настоящее время общепризнанно, что государственный механизм должен быть организован и функционировать на основе принципа разделения вла щ стей. В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государ ственная власть в нашем государстве осуществляется на основе разделения её на законодательную, исполнительную и судебную. Органы этой государственной власти являются самостоятельными и должны действовать, взаимно сдерживая друг друга, но в то же время, взаимодействуя между собой.
Рассматривая понятие правоохранительной деятельности, следует согласиться с мнением проф. Ю.Е. Аврутина, о том, что она «... является атрибутивной функцией государства, реализуемой в рамках законодательной, исполнительной и судебной власти»1, т.е. не может рассматриваться в отрыве от какой-либо ветви государственной власти.
Основными компонентами правоохранительной функции государства являются: 1) назначение или цель данного вида государственной деятельности; 2) организация органов, выполняющих эту деятельность; 3) способы её проведе ния
Правовое обеспечение следственной деятельности и пути его совершенствования
В предыдущей главе, раскрывая понятие следственной деятельности, мы, в качестве одной из её особенностей указывали, что она реализуется строго в соответствии с принципом законности.
В этой связи имеет исключительно важное значение исследование проблемы правового обеспечения следственной деятельности как одного из решающих факторов её совершенствования.
Правовое обеспечение следственной деятельности - это разработка, принятие и реализация комплекса необходимых нормативно-правовых актов, подробно и точно регламентирующих этот вид юридической практики в области уголовного судопроизводства.
Правовое обеспечение следственной деятельности призвано, прежде всего, содействовать её строгому и единообразному осуществлению.
Законодательные органы нашего государства предпринимают много усилий по упорядочению и подробной регламентации следственной деятельности. Такое отношение вызвано тем обстоятельством, что следственная деятельность затрагивает наиболее важные стороны жизнедеятельности человека - его жизнь, здоровье, имущественные права, честь и свободу.
Содержание правовой регламентации следственной деятельности складывается из нескольких составляющих.
В ч. 1 ст. 1 УПК РФ закреплено положение о том, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается данным Кодексом, основанным на Конституции РФ. Это же относится и ко всей следственной деятельности.
Вместе с тем в ч.4 в ст. 15 Конституции РФ закреплен приоритет норм международного права и международных договоров, заключенных Российской Федерацией, и поэтому в ч.З ст.1 УПК РФ указывается, что «...общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договора Российской Федерации, являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора». Это принципиальное положение оказывает огромное влияние на развитие следственной деятельности, так как заставляет её функционировать и развиваться в соответствии с общепризнанными международными стандартами.
В то же время, представляется справедливым вывод В.М. Волженкиной о том, что формулировки ч.4 ст. 15 Конституции РФ (а также ч.З ст. 1 УПК РФ) «...обозначены неопределенно, что создает ряд проблем, связанных, в частности, с пониманием общепризнанных принципов и норм международного права, их функционального назначения, определением места в иерархии правовых актов и непосредственным применением»1. Особенно это наглядно проявляется при приложении принципа приоритета международного права над национальным к особенностям и потребностям уголовно-процессуального права. Признавая Уголовно-процессуальный кодекс единственным источником уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации, УПК РФ включает в него несформулированные общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, подчиняя им нормы национального УПК.
Оставляя причины такого рода неконкретности за рамками настоящего исследования, сделаем лишь вывод о том, что согласно действующему в Российской Федерации законодательству нормы международного права составляют первый по значимости источник любой отрасли права, в том числе, уголовно-процессуального права, и, как следствие, следственной деятельности.
Рассматривая уголовно-процессуальные нормы в свете международного права, нельзя не обратить внимание на то, что они образуют особую отрасль международного уголовного права, которая имеет комплексный характер, объединяя в себе не только нормы материального уголовного права и уголовного процесса, но и нормы уголовно-исполнительного права. При этом необходимо отметить, что приоритет изначально отдавался процессуальным нормам. Так, В.Э. Грабарь в этом отношении отмечал, что: «Международное уголовное право до XX века было главным образом процессуальным. Вопросы этой части сводились в основном к двум: пространственному действию уголовного закона (пределы уголовно-правовой компетенции государственной власти) и к взаимному содействию государств при осуществлении ими своих карательных функций, в особенности путем выдачи преступников»1. В отечественной литературе можно встретить и работы, обосновывающие разделение международного уголовного права на материальное и международное уголовно-процессуальное право2.
Однако, международный уголовный процесс в настоящее время находится в стадии формирования, поскольку еще не выработаны единые международные стандарты, способные одинаково быть восприняты национальным законодательством ряда стран.
Следственная деятельность как объект криминалистической тактики
В предыдущих главах подробно исследован вопрос о необходимости в современных условиях развития нашего общества, принять неотложные меры по совершенствованию следственной деятельности.
Угрожающий уровень преступности, а также новые, повышенные требования, предъявляемые обществом к соблюдению законности, вызывают необходимость в принципиально новом подходе к решению проблем повышения эффективности следственной деятельности, представляющей собой сложнейшее социальное явление.
По нашему мнению, его сложность заключается в многоуровневости организации, во множественности выполняемых функций, а также в многообразии связей с другими видами юридической практики.
Следует признать, что воздействовать на рассматриваемый вид деятельности можно не только путем принятия более эффективных законов или разработки административных мер, позволяющих оптимизировать структуру следственной деятельности. Не менее важно, организовать работу каждого следователя таким образом, чтобы постоянно повышалась эффективность выполняемых им функций за счет улучшения существующих и разработки новых приемов их выполнения, улучшения планирования работы как по уголвоным делам, так и по конкретным следственным действиям.
В настоящее время исследованием научных основ следственной деятельности занимается криминалистическая тактика, являющаяся одним из разделов науки криминалистики.
Криминалистическая тактика возникла и развивалась параллельно с другими разделами этой науки.
Для того, чтобы дать точное определение содержанию криминалистической тактики, необходимо в начале обратиться к рассмотрению исторических фактов зарождения, становления и развития тактических знаний в криминалистике.
Как известно, становление криминалистики как самостоятельной науки произошло в конце XIX - начале XX века. Одновременно с этим происходила систематизация криминалистических знаний и выделение в них уголовной, а позже криминалистической тактики.
На первом этапе в начале XX столетия проблемам тактики были посвящены работы таких ученых как С.Н. Трегубов, А. Вайнгардт, Б.Л. Бразоль и т.д.
Так, А. Вайнгардт в своей работе «Уголовная тактика» указывал: «Цель этой книги - дать руководство к становлению планов (расследования) и их выполнению. Она имеет в виду дать криминалисту то, что дает военному стратегия и тактика. Поэтому я и назвал её «уголовная тактика»».1
Из этого слов видно, что А. Вайнгардт вкладывал в термин «уголовная тактика» - практически то же содержание, которое мы вкладываем в современное понятие - криминалистическая тактика. Однако, если А. Вайнгардтом тактика рассматривалась как «руководство к составлению планов (расследования) и их выполнение», то уже в работе С.Н. Трегубова «Основы уголовной техники» подробно рассматривается тактика проведения отдельных следственных действий.
В 1929 г. И.Н. Якимов в своей работе «Криминалистика. Уголовная тактика» особо подчеркнул, что уголовная тактика должна рассматриваться как самостоятельный крупный отдел науки криминалистики. Таким образом, с середины 30-х годов XX столетия уголовная тактика приобрела более широкое значение, и начинает рассматриваться наряду с методикой расследования преступления как две самостоятельных части криминалистики, наряду с криминалистической техникой.
В этой связи возникает вопрос об их соотношении, так как длительное время, до середины 50-х годов и начала 60-х годов прошлого века, одни и те же вопросы организации расследования преступлений изучались в обоих разделах криминалистики. Однако начавшееся развитие общей теории криминалистической методики потребовало, в свою очередь, уточнить и конкретизировать содержание криминалистической тактики.
В результате таких исследовании криминалистическая тактика стала чаще всего определяться путем простого перечисления элементов её предметов. И даже в учебниках криминалистики 70-80-х годов прошлого столетия отсутствовало четкое определение сущности криминалистической тактики. Такая методологическая неточность привела к тому, что потребовалось уточнение объекта познания этого раздела криминалистики.
Сам процесс научного определения соотношения содержания и предна . значения тактики и методики расследования преступлений занял достаточно
много времени и прошел в острых научных дискуссиях. Объем данной работы не позволяет более подробно рассмотреть и проанализировать ход этого процесса.
