Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы досудебного производства и концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности 16
1. Досудебное производство в системе уголовного судопроизводства 16
2. Досудебное производство: система уголовно-процессуальной деятельности 36
3. Уголовно-процессуальные функции досудебного производства 52
4. Принципы уголовного судопроизводства и проблемы их реализации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования 66
5. Содержание и значение теоретической концепции совершенствования
уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях 96
Глава 2. Уголовно-процессуальная деятельность на стадии возбуждения уголовного дела 115
1. Прием и регистрация сообщения о преступлении - одна из ключевых проблем досудебного производства 115
2. Проверка сообщения о преступлении: оптимизация правового регулирования и практики 135
3. Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности при принятии решения на стадии возбуждения уголовного дела 156
Глава 3. Уголовно-процессуальная деятельность при приостановлении предварительного расследования 174
1. Содержание уголовно-процессуальной деятельности при приостановлении предварительного расследования и его возобновлении 174
2. Проблемы применения отдельных оснований приостановления предварительного следствия и пути их преодоления 187
3. Оптимизация уголовно-процессуальной деятельности при приостановлении предварительного расследования и его возобновлении 212
Глава 4. Уголовно-процессуальная деятельность при окончании предварительного расследования прекращением уголовного дела 232
1. Содержание уголовно-процессуальной деятельности при прекращении уголовного дела 232
2. Реформирование отдельных оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования и проблемы их применения 244
2.1. Установление реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования 255
2.2. Установление нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования 270
3. Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности при окончании предварительного расследования прекращением уголовного дела 281
Глава 5. Процессуальный контроль начальника следственного отдела (начальника органа дознания), прокурорский надзор и судебный контроль как факторы совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях 297
Заключение 323
Список литературы 337
Приложение 1 379
Приложение 2
- Досудебное производство в системе уголовного судопроизводства
- Прием и регистрация сообщения о преступлении - одна из ключевых проблем досудебного производства
- Содержание уголовно-процессуальной деятельности при приостановлении предварительного расследования и его возобновлении
- Содержание уголовно-процессуальной деятельности при прекращении уголовного дела
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В рамках осуществляемой в последнее десятилетие правовой реформы в России существенное, если не определяющее значение отведено совершенствованию уголовного судопроизводства. Повышенный интерес общества к проблемам уголовного процесса вообще, и особенно досудебного производства, обусловлен также спецификой этого вида правоохранительной деятельности. В целях защиты от преступности личности, общества и государства должностные лица наделены правом применения принуждения, что существенно затрагивает права и свободы граждан, в каком бы процессуальном статусе они не находились.
Большинство изменений и дополнений, внесенных в последние годы в уголовно-процессуальный закон, в той или иной мере связаны с уголовно-процессуальной деятельностью следователя, органа дознания и дознавателя, что наглядно демонстрирует круг проблем, находящихся на острие осуществляемых в уголовном судопроизводстве реформ. Это - своеобразная реакция государства на ухудшение криминогенной обстановки в стране, появление новых видов преступлений, формирование организованной преступности, борьбу с которой требуется вести при помощи новых процессуальных средств и методов.
Вместе с тем именно в этот период на уровне Конституции Российской Федерации (ст.2) приоритетом в правовой защите объявлены права и свободы граждан. Данное положение чрезвычайно актуально и для досудебного производства, где предусмотрена возможность применения мер процессуального принуждения в самых жестких формах и при соблюдении минимума гарантий.
Актуальность реформирования уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях уголовного процесса обусловлена также изменениями в экономической и социально-политической жизни государства, трансформацией общепринятых в обществе взглядов на организацию и функционирование всей
5 системы уголовной юстиции. Последнее объясняет тот факт, что реорганизация
органов дознания и предварительного следствия осуществляется по нескольким направлениям одновременно: с позиций криминологии и уголовного права, криминалистики и науки управления, с точки зрения теории оперативно-розыскной деятельности и т.д. Вместе с тем процессуальный аспект проводимых реформ выступает в качестве определяющего элемента в данной системе.
Необходимостью коренной перестройки уголовно-процессуальной деятельности на досудебном производстве вызвана широкая полемика между представителями различных процессуальных школ при подготовке законопроектов, проектов ведомственных нормативных актов, руководящих решений высших судебных органов и т.д. Возможно, этим следует объяснить столь длительную разработку Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1, который был подписан Президентом Российской Федерации 18 декабря 2001 года и вступил в действие с 1 июля 2002 года.
Многие из предусмотренных в УПК РФ положений, по нашему мнению, носят не вполне продуманный характер, не учитывают российских реалий и потребностей и тем самым сопряжены с существенными трудностями для практических работников. В связи с этим автор поставил задачу разработать с учетом потребностей практики в условиях деятельности органов дознания и предварительного следствия системы МВД России концепцию совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях.
Исследование уголовно-процессуальной деятельности именно в органах внутренних дел объясняется тем, что следователи и дознаватели данного ведомства выполняют основной объем работы на досудебном производстве: рассматривают более 90 % сообщений о преступлениях2; следователи органов внутрен-
1 Далее по тексту - УПК РФ.
2 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федера
ции в 2001 году // Рос.газета. 22, 25 июня, 18 июля 2002 года.
них дел расследуют в 11,8 раз больше уголовных дел, чем следователи прокуратуры, и в 67,1 раза - чем следователи органов налоговой полиции .
Отмеченные моменты обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили ее актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. Проведенное исследование основано на лучших достижениях отечественной процессуальной науки. При разработке общетеоретических проблем о понятии и назначении досудебного производства, реализации на досудебных стадиях уголовно-процессуальных функций и принципов уголовного судопроизводства значительное внимание уделено работам таких видных процессуалистов, как В.И.Басков, Р.С.Белкин, Ю.Н.Белозеров, А.Д.Бойков, В.П.Божьев, А.П.Гуляев, И.М.Гуткин, К.Ф.Гуценко, Т.Н.Добровольская, С.П.Ефимичев, О.А.Зайцев, Ю.В.Кореневский, Э.Ф.Куцова, А.М.Ларин, П.А.Лупинская, Т.Н.Москалькова, В.П.Нажимов, И.Л.Петрухин, В.М.Савицкий, А.Б.Соловьев, М.С.Строгович, М.Е.Токарева, Л.Т.Ульянова, А.А.Чувилев, С.П.Щерба; теория рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении изучалась с учетом взглядов на этот вопрос В.Н.Григорьева, Н.В.Жогина, Л.М.Карнеевой, Н.Е.Павлова. Ф.Н. Фаткул-лина; приостановление предварительного расследования - В.М.Быкова, В.П. Илларионова, Б.Н.Коврижных, В.П.Лаврова, В.Д.Ломовского, Л.М.Репкина; прекращение уголовного дела - Н.Л.Гранат, А.Я.Дубинского, Г.М. Миньковско-го, В.А.Михайлова, В.В.Николюка, И.А.Попова, Н.А.Якубович.
Автором использованы труды выдающихся процессуалистов, исследовавших дореволюционный уголовный процесс: И.Я.Фойницкого, Н.Н. Полянского, В.К.Случевского, Д.Г.Тальберга и многих других. Более того, выводы и предложения, содержащиеся в исследованиях автора, базируются на анализе за-
Основные показатели работы органов предварительного следствия и дознания за 1 полугодие 2002 года (данные Следственного комитета при МВД России).
7 конодательства зарубежных государств, исследованиях К.Ф.Гуценко, В.А. Ковалева, Б.А.Филимонова, посвященных этим вопросам.
Проблема совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на досудебном производстве, тем не менее, представляет неисчерпаемый пласт для исследований. Однако в разработанной в данном исследовании концепции акцентировано внимание на некоторых проблемах.
Во-первых, в УПК РФ регламентация каждого из рассмотренных в работе институтов подверглась по сравнению с УПК РСФСР 1960 года наиболее существенной трансформации. Так, изменения претерпела система принципов уголовного судопроизводства: законодатель отказался от ряда судоустроиственных принципов; другие положения или их элементы (гласность судебного разбирательства; всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела; выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления) нашли воплощение в иных нормах УПК РФ. Реформа системы принципов, а также каждого из них в отдельности нуждается в теоретическом осмыслении.
Во-вторых, выбор проблем исследования обусловлен пробелами в правовом регулировании, а также в научной разработке тех или иных институтов. Так, механизм реализации ряда новелл на стадии возбуждения уголовного дела (согласие прокурора на возбуждение уголовного дела, разрешение производства следственных действий), должной регламентации не получил и требует дополнительных исследований.
В-третьих, в настоящем исследовании акцент сделан на гарантиях прав и свобод человека вне зависимости от его процессуального статуса. Автор считает неприемлемой сложившуюся в правотворчестве тенденцию по одностороннему обеспечению лишь прав обвиняемого и подозреваемого. В диссертационном исследовании изложены предложения по защите прав заявителя, потерпевшего, свидетеля и иных участвующих в уголовном судопроизводстве лиц.
8 В-четвертых, наибольшие проблемы в теории и практике досудебного
производства связаны с уголовно-процессуальной деятельностью при возбуждении уголовного дела, приостановлении предварительного расследования и прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования. Отказ в принятии сообщения о преступлении, отказ в возбуждении уголовного дела, приостановление предварительного расследования и прекращение уголовного дела являются «рубежными решениями», прерывающими дальнейшее судопроизводство. Неправомерное принятие таких решений препятствуют реализации его назначения, ущемляют права и законные интересы участвующих в деле лиц. Не случайно именно эти процессуальные решения прямо указаны в ст. 125 УПК РФ в качестве объектов судебного контроля.
Наконец, при разработке концепции совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях обращено внимание на такие важные, нуждающиеся в теоретическом осмыслении средства обеспечения законности и обоснованности действий и решений следователя и дознавателя, как процессуальный контроль начальника следственного отдела (начальника органа дознания), прокурорский надзор и судебный контроль.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, определили его объект, предмет, цели и задачи.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а также правоотношения, складывающиеся между участниками досудебного производства.
Предмет исследования составляют конституционные и уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие уголовно-процессуальную деятельность следователя, органа дознания и дознавателя на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, ведомственные нормативные акты, теоретические разработки проблем досудебного производства, а также
9 практика применения соответствующих правовых норм.
Цели и задачи исследования. Целями исследования явились разработка и обоснование на концептуальном уровне на основе анализа научных теорий, нормативных актов, исторического и зарубежного опыта предложений по совершенствованию досудебного производства, в т.ч. его теоретических основ, системы уголовно-процессуальной деятельности следователя, органа дознания и дознавателя на стадии возбуждения уголовного дела и отдельных этапах стадии предварительного расследования (при приостановлении предварительного расследования и прекращении уголовного дела), а также системы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного процесса. В соответствии с данными целями диссертант поставил конкретные задачи:
исследовать понятие и назначение досудебного производства;
проанализировать реализацию уголовно-процессуальных функций на досудебном производстве;
изучить систему принципов уголовного судопроизводства;
комплексно исследовать рассмотрение сообщений о преступлении как основное содержание стадии возбуждения уголовного дела;
разработать рекомендации, направленные на совершенствование уголовно-процессуальной деятельности при приостановлении предварительного расследования;
проанализировать институт прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;
классифицировать основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;
обозначить меры по оптимизации процедуры прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;
> определить систему процессуального контроля начальника следственного отдела и начальника органа дознания, прокурорского надзора и судебного контроля за уголовно-процессуальной деятельностью на досудебных стадиях.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования послужили положения материалистической диалектики, философские знания, определяющие основные требования к научным теориям; специальную теоретическую базу составили достижения науки уголовно-процессуального права.
В ходе исследования использовались все доступные современной юридической науке методы научного исследования (системный, сравнительно-правовой, статистический, логико-юридический и социологический).
Сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции Российской Федерации, международных документах, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, законодательстве об оперативно-розыскной деятельности, постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственных нормативных актах. Использовано уголовно-процессуальное законодательство зарубежных государств, а также Устав уголовного судопроизводства 1864 года, УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 годов. При формулировании теоретических положений диссертантом учтены труды ученых досоветского, советского и постсоветского периодов развития уголовно-процессуальной науки. Всего использовано около 500 литературных источников.
Эмпирической базой, обусловившей достоверность исследования, послужили материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, статистика ГИЦ МВД России, СК при МВД России. Автором по специально разработанным анкетам лично изучены в течение 1994-2002 годов в общей сложности 851 уголовное дело (в т.ч. 35 возбужденных и расследуемых по УПК РФ), 363 «отказных материала» (по 30 из них решение принято
по УПК РФ), 170 материалов переписки органов дознания и предварительного следствия с прокуратурой и судом о выявлении нарушений закона дознавателями и следователями; проведено интервьюирование 517 следователей, 489 дознавателей и 122 прокуроров (из этого числа соответственно 38, 45 и 28 практических работников опрошены после вступления в действие УПК РФ). Исследование охватывает г.Москву, Краснодарский край, Московскую, Брянскую, Тамбовскую, Тверскую, Тульскую, Рязанскую области.
Использован собственный более чем двадцатипятилетний опыт следственной и научно-педагогической работы над проблемами уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия и дознания.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на основе нового уголовно-процессуального закона разработана комплексная концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Основные положения, отвечающие критерию научной новизны, могут быть сведены к следующему: предлагается авторское определение уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях уголовного процесса; доказано значение публичности как доминирующей правовой идеи на досудебном производстве; впервые в свете УПК РФ сформулировано назначение уголовного судопроизводства и, в частности, его досудебной части; обозначена система принципов уголовного судопроизводства и ее реализация на досудебных стадиях; высказаны рекомендации по оптимизации уголовно-процессуальной деятельности при рассмотрении сообщений о преступлении; уточнены основания приостановления предварительного расследования и выявлены проблемы в практике их применения; обозначено содержание уголовно-процессуальной деятельности при окончании предварительного расследования прекращением уголовного дела и способы решения имеющихся проблем; впервые определена
12 система процессуального контроля и надзора за уголовно-процессуальной деятельностью на досудебных стадиях уголовного процесса.
Теоретическая значимость исследования обусловлена разработкой теоретических основ уголовно-процессуальной деятельности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в условиях реформирования уголовного судопроизводства; определением проблем законодательной регламентации уголовно-процессуальных правоотношений на досудебном этапе и обозначением способов их преодоления, что развивает науку уголовного процесса и может служить основой для дальнейших теоретических исследований.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных научных положений, выводов и рекомендаций по проблемам уголовно-процессуальной деятельности при возбуждении уголовного дела, приостановлении предварительного расследования и прекращении уголовного дела, а также контроля и надзора за уголовно-процессуальной деятельностью следователя, органа дознания и дознавателя: а) при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства; б) ведомственном нормотворчестве; в) в правоприменительной деятельности судей, прокуроров, следователей и дознавателей; г) в научной деятельности, а также при преподавании учебных курсов (уголовного процесса, правоохранительных органов, криминалистики, прокурорского надзора и др.).
Основные положения, выносимые на защиту:
Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на досудебных студиях уголовного судопроизводства: этапы ее развития, содержание и значение в современный период.
Теоретические основы досудебного производства: авторское определе- -ние досудебного производства; публичность как доминирующая правовая идея, определяющая сущность уголовно-процессуальной деятельности на досудебном этапе; назначение уголовного судопроизводства и назначение досудебного про-
13 изводства; специфика реализации концепции трех уголовно-процессуальных
функций на досудебном производстве; сущность функций уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела.
Предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности при различных формах предварительного расследования (предварительном следствии и дознании).
Комплекс рекомендаций по совершенствованию теоретических основ, правового регулирования и реализации на досудебных стадиях принципов уголовного судопроизводства: содержание принципа законности в уголовном судопроизводстве; содержание принципов уважения чести и достоинства личности и охраны прав и свобод человека и гражданина на досудебных стадиях; вывод о том, что принцип презумпции невиновности не исключает возможности прекращения уголовного дела по нереабилирирующим основаниям; содержание принципа состязательности сторон и особенности его реализации на досудебном производстве; необходимость закрепления в УПК РФ принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела.
Вывод о нецелесообразности упразднения стадии возбуждения уголовного дела и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности по рассмотрению сообщений о преступлении: оптимизация приема и регистрации сообщений о преступлении; методы проверки сообщения о преступлении и предложения по их законодательной регламентации; нецелесообразность дальнейшего расширения перечня следственных действий, производимых до возбуждения уголовного дела; предложения по оптимизации процедуры получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела; меры по обеспечению прав и законных интересов заявителя, других участников уголовного процесса и иных лиц на стадии возбуждения уголовного дела.
Комплекс рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности при приостановлении предварительного расследования: сущность
14 института приостановления предварительного расследования как сочетание перерыва в процессуальной деятельности и активного характера непроцессуальной деятельности по устранению обстоятельств, повлекших данное решение; содержание уголовно-процессуальной деятельности при приостановлении предварительного расследования; предложения по дополнению и корректировке оснований приостановления предварительного расследования; меры по оптимизации уголовно-процессуальной деятельности при приостановлении предварительного расследования по отдельным основаниям.
7. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной дея
тельности при прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования:
сущность окончания предварительного расследования прекращением уголовно
го дела; содержание уголовно-процессуальной деятельности при прекращении
уголовного дела и (или) уголовного преследования; классификация оснований
прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на реабилити
рующие и нереабилитирующие; меры по совершенствованию правовой регла
ментации и практики применения отдельных оснований прекращения уголовно
го дела и (или) уголовного преследования.
8. Система процессуального контроля и надзора за уголовно-
процессуальной деятельностью на досудебных стадиях уголовного процесса:
соотношение процессуального контроля начальника следственного отдела и на
чальника органа дознания, прокурорского надзора и судебного контроля.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях, в т.ч. международных, в г.Москве, Брянске, Смоленске, Туле, Тамбове, были предметом обсуждения на теоретических семинарах по проблемам уголовного процесса и правоохранительных органов, отражены в 3 монографиях, 3 учебниках, 4 комментариях к УПК РФ, 13 учебных и методических пособиях, 16 методических рекомендациях, 22 научных статьях,
15 часть из которых рекомендована для использования в учебном процессе Методическим центром профессионального образования и координации научных исследований при ГУК МВД России и Учебно-методическим объединением Университетов Российской Федерации. Всего диссертантом опубликованы 84 научные работы, общим объемом более 100 п.л.
Теоретические положения и практические выводы, опубликованные соискателем, используются в учебных заведениях и научно-исследовательских учреждениях при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий, в научной деятельности.
Выводы и предложения автора внедрены в практику Следственного комитета при МВД Российской Федерации, следственных подразделений и подразделений дознания ГУВД г.Москвы, применяются сотрудниками ГУБОП МВД России, а также используются при подготовке ведомственных нормативных актов и уголовно-процессуального законодательства, в частности, включены в пакет предложений МВД России в Государственную Думу по проекту УПК РФ (1999 и 2002 годы).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих 14 параграфов, заключения, списка литературы и двух приложений. Общий объем исследования 399 страниц.
Досудебное производство в системе уголовного судопроизводства
Уголовное судопроизводство (уголовный процесс) представляет собой одно из направлений реализации государственной власти, специфика которого обусловлена необходимостью защиты граждан, общества и государства от преступлений как наиболее общественно опасного вида правонарушений. В системе государственного противодействия преступности уголовное судопроизводство имеет приоритетное значение, поскольку признавать лицо виновным в совершении преступления и назначать ему наказание возможно лишь в результате законно проведенного расследования и судебного разбирательства при строгом соблюдении надлежащей правовой процедуры.
С позиции этимологии «судопроизводство» есть производство, осуществляемое судом, что полностью соответствует рассмотрению гражданских, административных и арбитражных дел. Этот же термин законодатель использует и применительно к уголовному производству, где, наряду с судебным разбирательством, осуществляется значительное и продолжительное досудебное производство.
Понятия «уголовное судопроизводство» и «уголовный процесс» тождественны, хотя по буквальному толкованию судопроизводство означает производство в суде, а УПК РФ устанавливает процессуальные нормы, регулирующие деятельность не только суда, но и органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора. Пункт 56 ст.5 УПК РФ в содержание термина «уголовное судопроизводство» включает досудебное и судебное производство по уголовному делу.
В юридической литературе уголовное судопроизводство (уголовный процесс) трактуется по-разному. Авторы акцентируют внимание на тех или иных чертах данной дефиниции. Так, М.А.Чельцовым уголовный процесс определяется только как деятельность суда, прокуратуры, следствия и дознания. Процессуальные отношения не только не включаются в определение, но и прямо утверждается, что они в уголовном процессе не играют существенной роли1. При таком понимании уголовного процесса его участники, на которых распространяется деятельность ведущих уголовный процесс органов и должностных лиц и к которым применяются принудительные меры, выступают в качестве объектов односторонних властных полномочий, а не в качестве субъектов права, осуществляющих свои права и выполняющих свои обязанности.
Однако, чаще всего в определения отечественного уголовного процесса включаются три элемента: 1) деятельность (систему упорядоченных действий) органов предварительного расследования, прокурора, суда и других участников уголовного судопроизводства; 2) правоотношения этих органов и должностных лиц как друг с другом, так и с участвующими в деле лицами; 3) обязательную правовую регламентацию деятельности и возникающих на ее основе правоотношений2.
Исходя из сказанного, уголовное судопроизводство (уголовный процесс) -это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора, судьи, суда и других участников уголовного судопроизводства при возбуждении, расследовании, судебном рассмотрении и разрешении уголовных дел, исполнении приговоров, а также возникающие в связи с этой деятельностью правовые отношения этих органов и должностных лиц как между собой, так и с другими участвующими в деле лицами.
Досудебное производство, охватывающее в соответствии с п.9 ст.5 УПК РФ период с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, является частью уголовного судопроизводства. Следовательно, досудебное производство также возможно рассматривать как единство уголовно-процессуальной деятельности и уголовно-процессуальных правоотношений.
Основанная на уголовно-процессуальном законе деятельность дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора и судьи составляет основное содержание досудебного производства. Она имеет определяющее и организующее значение при возбуждении уголовных дел и их предварительном расследовании. Государственные органы и должностные лица несут ответственность за законное производство по уголовному делу, законность и обоснованность принимаемых ими решений.
Конституция Российской Федерации, как известно, возлагает на государство обязанность обеспечить признание, соблюдение, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.2), частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ч.2 ст.8); гарантирует государственную, в т.ч. судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Уголовно-процессуальная деятельность следователя, органа дознания и дознавателя гарантирует государственную защиту названных прав и свобод от преступных посягательств, как наиболее опасной разновидности правонарушений.
Уголовно-процессуальная деятельность является частью более широкого понятия - «правоохранительная деятельность», которое достаточно распространено в теории и практике юриспруденции. Однако отсутствие необходимой ясности в нормативных актах о понятии и содержании этой деятельности, множественность нормативных документов, ее регламентирующих, споры в теории, привели к тому, что данное наименование носит весьма условный характер.
Понятие «правоохранительная деятельность» получило освещение в основном с позиций теории государства и права , хотя и здесь единого мнения среди ученых так и не достигнуто5. Следует согласиться с А.П. Гуляевым в том, что правоохранительная деятельность - это деятельность специально созданных или уполномоченных на то государственных органов и негосударственных организаций, направленная на защиту прав, Свобод и законных интересов субъектов общественных отношений и осуществляемая в соответствии с законом6.
Прием и регистрация сообщения о преступлении - одна из ключевых проблем досудебного производства
В силу ч.1 ст. 144 УПК РФ уголовно-процессуальная деятельность на стадии возбуждения уголовного дела состоит в рассмотрении сообщения о преступлении, которое складывается из системы действий и решений по принятию, проверке и разрешению сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении.
Прежде чем перейти к непосредственному исследованию проблем, возникающих при приеме и регистрации сообщения о преступлении, важно уделить внимание собственно сообщению о преступлении. Определение его сущности и видов, характеристика как повода для возбуждения уголовного дела позволяет более четко обозначить «острые углы» в правовом регулировании и практике приема и регистрации сообщения о преступлении.
В теории уголовного процесса нет единой точки зрения о том, что следует понимать под поводом для возбуждения уголовного дела1. Одна из распространенных в теории уголовного процесса трактовок «повода к возбуждению уголовного дела» была в свое время предложена Н.В.Жогиным и Ф.Н.Фаткуллиным и состоит в рассмотрении повода как юридического фак-та, вызывающего деятельность по возбуждению уголовного дела .
Эта позиция разделяется не всеми процессуалистами. Так, В.Н. Григорьев рассматривает в качестве повода к возбуждению уголовного дела не абстрактный юридический факт, а явления объективной действительности, с которым закон связывает возникновение обязанности решить вопрос о возбуждении уголовного дела .
Представляется несправедливым отвергать определение повода как юридического факта, хотя такая дефиниция требует некоторого уточнения.
Вряд ли можно согласиться с тем, что повод как юридический факт вызывает деятельность по возбуждению уголовного дела. Повод порождает обязанность разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела, а не деятельность, поскольку последняя - средство выполнения указанной обязанности.
В теории права под юридическими фактами понимаются жизненные обстоятельства, с которыми закон связывает наступление юридических последствий, прежде всего, различных правовых отношений. Если исходить из деления юридических фактов на события и действия, то заявление о преступлении, явку с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления правильно относить к юридическим актам, так как изначально они совершаются с целью породить юридические последствия; в разряд юридических поступков переходят заявления о преступлении, если заявитель не высказывает намерения привлечь кого-либо к ответственности.
С учетом изложенного под поводом для возбуждения уголовного дела следует понимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом юридические акты или поступки, с которыми закон связывает обязанность дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора решить вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Вместе с тем из п.З ч. 1 ст. 140, ст. 143 УПК РФ вытекает и другое значение явлений объективной действительности, названных в качестве поводов для возбуждения уголовного дела - быть источниками сведений о преступлении. Полагая в качестве неотъемлемой характеристики понятия повода для возбуждения уголовного дела его способность быть доказательством по уголовному делу, следует учитывать, что сведения (доказательства), которые требуются для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, могут быть представлены как в виде сообщений о преступлениях, так и в виде приложенных к ним документов и предметов, полученных в ходе предварительной проверки сообщения. Поэтому повод для возбуждения уголовного дела служит отнюдь не единственным, как утверждают некоторые авторы , источником сведений, необходимых для возбуждения уголовного дела.
Кроме того, повод для возбуждения уголовного дела нельзя отождествлять только с доказательством (сведениями о преступлении). В подобном определении не отражена побудительная сторона поводов, показывающая предпосылку возникновения обязанности по возбуждению уголовного дела или отказу в таковом. В результате этого вопрос о том, почему эта деятельность началась, чем она обусловлена, остался не разрешенным. Однако, побудительная сторона является самой важной для уяснения сущности понятия «повод», которая дает ответ на данный вопрос. А с этой позиции повод есть условие (юридический факт), при наличии которого закон уполномочивает компетентные органы и должностные лица совершать действия и вступать в правоотношения, образующие в своем единстве деятельность по разрешению задач на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела являются: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (рапорт об обнаружении преступления).
В юридической литературе существует мнение, что источники информации о преступлении служат поводами к возбуждению уголовного производства, а поводами к возбуждению уголовного дела такие заявления и сообщения становятся лишь после соответствующего процессуального оформления, регистрации и проверки5.
Вряд ли возможно с этим согласиться, поскольку в ч.1 ст. 140 УПК РФ указаны именно поводы для возбуждения уголовного дела, а оформление и регистрация являются неотъемлемыми их атрибутами. Без этого невозможно не только возбуждение уголовного дела, но и производство предварительной проверки поступившего сообщения.
Важнейшим требованием, которое предъявляет уголовно-процессуальный закон к поводам для возбуждения уголовного дела, является известность лица, сделавшего или составившего сообщение о преступлении.
По сложившейся практике анонимные письма, содержащие данные о готовящихся или совершенных преступлениях, передаются в оперативные службы в целях использования для пресечения или раскрытия преступлений. В связи с этим В.И.Басков предлагает признавать в качестве повода к возбуждению уголовного дела анонимное заявление, если из него усматривается совершение преступления или приготовление к его совершению6.
Содержание уголовно-процессуальной деятельности при приостановлении предварительного расследования и его возобновлении
Для определения содержания уголовно-процессуальной деятельности при приостановлении и возобновлении предварительного расследования рассмотрим сущность этого института и его место в системе досудебного производства.
Надо сказать, что институт приостановления предварительного расследования не известен многим государствам с развитой системой уголовного судопроизводства. Так, во Франции следственный судья по окончании предварительного следствия либо прекращает дело, если деяние не является ни преступлением, ни проступком, ни правонарушением, или если лицо, совершившее деяние, не установлено, или если не имеется достаточных доказательств против обвиняемого; либо выносит постановление о передаче дела в суд в полном его объеме или по эпизодам, которые он считает доказанными1.
В российском законодательстве институт приостановления производства по делу существует еще с дореволюционных времен. Согласно Уставу уголовного судопроизводства 1864 года решение этого вопроса относилось к судебной юрисдикции; судебный следователь не останавливался в производстве следствия по тому случаю, что обвиняемый скрылся или что нет в виду подозреваемого в совершении преступления (ст.276). Когда следователь не найдет оснований продолжать следствие, то, приостановив производство, испрашивает на прекращение дела разрешение суда через прокурора (ст.277).
Приостановление производства по уголовному делу регламентировалось и в первых нормативных актах советской власти (к примеру, в Положений о военных следователях, Инструкции для народных следователей по производству предварительного следствия 1919 года), а также в УПК РСФСР 1922 и УПК РСФСР 1923 года.
В УПК РСФСР 1960 года правовые нормы, предусматривающие институты приостановления и возобновления предварительного следствия, содержались в главе 17, именуемой «Приостановление и окончание предварительного следствия». Объединение в одной главе уголовно-процессуального закона правовой регламентации условий и порядка приостановления и окончания предварительного следствия в существенной мере снижало процессуальное значение данных институтов, создавало иллюзию их тождества.
Не случайно поэтому в теории и на практике приостановление предварительного расследования иногда смешивают с его окончанием. Так, еще в 1946 году М.С.Строгович называл приостановление одной из форм окончания предварительного расследования2. Приостановление производства по уголовному делу часто расценивалось в литературе только как перерыв в ведении дела, временное несовершение по нему следственных действий, что сводило сущность рассматриваемого института к бездеятельности органов расследования по приостановленным делам, фактически приравнивая приостановление к решению о прекращении уголовного дела. Как результат, большинство следователей (67,4 % опрошенных ) убеждено, что после вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия и поручения органу дознания розыска обвиняемого или установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, их деятельность по делу прекращается.
Приостановление предварительного расследования отличается от сходного и смежного с ним института прекращения уголовного дела существенными признаками (основаниями, процессуальным порядком и правовыми последствиями). Приостановление нельзя рассматривать как окончание, завершение расследования, в то время как прекращение подразумевает прекращение каких-либо дальнейших правоотношений между участниками процесса и означает разрешение уголовного дела по существу. Именно поэтому представляется целесообразной (и с теоретических, и с практических позиций, и с точки зрения законодательной техники) регламентация в УПК РФ институтов приостановления и возобновления предварительного следствия и прекращения уголовного дела в отдельных, самостоятельных главах.
Правовые нормы, регулирующие временный перерыв в ведении дела, содержатся в гл.28 УПК РФ, озаглавленной «Приостановление и возобновление предварительного следствия». Возникает вопрос: распространяется ли действие этой главы на другую форму расследования - дознание; возможно ли временное несовершение следственных действий в ходе дознания?
В силу ст.223 УПК РФ дознание производится по правилам, установленным для предварительного следствия (т.е. гл.21, 22, 24-29 УПК РФ), поэтому может быть приостановлено и возобновлено по тем же основаниям и в том же порядке, что и предварительное следствие.
Вместе с тем, исходя из замысла законодателя, дознание, объединившее в себе черты существовавших по УПК РСФСР 1960 года дознания, проводившегося по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, и протокольной формы досудебной подготовки материалов, представляет ускоренную форму расследования. Не случайно в законе определено, что дознание осуществляется именно в отношении конкретных лиц, перечень преступлений, отнесенных к компетенции органов дознания, не представляет сложности с точки зрения установления фактических обстоятельств и ничто не препятствует составлению дознавателем обвинительного акта и направлению дела через прокурора в суд. Тем не менее и по этой категории дел подозреваемый по каким-либо причинам выбывает из процесса (по данным Управления по организации дознания милиции общественной безопасности ГУВД г.Москвы в период с 1 июля по 1 декабря 2002 года в г.Москве в 60 случаях уголовные дела приостанавливались в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, в 39 случаях - в связи с сокрытием подозреваемого или неизвестностью места его пребывания, в 16 - в связи с тяжелым заболеванием подозреваемого).
Содержание уголовно-процессуальной деятельности при прекращении уголовного дела
Уголовно-процессуальная деятельность на завершающем этапе расследования заключается в подведении его итогов, окончательном формулировании и выражении в процессуальных документах внутреннего убеждения следователя и дознавателя по каждому из обстоятельств дела, по каждому собранному доказательству, выявлении пробелов и устранении противоречий в их совокупности. На заключительном этапе предварительного расследования окончательно в соответствии с законом оформляются материалы уголовного дела и обеспечиваются права и законные интересы участников процесса, наконец, принимается решение о дальнейшем направлении дела.
Содержание завершающего этапа расследования процессуалистами однозначно не определяется. Так, Р.Х.Якупов считаем самостоятельными этапами: во-первых, процессуальные действия, связанные с окончанием предварительного расследования, принятием и исполнением итоговых решений и, во-вторых, итоговый надзор прокурора за законностью и обоснованностью произведенного расследования по делу1. Похожую позицию занимает И.Л.Петрухин, который относит к отдельным этапам: а) окончание расследования и ознакомление участников процесса со всеми материалами дела; б) составление следователем или дознавателем обвинительного заключения либо постановления о прекращении дела, либо постановления о приостановлении производства по делу или о применении к психически больному обвиняемому принудительных мер медицинского характера; в) изучение дела прокурором, утверждение им обвинительного заключения или постановления о применении принудительных мер медицинского характера и передача дела в суд, либо прекращение дела, либо возвраще ние дела следователю (дознавателю) для доследования \
С.П.Ефимичев разделяет завершающий этап на еще более мелкие части: 1) принятие решения об окончании расследования и предъявление следственного производства участникам процесса для ознакомления, процессуальное оформление окончания предварительного расследования; 2) разрешение ходатайств участников процесса и производство дополнительного расследования; 3) составление обвинительного заключения и направление дела прокурору; 4) рассмотрение дела прокурором, принятие по нему решения и направление дела в суд; 5) принятие решения о прекращении уголовного дела; 6) направление дела в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера; 7) приостановление производства по уголовному делу3.
Более предпочтительным представляется мнение других процессуалистов, которые, подчеркивая единую процессуальную сущность всех действий и решений, совершаемых по завершении расследования, объединяют их в один этап: окончание предварительного расследования4; окончание расследования (подготовка итогового решения, оформление его и направление дела)5.
Действительно, в один этап правильно объединять такие процессуальные действия и решения, которые имеют самостоятельное уголовно-процессуальное назначение при осуществлении расследования и в данном случае служат одной цели - констатации окончания расследования. Другое дело, что при этом недостаточно просто составить соответствующий документ (постановление), необходимо соблюсти права и законные интересы участников процесса, а прокурор должен проверить правильность выводов следователя. Поэтому окончание, как часть предварительного расследования, по своей структуре не однородно и представляет собой единый завершающий этап, включающий комплекс процессуальных действий и решений, конкретный перечень и порядок выполнения которых различается на основании уголовно-процессуального закона в зависимости от вида принятого следователем и дознавателем решения.
Прежде, чем раскрыть содержание уголовно-процессуальной деятельности при прекращении уголовного дела необходимо установить, что представляет собой институт прекращения уголовного дела, в чем сущность данного понятия и место на досудебном этапе уголовного процесса.
Производство расследования заканчивается с соблюдением различных процедур, установленных ст. 158, 439, а также гл.29-32 УПК РФ. Однако, несмотря на наличие существенных особенностей окончания предварительного рассле-дования применительно к каждой из форм, сущность их одна и та же. Следует согласиться с Г.М.Миньковским в том, что «... содержанием завершающей части предварительного расследования, чем бы оно ни заканчивалось, ...всегда является: 1) принятие следователем на основе критической оценки всей совокупности материалов дела решения о прекращении дальнейшего собирания доказательств; 2) систематизация материалов дела и окончательное оформление следственного производства; 3) проверка полноты, всесторонности и объективности, совокупности собранных по делу доказательств; 4) формулирование и обоснование следователем выводов по существу дела; 5) проверка прокурором правильности выводов следователя и дальнейшее направление дела»6. Это позволяет рассматривать прекращение уголовного дела как одну из форм окончания расследования, равную по своему процессуальному значению направлению дела в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом. Не случайно ч.2 ст.6 УПК РФ указывает, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и; отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Иными словами, если в ходе предварительного расследования выяснится, что лицо привлечено к уголовной ответственности неправомерно, у органов предварительного следствия и органов дознания возникает обязанность прекратить уголовное преследование лица и принять меры к его реабилитации.
