Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая природа предварительной проверки сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела 16
1. Понятие, сущность и задачи проверки сообщения о преступлении 1 б
2. Правовая основа принятия, рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении 27
Глава 2. Рассмотрение и проверка сообщения о преступлении на первой стадии уголовного судопроизводства 37
1. Принятие, рассмотрение и разрешение сообщения о преступлении -самостоятельный этап уголовного судопроизводства 37
2. Процессуальные способы проверки и разрешения сообщения о преступлении 63
Глава 3. Гарантии законного и обоснованного рассмотрения сообщения о преступлении на первой стадии уголовного судопроизводства 114
1. Понятие и система гарантий законного разрешения сообщения о преступлении 114
2. Прокурорский надзор за деятельностью по разрешению сообщения о преступлении 135
3. Судебный контроль на этапе принятия, рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении 153
Заключение 166
Список использованной литературы и нормативных актов 183
Приложения 200
- Понятие, сущность и задачи проверки сообщения о преступлении
- Правовая основа принятия, рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении
- Принятие, рассмотрение и разрешение сообщения о преступлении -самостоятельный этап уголовного судопроизводства
- Понятие и система гарантий законного разрешения сообщения о преступлении
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Начало уголовно-процессуальной деятельности должно быть обеспечено надлежащими способами реагирования* на сообщения о преступлении, что позволит обеспечить высокое качество и последующей деятельности. Обращения граждан, в которых говорится о готовящихся или совершенных преступлениях нуждаются в качественном рассмотрении. Материальные и идеальные следы преступления должны быть' быстро отражены на соответствующих носителях информации для обеспечения раскрытия преступления.
Изложенное приводит к одному выводу: формы реагирования на сообщения о преступлении, способы их разрешения нуждаются в совершенствовании с целью- обеспечения их эффективности и адекватности современному состоянию преступности, достижениям науки и техники, потребностям общества и задачам государства. Особенно это важно на первоначальном этапе - этапе появления сообщения о преступлении, когда возникает возможность заложить процессуальные основы быстрого раскрытия преступления и качественного расследования уголовного дела.
При таком значении' первого этапа уголовного судопроизводства в законодательстве ' наблюдается неоправданный правовой нигилизм по отношению к стадии возбуждения уголовного дела в части способов" разрешения сообщений о преступлениях. Законодательное «молчание» о системе способов разрешения сообщений о преступлении, механизме их реализации, участниках соответствующей деятельности усложняет разрешение задач первой стадии уголовного процесса.
При. этом важно отметить, что деятельность по разрешению обращений о совершенном или готовящемся преступлении должна носить процессуальный характер. Поэтому именно- в УПК РФ необходимо закрепить основные
4 характеристики процессуальной деятельности по разрешению сообщений о;
преступлении, не смешивая ее с организационными мероприятиями.
Принятый в 2001 году Уголовно-процессуальный кодекс РФ не разрешил противоречий в части правового регулирования первой стадии уголовного процесса. В соответствующих главах предусмотрено 10< статей. Это одна^ из минимально регулируемых законодателем стадий уголовного судопроизводства, хотя и регулярно* подвергалась законодательным изменениям. Так, только в 2007 году в эти десять статей было внесено 19 изменений и дополнений. Она стала и предметом анализа Конституционного суда РФ1.
Но до сего времени все еще остается востребованной идея, совершенствования процедуры разрешения сообщений о преступлениях. Не решены многие вопросы: о производстве экспертизы до возбуждения уголовного* дела при необходимости установления основания для возбуждения уголовного дела, об участниках стадии возбуждения уголовного дела, о системе способов проверки сообщений о преступлениях и другие.
Опрос следователей и дознавателей органов предварительного расследования Ставропольского и Краснодарского краев, Астраханской области показал, что 81% респондентов отметили необходимость; законодательного совершенствования- первой стадии уголовного процесса, причем дознаватели органов внутренних дел в большей'степени высказались за соответствующую необходимость .
Регулярные изменения уголовно-процессуального законодательства в целом и в части стадии возбуждения уголовного дела-еще раз. подтверждают
1 По делу о проверке конституционности. отдельных положений УПК РСФСР,
регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой
гражданки И. П. Смирновой и запросом Верховного суда РФ: постановление,
Конституционного суда РФ от 14 января 2000 г. №. 1-П // Собр. законодательства РФ.- 2000.-'
№5.- Ст. 611.
2 См.: Приложение № 5.
5 необходимость научного осмысления системы и содержания способов
проверки сообщений о преступлениях.
Приведенные обстоятельства определяют актуальность
диссертационного исследования, научную и практическую потребность в осмыслении системы способов проверки сообщений о преступлениях и определении механизма их реализации.*
Степень разработанности темы. Проблемами теоретического осмысления, законодательного регулирования и реализации норм, регулирующих стадию возбуждения уголовного дела, занимались такие ученые и практики, как Ф. Н. Багаутдинов, В. В. Белинский, Л. В. Березина, Л. А. Буторин, Н. А. Власова, И. В. Головинская, Н. А. Громов, Л. М. Карнеева, С. А. Колосович, А. Н. Кузнецов, Н. И. Кулагин, Г. В. Матусевич, Е. В:' Митрофанова, В. В. Николайченко, И. Л. Петрухин, М. П. Поляков, Ю. В. Прушинский, А.П. Резван, А. В. Рыбин, В.В. Степанов, С. А. Тумашов, Ю. В. Францифоров, М.А. Шматов.
Специализированные исследования в части способов проверки сообщений о преступлениях провели такие ученые, как Ю. В. Прушинский «Первоначальные действия при получении сведений о преступлении (процессуальные и организационно-правовые формы)» 2000 г., Л. В. Березина «Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации» 2003 г.
Однако и до настоящего времени отсутствует всестороннее правовое регулирование способов проверки сообщений о преступлениях, однозначное теоретическое понимание соответствующей системы, что дает ученым почву для дискуссии и формулирования предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Объект исследования представляет собой совокупность деятельности субъектов и участников реализации различных способов проверки» сообщений о преступлениях и отношений; возникающих при ее осуществлении.
Предмет исследования - нормы уголовно-процессуального законодательства, закрепляющие способы проверки сообщения о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела, механизм их реализации на практике
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа конституционного и отраслевого законодательства, а также практики его применения установить и раскрыть процессуальные способы проверки сообщений о преступлениях, подготовить рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности.
Задачами исследования являются:
1) определение понятия первой стадии уголовного судопроизводства,
выявление и рассмотрение ее признаков;
разработка процессуального статуса участников первой стадии уголовного судопроизводства, >,
выявление системы процессуальных способов проверки сообщений о преступлениях, механизма их реализации на первом этапе уголовно-процессуальной деятельности;
исследование системы гарантий законности, прав и свобод участников первой стадии уголовного судопроизводства;
формулировка и обоснование предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего механизм проверки сообщения о преступлении в ходе первой стадии уголовного судопроизводства.
Методологическую основу работы составляют диалектический метод научного познания объективной действительности, а также сравнительно-правовой, логический, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический методы анализа, синтез, описание и анкетирование.
Нормативную базу исследования представляют Конституция РФ, уголовно-процессуальное и уголовное законодательства, акты Министерства
7 внутренних дел РФ, Конституционного суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ,
иных правоохранительных органов, осуществляющих проверку сообщений о
преступлениях, решения Верховного суда России.
Теоретическую основу исследования составили научные работы, иные разработки ученых в сфере уголовно-процессуального права, уголовного права, криминалистики, прокурорского надзора, оперативно-разыскной деятельности.
Эмпирическую базу исследования составили результаты обобщения 150 уголовных дел, рассмотренных районными судами, судами субъектов Российской Федерации, материалов прекращенных производством дел, надзорных производств и постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел за период с 2005 г. по 2007 г., а также данные опубликованных конкретно-социологических исследований и результатов анкетирования дознавателей и следователей различных субъектов Российской Федерации, проведенных автором работы.
Кроме того, в период работы в должности дознавателя в органах, внутренних дел автор исследования анализировала проблемы реализации института возбуждения уголовных дел, которые нашли отражение и разрешение в проведенном исследовании.
Научная новизна диссертации заключается в проведении специализированного исследования способов проверки сообщений о преступлениях с позиций изменения уголовно-процессуального законодательства, современного научного осмысления, практической востребованности, реального состояния преступности.
Разработка предложений по совершенствованию способов разрешения сообщений о преступлениях, по мнению автора, поднимет на качественно новый уровень как уголовно-процессуальное законодательство; так и практику его применения, что отвечает потребностям общества и задачам государства.
8-Новизна результатов исследования напша свое отражение в
положениях, выносимых на защиту. *
1. Предложение о наименовании первой стадии уголовного
судопроизводства - принятие, рассмотрение и разрешение сообщения о
преступлении.
2. Вывод о том, что принятие, рассмотрение и разрешение сообщения о
преступлении - это первая стадия уголовного процесса, поскольку именно этой
деятельности свойственны черты стадии уголовного судопроизводства. Ее
характеризуют цель и задачи, содержание в виде проверочных мероприятий;
субъекты и участники, сроки, итоговые решения.
Принятие, рассмотрение и разрешение сообщения о преступлении - это процессуальная деятельность установленных уголовно-процессуальным законом субъектов при привлечении иных лиц, осуществляемая в определенные сроки путем проведения процессуальных действий по регистрации сообщения о преступлении, его проверке и принятию итогового решения.
3. Предложение законодательно закрепить процессуальный статус таких
участников уголовного процесса в целом и первой стадии, как очевидец;
пострадавший, правонарушитель, сформулировать их понятие, а также
перечень прав и обязанностей. В частности, необходимы такие новеллы.
Статья 56-1 УПК РФ: «Очевидец - это лицо, обладающее информацией об обстоятельствах, подлежащих установлению по проверяемому сообщению о преступлении.
Очевидец вправе:
1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ. При согласии очевидца дать объяснения, он должен бытй' предупрежден о том, что его объяснения могут быть использованы в качестве
9 доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих объяснений;
давать объяснения на родном языке;
пользоваться помощью переводчика бесплатно;
заявлять отвод переводчику, участвующему в его опросе;
заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя;
ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 УПК РФ.
Очевидец обязан:
прибыть по вызову компетентного лица или органа;
давать правдивые объяснения;
сообщать уполномоченному лицу об изменении места жительства;
сохранять в тайне известную ему информацию».
Статья 42-1 УПК РФ: «Пострадавший - это лицо, в отношении которого есть основания полагать, что ему причинен моральный и (или) имущественный и (или) физический вред преступлением, а также признанное таковым в установленном законом порядке.
Пострадавший вправе:
1) отказаться давать объяснения против самого себя, своего супруга
(супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4
статьи 5 УПК РФ. При согласии пострадавшего дать объяснения он должен
быть предупрежден о том, что его объяснения могут быть использованы в
качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его
последующего отказа от этих объяснений;
представлять предметы и документы;
заявлять ходатайства и отводы;
давать объяснения на родном языке;
пользоваться помощью переводчика бесплатно;
6) знакомиться с материалами проверочных мероприятий при
окончании проверки;
получать копии объяснений, полученных с его участием, решений, принимаемых в результате разрешения сообщения о преступлении;
приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, начальника подразделения дознания, иного лица, отказавшегося принять сообщение о преступлении;
ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 УПК РФ.
Пострадавший обязан:
давать правдивые объяснения;
не уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя;
сообщать уполномоченному лицу об изменении места жительства;
не разглашать информацию, ставшую известной ему в результате проверки».
Статья 46-1 УПК РФ: «Правонарушитель в уголовном процессе - это лицо, в отношении которого есть достаточные данные полагать, что он совершил, совершает или готовил совершение преступления, по поводу которого проводятся проверочные действия.
Правонарушитель вправе:
знать, в совершении какого правонарушения его заподозрили;
давать объяснения либо отказаться от дачи объяснений;
при согласии правонарушителя давать объяснения, он должен быть предупрежден о том, что его объяснения могут быть использованы в дальнейшем при производстве по уголовному делу;
пользоваться помощью адвоката;
представлять предметы и документы;
давать объяснения на родном языке;
пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) знакомиться с материалами проверочной деятельности по ее
окончании;
9) получать копии объяснений, проведенных с его участием;
10) приносить жалобы на действия (бездействия), решения дознавателя,
следователя;
11) заявлять ходатайства.
Правонарушитель обязан:
прибыть по вызову компетентного лица или органа;
сообщать уполномоченному лицу об изменении места жительства;
сохранять в тайне известную ему информацию;
не препятствовать проведению проверочных мероприятий».
Предложение об изменении ряда норм УПК РФ с целью распространения их действия на первую стадию уголовного судопроизводства. Например, внести в п. 25 ст. 5 УПК РФ, содержащий понятие постановления, указание на возможность его вынесения при принятии^ рассмотрении и разрешении сообщения о совершенном, совершаемом и* готовящемся преступлении.
Разработанные автором понятия системы и правил реализации способов проверки сообщения о преступлении, суждения о придании им статуса процессуальных действий, о способах собирания доказательств, отнесении их результатов к источникам доказательств.
Способы разрешения сообщения о преступлении - это совокупность законодательно установленных действий, реализуемых уполномоченными лицами в процессуальной форме для установления наличия или отсутствия признаков преступления.
Способами проверки сообщения о преступлении являются: опрос граждан, истребование документов и предметов, осмотр места происшествия, освидетельствование, судебная экспертиза, задержание, ревизия, документальная проверка, оперативно-разыскные мероприятия.
6. Разработанные на основе уголовно-процессуального законодательства
и правоприменительной практики бланки документов, фиксирующих результаты реализации способов проверки сообщений о преступлениях.
7. Суждения о том, что институты ходатайств и жалоб в полной мере
должны быть реализованы на первой стадии уголовного процесса, что явиться
гарантиями предотвращения нарушения прав граждан и восстановления их в
случае нарушения. В связи с этим, в работе сформулированы предложения,
законодательная реализация которых позволит усовершенствовать уголовно-
процессуальный закон в части выражения прав участников первого этапа
уголовно-процессуальной деятельности по заявлениям ходатайств и подачи
жалоб.
Сформулированная автором подотрасль прокурорского надзора -прокурорский надзор на этапе принятия, рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении, установленная в- Федеральном законе «О прокуратуре РФ». Прокурорский надзор-на стадии принятия, рассмотрения! и разрешения сообщения о преступлении - это подотрасль прокурорского надзора, осуществляемая уполномоченными прокурорами путем реализации-установленных законом полномочий с целью обеспечения законности на этапе разрешения сообщений о преступлении.
Обоснование целесообразности наделения- суда дополнительными правами (вызова лиц и получения объяснений, истребования дополнительных материалов) для определения' законности, и обоснованности действий (бездействия), решения на, этапе принятия, рассмотрения и разрешения сообщений о преступлении.
10; Предложенные в работе- изменения- и дополнения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (п. 25 ст. 5, ст. 89, ч. 6 ст. 179, ч. 5 ст. 195, ч. 1 ст. 176, ч. 1, 3 ст. 144, ч. 1 ст. 120, ст. 119 УПК РФ), направленные на достижение назначения первой стадии уголовного судопроизводства.
13 Пункт 25 ст. 5 УПК РФ: «Постановление - любое решение, за
исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное
президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения,
вступившего в законную силу; решение прокурора, руководителя
следственного органа, следователя, начальника, подразделения дознания,
дознавателя, вынесенное при принятии, рассмотрении и разрешении сообщения
о преступлении, производстве предварительного расследования, за
исключением обвинительного заключения и обвинительного акта».
В ст. 89 УПК РФ указать требования, предъявляемые к результатам оперативно-разыскной деятельности - относимость и допустимость.
Внести в ст. 119 УПК РФ словосочетание «...а также участники принятия, рассмотрения и разрешения сообщений о преступлении».
Часть 1 ст 120 УПК РФ: «Ходатайство может быть заявлено в любой момент уголовного судопроизводства. Письменное ходатайство приобщается к материалам проверки или к материалам уголовного дела, устное - заносится в процессуальный документ, составляемый по результатам проведенного действия»
В ч. 1 ст. 144 УПК РФ указать на способы разрешения сообщения о преступлении: опрос, осмотр места происшествия, изъятие предметов и документов, освидетельствование, задержание, назначение и производство экспертизы, оперативно-разыскные мероприятия.
Часть 3 ст 144 УПК РФ дополнить основанием для продления сроков проверки сообщений о преступлении - необходимость рассмотрения и разрешения ходатайств, например, об установлении значимых обстоятельств.
Часть 1 ст. 176 УПК РФ: «осмотр производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного судопроизводства». Приведенный тезис расширяет границы этой нормы закона и распространяет ее действие на первую стадию уголовного судопроизводства
14 Часть 6 ст. 179 УПК РФ: «освидетельствование может быть проведено
до возбуждения уголовного дела для обнаружения и фиксации на теле человека
особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления
состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для
уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной
экспертизы».
Практическая значимость работы заключается в возможности использования выводов и результатов исследования в законотворческой деятельности.
Обоснованные в диссертации предложения могут быть учтены при дальнейших исследованиях способов проверки сообщений о совершенном и готовящемся преступлении, статуса участников первой стадии уголовного судопроизводства, в науке уголовного процесса в целом.
Сформулированные и обоснованные в диссертации уголовно-процессуальные нормы, дополнения и изменения уголовно-процессуального закона могут быть использованы правотворческими органами-.
Кроме того, изложенные в исследовании выводы и предложения
практической направленности могут быть использованы в
правоприменительной деятельности органов предварительного следствия,
дознания, надзора и суда. '
Содержащиеся в работе теоретические положения, выводы и рекомендации можно применять в учебном процессе юридических учебных заведений при преподавании курсов «Уголовный процесс», «Дознание в органах внутренних дел», «Прокурорский надзор», научно-исследовательской работе по данной проблеме.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации нашли свое отражение в научных сообщениях на заседаниях кафедры уголовного процесса Ставропольского
15 филиала Краснодарского университета МВД России и в опубликованных
статьях.
Автором диссертационного исследования написаны и опубликованы пять научных статей: Из них статья «Особенности рассмотрения явки с повинной в качестве повода для возбуждения уголовного дела» (г. Ставрополь, 2007 г.) опубликована в издании «Российский криминологический взгляд», включенном ВАК в перечень журналов, публикующих результаты диссертационных исследований.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую
деятельность следственных подразделений при органах внутренних дел Ставропольского края, в учебный процесс Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России.
Структура и содержание работы определяются кругом рассмотренных проблем и проведенных научных исследований. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 7 параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и правовой литературы, а также приложений.
Понятие, сущность и задачи проверки сообщения о преступлении
Уголовно-процессуальная деятельность, участниками которой являются многие должностные лица, органы и граждане, должна быть терминологически четко определена, что обеспечит единообразность ее понимания и. осуществления различными субъектами. Однако в среде ученых и практиков, а также в действующем законодательстве деятельность по проверке повода для возбуждения уголовного дела именуется по-разному.
Например, в соответствии со статьей 144 УПК РФ ее можно назвать порядок рассмотрения сообщения о преступлении. Анализируемую деятельность также допустимо именовать досудебным производством, так как в пункте 9 ст. 5 УПК РФ указывается, что досудебное производство начинается с момента получения сообщения о преступлении.
В учебной литературе первый этап уголовного судопроизводства называют стадией возбуждения уголовного дела3. А. Наумов пишет о доследственной проверке4, а А. Багмет использует словосочетание «доследственная проверка»5. Д. Зипунников и А. Каретников указывают на предварительную проверку по сообщениям о преступлениях6. А. Феоктистов говорит о проверке сообщения о преступлении, доследственной проверке7.
Вместе с тем в уголовно-процессуальной науке высказано мнение об изменении названия анализируемой деятельности. Например, Е. В. Митрофанова говорит о необходимости именовать данную стадию «рассмотрением и разрешением сообщений о преступлениях»8. Н. Власова также предлагает именовать эту стадию рассмотрением и разрешением сообщений о преступлении9.
Г. Матусевич считает первой стадией уголовного процесса не стадию возбуждения уголовного дела, а проверку и разрешение заявлений и сообщений о преступлении. Он именует начальную стадию уголовного процесса дознанием10. А. Балашов еще в 1957 году именовал стадию возбуждения уголовного дела проверкой и разрешением заявлений и сообщений о преступлении".
Мы присоединяемся к мнению ученых Oi необходимости изменения названия первой стадии уголовного процесса, поскольку используемые наименования первого этапа уголовно-процессуальной деятельности не в полной мере отвечают содержанию рассматриваемой процедуры. Так, название «доследственная проверка», на наш взгляд, терминологически «привязано» к одной из форм второй стадии уголовного процесса - предварительному следствию, тем самым, оставляя без внимания дознание. Кроме того, рассматриваемая деятельность имеет более существенную процессуальную нагрузку, чем проведение только проверочных действий.
«Возбуждение уголовного дела» как следующее название также можно подвергнуть критике, поскольку оно содержит указание лишь на одно из возможных решений, принимаемых по ее результатам, но после первого этапа уголовного судопроизводства может быть принято одно из трех решений: 1) возбуждение уголовного дела, 2) отказ в возбуждении уголовного дела, 3) передача материалов по подведомственности.
Дискуссионен не только вопрос о названии первой стадии уголовного процесса. Взгляд на необходимость и возможность ее производства менялся на всем протяжении развития уголовно-процессуальной деятельности в России.
И. Петрухин отмечает, что Устав уголовного судопроизводства России 1864 г. вообще не предусматривал доследственных проверок. Уголовное дело возбуждалось сразу после получения сообщения о совершенном преступлении, и расследование в форме дознания носило административно-процессуальный характер. Этот порядок долгое время сохранялся и после Октябрьской революции 1917 г. В 1955 г. П. И. Тарасов-Родионов писал, что предварительная проверка должна производиться прокурором или егс-помощником. Что касается «доследственных проверок», сопровождаемых иногда производством процессуальных действий, то они «противозаконны и являются не чем иным, как суррогатом следствия»
Правовая основа принятия, рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении
Уголовно-процессуальная деятельность сопряжена с некоторыми ограничениями конституционных прав и свобод граждан, без чего невозможно решить задачи уголовного судопроизводства. Придать этой деятельности законный и эффективный характер может обстоятельная законодательная регламентация уголовно-процессуального процесса. Особенно это важно для первого этапа, полнота правового регламентирования которого позволит обеспечить эффективность всей последующей деятельности.
Правовая основа порядка реагирования правоохранительных органов на сообщения о преступлениях - это совокупность норм, отраженных в различных источниках, содержащих положения о принятии, рассмотрении и разрешении сообщений о преступлениях, призванных оказать результативное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, оптимизации и эффективности.
Нормы, регулирующие деятельность, осуществляемую в рамках первой стадии уголовного судопроизводства, содержатся в нормативах, относящихся к различной юридической иерархии. К ним относятся международные договоры, Конституция России, УПК РФ, иные законы, подзаконные акты.
Конституция РФ представляет собой Основной закон страны, а значит, содержит основополагающие правила жизнедеятельности государства.
Нас же, прежде всего, интересуют нормы, содержащие правила разрешения сообщений о преступлениях. Отметим кстати, что в Конституции России норм, регулирующих способы разрешения сообщений о преступлениях, не содержится, однако некоторые положения имеют к ним прямое отношение, выступая в качестве гарантий защиты и охраны прав и свобод граждан на первоначальном этапе уголовного процесса.
Например, в ст. 2 Конституции сказано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. При этом государство берет на себя обязательства по защите как пострадавших от преступления, так и лиц, совершивших преступные посягательства. И без принуждения, ограничения прав и свобод граждан здесь не обойтись.
Особое значение приобретает глава 2 Конституции РФ, которая содержит права и свободы человека и гражданина. Среди них: право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность жилища (ст. 25), право па защиту (ст. 46, 48). Однако Основной закон содержит не только права и свободы человека и гражданина, но и предусматривает гарантии их соблюдения. В соответствии с ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов; согласно ч 1 ст. 25, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или па основании судебного решения.
Приведенные нормы имеют прямое отношение к первой стадии уголовного процесса, и должны найти закрепление в отраслевом законодательстве. Вышеперечисленные нормы распространяют свое действие на граждан, без указания на их процессуальный, статус, который появляется у них лишь после возбуждения уголовного дела. Тем самым, на уровне Основного закона России провозглашаются права участников на первоначальной стадии уголовного процесса, которые не подтверждаются в отраслевом законодательстве.
Так, УПК РФ не содержит указания на участников проверочных действий. В ст. б УПК РФ «Назначение уголовного судопроизводства» приводится упоминание о потерпевшем, а не о пострадавшем, в разделе 2 «Участники уголовного судопроизводства» не закреплены такие участники первого этапа уголовного процесса, как очевидец, правонарушитель, пострадавший, хотя, согласно п. 56 ст. 5 УПК РФ уголовное судопроизводство включает в себя как досудебное, так и судебное производство по уголовному делу. Само же досудебное производство - это уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, что предусмотрено п. 9 ст. 5 УПК РФ Кроме того, названные конституционные нормы не исключают возможность их применения на первом этапе уголовно-процессуальной деятельности при реализации ограничительных мер. Например, анализ статьи 22 Конституции РФ показывает возможность ее реализации в уголовном процессе путем задержания лица до возбуждения уголовного дела. Содержание статьи 25 Конституции не исключает возможное ь проведения осмотра в жилище в рамках первой стадии уголовного процесса как способа проверки сообщения о преступлении.
Конечно УПК РФ - единственный кодифицированный источник уголовно-процессуальной деятельности. Ю. Ляхов, между тем, правильно отмечает, чго, несмотря на то, что стадии возбуждения уголовного дела в УПК посвящены две главы (19 и 20), правовое регулирование порядка рассмотрения сообщений о преступлениях (ст. 144) все-таки явно недостаточно . В этих главах 10 статей. Однако первая стадия уголовного судопроизводства нуждается в более широкой регламентации, о чем мы еще скажем в последующих параграфах работы.
Принятие, рассмотрение и разрешение сообщения о преступлении -самостоятельный этап уголовного судопроизводства
Обращаясь к первой стадии уголовного судопроизводства - стадии возбуждения уголовного дела (как она именуется в теории уголовного процесса), необходимо отметить, что приведенное название не в полной мере отвечает ее содержанию и результатам. Возбуждение уголовного дела - это одно из решений, которое может быть принято по результатам проверки сообщения о преступлении. Остальные два решения не охватываются анализируемым названием первой стадии. Приведенное обстоятельство вызывает необходимость, как минимум, задуматься о необходимости изменения ее названия, о чем уже было сказано выше.
Именно предварительная проверка или же принятие, рассмотрение и разрешение сообщения о преступлении, а не стадия возбуждения уголовного дела, имеет отличительные свойства стадии.
В. Г Глебов выделяет следующие характеристики этой стадии: - наличие своих непосредственных задач, связанных единством принципов и общим назначением уголовного судопроизводства; - специфичный круг участвующих лиц, наделяемых необходимыми специальными полномочиями; - особые процессуальные действия с присущими им правилами, способами и целями проведения; - характерные процессуальные решения, среди которых выделяются итоговые решения, знаменующие выполнение задач одной стадии и создающие правовую основу для возникновения следующей; - установленные законом временные рамки И. Л. Петрухин пишет, что для каждой стадии уголовного процесса специфичны: 1) задачи; 2) общие условия, вытекающие из принципов всего уголовного процесса; 3) круг субъектов, ответственных за расследование или рассмотрение дела в суде, а также лиц, привлекаемых для участия в процессе; 4) процессуальная форма; 5) итоговый документ, завершающий стадию40. Как видим, ученые едины в выделении таких свойств стадии, как задачи, с участники, действия, решения. Они характеризуют принятие, рассмотрение и разрешение сообщения о преступлении, как автономный этап уголовного судопроизводства, имеющей следующие признаки: 1) цель и задачи соответствующей деятельности; 2) правовая основа, регулирующая именно эту деятельность; 3) субъекты деятельности и ее участники, имеющие специфический статус; 4) содержание деятельности, а именно комплекс проверочных мероприяіий; 5) сроки проверки; 6) принимаемые решения. Все перечисленные черты обладают спецификой, что позволяет выделить в уголовном процессе отдельный этап, характеризующийся только ему присущими признаками. Рассмотрим свойства данного этапа.
1. Первый этап уголовного судопроизводства отличает определенная цель и специфические задачи, хотя они и вытекают из назначения уголовного судопроизводства, сформулированного в ст. 6 УПК РФ. Цель - «это то, к чему стремятся, что надо осуществить41». Задача - «то, что требует исполнения, разрешения». Решение задач позволяет в перспективе достичь поставленной цели.
Целью первой стадии уголовного процесса является выяснение наличия или отсутствия признаков преступления, что определяет дальнейшую «процессуальную судьбу» собранного материала.
При этом мы используем указание на цель деятельности, а не на ее назначение, хотя УПК РФ в ст. 6 вводит новый принцип «назначение уголовного судопроизводства», поглощая тем самым и первоначальный этап уголовно-процессуальной деятельности.
С. А. Тумашов считает изложенное в УПК наименование данного принципа - «Назначение уголовного судопроизводства» - терминологически неудачным. Российский законодатель, по его мнению, уклонился от формулирования цели и задач уголовного судопроизводства43. Соглашаясь с позицией ученого, вернемся к терминам «цель» и «задачи», изначально присущих уголовно-процессуальному законодательству и более доступных для восприятия.
Задачи соответствующей деятельности сводятся к следующему: - быстро отреагировать на сообщение о преступлении; - выявить и закрепить информацию о преступлении; - защитить права и законные интересы участников данной деятельности; - предотвратить, пресечь преступную деятельность; - принять решение по сообщению о преступлении.
1. Правовая основа рассматриваемой деятельности не носит кодифицированного характера, однако она обладает ярко выраженной спецификой.
Правовая основа представляет собой совокупность нормативных актов, содержащих правила осуществления процессуальных мер по принятию. рассмотрению и разрешению сообщения о преступлении.
В УПК РФ не содержится отдельной главы или статьи, имеющей адресное правовое регулирование именно деятельности по проверке сообщения о преступлении. Соответствующие правила поглощаются разделом 7 УПК РФ «Возбуждение уголовного дела». Тем не менее, анализ норм уголовно-процессуального закона позволяет выделить правовую основу этой деятельности.
В частности, законодательно закреплены следующие характеристики первого этапа уголовного процесса: - поводы и основание для начала этой деятельности (п. 43 ст. 5 ст. 140 УПК РФ); - порядок рассмотрения сообщения о преступлении (ст. 144 УПК РФ); - участники проводимых мероприятий (ст. 144, 148 УПК РФ); - используемые сроки (ч. 1,3 ст. 144 УПК РФ); - виды, принимаемых решений (ст. 145 УПК РФ).
3. Деятельность по принятию, рассмотрению и разрешению сообщения о преступлении осуществляется уполномоченными лицами, статус которых отличается от участников последующих этапов уголовно-процессуальной деятельности.
Предлагаем выделить две группы лиц: субъекты и участники первой стадии уголовного судопроизводства. При этом обратимся к пониманию используемых терминов в словаре русского языка.
Понятие и система гарантий законного разрешения сообщения о преступлении
Любой вид деятельности должен быть обеспечен эффективными приемами, гарантирующими ее законность, обеспечивающих е мер и способов. Этому служат и правовые гарантии.
Согласно словарю русского языка, гарантия - «это ручательство, порука в чем-нибудь, обеспечение188». Гарантии на первоначальном этапе уголовного судопроизводства - это система правовых средств, установленных законодательством для обеспечения законного разрешения сообщений о преступлениях. Они позволяют обеспечить: - защиту и восстановление нарушенных прав и законных интересов участников первой стадии уголовного судопроизводства; - получение и сохранение информации, имеющей значение для уголовного судопроизводства; - обеспечить достижение цели и задач первоначального этапа уголовно процессуальной деятельности и назначения уголовного судопроизводства в целом.
Не ставя задачу рассмотреть многочисленные уголовно-процессуальные гарантии законности проверки повода и основания для возбуждения уголовного дела, выделим три группы гарантий, которые будут предметом анализа в работе.
К числу гарантий законной и обоснованной реализации и оформления способов проверки сообщений о преступлениях можно отнести: - обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц, а также заявление ходатайств; - прокурорский надзор; - судебный контроль.
Институт жалоб является составной частью прокурорской и судебной деятельности, так как прокурор и судья разрешают соответствующие обращения, однако они обладают самостоятельной правовой регламентацией, что позволяет рассмотреть их вне прокурорского надзора и судебного контроля.
Ходатайства и жалобы в целом являются способами обращений участников уголовного судопроизводства в компетентные органы с целью реализации своей функции или интереса в уголовном процессе. Однако на первой стадии уголовного процесса ходатайства и жалобы приобретают несколько иное процессуальное «звучание», что позволяет определить специфику их реализации на первоначальном этапе уголовно-процессуальной деятельности.
В судопроизводстве под ходатайством понимается официальная просьба участника процесса о совершении процессуальных действий или принятии решений, обращения к органу дознания, следователю, прокурору, судье или суду189.
Анализ многочисленных понятий ходатайств показывает, что ученые не указывают на возможность реализации ходатайств на первой стадии уголовного процесса. Приведем два определения ходатайств.
«Ходатайство - это обоснованная просьба участника процесса, обращенная к уполномоченному должностному лицу или органу, о производстве какого-либо процессуального действия либо о воздержании от его производства, поданная в установленном законом порядке в устной или письменной форме»190.
По мнению О. Химичевой, ходатайство - это обращение указанных в уголовно-процессуальном законе участников уголовного судопроизводства к дознавателю, следователю, прокурору или в суд с просьбой о предоставлении возможности использовать то или иное право либо о совершении этими органами или должностными лицами процессуальных действий, или принятии процессуальных решений, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства
Наша задача состоит в установлении специфики ходатайств на первом этапе уголовно-процессуальной деятельности.
Правовой основой реализации института ходатайств в уголовном судопроизводстве выступает, прежде всего, раздел 5 УПК РФ «Ходатайства и жалобы», глава 15 «Ходатайства», статьи 119-122.
Примечательно, что указанные нормы законодатель располагает в общей части УПК РФ, что показывает возможность их востребования на любом этапе уголовно-процессуальной деятельности, в том числе и на первой ее стадии. В названных статьях содержатся положения, касающиеся следующих характеристик: лиц, имеющих право заявить ходатайство, порядка заявления ходатайств, сроков их рассмотрения, видов принимаемых решений. Из этих характеристик выделим и рассмотрим те, которые касаются реализации рассматриваемой гарантии на первой стадии уголовного судопроизводства
Полагаем, что ходатайство-это заявленная в ходе проверки сообщения о преступлении просьба о производстве действий или принятии решений, исходящая от ее участников или иных лиц, обращенная к субъектам уголовно-процессуальной деятельности для обеспечения их законного и обоснованного разрешения.
Целью заявления ходатайств на стадии принятия, рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении служат. 117 - установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения сообщения о преступлении; - обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в первой стадии уголовного процесса, или иных лиц, имеющих законный интерес.
Значение ходатайств состоит в том, что они позволяют обеспечить эффективность уголовно-процессуальной деятельности, защитить права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, достичь в целом задач уголовного судопроизводства.
Круг лиц, имеющих право заявить ходатайство, определяется ст. 119 УПК РФ, а также нормами, регламентирующими процессуальное положение отдельных участников уголовного судопроизводства, и является исчерпывающим. К числу таких лиц относятся: подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский- ответчик, их представители, а также государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства.
Как видно из приведенного перечня, УПК РФ не учитывает право на обращение с ходатайствами участников первой стадии уголовного процесса. При этом отметим, что причины и возможности для их формулирования существуют. На первоначальном этапе уголовно-процессуальной деятельности могут быть заявлены ходатайства о проведении проверочных действий, о продлении сроков проверки, о принятии тех или иных решений, об уведомлении заинтересованных лиц.
