Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Уголовно - правовая и процессуальная характеристика дел об убийствах 12
Параграф первый. Понятие, виды, признаки убийств 12
Параграф второй. Процессуальные особенности дел об убийствах 47
Глава вторая. Участие защитника по делам об убийствах на стадии предварительного следствия 85
Параграф первый. Формирование позиции защиты по делу об убийстве 87
Параграф второй. Специфика использования результатов отдельных следственных действий по делам об убийствах 117
Параграф третий. Ознакомление защитника и обвиняемого с материалами уголовного дела по убийству 139
Глава третья. Судебное разбирательство по делам об убийствах 152
Параграф первый. Особенности защиты по делам об убийствах на стадии судебного разбирательства 152
Параграф второй. Защитительная речь по делам об убийстве 176
Параграф третий. Некоторые вопросы профессиональной этики защитника по делам об убийствах 196
Заключение 213
Библиографический список использованной литературы 215
- Понятие, виды, признаки убийств
- Процессуальные особенности дел об убийствах
- Формирование позиции защиты по делу об убийстве
- Специфика использования результатов отдельных следственных действий по делам об убийствах
Введение к работе
Право на квалифицированную юридическую помощь является неотъемлемым элементом правового статуса человека и гражданина. Поэтому в период интенсивного углубления судебной реформы в России проблемы адвокатуры традиционно находятся в фокусе общественного внимания. Расширение прав защиты позволяет надеяться на то, что принцип равенства участников процесса, закрепленный Конституцией РФ и действующим УПК РСФСР, наконец, станет реальностью. В условиях процессуальной несвободы степень влияния защитника на результат дела оказывалась минимальной. Скованный различными ограничениями и запретами, адвокат не мог претендовать на роль силы, которая могла бы противостоять обвинению. Неизбежным последствием бесправия защиты явились ее пассивность, неверие в собственные силы. Вместе с тем, подобная ситуация стала удобным оправданием собственной инертности для множества адвокатов. Однако новые реалии требуют от защитников иных качеств. Проект УПК РФ в числе прочих новелл предусматривает и права защитника по собиранию доказательств. Это означает, что исход дела во многом будет зависить от того, насколько осмысленно подойдет защитник к данной проблеме. Возможность лроиграть дело из-за плохо подготовленной защиты становится вполне вероятной перспективой. Поэтому возникает насущная потребность в разработке различного рода рекомендаций тактико-методологического характера для адвокатов с целью наиболее эффективной защиты ими прав и интересов граждан. Вопросы адвокатской тактики - это практически нетронутая область исследований, нуждающаяся в разработке.
Признавая необходимость взвешенного подхода к защите по любому уголовному делу, нельзя не обратить внимание на то, что по определенным их категориям на защитника возлагается повышенная ответственность. Участие защитника по делам об убийствах в некоторых случаях является одной из гарантий права обвиняемого на жизнь. Необоснованное подозрение
4 (обвинение), последующее осуждение на длительный срок или же приведение
в исполнение приговоров с исключительной мерой наказания, чему есть
немало примеров из судебной практики, допускались именно по делам об
умышленных убийствах. Следует также отметить, что защиту прав
обвиняемых по столь серьезной категории дел ведут, как правило, молодые
неопытные адвокаты. Тяжесть обвинения, перспектива продолжительного
следствия и судебного разбирательства влекут за собой рост случаев защиты
по назначению именно по данной категории дел. Между тем дела об
убийствах требуют умения правильно определить оптимальную позицию
защиты, осуществить ее планирование и реализовывать данный план на
каждой стадии уголовного судопроизводства. Глубокое владение материалами
уголовного дела, знания в области судебных экспертиз, ораторские данные -
вот далеко не полный перечень требований, предъявляемых к адвокату при
защите по этой, одной из наиболее сложных категорий уголовных дел. Все это
обуславливает необходимость научных исследований в ракурсе изложенных
проблем.
В теории уголовно-процессуального права рассматривались различные
аспекты деятельности защитника. Работы носили, как правило, общий
характер. Их основные положения в равной степени могли быть отнесены к
защите по любой категории уголовных дел. Вместе с тем криминалистическая
тактика и методика всегда уделяли шопросам расследования убийств особое
внимание. Ученые разрабатывали криминалистические рекомендации,
способствующие исключительно эффективной деятельности органов
предварительного расследования. Таким образом, проблемы
профессиональной защиты по делам об убийствах, представляющие собой
совмещение процессуальных особенностей данной категории дел и
тактических аспектов защиты, оставались вне поля зрения ученых. Настоящая
работа является одним из первых комплексных исследований, в которой в
систематизированном виде изучаются уголовно-процессуальные и
тактические особенности дел об убийствах. Появление в последнее время
работ, затрагивающих отдельные аспекты этой проблемы (например,
5 исследования А.В. Лившиц, Л.А.Зашляпина), наглядно демонстрируют
степень важности и злободневности рассматриваемых вопросов в условиях
современного развития общества и государства.
Теоретическую основу диссертации составили работы М.К.Аниянца,
Л.Е.Ароцкера, О.Я.Баева, А.Д.Бойкова, Р.С.Белкина, С.В.Бородина,
Т.В.Варфоломеевой, С. Н. Гаврил ова, Н.И.Загородникова, Л.А.Зашляпина,
В.Н.Карагодина, И.Я.Козаченко, Л.Д.Кокорева, А.М.Ларина, А.В.Лившиц,
Ю.Ф.Лубшева, А.Я.Палиашвили, А.А.Пионтковского, Э.Ф.Побегайло,
А.Д.Прошлякова, А.Р.Ратинова, В.Н.Савинова, В.М.Савицкого,
Ю.И.Стецовского, М.С.Строговича, И.И.Потеружа, Р.Д.Рахунова, М.А.Чельцова-Бебутова, С.А.Шейфера, А.Л.Цыпкина и других.
При подготовке тактико-методических рекомендаций по осуществлению защиты автор использовала работы Б.Ф.Абушахмина, С.Л.Ария, М.Ю.Барщевского, В.Д.Гольдинера, Я.С.Киселева, В.В.Леоненко, Е.Ю.Львовой, В.Ю. Резника и других авторов.
Необходимо отметить, что вопросы адвокатской тактики являются практически неисследованными в юридической литературе. Автор проанализировала множество работ, дающих представление о криминалистической характеристике убийств, типичных ситуациях, возникающих при их расследовании. Были изучены рекомендации по установлению обстоятельств, образующих предмет доказывания по делам об убийствах, по выбору и реализации тактических приемов отдельных следственных действий. В то же время, очевидно, что тактические приемы, разработанные применительно к деятельности следователя, не могут быть механически перенесены в область деятельности защитника. С этой точки зрения, хочется надеяться, что в рамках криминалистики будут предложены рекомендации для эффективного осуществления функций защитником.
Цель диссертационного исследования.
Настоящее диссертационное исследование предпринято с целью изучения и разрешения целого комплекса теоретических и практических проблем участия защитника по делам об убийствах на стадии
предварительного расследования и рассмотрения в суде первой инстанции, анализа соответствующей нормативной базы и разработки предложений по ее совершенствованию, а также по повышению эффективности деятельности защитника при осуществлении им своих функций.
Для достижения поставленной цели автор ставит перед собой следующие задачи:
Провести комплексный анализ уголовного, уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации для определения теоретической базы исследования: изучить вопросы уголовно-правовой квалификации убийств, выявить процессуальные особенности данной категории дел.
Изучить данные судебной практики по делам об убийствах, обобщить как положительный, так и отрицательный опыт в деятельности адвокатов по защите интересов подсудимых по делам данной категории в Челябинском областном и районных судах г. Челябинска. Тем самым определить практическую базу исследования.
3. Выявить причины, обуславливающие необходимость
совершенствования уголовно-процессуального законодательства России в
контексте исследуемых в работе проблем.
4. Сформулировать и обосновать конкретные предложения,
направленные на совершенствование действующего уголовного, уголовно-
процессуального законодательства РФ и практики его применения.
5. Дать рекомендации по разработке оптимального варианта правовой
позиции защиты и его реализации в условиях расследования и судебного
рассмотрения уголовного дела об убийстве.
6. Предложить приемы обеспечения результативности ходатайств,
заявляемых защитником по данной категории дел, а также способы
легализации информации, полученной защитником непроцессуальным путем.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, которые складываются в процессе осуществления защитником действий по защите прав и интересов обвиняемого в убийстве на стадии предварительного расследования и рассмотрения в суде первой инстанции.
7 Автор исследует проблемы защиты по делам об убийствах, отнесенных
законодателем к разделу VII УК РФ «Преступления против личности».
Соответственно, особенности деятельности защитника по делам о таких
преступлениях, как ст.ст.277 (Посягательство на жизнь государственного и
общественного деятеля), 295 (Посягательство на жизнь лица,
осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст.317
(Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ст.357
(Геноцид) УК РФ в настоящей работе не рассматриваются.
Научная новизна диссертационного исследования
Диссертация представляет собой одно из первых комплексных уголовно-процессуальных и криминалистических исследований проблем, возникающих при осуществлении защиты по одной из наиболее сложных категорий уголовных дел - по делам об убийствах. Диссертация содержит ряд научно-теоретических положений и практических рекомендаций, выносимых на защиту, отличающихся научной новизной. В ней обосновываются и выдвигаются на защиту следующие основные положения:
1. Предлагается дополнить определения убийства, сформулированное в
ч.1 ст. 105 УК РФ, указанием на незаконность причинения смерти другому
человеку.
2. Дела об убийствах характеризуются рядом особенностей
процессуального и тактического характера, которые требуют от защитника
знания уголовно-процессуального закона и криминалистики, глубокого
владения материалами уголовного дела, умения определять оптимальную
позицию защиты, осуществлять ее планирование и реализацию данного плана
на каждой стадии уголовного судопроизводства, обладания ораторскими
даннными и строгого соблюдения правил профессиональной этики.
3. Обосновывается необходимость разъяснений Верховного Суда РФ о
том, распространяется ли действие ч.5 ст.49 УПК РСФСР на лиц, к которым
смертная казнь применена быть не может (ч.2 ст.59 УК РФ), а равно на лиц,
обвиняемых в приготовлении или покушении на убийство при отягчающих
обстоятельствах (ч.4 ст.66 УК РФ).
4. Автор обосновывает возможность оспаривания заключения экспертов
путем получения защитником альтернативных заключений специалистов, вызова эксперта в судебное заседание и проведения его допроса.
Предлагается внести изменения в ч.1 ст.79 УПК РСФСР, предоставив суду, право самостоятельно определять причины смерти в случаях, когда: а) труп потерпевшего по различным причинам не найден; б) когда характер смерти потерпевшего исключает наличие трупа; в) когда труп обнаружен, но вывод о причинах смерти экспертным путем установлен быть не может (сильное разложение трупа, скелетирование, авиакатастрофа и.т.д.).
Признавая особую роль правовой позиции защиты для отстаивания интересов подзащитного, думается, есть смысл определить ее следующим образом: позиция защиты по уголовному делу — это отношение защитника и обвиняемого (подсудимого) к предъявленному обвинению, ко всем правовым вопросам, подлежащим разрешению по делу.
Основные виды позиций защиты определены автором следующим образом: позиция полного признания вины; позиция частичного признания вины; позиция отрицания вины; позиция молчания. Предлагается деление видов защитительных позиций на подвиды.
Прерогатива в выборе защитительной позиции принадлежит обвиняемому (подсудимому). Обосновывается возможность защитника избирать самостоятельно защитительную позицию по делам невменяемых, а также по делам о преступлениях лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления; при полном отказе подзащитного давать показания, а также в случаях, если дело рассматривается в суде в отсутствие подсудимого (п.1 ст.246 УПК).
Статья 295 УПК не содержит требований, предъявляемых к речи защитника. Адвокат вправе, выступая с защитительной речью в прениях, использовать альтернативу, то есть такое построение выступления, при котором он имеет возможность дать иное толкование исследуемого события, отличного от офицальной версии защиты. Альтернатива должна носить
9 скрытый характер. В то же время вывод в речи может быть только один.
Альтернативная позиция защитника недопустима.
В соответствии с ч.4 ст.53 УПК потерпевшими по делам об убийстве признаются близкие родственники погибшего. Признание иных лиц потерпевшими по делу является нарушением закона. В этом случае адвокат обязан заявить ходатайство председательствующему об устранении из судебного разбирательства лица, не имеющего отношения к рассматриваемому делу в качестве потерпевшего (ст.243 УПК).
По делам об убийствах суды рассматривают гражданские иски по возм ещению расходов на погребение; вреда, связанного с потерей кормильца, а также морального вреда. Защитник должен обратить внимание суда на неоправданно широкое толкование гражданскими истцами материального ущерба, причиненного убийством. Взысканию подлежат лишь расходы на погребение, определенные в соответствии с принципом разумности. В части компенсации морального вреда автор обращает внимание на необходимость введения в УПК нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда, если физические и моральные страдания причинены гражданину преступлением непосредственно.
Практическая значимость исследования. Диссертация содержит в себе целый ряд рекомендаций по вопросам защиты по одной из наиболее сложных категорий' уголовных дел. В работе изложены основные принципы участия адвоката как на этапе предварительного следствия, так и в процессе рассмотрения уголовных дел в суде, тактические приемы защиты при допросе потерпевших и свидетелей, методика составления защитительной речи в прениях. Будущим и молодым адвокатам, думается, будут интересны вопросы выбора оптимальной позиции защиты. Автор, используя материалы реального уголовного дела по убийству, предлагает варианты возможных защитительных позиций, обращает внимание на умение составлять краткую «формулу защиты» и соответственно ей определять примерный план защиты на ранних этапах предварительного расследования. Опытным специалистам, возможно, будет интересен потенциал защиты при работе с различными
10 видами экспертиз. Практика показывает, что, несмотря на отрицание
уголовно-процессуальным законом заранее установленной силы каких-бы то
ни было доказательств по делу, экспертиза остается, пожалуй, единственным
источником доказательств, обоснованность которого очень редко
подвергается сомнению. Неумение критически анализировать экспертное
заключение, сложность научной терминологии, отсутствие пособий для
адвокатов по проблемам экспертиз — все это объясняет пассивность
защитников при работе с данными экспертных исследований. Автор
обосновывает возможности творческого подхода к данной проблеме:
получение альтернативных заключений специалистов, вызов экспертов в
судебное заседание, тактические особенности их допроса. Ограниченные
возможности защиты на стадии предварительного следствия автор предлагает
восполнить самостоятельным поиском доказательств, свидетельствующих в
пользу обвиняемого, и тактикой их «легализации».
Думается, работа будет интересна и для работников следственного аппарата. Представляется, им хорошо знакома ситуация, когда предельный срок содержания под стражей обвиняемого истекает еще до направления дела в суд, чему немало способствует тактика обвиняемого и защитника на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Автор считает, что устранение следственной волокиты, своевременное предоставление материалов дела для ознакомления, четкая процедура выполнения требований ст.201 УПК РСФСР могут стать серьезной преградой для использования защитой такого тактического приема. В свою очередь, грамотно проведенное расследование, четкое соблюдение процессуальных сроков, атмосфера делового сотрудничества - все это может быть более выгодно для защиты, чем простое манипулирование сроками в своих интересах. Настоящее исследование призывает практических работников к поиску взаимопонимания, уважения к законным правам обвиняемого, в некоторых случаях к компромиссу - нежели чем к противостоянию и «вечной» борьбе интересов.
Методология и методика исследования основывается на методе материалистической диалектики как общенаучном методе познания, а
11 также ряде частнонаучных методов: сравнительно-правовом, системно-структурного анализа; моделирования. Автор исходил из положений сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», постановлений Конституционного Суда РФ. В процессе иследования диссертант опирался на опыт работы ученых в области уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, судебной психологии, судебной медицины. В работе была использованы данные информационной системы «Консультант Плюс. Судебная практика», Интернета.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в процессе изучения и обобщения 150 уголовных дел, рассмотренных Челябинским областным судом, Центральным и Металлургическим судами г. Челябинска. Была изучена опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ по данной категории дел за период с 1990 по 2001 год. Диссертант приняла участие в расследовании и судебном рассмотрении около 50 уголовных дел об убийствах в качестве защитника по назначению в Челябинском областном суде.
Апробация результатов исследования: Основные теоретические положения работы и предложения по совершенствованию законодательства изложены в опубликованных автором статьях. Кроме того, они освещались: а) в докладах - на научно-практических конференциях- «Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления» (Екатеринбург 1999 г.), «Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации» (Екатеринбург 2000 г.); б) в выступлениях на учебных сборах адвокатов на тему: «Права и возможности защитника на предварительном следствии» (Челябинск 1999 г.); «Некоторые вопросы профессиональной этики защитника» (Челябинск 2000 г.) и также в процессе работы в Челябинской областной коллегии адвокатов.
Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Понятие, виды, признаки убийств
Убийство ... Пожалуй никакой иной вид преступления не приковывал к себе на протяжении тысячелетней истории столь пристального человеческого внимания. Почему это происходит? Почему один человек, поправ законы Бога и общества, намеренно лишает жизни другого человека? Какова природа этого деяния, какова психология убийцы, какие мотивы побуждают человека к совершению столь тяжкого преступления? На эти вопросы пытались ответить философы и историки, государственные деятели и люди искусства. Сколько литературных и музыкальных произведений, философских размышлений и художественных полотен посвящено этой «вечной» теме.
Столь необычна человеческая природа, что такое явление как убийство не рассматривается нами однозначно как зло. Не случайно, в одних убийствах мы видим подвиг, героический поступок, в других — воплощение человеческой низости и греха. Пожалуй, никакой иной вид преступления не отличается таким многообразием побудительных, мотивов, причин его совершения, и столь неоднозначной человеческой оценкой этого деяния. Отелло убивает Дездемону, Раскольников убивает ростовщицу, Эдип убивает своего отца, Каин убивает своего брата Авеля. Иоанн IV убивает своего сына Ивана; Петр I казнит своего сына; Шарлотта Корде убивает Марата
Природа убийства столь же многогранна, как и сама человеческая жизнь. Впервые в истории нашего уголовного законодательства определение убийства дано в Уголовном Кодексе РФ 1996 года. Итак, убийством признается "...умышленное причинение смерти другому человеку" (ч.І ст. 105 УК РФ). В отличие от ст. 106 УК РСФСР УК РФ не знает термина " неосторожное убийство", ибо в общественном сознании "убийство" ассоциируется чаще всего с умышленным причинением смерти. Такой подход соответствует традициям русского дореволюционного права (достаточно вспомнить Уголовное Уложение 1903 года).
Необходимо отметить, что, несмотря на кажующуюся простоту, определение убийства являлось весьма спорным в науке уголовного права, о чем и свидетельствовала полемика между учеными на протяжении многих лет. М.Д.Шаргородский относил к убийству только умышленное причинение кому-то смерти, неосторожное причинение смерти он оставил за пределами этого понятия: "Мы определяем поэтому убийство как умышленное лишение жизни другого человека... Неосторожное лишение жизни также целесообразно убийством не называть, применяя этот термин только в отношении умышленного деяния".1
Как видим данное определение убийства весьма созвучно ныне действующему УК РФ. Данное определение сформулировано М.Д.Шаргородским таким образом, что позволяет отграничить убийство от других близких к нему понятий. Особо выделены им два момента; -неправомерность, - отграничивая, таким образом, убийство от иных случаев лишения жизни, - и его умышленный характер, - отделяя его этим от других случаев неправомерного причинения смерти. Определение это, по мнению М.Д.Шаргородского, выделяет понятие убийства из общего понятия лишения жизни, так как вовсе не всякое лишение жизни является неправомерным и влечет за собой уголовную ответственность. Действительно, лишение жизни в ходе боевых действий, в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны, приведение смертной казни в исполнение и некоторые иные случаи не являются убийством, хотя предполагают умышленный характер причинения смерти.
С этой точки зрения, представляется, что определение убийства в УК РФ 1996 года нуждается в дополнении. Необходимо указание на незаконность причинения смерти другому человеку. Это позволит отграничить убийство от иных деяний, при совершении которых потерпевший лишается жизни.
Надо отметить, что мнение М.Д.Шаргородского было почти единодушно отвергнуто всеми советскими криминалистами, которые в дальнейшем занимались этой проблемой (Н.И.Загородников, М.К.Аниянц, С.В.Бородин, Э.Ф.Побегайло)1. "Признание неосторожного причинения смерти не убийством, а иным преступлением может быть воспринято как попытка искусственно снизить общественную опасность и отрицательную морально - политическую оценку неосторожного убийства и ослабить борьбу с ним"- возражал Н.И.Загородников в своей работе " Преступления против жизни" .
И это было мнением большинства. Позицию М.Д.Шаргородского поддерживали единицы. "У меня и сейчас, как и ранее, не вызывает сомнений, что убийство и неосторожное причинение смерти - это понятия разного качества. Наиболее целесообразно объединить все случаи неосторожного причинения смерти в одной статье. Мне представляется, что выражение "неосторожный убийца", также противоречит духу языка, как выражение " неосторожный поджог", убить и поджечь можно только умышленно. неосторожно можно только причинить смерть или вызвать пожар " таково мнение одного из сторонников М.Д.Шаргородского И.А. Беляева
Неосторожное причинение смерти, вне всяких сомнений, воспринимается гражданами как убийство - такого мнения придерживалось большинство советских ученых криминалистов. Исключение из уголовно - правового понятия убийства неосторожного причинения смерти не может согласовываться с правосознанием граждан - вот основной довод, который на протяжении десятилетий давал право на существование в нашем законодательстве такому понятию как "неосторожное убийство".
Переходя к вопросу о видах убийств, предусмотренных действующим законодательством, автор, не претендуя на полный комментарий интересующей группы норм, постарается, все же, кратко отметить основные моменты, подробнее останавливаясь на принципиально новых положениях действующего УК РФ.
Процессуальные особенности дел об убийствах
Предварительное следствие по делам об убийствах и дальнейшее их судебное рассмотрение подчинено общим принципам уголовного процесса и регламентировано нормами УПК РСФСР. Тем не менее, уголовно-процессуальная характеристика данной категории дел включает в себя ряд отличительных черт, позволяющих вести речь о процессуальных особенностях дел об убийствах, рассмотрение которых, думается, следует начать с вопроса об их подследственности.
Определить подследственность конкретного уголовного дела об убийстве не так сложно. Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации расследование убийств отнесено к исключительной компетенции органов прокуратуры (ч.З ст. 126 УПК). При разграничении компетенции следователей территориальных и военных прокуратур конкуренции подследственности не возникает. Органы военной прокуратуры расследуют все преступления (в том числе и убийства), совершенные военнослужащими в одной группе с лицами, не являющимися военнослужащими.1 Если убийство совершено на полотне железной дороги, в морском или речном порту, в аэропорту, поезде, на борту воздушного или морского судна, то расследованием будут заниматься работники транспортной прокуратуры. Расследование аналогичного преступления, совершенного осужденным в исправительном учреждении, будет отнесено к компетенции прокуратуры по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовного наказания.
Существуют также правила распределения обязанностей расследования уголовных дел между одноименными прокуратурами в пределах одного ведомства. В соответствии с признаками, указанными в ст. 132 УПК, различают общую подследственность места совершения преступления и факультативную подследственность места обнаружения признаков преступления либо места нахождения подозреваемого, обвиняемого или большинства свидетелей.
Думается, нуждается в уточнении само определение места совершения преступления, тем более, что законодательно этот вопрос не разрешен. Р.Х Якупов, исходя из смысла ст. 11 УК РФ, которая в свою очередь закрепляет территориальный принцип действия уголовного закона, определяет место совершения преступления, как территорию, «которую обслуживает конкретный орган предварительного следствия или дознания (район, город, район в городе, межрайонные, административно-территориальные образования и.т.п.), и где преступление было закончено или пресечено». Таким образом, по делам об убийствах подследственность конкретного уголовного дела может быть определена как местом непосредственного лишения человека жизни, так и местом, где обнаружены материальные последствия убийства (например, место сокрытия трупа). По делам, где имеются расчлененные части-трупа, обнаруженные в различных местах, следствие, думается должно проводиться по месту первоначального обнаружения части тела.
Факультативная подследственность, определяемая признаками уголовного производства, применяется лишь по решению прокурора места, где начато расследование.
Конкуренция, а равно споры о территориальной подследственности разрешаются прокурором в порядке ст. 132 УПК.
Осуществляя уголовное преследование, органы прокуратуры проводят предварительное расследование, направляя свои усилия на собирание и закрепление доказательств, тщательное исследование всех обстоятельства дела, установление лица, совершившего преступление и решения вопроса о дальнейшем направлении дела. Принято считать, что в ходе расследования следователь осуществляет функцию уголовного преследования. Содержание указанной функции, по мнению А.М.Ларина, составляет «процессуальная деятельность, направленная на доказывание виновности определенного лица, состоящая в формулировании и обосновании вывода о совершении определенным лицом преступления».
Данная обвинительная деятельность плохо согласуется с другой процессуальной деятельностью, осуществляемой прокуратурой в стадии предварительного расследования, функцией прокурорского надзора за точным и единообразным исполнением законов органами дознания и предварительного следствия.2 Другими словами, прокуратура самостоятельно расследует и сама же осуществляет контроль за законностью своей деятельности. Как тут не согласиться с эмоциональным высказыванием А.М.Ларина: «Прокурор сущий хозяин дела на этой стадии».3 Возникает обоснованное опасение, может ли такой «хозяин» распорядиться своими властными полномочиями так, чтобы интересы обвиняемого были соблюдены? Допустимо ли осуществление столь разноплановой деятельности одним органом?
Формирование позиции защиты по делу об убийстве
Итак, защитник допущен к участию в деле. С этого момента он вправе иметь свидания с подзащитным подозреваемым и обвиняемым наедине (ст.51 УПК). Как правило, работа адвоката по любому уголовному делу начинается с беседы со своим подзащитным, содержанием которой является не только знакомство с ним, но и получение первоначальных данных об обстоятельствах дела. Уже здесь определяются общие черты будущей защиты. Эффективность этой работы зависит от информированности клиента, степени доверия к адвокату и, конечно же, с момента появления защитника в деле. Чем раньше приступил защитник к выполнению своих обязанностей, тем выше вероятность достижения им необходимого результата по делу. Пожалуй, как ни по какой иной категории дел, по делам об убийствах версия случившегося из уст самого обвиняемого (подозреваемого) находится в фокусе пристального внимания следствия. Показания потерпевшего — важный источник доказательственной информации, по рассматриваемой категории дел отсутствует. Очевидцы происшествия, как уже было отмечено ранее, по делам об убийствах имеются далеко не всегда. Иные свидетели по делу только устанавливаются. На начальном этапе предварительного расследования, следствие, как правило, не располагает данными необходимых экспертиз. В этой ситуации, показания обвиняемого (подозреваемого) могут стать важным источником получения сведений об обстоятельствах расследуемого преступления, мотивах совершенного убийства. Необходимость получения интересующей информации, в некоторых случаях, может привести к применению незаконных методов ведения расследования — физическому и психическому давлению, обману, шантажу. Результатом подобного насилия над личностью может стать самооговор, психологическая надломленность, полная пассивность в отстаивании своих прав и законных интересов. Поэтому, с точки зрения защиты, идеальной является ситуация, когда первая встреча адвоката и подзащитного происходит до первого допроса органами предварительного расследования. В ходе первоначальной беседы защитник и обвиняемый (подозреваемый) определяют линию поведения, характер и объем информации, который возможно сообщить в ходе первого допроса. Таким образом, появляются первые черты, так называемой позиции обвиняемого по уголовному делу об убийстве. Что понимают под правовой позицией защиты по уголовному делу? В словаре русского языка С.И.Ожегова позиция определена как точка зрения, мнение в каком-нибудь вопросе.
Позиция защиты по уголовному делу — это отношение защитника и обвиняемого (подсудимого) к предъявленному обвинению, ко всем правовым вопросам, подлежащим разрешению по делу, или как мнение по вопросам вины и ответственности обвиняемого.
Вызывает интерес толкование этого термина Е.Ю.Львовой. «Позиция по делу - это фактическая и юридическая картина случившегося с точки зрения обвинения и точки зрения защиты».
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что не только сторона защиты, но и сторона обвинения имеет свою позицию, Е.Ю.Львова принимает во внимание принцип состязательности сторон.
Думается, все эти определения по-своему справедливы, однако ни одно из них не раскрывает понятия правовой позиции в полном объеме. Т.В.Варфоломеева обоснованно полагает, что правовая позиция, отстаиваемая защитником, - это не только его мнение об обвинении, но и точка зрения по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, а также по всем иным правовым вопросам, возникающим в процессе расследования и судебного разбирательства дела, исходя из которой строится программа защиты, правовая позиция защиты базируется на глубоком анализе всех элементов конкретного состава преступления.
Наиболее полное, всеобъемлющее понятие позиции в процессуальном смысле дано М.С.Строговичем. Он охарактеризовал ее как «...утверждение, которое субъект процессуальной деятельности считает необходимым отстаивать в производстве по уголовному делу, добиваться его признания, в соответствии с чем он совершает процессуальные действия, направленные к подтверждению его мнения и к оспариванию противоречащих ему утверждений других участников процесса. Позиция участника процесса в своей основе есть позиция по отношению к обвинению, по которому обвиняемый предан суду».
Формирование позиции защиты начинается, как выше было отмечено, на самых ранних этапах предварительного следствия. В протоколе допроса в качестве обвиняемого, следующего сразу же после предъявления обвинения, уже должны быть сформулированы позиции защиты. Обвиняемый выражает свое отношение к предъявленному обвинению в следующих вариантах: - Занимает позицию невиновности, состоящую в полном отрицании обвинения. - Занимает позицию частичной виновности, при которой обвинение отрицается в какой-либо его части, но признается в других частях. - Заявляет о полном признании вины. - Предпочитает занять позицию молчания и отказывается давать показания по существу предъявленного обвинения, пользуясь правом, предоставленным ему законом.
Специфика использования результатов отдельных следственных действий по делам об убийствах
Как известно, правовая позиция защиты находит свое реальное воплощение при участии защитника и обвиняемого в конкретных следственных действиях. Говорить об особенностях их проведения по делам об убийствах достаточно сложно. Виды следственных действий, порядок их проведения полностью регламентирован нормами УПК РСФСР и одинаков для всех составов преступлений. Вместе с тем, представляется, что определенная специфика следственных действий по делам об убийствах все-таки имеется. Думается, что есть смысл остановиться на некоторых моментах, которые оказывают существенное влияние на обоснование той или иной позиции защиты по данной категории дел, вне зависимости от того, какова степень участия защитника при проведении этого следственного действия (непосредственное участие или же использование данных, полученных органами предварительного расследования).
Итак, осмотр места происшествия. Обязательность проведения осмотра места происшествия по делам об убийстве законодательно не закреплена. Однако анализ судебной практики свидетельствует, что по подавляющему числу дел такой осмотр следственными органами проводится. Опытному специалисту, так называемые «немые» свидетели убийства говорят нередко больше, чем самые искренние показания очевидцев преступления.
В криминалистической литературе осмотр места происшествия характеризуется, как наиболее сложное следственное действие, во многом определяющее успех дальнейшего расследования . В определенной мере это объясняется отсутствием у некоторых следователей достаточного практического опыта проведения указанного следственного действия, особенно по делам о тяжких преступлениях, неумением точно зафиксировать результаты осмотра в протоколе1. Анализ судебной практики показывает, что осмотр места происшествия часто носит подчиненный характер относительно иных доказательств по делу, сводится к фиксации факта насильственной смерти. Тем важнее роль защитника в использовании данных осмотра при защите по конкретному уголовному делу. При этом очевидна основная трудность — защитник, в отличие от следователя, не является участником осмотра, взгляд его опосредован и в немалой степени зависит от добросовестности и квалифицированности следователя при отражении результатов осмотра в протоколе. Защитник должен самым тщательным образом исследовать протокол осмотра, мысленно восстановив картину происшествия, сопоставив его данные с версией подзащитного. Если это возможно, защитник должен побывать на месте происшествия. Такой «новый» осмотр может принести необходимый результат, несмотря на то, что время уничтожает следы преступления — остается общая картина места происшествия, анализ которой позволит выстроить линию защиты более удачно. Тактические цели, к достижению которых будет стремиться защитник, будут во многом определены той позицией, которую защитник и обвиняемый решают занять по делу. Цель, стоящая перед защитником при ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия - получение информации, которая позволит:
1. Подтвердить избранную линию защиты.
2. Опровергнуть или «расшатать», вызвать сомнение в правильности версии, избранной органами следствия.
Найти данные, свидетельствующие о наименьшей опасности совершенного деяния, так называемые, смягчающие обстоятельства. Задачи, решаемые в ходе ознакомления с протоколом осмотра места происшествия по конкретному делу, многообразны и специфичны.
Можно наметить лишь типичные задачи, разрешаемые защитником. а) Имело ли место преступление или такового не было? На месте происшествия отсутствуют следы борьбы и самообороны; нет видимых телесных повреждений, а если таковые и имеются по характеру образования могли быть причинены самим потерпевшим умышленно либо в результате несчастного случая; целостность одежды не нарушена; отсутствуют признаки присутствия на месте происшествия посторонних в момент наступления смерти потерпевшему и.т.п. Следователь может выдвинуть версию о сокрытии обвиняемым характера преступного события, так называемой инсценировке (то есть искусственному созданию обстановки какого-либо события). В этом случае защитник должен попытаться найти объяснения причин возникновения тех или иных следов. «...Не допущена ли ошибка при отнесении каких-либо изменений к следам сокрытия, не являются ли они следами действий, процессов, не связанных с совершением убийства либо какого-то другого преступления, не следствие ли они специфического развития некриминального события - несчастного случая, самоубийства, ненасильственной смерти» б) Когда произошло расследуемое событие?
Отправной точкой является указание в протоколе точного времени начала и окончания осмотра. Отсутствие или неточность этих данных являются существенными недостатками проведения указанного следственного действия и могут повлечь за собой самые разнообразные последствия (вплоть до исключения из числа доказательств по делу).
