Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Понятие личности потери ев шего п российском уголовном
судопроизводстве 13
1Л Проблема определения личности в уголовном судопроизводстве 13
1.2 Процессуальное определение ' личности потерпевшего в современном
российском уголовном судопроизводстве 36
Глава 2. Характеристика процессуального положения личности
потерпевшего 60
Процессуальная функция потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве 60
Оказание правовой (юридической) помощи лицу, потерпевшему от преступления, как составной элемент в механизме защиты прав и законных интересов потерпевшего ; 90
Глава 3. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего как
участника уголовного судопроизводства 116
Участие потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела 116
Участие потерпевшего в стадии предварительного расследования преступлений 142
Участие потерпевшего при разбирательстве дела судом первой инстанции 170
Заключение 203
Список используемых источников 207
Приложение 1 243
Приложение 2 244
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Значительные перемены, произошедшие в общественно-политическом и экономическом состоянии российского общества» повлекли за собой ряд новых тенденций в характеристике преступности. На протяжении 1992-2004 гг. в России неуклонно растет количество преступлений при одновременном снижении их раскрываемости- Преступность сегодня приобрела новые формы, отличающиеся организованностью, вооруженностью, жестокостью и профессионализмом. Число граждан, подвергшихся различным видам преступного насилия, говорит о том, что даже принятый в 2001 году новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации,1 не в состоянии реально, в достаточной мере защитить права лиц, потерпевших от преступлений, т.к. правовой .механизм обеспечения их безопасности отсутствует- До настоящего времени потерпевший все также рассматривается как объект, необходимый в производстве по уголовному делу лишь для дачи показаний, а его интересы - это второстепенная задача при принятии процессуальных решении, несмотря на закрепление в и Л чЛ ст, 6 УПК положений о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.
Сама Конституция Российской Федерации вместе с тем направлена па то, чтобы односторонне защищать права лишь только тех лиц, которые обвиняются в совершении преступления. Термин «обвиняемый» в ней употребляется 7 раз, и только в одной статье (ст, 52 Конституции РФ) встречается термин «потерпевший»- Конечно, это связано в первую очередь с бесчеловечными репрессиям 1930-1950 гл\, стремлением нашего государства избавиться от инквизиционных направлений в уголовной политике, обеспечить защиту прав, свобод и законных интересов личности. Но почему такой подход настолько одностороиеи?
1 Далее но тексту- УПК,
Авторы Концепции судебной реформы рассматривали в качестве одной из причин кризиса уголовной юстиции то обстоятельство, что длительное время государство оставалось враждебным по отношению к гражданскому обществу и к личности/ Проводимые в стране реформы, безусловно, важны, закрепление приоритетов личности над приоритетами государства и общества - очень существенный момент, указывающий на построение в России истинного правового государства и гражданского общества. Закрепление па конституционном уровне принципа состязательности и равноправия сторон и дальнейшая его конкретизация в положениях ст. 15 УПК, несомненно, в лучшую для положения личности сторону направило дальнейшее развитие отечественного уголовного судопроизводства. Расширение частных и диапозитивных начал судопроизводства по уголовным делам, ограничение в ряде случаев интересов публичных-'органов— несомненные признаки отхода от инквизиционного типа процесса к состязательному. Как отмечал известным российский процессуалист И.Я, Фоиницкий, «Оттого при этом порядке (инквизиционном - И.Ж-) обвинение непосредственно переходит в суждение, дело движется без участия сторон» силой самого закона и понятие обвинения расплывается в понятие наличия поводов, уполномочивающих судью приступить к уголовному разбирательству, независимо оттого, предъявлялись ли такие поводы посторонними суду лицами или усматривались самим судом... Только в порядке состязательном обвинение становится самостоятельным процессуальным институтом, получая для себя особые органы, обряды и формы, и только в этом порядке привлечение к суду от судебной власти переходит мало-помалу к власти обвинительной».
Думается, что чем больше у личности, вовлеченной в уголовный процесс в любом качестве (свидетелем, потерпевшим, обвиняемым) будет процессуальных прав, чем больше у нее будет возможностей свободно ими распоряжаться, тем более инициативной она будет в их зашите. По нельзя
1 Концепция судебной реформы п РСФСР. Одобрена Постановлением Верховного Сопста
РСФСРОТ24.10Л99ІГ. № 180Ы.~ М.: Республика, 1992.-С. 26.-27.
2 Фоиницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. - С-Пб, 1996. - С. 3.
забывать и обратное - наделение личности процессуальными правами и свободой их распоряжения не должно идти в ущерб государственным интересам, т.к. Конституция России провозгласила, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и іраждапипа - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Эффективное соблюдение и защита государством личности не может иметь места без наличия определенного баланса публичных и частных интересов. В особенности это утверждение относится к процессуальной фигуре потерпевшего.
Проблема личности, ее процессуального положения в уголовном процессе волновало теоретиков уголовно-процессуального права очень давно. Равным образом не остаются к данной проблеме и работники правоохранительных органов, и судьи. Тем не менее, исследованию в основном подвергалась личность подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Но насущность проведения аналогичного исследования личности потерпевшего не могла не привести к тому, что данной проблемой в настоящее время занимаются вес больше и больше процессуалистов.
В дореволюционный период развития науки уголовного процесса проблемой процессуального положения личности потерпевшего внесли ТОКИО ученые, как В, Случевский, В.Д. Спасович, Л.Я. Таубер, И.Я- Фойницкпй, Л.П. Чебышев-Дмигриев и др.
В советский период разработке процессуального положения потерпевшего посвятили свои работы также многие процессуалисты: В.Л, Дубривный, Л.Д. Кокорев, И.И. Потеружа, Р.Д. Рахунок, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, М,А. Чельцов, В.Е, Юрченко» и др. В настоящее время разработкой данного вопроса активно занимаются В Л. Божьен, Л.В. Вавилова, А.П. Гуськова, Е.В. Демченко, М.В. Танцерев и др.
Тем не менее, множество вопросов в процессуальном положении личности остались неисследованными. Немалую роль в этом сыграл вступивший в действие с 01.07.2003 г. УПК РФ. Необходимость разработать ряд положений, касающихся участия потерпевшего в производстве по уголовному
делу, выполняемой им уголовно-процессуальной функции, проблемы возмещения причиненного преступлением вреда п тлі. и предопределила необходимость диссертационного исследования данных вопросов.
Объектом настоящего диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие при осуществлении лицом, потерпевшим от преступления, своих процессуальных прав и обязанностей иа основе принципа состязательности сторон при производстве по уголовному делу.
Предмет исследования заключается в уголовно-процессуальном регулировании процессуальных правоотношений, возникающих при осуществлении лицом, потерпевшим от преступления, своих прав п обязанностей на основе принципа состязательности сторон и возможности их реализации в ходе расследования н судебного разбирательства уголовных дел.
Цель исследования заключается в дальнейшем комплексном рассмотрении проблемы уголовно-процессуальной функции, выполняемой лицом» потерпевшим от преступления, на основе принципа состязательности сторон, а также процессуально-правового положения личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России.
Задачами диссертационного исследования являются:
исследовать проблему личности в уголовном судопроизводстве;
определил» понятие личности потерпевшего в уголовном судопроизводстве;
определить содержание и соотношение друг с другом принципов состязательности сторон, публичности и диспозитивности и их влияние на процессуальное положение личности потерпевшего;
исследовать уголовно-процессуальную функцию лица, потерпевшего от преступления, в современном российском уголовном судопроизводстве;
рассмотреть проблему оказания правовой (юридической) помощи лицам, потерпевшим от преступления, на современном этане развития отечественного уголовного судопроизводства;
рассмотреть процессуально-правовое положение личности потерпевшего в досудебном производстве и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции;
выявить основные проблемы правового регулирования и правоприменительной практики судопроизводства, препятствующие липу, потерпевшему от преступления, в должной мере реализовывать свои процессуальные права при производстве по уголовному делу;
на основе проведенных теоретических исследований, обобщения судебпо-следствеипой практики, с учетом анализа действующего российского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, современных тенденций и пауке и законотворчестве, сформулировать конкретные пути решения проблемы участия в уголовном судопроизводстве Российской Федерации лиц, потерпевших от преступления.
Теоретической и методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы: логико-юридический, исторический, системный, метод сравнительного правоведения, метод количественного анализа, конкретно-социологический (обобщение материалов судебно-следствепной практики, опрос, изучение статистических данных), метод анализа и синтеза, В качестве общетеоретической основы являются научные труды указанных выше ученых-процессуалистов.
Эмпирической основой исследования являются: международные правовые акты в области уголовного судопроизводства и охраны прав личности; Конституция Российской Федерации; действующее уголовно-процессуальное законодательство России и зарубежных страп, ранее действовавшее отечественное уголовно-процессуальное законодательство; иное действующее законодательство Российской федерации; судебная практика Верховного Суда Конституционного Суда России; данные, полученные в результате обобщения судебной практики судов и мировых судей Оренбургской области, а также следственной практики прокуратур и районных отделов внутренних дел г.
Оренбурга (всего было обобщено более 500 уголовных дел и материалов различных категорий).
Научная повниш диссертации выражается в том, что впервые после принятия Уголовно-процессуального кодекса РФ (в частности) предпринята попытка комплексного исследования проблемы личности потерпевшего и его участия в уголовном судопроизводстве. В работе рассматриваются спорные .моменты, связанные с определением понятия личности потерпевшего в уголовном процессе, особенностями его нроцсссуалыгого статуса в досудебном и судебном судопроизводстве. Предлагаются способы разрешения противоречий, установленных * действующим уголовно-процессуальным законодательством, относящихся к процессуальному статуса личности потерпевшего, анализируются возможные пути решения сложившейся в настоящий момент ситуации в сфере обеспечения прав, свобод и законных интересов личности потерпевшего.
На защиту диссертантом выносится следующие основные положения:
1, Представляется возможным говорить о двух различных пониманиях
личности - общегпосеологнческом (общенаучном) и юридическом, что
следует из специфики предмета и метода регулирования тех общественных
отношений, в которые личность вовлекается посредством реализации своих
уголовно-процессуальных прав, свобод и законных интересов, и несения
определенных уголовно-процессуальных обязанностей.
2. Высказывается мысль о «субъективном» и «объективном» понимании
личности» причем в уголовно-процессуальной пауке (как части юридической
науки вообще) «объективное» понимание личности играет решающее
значение. Интерес личности, выраженный в санкционированных
государством нормах права - один из факторов формирования того
«мостика», посредством которого любой человеческий индивид» даже
субъективно не осознающий своих частных интересов, в уголовном процессе
становится полноправной п полноценной личностью.
Под уголовно-процессуальным понятием личности потерпевшею предлагается понимать человеческого индивида, рассматриваемого в системе таких взаимосвязанных характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественно-правовых связях и отношениях* являющихся следствием совершенного общественно опасного деяния; являются устойчивыми, определяют его уголовно-процессуальные права и обязанности, имеющие существенное значение для него самого, окружающих, а также восстановления социальной справедливости посредством осуществления правосудия;
Рассматривая процессуальную функцию потерпевшего, делается вывод о том, что понятие «уголовное преследование» шире по своему содержанию, нежели понятие «обвинение». Следовательно, используемое в настоящее время в УПК РФ понятие «участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения» следуег заменить на «участники уголовного судопроизводства» осуществляющие функцию уголовного преследования».
В содержание функции уголовного преследования предлагается включить:
* Вынесение постановления, о возбуждении уголовного дела как
процессуального документа, знаменующим собой начальный этап
уголовного преследования.
Раскрытие преступлений, установление подозреваемых и обвиняемых и
их изобличение в инкриминируемом преступлении.
Обвинение как основную форму осуществления уголовного
преследования,
Обоснования необходимости применения принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему общественно опасное деяние в состоянии невменяемости,
Применение мер процессуального принуждения (Раздел 4 УПК РФ),
Возмещение причиненного преступлением вреда посредством предъявления и поддержания гражданского иска как потерпевшим, так и прокурором в защиту интересов государства или в защиту интересов
несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, а также лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои нрава и законные интересы. Защиту потерпевшим своих прав, свобод и законных интересов, нарушенных преступлением. 6. Предлагается расширить право потерпевшего па представительство его интересов и допускать непрофессиональных представителей указанного участника уголовного судопроизводства наравне, а по желанию - и вместо профессиональных адвокатов на всех стадиях уголовного процесса; 1. Рассматривая стадию возбуждения уголовного дела в контексте защиты прав, свобод и законных интересов потерпевших, разделяется существующая точка зрения об отказе от данной стадии отечественного уголовного процесса;
В целях реальной защиты прав, свобод и законных интересов потерпевшего при разбирательстве дела судом первой инстанции, повышения культуры и качества обвинения и защиты, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон, предлагается по окончании предварительного следствия иди дознания отказаться от составления обвинительного заключения (акта), как письменного документа, характерного для инквизиционного процесса.
В силу приоритета прав, свобод и законных интересов личности, предлагается закрепить право заявлять суду ходатайство о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования: любому участнику уголовного судопроизводства со стороны защиты; со стороны обвинения — только потерпевшему и (пли) его представителю (законному представителя). Равным образом должен решаться вопрос и о праве заявлять суду ходатайство об изменении квалификации обвинения па более тяжкое непосредственно в судебном заседании - им должен обладать только потерпевший и (или) его представитель (законный представитель);
Ю.Прсдлагается закрепить в нормах УПК РФ положение, согласно которому обвиняемый, выражая желание о проведении особого порядка судебного разбирательства, должен не только полностью признать свою вину в инкриминируемом ему преступлении, но и полностью загладить причиненный данным преступлением вред либо полностью признать основания и объем предъявленного ему гражданского иска. Это послужит не только дополнительной гарантией прав потерпевшего, но и дополнительной гарантией добровольности заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ.
В работе имеются и другие положения, отличающиеся элементами новизны по своему содержанию.
Теоретическая значимость работы заключается в возможности использования результатов диссертационного исследования в дальнейшем процессе реформирования уголовно-процессуального законодательства России. При этом основное внимание уделяется па закреплении в нормах УПК РФ охранительного механизма, направленного на дальнейшее развитие закрепленных в пЛ чЛ ст. 6 УПК положений о назначении уголовного судопроизводства как направленного в первую очередь не защиту прав и законных интересов личности, потерпевшей от преступлений-
Практическая значимость работы выражается в том, что все основные положения, изложенные в диссертации, прошли свою апробацию. Ряд идей, изложенных в исследовании, были опубликованы в специальной литературе: в статьях вузовских научных сборников и в центральных периодических изданиях- Участие автора в научных и научно-практических конференциях позволило изложить ряд положений в порядке обсуждения. Кроме того, работая преподавателем кафедры уголовного процесса Оренбургского государственного университета, диссертант использовал основные моменты работы при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Уголовно-процессуальное право» и «Правоохранительные органы».
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав и заключения. Главы первая и вторая состоят из двух параграфов, глава третья состоит из трех параграфов, В состав работы также входит список использованных источников, состоящий из перечня нормативных актов, судебно-следственной практики, библиографии. Имеются приложения.
