Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, содержание и задачи технико- криминалистического обеспечения расследования убийств 10
1.1. Понятие и содержание технико-криминалистического обеспечения расследования убийств 10
1.2. Задачи технико-криминалистического обеспечения по делам об убийствах 25
1.3. Проблемные вопросы технико-криминалистического обеспечения расследования убийств 44
Глава 2. Деятельность специалистов в области криминалистической техники в расследовании убийств 55
2.1. Технико-криминалистическое обеспечение осмотров мест происшествий по убийствам 55
2.2. Участие специалистов в иных следственных действиях 77
2.3. Закономерности деятельности специалистов и экспертов в обеспечении расследования убийств (на основе опыта ЭКУ ГУВД Краснодарского края) 104
Глава 3. Компьютеризация деятельности экспертно-кримина-листических подразделений в расследовании убийств 125
3.1. Основные направления компьютеризации экспертной деятельности по делам об убийствах 125
3.2. Вопросы использования автоматизированных поисковых систем «Папилон», «Сонда», «Таис» в расследовании убийств 139
Заключение 174
Библиографический список использованной литературы 182
Приложение 192
- Понятие и содержание технико-криминалистического обеспечения расследования убийств
- Задачи технико-криминалистического обеспечения по делам об убийствах
- Технико-криминалистическое обеспечение осмотров мест происшествий по убийствам
- Основные направления компьютеризации экспертной деятельности по делам об убийствах
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Среди преступлений против личности наибольшую опасность представляют убийства. Раскрытие и расследование данного вида преступлений, как правило, сопряжено с большим объемом работы и решением весьма специфических задач, что позволяет считать этот вид преступлений наиболее сложным. Технико-криминалистическое обеспечение является важным этапом в общей схеме раскрытия и расследования убийств.
На современном этапе сотрудники органов внутренних дел и прокуратуры имеют на вооружении различную криминалистическую технику, в том числе и для осмотра мест происшествий. Сегодня, выезжая на осмотр места происшествия, специалист-криминалист имеет в своем распоряжении различные наборы инструментов и приборов широкого спектра применения, в том числе для отыскания микрочастиц, поиска цветных металлов. На месте происшествия, используя передвижную криминалистическую лабораторию ПКЛ он, в течение нескольких часов, может составить словесный портрет, провести предварительное исследование вещественных доказательств или их экспресс-анализ, изготовить фотоснимки с использованием цифрового фотоаппарата, а с помощью переносного компьютера "Ноутбук" распечатать их и передать следователю для использования в расследовании по "горячим следам". В краевых и областных экспертно-криминалистических подразделениях имеются и успешно используются специализированные передвижные взрывотехни-ческие, пожарно-технические и пищевые лаборатории, оснащенные всем необходимым оборудованием для работы на местах происшествий.
Вопросы использования научно-технических средств в раскрытии и расследовании убийств в свое время исследовались в работах Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, А. Ф. Волынского, В. Д. Зеленского, В. П. Колмакова, Д. П. Рассейкина, Н. А. Селиванова, А. И. Миронова, В. А. Шиканова, А. М. Черен-кова и других ученых.
В последнее время различные аспекты использования технико-кримина диетических средств в раскрытии преступлений исследовались в диссертациях таких ученых как И. П. Пампушко1, А. В. Пахомов2, Д. В. Пузанков3, И. Н. Сорокотягин4, А. М. Черенков5, А, И. Хвыля-Олиптер6, А. В. Шайтанов7.
Предметом исследования названных авторов были отдельные аспекты использования технико-криминалистических средств и методов в ходе расследования некоторых видов преступлений. Однако проблема технико-криминалистического обеспечения расследования убийств: процессуальные, организационно-тактические, технические ее аспекты по данной категории преступлений недостаточно исследованы.
Совершенствование процесса использования специальных познаний в ходе предварительного расследования обусловлено также необходимостью разработки мер по практической реализации концепции постоянного технико-криминалистического обеспечения раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в условиях, когда произошли значительные изменения в оснащении криминалистической техникой подразделений и служб правоохранительных органов. Одной из наиболее важных задач данной концепции является повышение роли специалистов-криминалистов в ходе прове дения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и по убийствам.
Имея большой практический опыт работы в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел, в том числе и на руководящих должностях, обладая значительным эмпирическим материалом по результатам деятельности этих подразделений, автор посчитал возможным внести определенный вклад в совершенствование теории и практики технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений.
Все вышеизложенное и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Объектом исследования в данной работе являются убийства как негативное социальное явление; деятельность эксперта и специалиста-криминалиста, направленная на использование специальных знаний в ходе проведения судебных экспертиз и участия в проведении следственных действий и в подготовке проведения оперативно-розыскных мероприятий; взаимодействие следователя с экспертом и специалистом в ходе расследования данной категории преступлений.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности механизма совершения убийства и сокрытия его следов; закономерности возникновения информации о убийстве и лицах, его совершивших, нашедшие отражение в материальной обстановке и иных материальных следах совершения преступления и сокрытия его следов; закономерности собирания (поиска, обнаружения, фиксации, изъятия), исследования, оценки и использования доказательств; следственное действие как основное средство получения доказательств; технико-криминалистические средства и методы, организационная техника и высокие технологии, используемые в ходе расследования убийств.
Цель исследования. Общей целью диссертационного исследования является разработка теоретических, методических и практических основ совершенствования деятельности эксперта и специалиста-криминалиста в рассле
довании убийств; повышение эффективности работы названных субъектов в ходе проведения экспертиз и участия в других следственных действиях в связи с расследованием данной категории преступлений.
Обозначенная цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
- изучение и анализ специальной литературы, нормативных документов, касающихся темы исследования, в том числе и принятого УПК РФ;
- уточнение отдельных теоретических положений, касающихся эксперта и специалиста, как субъектов уголовного процесса;
- выработка рекомендаций по участию специалиста-криминалиста в следственных действиях в связи с расследованием убийств;
- проведение анализа по участию экспертов и специалистов-криминалистов в расследовании убийств на примере Краснодарского края;
- выработка рекомендаций по использованию компьютерных технологий в практике экспертно-криминалистических подразделений по материалам ЭКУ ГУВД Краснодарского края;
- исследование проблемных вопросов ТКО в расследовании убийств.
Методологическая и теоретическая основы исследования
Методологию данного исследования составляют действующее и принятое уголовно-процессуальное законодательство РФ, постановления правительства, регулирующие отдельные вопросы борьбы с тяжкими преступлениями, а также нормативные документы МВД России и других правоохранительных ведомств в части организации и осуществления деятельности эксперта и специалиста-криминалиста по применению специальных знаний в ходе расследования убийств.
Теоретическую основу исследования составляют положения криминалистики, теории судебной экспертизы, уголовного процесса, психологии, уголовного права, социологии и теории оперативно-розыскной деятельности.
Основополагающим методом исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный,
исторический, логический, конкретно-социологический, статистический и частно-научные методы познания.
Эмпирическая база исследования представлена результатами изучения участия специалистов-криминалистов в расследовании 826 умышленных убийств, совершенных в 1998-2001 годах в Краснодарском крае, а также анкетирования экспертов, специалистов, следователей и оперативных работников; результами изучения материалов 462 экспертиз по делам об убийствах и анализа деятельности ЭКУ ГУВД Краснодарского края по делам об убийствах за 1996-2001 годы; использовался 10-летний опыт работы автора в качестве эксперта-криминалиста и 19-летний опыт работы руководителем экспертно-криминалистического управления ГУВД Краснодарского края (автором лично проведено более 250 экспертиз и исследований, принято участие в 560 осмотрах мест происшествий по убийствам).
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде, всего уточнением правовых и организационных основ деятельности специалиста-криминалиста и эксперта-криминалиста в работе по расследованию убийств, выявлением существующих проблем в технико-криминалистическом обеспечении расследования убийств и путей их разрешения, поиском новых подходов к использованию компьютерной техники и высоких технологий в работе по ведению картотек следов пальцев рук и следов на пулях и гильзах.
В диссертации разработаны и выносятся на защиту следующие основные положения:
- проблемы правового положения специалиста-криминалиста в расследовании преступлений;
- уточненное понятие технико-криминалистического обеспечения расследования убийств;
- уточненное понятие специалиста-криминалиста в расследовании;
- проблемные вопросы, возникающие в процессе технико-криминалистического обеспечения расследования убийств;
- вопросы тактики взаимодействия специалиста-криминалиста со следовате лями и оперативными работниками в ходе совместного участия в поиске, обнаружении, фиксации и изъятии материальных следов преступления и иных вещественных доказательств;
- положительный опыт участия специалистов и экспертов-криминалистов в раскрытии убийств с использованием технико-криминалистических средств на основе опыта ЭКУ ГУВД Краснодарского края;
- вопросы использования автоматизированных поисковых систем в раскрытии и расследовании убийств;
- предложения по компьютеризации экспертной деятельности;
- теоретические и практические вопросы проведения криминалистических экспертиз по делам об убийствах.
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обусловлена его репрезентативностью, системным подходом к исследованию и формулированию выводов, изучением и анализом значительного числа научных источников, апробацией наиболее важных положений в практической деятельности экспертов и специалистов-криминалистов, а также использованием результатов всестороннего анализа архивных уголовных дел, материалов криминалистических экспертиз, анкетирования практических работников и личной многолетней практики в аспекте темы исследования.
Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что проведенное исследование проблем технико-криминалистического обеспечения расследования убийств, а также выводы и предложения, сформулированные по его результатам, вносят определенный вклад в развитие теории и практики следственных действий по конкретному виду преступлений, а также в повышение эффективности деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел и их взаимодействия с органами дознания, сотрудниками прокуратуры и предварительного следствия в ходе расследовании убийств.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на всероссийских и межведомственных совещаниях и конференциях, посвященных актуальным проблемам криминалистики и вопросам расследования убийств:
1. Межведомственный региональный семинар-совещание (г. Волгоград, 20-21 сентября 2000 г.)
2. Научно-практический семинар (г. Белгород, 28 - 31 мая 2000 г.)
3. Научно-практическая конференция "Криминалистика. XXI век" (Москва, 26 - 28 февраля 2001 г.)
4. Всероссийская межвузовская научно-практическая конференция. (Краснодар, 6-7 апреля 2001 г.)
Результаты диссертационного исследования использованы в практической деятельности по расследованию убийств; в ходе оказания практической и методической помощи при назначении и производстве экспертиз; учебном процессе на юридических факультетах вузов города. Отдельные положения работы и выводы проведенного исследования используются в практической работе сотрудников экспертно-криминалистического управления ГУВД Краснодарского края.
Кроме того, по теме исследования опубликовано шесть научных статей (1,3 п. л.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка используемой литературы, приложения.
Понятие и содержание технико-криминалистического обеспечения расследования убийств
Криминалистические средства и методы имеют важную роль в расследовании преступлений. Сегодня ни одно тяжкое преступление не раскрывается без привлечения техника-криминалиста, эксперта, без применения технико-криминалистических средств и методов.
В условиях напряженной криминальной обстановки в стране: возрастания организованности, вооруженности, профессионализма и технической оснащенности преступников активное использование технико-криминалистических средств становится одной из наиболее результативных форм борьбы с ними.
Криминалистика как наука, изучающая и обобщающая опыт борьбы с преступностью, разрабатывающая средства и методы раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, значительное внимание уделяет разработке и совершенствованию научно-технических средств, предназначенных для выявления, фиксации и идентификации разнообразных следов в целях раскрытия и расследования преступлений.
В настоящее время криминалистические термины, касающиеся технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений, имеют большую многозначность, а это порождает расхождение в их понимании при использовании. Упорядочение терминологии, её систематизация и унификация одна из важных задач общей теории права и криминалистики.
В связи с тем, что все более развивается процесс использования в криминалистике таких понятий, как технико-криминалистические средства, технические средства, технико-криминалистическое обеспечение все больше возникает потребность в однозначной трактовке названных понятий. Различия в терминологии негативно сказываются на следственной практике, в связи с затруднениями при понимании смысла и содержания формулируемых наукой криминалистикой рекомендаций.
В криминалистике под НТС понимают те из них, которые объединяются термином криминалистическая техника. Понятие криминалистической техники относится к числу первых сложившихся в криминалистике понятий. Первоначально в понятие криминалистической техники включали все содержание криминалистической науки.1
Далее криминалистическая техника становится в качестве одного из разделов криминалистики, называемой уголовной техникой.
Это понятие обозначало способы применения естественных наук при расследовании преступлений.
Рассматривая понятие «Криминалистическая техника», следует иметь в виду, что оно является разделом науки криминалистики. Исследователи подчеркивают, что исторически криминалистика берет свое начало с криминали-стической техники. В ряде стран криминалистическая техника и сегодня охватывает криминалистику в целом.3 В англо-саксонской группе стран и некоторых других странах криминалистика ограничивается криминалистической техникой и называется научной или технической полицией.
Вопросы криминалистической техники поднимались в трудах первых отечественных криминалистов (Е. Ф. Буринского, С. Н. Трегубова, В. И. Лебедева и др.)
В теории криминалистики её «техническая» сторона сформировалась в соответствующем понятии как собственно технические методы, используемые в целях поиска, обнаружения, фиксации исследования информации о событии, содержащем признаки преступления, о личности преступника и других обстоятельствах преступления.
Понятие криминалистической техники раскрывается Н. А. Селивановым. Он определяет её как научно-выработанную систему технических средств и методов, созданных на основе обобщения следственной, экспертной и судебной практики, а также активного применения достижений естественных и технических наук и предназначенных для использования при осуществлении мер защиты от преступлений, при фиксации материальной обстановки мест происшествий, собирания вещественных доказательств, их следственном осмотре и предварительном исследовании, в уголовной регистрации, при розыске и задержании преступников, а также в процессе криминалистической экспертизы в целях предупреждения, предварительного расследования преступлений и правильного решения уголовных дел в суде.1
Р. С. Белкин в своих работах писал, что криминалистическая техника, как раздел науки криминалистики, является прежде всего системой научных положений, теоретических элементов (напомним, что наука - это, в первую очередь, теоретические знания), а уже затем - результат приложения этих теоретический положений - криминалистических средств и методов, которые обоснованы, прежде всего, положениями криминалистической науки в тех случаях, когда они представляют собой систему, состоящую только из существующих уже средств и методов, ибо находится, как и вся другая наука, в развитии и поиске.
Задачи технико-криминалистического обеспечения по делам об убийствах
Проводя анализ задач технико-криминалистического обеспечения, следует учитывать общие требования уголовно-процессуального закона. Это касается дополнений, вносимых в уголовно-процессуальное законодательство страны, которыми расширяются возможности использования научно-технических средств в раскрытии и расследовании преступлений, а также важными решениями, в целом вносимыми в организацию научно-технического обеспечения борьбы с преступностью.
Криминалистическая техника разрабатывается "под задачи", и криминалисты должны представить систему таких задач, с оценкой их важности. Одна из задач криминалистики связана с необходимостью проведения системного анализа, диктуемого особенностями борьбы с преступностью, потребностью практики в средствах криминалистической техники. В материалах анализа должна быть информация о встречаемых на практике соответствующих технико-криминалистических задачах и их значении для конечного результата работы по раскрытию преступлений. Необходим системный анализ достижений науки и техники, характеризующих современное состояние кибернетики, вычислительной техники, развитие различных информационных технологий. Такой анализ позволит определить, главные задачи в этом направлении. Н. С. Полевой пишет "Математизация и кибернетизация криминалистической деятельности ... неминуемо приводит к ... изменению не только круга криминалистических задач, но и (что особенно важно) технологий их решения и даже самой постановки".
Основной задачей раскрытия преступления является установление лица, совершившего преступление. Без решения этой задачи нельзя выполнить другие задачи судопроизводства. ТКО раскрытия и расследования преступлений является системой мер, в конечном итоге обеспечивающей реализацию на практике готовности решать технико-криминалистические задачи в процессе раскрытия и расследования преступлений.
Системообразующим элементом деятельности по раскрытию преступлений выступают криминалистические задачи. Как считает В. Я. Колдин, основными из них являются обнаружение, извлечение, фиксация криминалистически значимой информации1, а это можно отнести к ситуативным технико-криминалистическим задачам.
Решение любого вида задач, в том числе и криминалистических, требует их конкретизации, группировки и классификации. "В криминалистике, как и в других отраслях научного знания, систематизация и классификация служат средством проникновения в сущность познаваемых явлений и предметов, установления связей и зависимостей между ними, выражения отношений между элементами структуры, между подсистемами"2. При решении вопроса о систематизации ситуативных тактико-криминалистических задач можно воспользоваться устоявшейся в криминалистике системой классификации форм использования специальных познаний: - по субъектам (следователь, оперативный работник, специалист-криминалист, эксперт); - по организационным и правовым основаниям (экспертиза, консультация). Однако наиболее специфическими являются основания систематизации указанных задач по видам материальных следов преступлений, по особенностям предметов, на которых они отобразились, по целям и специфике применения для их достижения методов и средств. Общие задачи технико-криминалистического обеспечения расследования убийств можно сформулировать следующим образом: - фиксация места происшествия и обстановки убийства (обнаружение трупа); - обнаружение всех изменений материальной обстановки, связанных с убийством; - выявление, фиксация и первичное исследование следов и иных объектов; - фиксация хода ОМП; - исследование объектов во время иных следственных действий; - фиксация хода и результатов следственных действий; - обеспечение оперативно-розыскных мероприятий; - консультации следователя, оперативных работников; - экспертное исследование и дача заключений. Место ситуативных технико-криминалистических задач в системе криминалистических задач, решаемых в процессе раскрытия преступлений, выглядит следующим образом. С помощью категории криминалистической тактики сделана попытка отразить различные уровни процесса расследования преступлений, сосредоточив внимание на решаемых при этом задачах. Криминалистическая техника и тактика своими способами решает одну конкретную задачу - установить подозреваемого, доказать его вину. Применение криминалистической техники отличается узкой направленностью, конкретной целью. Поэтому представляется целесообразным существование таких категорий криминалистической техники, которые отражают содержание именно технико-криминалистической работы.
К таким понятиям можно отнести технико-криминалистический прием, под которым подразумевается "прием использования технико-криминалистических средств" и "научных положений криминалистической техники".1 Ситуативные технико-криминалистические задачи есть в большей степени элемент технико-криминалистического, чем тактического приема. Ситуативная технико-криминалистическая задача обладает характером всеобщности по отношению к ТКО раскрытия и расследования преступлений.
Взаимосвязь криминалистической техники и тактики, их равная значимость отражаются в достижении конечного результата расследования преступлений. Нередко в криминалистической литературе встречаются точки зрения, в которых технико-криминалистическим средствам отводится вспомогательная, второстепеная роль, зависящая от тактики расследования преступлений, тактики производства следственного действия1, тактики поиска вещественных источников доказательственной информации.2
Процесс раскрытия преступлений, связанных с убийствами, состоит из определенных этапов: первоначального (осмотр места происшествия, проведения розыскных и следственных действий) выявления подозреваемых, проверки причастности к совершенному преступлению, изобличения обвиняемого.
Технико-криминалистическое обеспечение осмотров мест происшествий по убийствам
Раскрытие убийств зависит от грамотной и квалифицированной организации всех следственных действий, от того, как слаженно будут работать сотрудники следственно-оперативной группы: следователь, сотрудник уголовного розыска, эксперт, кинолог.
Одним из первоначальных и неотложных следственных действий является осмотр места происшествия. Он производится в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, имеющих значение для дела (ст. 176 УПК РФ).
В юридической литературе имеется много определений понятия следственного осмотра.
И. Н. Якимов под следственным осмотром понимал "следственное действие, направленное к установлению материальных данных, имеющих значение для раскрытия преступления и изобличения виновника"1.
В приведенном определении указывается, что целью осмотра является раскрытие преступления и изобличение виновных, хотя нередко осмотр производится и для того, чтобы установить отсутствие преступления.
Ю. М. Кубицкий считал, что осмотр представляет собой изучение мате-риальных признаков объектов .
Такое изучение имеет место и посредством других следственных действий. В "Юридическом словаре" осмотром называется действие, состоящее в ознакомлении с различными объектами и обследовании их с целью установ-ления обстоятельств, имеющих значение для дела .
По-иному определял осмотр М. С. Строгович. Он отмечал, что осмотр есть процессуальное действие, состоящее в обнаружении и закреплении признаков и состояний различных предметов для установления обстоятельств, имеющих значение для дела1. Однако в этом определении недостаточно сформулировано понятие осмотра, отличающее его от других действий, посредством которых тоже возможно "обнаружение" и "закрепление" признаков и состояний объектов.
Н. В. Терзиев указал на весьма существенную черту осмотра, состоящую в непосредственном обозрении и изучении материальных объектов еле-дователем . Непосредственное изучение материальных объектов подчеркивает активную познавательную роль осмотра.
Некоторые авторы в настоящее время признают, что одной из существенных черт следственного осмотра является анализ и синтез (оценки) имеющихся признаков и состояний материальных объектов. Если же под осмотром понимать только "обозрение" или "обследование" объектов, то осмотр сводится к эмпирическому (чувственному) познанию. В любом способе познания, в том числе и осмотре как процессуальной форме применения различных методов исследования действительности, нельзя останавливаться на этапе живого созерцания. Ограничение эмпирическими рамками - основной недостаток большинства рассмотренных определений осмотра и главный недостаток многих осмотров в практике.
В ходе осмотра "охватывание" и "изучение" всех сторон предметов немыслимо без анализа, синтеза и оценки выявляемых свойств и признаков. С. А. Голунский правильно указывал на необходимость распространения методов оценки доказательств на предварительное следствие, на все пути исследования дела, начиная от его возбуждения .
В ходе осмотра, обнаруживая, собирая, исследуя и оценивая доказательства следователь делает определенные выводы достоверного характера и намечает версии по отдельным обстоятельствам, а затем своими практическими действиями проверяет их, применяя криминалистические методы и приемы.
Анализ положений, содержащихся в ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ и относящихся к сущности следственного осмотра, показывает, что в них включены три главных признака: а) обнаружение следов и других вещественных доказательств; б) выяснение обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела; в) фиксация всего обнаруженного в том виде, в каком оно наблюдалось в момент осмотра.
На наш взгляд, правильно и наиболее ёмко трактовал понятие следственного осмотра В. П. Колмаков: "Под следственным осмотром необходимо понимать процессуальное действие следователя, в котором он с участием указанных в законе лиц обнаруживает, непосредственно воспринимает, исследует, оценивает и фиксирует состояния, свойства и признаки материальных объектов, связанных с расследуемым событием, с целью выявления фактических данных (доказательств) и выяснения обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу"1.
Полагаем, что осмотр места происшествия - это следственное действие в ходе которого осуществляется исследование и фиксация обстановки путем непосредственного восприятия с использованием научно-технических средств. Основная задача осмотра по делам об убийствах - установить меха-низм убийства, выявить и зафиксировать следы и обстановку в целом .
Для участия в осмотре места происшествия по делам об убийствах кроме следователя и сотрудника уголовного розыска, как правило, привлекаются сотрудники экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел различных специальностей: криминалисты, химики, физики, биологи, автотехники, специалисты в вопросах пожарно-технической экспертизы.
Обязательное участие Судебно-медицинского эксперта (врача) в осмотре места происшествия предусмотрено законом (ст. 178 УПК РФ) лишь в случае наружного осмотра трупа. В остальных случаях привлечение специалиста к осмотру места происшествия является правом, а не обязанностью следователя.
Вот как видит участие врача в расследовании убийств Ганс Гросс: «Из всех сведущих лиц, с которыми приходиться иметь дело судебному следователю, самыми важными и наиболее частыми являются судебные врачи, вследствие чего судебный следователь и должен вступать с ним в более близкие отношения. Быть может, это покажется не имеющим прямого отношения к делу и даже несогласным с тем главенствующим значением, какое должен сохранить судебный следователь по отношению к судебному врачу. Но дело в том, что если эти связи будут иметь чисто внешний, деловой характер, то и само отношение к делу со стороны врачей в большинстве дел, даже самых серьезных, будет исключительно формальным. Если же отношения, между врачом и судебным следователем, установить более тесные, дружеские, основанные на общей любви к делу, то и работа первого будет проникнута тем же чувством, их общие совместные усилия принесут несомненно плодотворные результаты»1. И далее: «В случаях, касающихся врача, должны приглашать его всегда, хотя бы вопрос и казался выходящим за пределы человеческих знаний, например вопрос о том, сколько времени истекло с момента совершения преступления.
Основные направления компьютеризации экспертной деятельности по делам об убийствах
Экспертизы производятся в тех случаях, когда при расследовании необходимы специальные познания в различных областях науки, техники, искусстве или ремесле. Задачи судебного эксперта сводятся к тому, чтобы на основе определенных данных, выработанных наукой или накопленных практикой, провести исследование и ответить на интересующие следователя вопросы.
Эксперт своим заключением помогает следователю и суду выяснить обстоятельства дела, не вдаваясь в их юридическую оценку. Отличительными особенностями экспертизы как процессуального института являются: - исследование специалистом материалов дела, включая вещественные доказательства, на основе познаний из области науки, техники, искусства и ремесла; - ограничение объема исследования вопросами, сформулироваными в постановлении о назначении экспертизы; - формулировка экспертом выводов по поставленным вопросам, причем выводы в случае принятия их судом или следователем играют роль новых самостоятельных источников доказательств.
Назначение экспертизы в случае необходимости использования специальных познаний (ст. 195 УПК РФ) следует понимать как один из способов получения фактических данных по делу, а не как обязанность судьи (следователя). Поэтому у следователя и судьи в соответствующих случаях возникает двойственный вопрос о необходимости и целесообразности назначения экспертизы.
Ученые-криминалисты по вопросу о целесообразности проведения экс 126 пертиз в уголовном процессе имеют разные точки зрения. А. И. Винберг считает, что экспертизу целесообразно назначать только тогда, когда обстоятельства, интересующие следователя, нельзя установить следственным путем. По мнению М. Н. Шаламова , любой факт, зафиксированный экспертизой, можно установить с помощью источников доказательств. СВ. Бородин, А. Я. Палиашвили,3 Ю. Г. Корухов4, И. Д. Перлов, А. Я. Шляхов и другие придерживаются мнения, что экспертизу следует назначать и тогда, когда обстоятельства, интересующие следователя, можно получить из других источников.
Это позволит перепроверить полученные данные, усилить надежность полученных доказательств.
Ю. Г. Корухов полагает, что определяющим при решении вопроса о необходимости и целесообразности назначения экспертизы должно являться доказательственное значение устанавливаемого факта и его роль в общей системе доказательств.
Производство экспертизы является процессуальным действием проводимым с соблюдением норм уголовного процесса. Следователь (или судья) составляет постановление (или определение), в котором сформулированы вопросы, требующие ответов эксперта с использованием его специальных познаний. Эти вопросы и являются определяющими при выборе экспертом объема работы с материалами дела.
Судебный эксперт владеет необходимым объемом специальных познаний для проведения исследования и дачи заключения по поставленным вопросам. Полномочность проведения исследования с точки зрения наличия необходимых специальных познаний определяет сам эксперт. Если вопросы требуют для своего решения таких специальных познаний, которыми эксперт не владеет, то он составляет мотивированный акт о невозможности дачи заключения (ст. 57 УПК РФ).
Для разрешения поставленных вопросов эксперт проводит исследования, и результаты этих исследований оформляются в виде заключения.
Заключение эксперта (ст. 195 УПК РФ) процессуальный документ, к которому предъявляются определенные требования. Результаты исследования содержат сведения о фактах и иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
В течение ряда лет понятие предмета, объекта и методики криминалистических экспертных исследований было рассмотрено в целом ряде работ авторами Т. В. Аверьяновой, Л. Е.Ароцкером, Л. С. Белкиным, А. И. Винбергом, В. М. Галкиным, В. К. Лисиченко, И. Л. Петрухиным, А. Р. Шляховым, Е. Р. Российской.
Позиции указанных и других авторов во многом не совпадают, но в целом их работы привели к созданию прочной единой теоретической и методической базы криминалистической экспертизы.
Определено, что предмет судебной экспертизы - это фактические данные, устанавливаемые на основе специальных научных познаний и исследования материалов уголовного дела.
Объекты экспертизы - это материализованные, определенные уголовно-процессуальным законодательством источники информации материалов уголовного дела.
Объектами криминалистических экспертных исследований могут быть вещественные доказательства, вещественная обстановка, сведения содержащиеся в материалах уголовных дел, т. е. экспертами используется любая информация, определенная уголовно-процессуальным доказательством.
Методика судебной экспертизы - это система методов, приемов и технических средств, применяемых при изучении объектов экспертизы, позволяющая установить фактические данные, относящиеся к предмету отдельного рода, вида и подвида судебной экспертизы.1
Большое внимание уделяется классификации и систематизации судебных экспертиз. Так, А. Р. Шляховым предложена классификация судебных экспертиз по предметно-объектно-методным основаниям.2
Р. С. Белкин считает, что эта точка зрения является правильной, но к трем признакам, содержащимся в классификации, добавляет четвертый: «характер специальных познаний, играющих доминирующую роль при решении задач данного вида экспертизы».3
Существующие в системе судебных экспертиз научные основания позволяют делить экспертизы на классы, роды, виды и подвиды.
Класс экспертизы формируется на основе связи её с конкретной судебной наукой. К классам относятся: криминалистические, судебно-химические, су-дебно-биологические, судебно-технические, судебно-медицинские и другие экспертизы.
Криминалистическая экспертиза включает в себя ряд родов, каждый из которых связан, с использованием специфических носителей криминалистически значимой информации, имеющих свои особые закономерности возникновения и использования в практических целях.
Традиционная криминалистическая экспертиза подразделяется на роды: судебно-почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов, су-дебно-трассологическая, судебно-баллистическая экспертиза и др.
