Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическое исследование убийств 12
1.1. Особенности криминалистической характеристики убийств ... 12
1.2. Понятие криминалистической структуры преступлений 46
1.3. Особенности криминалистической структуры убийств 59
Глава 2. Современные методы расследования убийств 80
2.1. Метод криминалистической ретроспекции убийств 80
2.2. Метод криминалистического матрицирования убийств 98
Глава 3. Организация начального этапа расследования убийств 115
3.1. Понятие начального этапа расследования убийств 115
3.2. Организация осмотра места происшествия при расследовании убийств 126
Глава 4. Организационно-профилактическое обеспечение борьбы с преступлениями, связанными с насильственной смертью 154
4.1. Анализ криминалистически значимой информации для предупреждения убийств 154
4.2. Основы криминалистической профилактики убийств 172
Заключение 192
Использованная литература 198
Приложения 217
- Особенности криминалистической характеристики убийств
- Метод криминалистической ретроспекции убийств
- Понятие начального этапа расследования убийств
- Анализ криминалистически значимой информации для предупреждения убийств
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития нашего государства характеризуется значительным ростом преступности, особенно в корыстно- насильственных формах. В этих условиях важно совершенствование имеющихся средств и методов борьбы с преступностью, разработка новых теоретических положений, формирование научно-практических рекомендаций для органов расследования.
В криминалистической науке можно выделить различные уровни разработки проблем. На одном из них находятся те, которые мало исследованы: это касается новых видов преступной деятельности1 (например, таковыми в свое время были преступления в сфере компьютерной информации, незаконного предпринимательства и др.). К числу проблем другого уровня относятся те, которые были традиционно объектом научного анализа, но в силу их распространенности, общественной опасности и тенденций увеличения представляют актуальный интерес. В этой связи теоретический и практический интерес представляет разработка новых современных подходов к методике расследования убийств.
Следует отметить постоянное внимание ученых к проблемам раскрытия, расследования и предупреждения убийств. Вопросы расследования убийств были изложены такими специалистами, как Антонян Ю.М., Белкин Р.С., Бородин СВ., Бидонов Л.Г., Гуров А.И., Мудьюгин Г.М., Побегайло Э.Ф., Селиванов Н.А., Филиппов А.Г., Чечель Г.И., Яблоков Н.П. и др. Однако, новое уголовное и уголовно-процессуальное законодательство обуславливает необходимость пересмотра ряда научных положений и
1 См.: Криминалистика / Под ред. проф. А.Г. Филиппова. - М.: Юриспруденция, 2000. -С. 250. Седов Т.А. Новый УПК и задачи криминалистики как науки о приемах собирания доказательств / Т.А. Седов // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Краснодар, 23-24 мая 2002.-С. 10-12.
4 методических рекомендаций по расследованию указанных деяний1. Тем более, действующий УК РФ предусматривает ранее отсутствовавшие квалифицирующие признаки убийств (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего и др.)2; иными словами, в криминалистической науке появились недостаточно исследованные вопросы и проблемы.
Помимо изложенного, актуальность темы данного исследования обусловлена тем, что за последние годы происходило снижение жизненного уровня населения, возникали политическая напряженность, различные вооруженные конфликты и экономическая нестабильность. Также несовершенство законодательства способствовало сохранению высокого уровня преступности. В этих условиях наблюдался рост наиболее опасных посягательств на личность - убийств. Данная тенденция сохраняется и в настоящее время.
При абсолютном росте числа убийств, появлении и развитии новых форм их совершения наблюдается снижение их раскрываемости.3 Особенно это касается убийств по найму. На сегодняшний день в России каждый час совершается 3-4 убийства, а 10 лет назад было только одно4. Число убийств является как бы обобщенной суммирующей характеристикой общей сложной криминогенной обстановки, более того - индикатором всей социальной ситуации в стране. Сегодня уже можно сказать, что убийства составляют наиболее устойчивую часть преступности и создают большой общественный резонанс5. Они занимают ведущее место в системе криминального насилия и
См.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2002 г. - СПб., 2002.
2 См.: Уголовный кодекс РФ, ст. 105. - М., 1.999.
3 См.: Статистические данные ГИЦ МВД РФ и ИЦ УВД Калининградской области
за 1995-2004 гг. (форма 1А, к. 451).
4 См.: Статистические данные Информационного центра Всесоюзного научно-
исследовательского института МВД РФ за 1998 г.
5 См.: Мешкова B.C. Криминалистическая тактика при изобличении лидера
(организатора) преступной группы / B.C. Мешкова. - Калининград, 2001. - С. 10.
5 эффективнее всего характеризуют состояние преступности, чем остальные деяния1.
Число зарегистрированных убийств к 2005 году по сравнению с 1995 годом возросло на 12 % и достигает 31,5 тысяч2. Вызывает озабоченность и прогноз совершения убийств. ВНИИ МВД РФ и Академия управления МВД РФ на основе анализа пришли к выводу, что при сохранении этой регистрационной дисциплины число зарегистрированных убийств в 2005 году в России составит около 40 тысяч3.
Необходимо подчеркнуть, что зарегистрированные убийства не дают еще полной картины числа этих тяжких преступлений. Ежегодно растет число лиц без вести пропавших, неопознанных трупов и скрывшихся от правосудия преступников4. Таких фактов по без вести пропавшим насчитывается за последнее время в стране более 100 тысяч5. Например, в Калининградской области за последнее время регистрируется 150-200 случаев ежегодного исчезновения граждан, и судьба этих людей неизвестна6.
Сложившаяся ситуация и намечаемая в результате прогноза перспектива свидетельствуют о том, что провозглашенное в ст. 20 Конституции РФ право каждого человека на жизнь для многих граждан не имеет реальных гарантий. Оно лишь косвенно реализуется в уголовном преследовании лица, виновного в убийстве, и то далеко не всегда. Уголовное преследование виновного для данного потерпевшего не имеет значения, так как его уже нет в живых. В этом случае речь идет о другом: о попранном
См.: Криминалистика / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов и др. - М., Издательская группа Норма -М -Инфра, 1999. - С. 705.
2 См.: Статистические данные ГИЦ МВД РФ за 1995-2004 г.г. (ф. 1А, к. 451).
3 См.: Статистические данные ИЦ ВНИИ МВД РФ за 1998 г.
4 См.: Селезнев М. Безвестное отсутствие и право на жизнь / М. Селезнев. - М.:
Изд-во «Законность. Генеральная прокуратура», 1995. - С. 27-31.
5 См.: Статистические данные ГИЦ МВД РФ за 1998-2004 г.г. (ф. 1А, к. 451).
6 См.: Статистические данные ИЦ УВД Калининградской области за 2000-2004 г.г.
(форма 1А, к. 451).
праве на жизнь, о справедливом наказании лица, совершившего убийство, что, безусловно, важно для общества и для каждого гражданина1.
Раскрытие убийства и наказание убийцы повышает возможность реализации гражданами их конституционного права на жизнь2. Каждое нераскрытое убийство создает условия для роста рецидива, оно поощряет преступника на совершение новых тяжких преступлений3.
Убийства относятся к числу тех преступлений, которые вызывают определенные трудности при их расследовании, юридической квалификации и назначении наказания. Эти трудности обусловлены многообразием различных ситуаций совершения таких преступлений, сокрытием его следов, что приводит к искажению действительных признаков преступления4.
Все эти обстоятельства предопределили содержание настоящего диссертационного исследования. В исследовании дается всесторонний анализ теоретических источников, различных точек зрения на проблему выявления и раскрытия убийств и их расследования. Дается криминалистическая характеристика убийств, приводятся различные следственные версии в типичных следственных ситуациях, предполагаются общие тактические рекомендации и особенности по производству осмотра места происшествия и трупа с учетом криминалистической ситуации и характером совершения убийства, рассматривается специфика криминалистической ретроспекции, криминалистического матрицирования, другие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по уголовным делам. Предлагаются тактические рекомендации по подготовке, назначению и проведению различных криминалистических экспертиз и судебно-медицинской экспертизы исследования трупа.
См.: Старков О.В. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ / О.В. Старков, С.Ф. Милюков. - СПб.: Изд-во «Ассоциация «Юридический центр», 2001.-С. 11.
2 См.: Становский М.Н. Назначение наказания. Теория и практика / М.Н. Становский. -
СПб, 1999.-С. 17.
3 См.: Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе / под ред. В.Д.
Зеленского, В.И. Комиссарова, Г.М. Меретукова и др. - Краснодар: Кубанский
Государственный университет, 2002. - С. 2.
4 См.: Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. - М., 1999. - С.
705-706.
В ходе исследования автор приходит к выводу, что на высоком профессиональном уровне раскрыть и расследовать убийство практически невозможно, не руководствуясь при этом специальными научными методами и познаниями в области других наук.
При исследовании использованы статистические данные и примеры из следственной практики органов прокуратуры Балтийского городского округа, Октябрьского, Балтийского районов города Калининграда и прокуратуры Калининградской области, судебной практики Калининградского областного суда, а также практической деятельности по раскрытию убийств ряда отделов внутренних дел УВД Калининградской области и УВД Северо-Западного федерального округа, данные ГИЦ МВД РФ в период с 1986 по 2004 гг.. по делам об убийствах.
Целью настоящего диссертационного исследования является разработка теоретических основ, методологических, организационных и научно-практических рекомендаций по раскрытию, расследованию и предупреждению убийств на основе анализа теоретических исследований и собранных эмпирических данных.
Поставленная цель обусловила решение следующих задач:
- комплексно исследовать криминалистическую характеристику
убийств, показать авторское видение, понимание этой криминалистической
категории;
- раскрыть понятие и генезис такой категории, как криминалистическая
структура преступления, показать особенности криминалистической
структуры убийств;
проанализировать правовые и организационные вопросы, а также выявить особенности тактики производства отдельных следственных действий на первоначальном и последующих этапах расследования убийств;
показать на примере осмотра места происшествия возможности и критерии надлежащей организации этого следственного действия при расследовании убийств;
- провести комплексное исследование типичных следственных
ситуаций и дать алгоритм действий следователя по делам об убийствах;
уточнить использование и применение специальных познаний и нетрадиционных методов при раскрытии и расследовании убийств;
раскрыть сущность метода криминалистической ретроспекции и возможности его использования при расследовании убийств;
раскрыть сущность метода криминалистического матрицирования и возможности его использования при расследовании убийств;
- исследовать и раскрыть профилактические меры предупреждения
убийств;
- сформулировать методические рекомендации по раскрытию,
расследованию и предупреждению убийств.
Объектом исследования является деятельность следственных подразделений правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предупреждению убийств; преступная деятельность лиц, совершающих убийства, а также связанные с этим проблемы уголовно-правового, процессуального характера и криминалистические аспекты теории и практики борьбы с данным видом преступлений в современных условиях.
Предметом исследования являются закономерности, возникающие в процессе раскрытия, расследования и предупреждения убийств в современных условиях.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования стали действующее уголовное и уголовно- процессуальное законодательство, различные научные положения и точки зрения ученых по данной проблематике в области общей теории права, уголовного права и процесса, криминалистики, криминологии, теории оперативно-розыскной деятельности и судебно-медицинской экспертизы.
Основополагающим методом исследования стал диалектико-материалистический метод научного познания социальной действительности. В качестве частных методов научного исследования применялись исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический. В исследовании использовались результаты изучения
9 уголовных дел, интервьюирования, обобщений по этой проблеме. При этом активно использовались материалы Пленумов Верховного суда Российской Федерации по проблемам расследования, квалификации и предупреждения убийств.
Теоретическую базу исследования составили труды известных ученых: Т.В. Аверьяновой, Л.А. Андреевой, Ю.М. Антоняна, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, СВ. Бородина, СИ. Вавилова А.Н. Васильева, Л.Г. Видонова, Т.С Глазырина, А.И. Гурова, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, А.П. Загрядской, В.Д. Зеленского, Г.А. Зорина, СГ. Келиной, В.Я. Колдина, Ю.Г. Корухова, В.Г. Коломацкого, В.П. Лаврова, Л.Н. Леонтьева, И.М. Лузгина, В.М. Мешкова, Г.М. Мудьюгина, В.А. Образцова, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, А.Г. Филиппова, Г.И. Чечеля, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и других авторов.
Эмпирическую базу научного исследования составили результаты изучения и обобщения 317 архивных уголовных дел по убийствам, рассмотренных Калининградским областным судом в период с 1986 по 2005 г.г., приговоры по которым вступили в законную силу. Также при исследовании использовались сведения, полученные в результате опроса следователей, оперативных работников, специализирующихся на раскрытии и расследовании убийств, а также ведущих работу по без вести пропавшим гражданам (с этой целью проведено интервьюирование среди 345 сотрудников органов внутренних дел Калининградской области и ряда УВД Северо-Западного федерального округа РФ). При исследовании использовались статистические данные прокуратуры Калининградской области, отделов внутренних дел УВД Калининградской области, данные ГИЦ МВД РФ, ИЦ УВД Калининградской области по делам об убийствах.
Помимо теоретических и эмпирических источников, автором использовался собственный практический опыт работы (около 20 лет) в различных подразделениях УВД Калининградской области.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что диссертация представляет собой первое комплексное
10 исследование по раскрытию, расследованию и предупреждению убийств, построенное на организационно- методическом аспекте проблемы. В диссертации предложены оригинальные пути оптимизации и повышения эффективности раскрытия, расследования и предупреждения убийств. Впервые в работе сформулировано понятие и раскрыто содержание криминалистической структуры убийств (на основе разработки общего понятия и содержания криминалистической структуры преступления). Также впервые в криминалистической литературе предложены понятия, раскрыто содержание и показаны возможности использования при расследовании убийств методов криминалистической ретроспекции и криминалистического матрицирования. Определенной новизной отличается подход автора к системному пониманию осмотра места происшествия по убийствам и вопросам его организации. Комплексный подход к исследованной проблеме позволил разработать ряд рекомендации по предупреждению убийств, обоснованных на собранном эмпирическом материале по законченным уголовным делам об убийствах. Результаты исследования дали возможность оценить различные виды убийств, выявить проблемы и определенные различия в их нормативном регулировании и разработать обоснованные рекомендации по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и криминалистической науки.
Вышеуказанное в значительной степени определяет практическую значимость проделанной диссертантом работы. В правоприменительной деятельности она состоит в том, что разработанные теоретические и практические рекомендации, предложения уголовно-правового, процессуального и криминалистического характера дают органам дознания и предварительного следствия, занимающихся раскрытием, расследованием и предупреждением убийств, руководство по единообразному применению положений и толкований понятий по данной категории преступлений.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Уточнение криминалистической характеристики убийства и авторское понимание ее содержания и назначения.
2. Понятие криминалистической структуры преступления и
особенности ее для такого вида преступления, как убийство.
Понятие, сущность и назначение метода криминалистической ретроспекции.
Понятие, сущность и назначение метода криминалистического матрицирования.
Авторское понятие и содержание начального этапа расследования убийств.
Концептуальное понятие и содержание организации осмотра места происшествия по убийствам.
7. Концептуальное решение профилактических задач при
расследовании убийств.
8. Предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-
процессуального законодательства.
Апробация результатов исследования. Теоретические и практические положения диссертационного исследования изложены в монографии «Теоретические и практические аспекты расследования убийств» и 20 научных статьях. Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры криминалистики, семинарах и научно - практических конференциях, а также на совещаниях следователей и сотрудников розыскных служб в ряде подразделений УВД Калининградской области. Они используются в учебном процессе Калининградского юридического института МВД России, Калининградского военного института Федеральной пограничной службы России, в практической деятельности ряда подразделений УВД Калининградской области и прокуратуры.
Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем и состоит из введения, четырех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографии и приложений. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России.
Особенности криминалистической характеристики убийств
Известно, что без качественных знаний об основных элементах преступлений, их признаках, свойствах и формах проявления в реальной действительности практически невозможно существенно снизить опасность и количество этих негативных социальных явлений. Только обладание таким знанием создает благоприятные предпосылки для разработки и использования эффективных и научно - обоснованных практических рекомендаций по борьбе с преступностью.
Преступление как негативное социально-опасное явление должно рассматриваться всесторонне и может иметь при характеристике социологический, криминологический, нравственно-эстетический и иные аспекты. В юридической науке вопросы о понятии, сущности, структуре, видах и формах преступления рассматриваются главным образом в рамках уголовного права, криминологии, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и, соответственно, имеют отражение в уголовно-правовой, криминологической, криминалистической и оперативно-розыскной характеристиках отдельных видов преступления.
На базе этих характеристик, а также комплексов знаний о рассматриваемом предмете познания (преступлении и его составляющих элементах) из юридической психологии, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права и некоторых других наук и дисциплин формируется в целом характеристика преступления, его видов и групп. Для каждой из выше указанных характеристик, исходя из предмета конкретной науки, вытекают общие и частные задачи - криминалистические, оперативно-розыскные и т.д. Эти задачи в конечном итоге по сути своей совпадают, хотя и решаются под своим специфическим углом зрения. Это бесспорно, так как основная часть юридических наук и дисциплин призвана способствовать эффективному решению проблемы с преступностью путем своевременного и качественного предупреждения, выявления, раскрытия и расследования преступлений, и устранения в этом процессе причин и условий, способствующих совершению и сокрытию любого вида общественно опасных деяний.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что в криминалистике преступление как объект исследования является центральной категорией.
Развитие криминалистического исследования преступления началось с разработки криминалистической характеристики, затем возникли вопросы о криминалистическом понятии преступления, криминалистической классификации преступлений и др. Логическим завершением научных изысканий в этом направлении явился вывод о необходимости разработки криминалистического учения о преступлении.
Исходным моментом в формировании криминалистического учения о преступлении должна быть разработка его криминалистического содержания. Существует мнение, что постановка вопроса о возможности выработки криминалистикой «своего» понятия преступления в научном плане вообще некорректна, ибо преступление - это фундаментальное понятие уголовного права, знание о нем в криминалистике не выводится и поэтому для нее является заданным. Однако, преступление - общий объект всех уголовно-правовых наук и в том числе уголовного права и криминалистики. Это означает, что каждая уголовно-правовая наука изучает преступление в своем аспекте. Видимо не следует утверждать, что наряду с уголовно-правовым или криминологическим существует также криминалистическое понятие преступления. Существует не несколько понятий преступления, а различные определения - уголовно-правовое, криминологическое, криминалистическое и оперативно-розыскное одного и того же понятия. Известно, что ни одно понятие не способно полностью раскрыть его содержание, поскольку каждое определение отражает лишь одну из сторон или один из аспектов определенного предмета. Таким образом, речь идет о криминалистическом содержании понятия «преступление», раскрытом определении преступления, разрабатываемого криминалистикой.
С точки зрения криминалистики существенным свойством преступления является его способность отражаться в окружающей среде и подвергаться обратному воздействию среды, что приводит к образованию следов.
Одним из свойств следов преступления является их информативность. Из следов преступления следователь извлекает знание или информацию об обстоятельствах их образования (об обстоятельствах совершенного преступления). Свойство информативности следов — это информация в потенции, реализующая себя в актах взаимодействия с источником информации. Иными словами, преступление оставляет после себя не информацию, а источники информации. Это свойство указывает также на другой существенный с точки зрения криминалистики признак преступления - его познаваемость по оставленным следам.
Исходя из указанных выше криминалистически значимых признаков преступления, можно предложить его определение: преступление — это запрещенное уголовным законом деяние, отраэюающееся в окружающей среде и познаваемое по оставленным им следам, обладающими информативностью об обстоятельствах совершенного преступного деяния.
Метод криминалистической ретроспекции убийств
Общепризнанным в криминалистике является положение, что событие прошлого - преступление — познаваемо, поскольку, являясь материальным процессом, оно взаимодействует с другими материальными процессами, отражается в них и само выступает отражением каких-то процессов. Тем самым констатируется, что преступление, как событие прошлого, познается по своим следам. Установление обстоятельств прошлого преступного события по оставленным следам дает основание ряду исследователей характеризовать процесс познания в уголовном процессе как ретроспективный в целом .
Однако взаимодействие преступления с другими материальными системами происходило в прошлом, поэтому следы преступления необходимо рассматривать и как явления прошлого. В этом случае криминалистика и практика расследования преступлений не смогут игнорировать основополагающий принцип диалектического материализма -универсальной взаимосвязи и взаимодействия предметов и процессов объективного мира. При доказывании по уголовным делам требуется учитывать результаты происходивших после события преступления взаимодействий объектов - следоносителей. Криминалистика решает данную проблему в теоретическом плане путем включения в предмет науки изучения закономерностей исчезновения информации о преступлении1. Практика следствия исходит из того, что если отдельный факт устанавливается посредством исследования нескольких доказательств, то применяется критерий их «непротиворечивости» друг другу. Следственная ситуация, в которой нельзя установить искомый факт путем обычного сопоставления доказательств, рассматривается практическими работниками как безусловно проблемная.
Решение проблемы познания явлений, фактов прошлого на основании информации, имеющейся в настоящем, в общем плане обеспечивается посредством применения метода ретроспекции, который получил разработку в теории познания и в ряде частных наук: истории, археологии палеонтологии, психологии, этнографии и ряде других.
Сущностью метода ретроспекции является получение знаний о состоянии определенного объекта в определенный момент его развития в прошлом посредством синтеза имеющихся сведений о его состоянии в другой момент времени (исходная информация) с научными данными. Последние представлены в методе ретроспекции прежде всего закономерностями, определяющими процесс изменения объекта во времени, - времясодержащими закономерностями.
Для отнесения познавательной процедуры к ретроспекции определяющее значение имеет соотношение двух моментов времени: 1) момента времени в развитии объекта, относительно которого необходимо получить информацию; 2) момента времени, в который осуществляются познавательные действия, то есть, применяется метод ретроспекции. Если первый из моментов времени предшествует второму, то имеет место именно ретроспекция1. При ретроспекции, как отмечает профессор Е.П. Никитин, «направление познавательного времени (совпадающее с направлением логического следования) противоположно направлению познаваемого времени» . В данном аспекте характеристика процесса познания при расследовании преступления как в целом ретроспективного близка к позициям представителей исторической науки, относящих ретроспективный метод по тем же основаниям к собственно историческим методам.
Указанные два момента времени в методе ретроспекции необходимо соотносить не только друг с другом, но также и с моментом времени, относительно которого имеется информация (исходные данные). В литературе по данному вопросу имеются две точки зрения:
1. Исходными данными могут служить только сведения о состоянии объекта в момент применения метода ретроспекции - в настоящем5.
2. Исходными данными могут являться и знания о состоянии объекта в прошлом . Исходная информация может быть о предшествующем состоянии объекта либо последовавшем за устанавливаемым. Таким образом, принцип рассмотрения явлений в единстве их прошлого, настоящего и будущего переносится на изучение неизвестных событий прошлого. Это предпрошлое (прошлое), прошлое (настоящее) и постпрошлое (будущее). В качестве искомого выступает состояние объекта в прошлом.
Несмотря на то, что субъект познания всегда осуществляет свою деятельность в настоящем и именно в настоящем черпает материал для познания как прошлого, так и будущего , мы полагаем более обоснованным второй подход. Дело в том, что для применения метода ретроспекции имеют значение наличие и достаточность сведений об определенном состоянии объекта, а не присутствие самого объекта в натуре. В практике расследования преступлений характерными явлениями являются задачи получения сведений
О прошлых состояниях объекта, который в настоящем уже не существует либо не доступен для непосредственного познания. В подобной ситуации исходными данными служит информация, образование которой связано со взаимодействием изучаемого объекта с другими объектами. Поскольку факт взаимодействия и возникновения информации имел место в прошлом, исходные данные относятся к прошлому состоянию объекта. Необходимо подчеркнуть, что получение самих исходных данных также может потребовать применения метода ретроспекции, его следует относить к методам опосредованного познания, не требующим непосредственного взаимодействия исследователя и объекта, а как следствие - не обязательно предполагающим исследование самого объекта в натуре.
Понятие начального этапа расследования убийств
Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству предварительное расследование уголовных дел осуществляется в двух формах: дознания и предварительного следствия. Главной, основной формой расследования преступлений является предварительное следствие. Оно обязательно по большинству уголовных дел и представляет собой регулируемую законом деятельность следователя, направленную на раскрытие преступления, на всестороннее, полное и объективное исследование фактических обстоятельств дела, выявление и изобличение виновных, создание условий для разбирательства дела в суде или его прекращение. Дознание - вспомогательная форма расследования уголовных дел. Оно осуществляется специально уполномоченными органами и должностными лицами и состоит в производстве неотложных первоначальных действий по установлению и закреплению следов преступления по делам, требующим предварительного следствия, либо в полном расследовании дел менее опасных преступлений. Дознание, таким образом, как и предварительное следствие - процессуальная деятельность, осуществляемая в строгом соответствии с законом. Материалы дознания имеют такое же доказательственное значение, как и материалы предварительного следствия. Процессуальная форма актов дознания и предварительного следствия также одинакова. Однако, хотя дознание и предварительное следствие объединяются общностью задач, единой процессуальной регламентацией и уравнены по доказательственному значению устанавливаемых ими обстоятельств, - как виды предварительного расследования преступления преступлений они все же различаются по следующим признакам: а) по органам, осуществляющим дознавательскую деятельность и предварительное следствие. Дознание проводят специально на то уполномоченные органы и должностные лица (ст. 40 УПК РФ). Для них, как правило, ведение дознания не является единственной и основной функцией. Следователи - должностные лица, единственная задача которых состоит в проведении предварительного следствия по наиболее сложным и общественно опасным преступлениям (безусловно, и убийствам) и в осуществлении системы профилактических мероприятий по их предупреждению; б) по характеру подследственности. Круг дел, подследственных органам дознания, точно определен в законе и ограничен главным образом простыми, не сложными с точки зрения раскрытия и менее общественно опасными преступлениями; в) по методам осуществления деятельности по расследованию преступлений. Наиболее характерная особенность деятельности следователей по расследованию преступлений - использование процессуальных средств. Органам дознания свойственна и оперативно-розыскная деятельность. Она осуществляется как в связи с проведением дознания, так и в связи с выполнением задачи обнаружения, пресечения и предупреждения преступлений (убийств); г) по процессуальному режиму. Дознание отличается от предварительного следствия некоторым упрощением процессуального порядка; д) наконец, по степени процессуальной самостоятельности. Согласно уголовно-процессуального законодательства (ст. 38 УПК РФ) при производстве предварительного следствия следователь все решения о направлении следствия и о производстве следственных действий принимает самостоятельно, за исключением случаем, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. Взаимодействие следователя и оперативных работников органа дознания в процессе предварительного следствия практически возникает по делам о преступлениях, по которым обязательно предварительное следствие. Дознание по этой категории дел в законе, как известно, ограничено сроком и объемом: пятнадцатью сутками со дня принятия решения о направлении уголовного дела прокурору. Этот срок может быть продлен прокурором, но не более чем на десять суток (ст. 223 УПК РФ). Причем дознание в таких случаях ограничено проведением неотложных следственных действий для установления и закрепления следов преступления. Удельный вес неотложных следственных действий, осуществляемых органом дознания при расследовании убийств, в каждом случае расследования различен и обусловливается конкретными обстоятельствами преступления. Потребность в них может быть исчерпана проведением всего лишь нескольких следственных действий или всем их комплексом; при этом и в последнем случае преступление (убийство) может остаться нераскрытым. После направления уголовного дела прокурору орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя.
Анализ криминалистически значимой информации для предупреждения убийств
Криминальную ситуацию в стране в значительной степени определяет насильственная преступность, в структуре которой особую значимость приобрели убийства. Распознать решающие факторы, способствующие совершению убийств, умение выявлять криминогенные ситуации, которые в определенной степени провоцируют преступление, - непременное условие борьбы с преступностью1. Из этого следует, что, в первую очередь, органам внутренних дел необходимо эффективно планировать комплексную систему мер борьбы с убийствами. Эти меры, по нашему мнению, лишь тогда будут давать конечные положительные результаты, когда мы будем располагать объективно верными и полными данными о причинах и условиях, которые способствуют совершению убийств. Одной из важных и актуальных в практическом и теоретическом аспектах является проблема прогнозирования убийств . Прогнозирование, по нашему мнению, - это комплекс действий, направленных на то, чтобы «на основе исходных знаний, которыми мы располагаем, с меньшей или большей точностью предсказать, наступят или не наступят отдельные события»1. Следует отметить, что совершение убийства в подавляющем большинстве случаев представляет собой системное образование, результат единства взаимосвязанных элементов криминалистической характеристики убийств: преступник, потерпевший, противоправное его действие или бездействие, поведение, непосредственно предшествующее преступлению, место совершения убийства, способы, время, умысел, мотив и ряд других1. Приведенные выводы полностью подтверждаются данными, полученными нами при изучении и исследовании уголовных дел.2 В динамике убийств обозначилась устойчивая тенденция их роста. Если в России в 1989 году было зарегистрировано 9. 437 убийств, то за последние 15 лет в 2004 году - 31 829 убийств. Раскрываемость убийств по России в 2000 году составила всего 81,0%. Положительные показатели динамики убийств в сторону увеличения наблюдаются и в Калининградской области (за последние 15 лет). Приведенная выше таблица показывает скачкообразное изменение числа убийств за последние 15 лет. Так, если в 1990 году по всей Калининградской области было совершено 53 убийства, то в 2004 их число увеличилось более чем в три раза и составило 172. Рост числа убийств сопровождается увеличением числа нераскрытых преступлений. Так, если с 1970 по 1990 годы в Калининграде и области не было ни одного нераскрытого убийства, то в 2000 году раскрываемость убийств составила 81,0%, в 2001 году - всего 73%, а в 2004 году - 79,9%. Интерес представляет сравнительная характеристика убийств, совершенных в Калининградской области и Российской Федерации. Сравнение некоторых характеристик убийств в России и Калининградской области выявило близкие по значению показатели. Например, совершение преступления в группе - соответственно 29 и 30 %, в состоянии опьянения - 74 и 80 %, из корыстных побуждений - 22 и 33 %, из мести - 27 и 25 %, из хулиганских побуждений - 8 и 3 %. Другие характеристики хотя и имеют большие различия, однако не достигают таких значений, которые позволили бы сделать вывод о специфических особенностях, порождающих их обстоятельств. Определенное значение имеют место, время, дни недели совершения убийств. Одной из мер воздействия на преступность является уголовное наказание. За убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 105 УК РФ) закон допускает применение исключительной меры наказания - смертной казни. В Российской Федерации судами первой инстанции к исключительной мере наказания было осуждено в 1983-1996 г.г. более 3 000 человек. После рассмотрения дел в кассационном порядке количество осужденных к смертной казни существенно уменьшилось. Статистические данные свидетельствуют о том, что суды в России все меньше и меньше выносили наказания в виде смертной казни, вследствие чего уменьшилось и число преступников, в отношении которых смертные приговоры приводятся в исполнение. Отметим, что смертная казнь назначалась в основном за убийство при отягчающих обстоятельствах. Число помилованных резко увеличилось с 1992 года, когда при Президенте РФ была образована комиссия по помилованию. А, начиная с февраля 1996 г., когда Россия вступила в Совет Европы, одним из условий является исключение смертной казни из видов уголовных наказаний, поэтому в настоящее время введен мораторий на исполнение смертной казни в России, что повлекло негативные последствия.
