Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава I. ИСТОРИЯ ПРИМЕНЕНИЯ И ПОНЯТИЕ
ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ
В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ 9
1. История применения принципа состязательности
в судопроизводстве России 9
2. Понятие принципа состязательности
в судопроизводстве РФ 39
Глава П. ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ
В УСЛОВИЯХ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН
В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 58
1. Теоретические основы развития криминалистической
тактики в условиях состязательности сторон 58
2. Участники и их тактика поведения в следственных
действиях в условиях состязательности сторон 72
Глава III. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА
СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ
СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ 130
1. Проблемы использования информации, полученной
в ходе оперативно-розыскной деятельности, при реализации
принципа состязательности 131
2. Проблемы производства судебных экспертиз
в условиях состязательности сторон 140
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 158
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 164
ПРИЛОЖЕНИЕ 189
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В период с 1986 по 2000 годы в юридической науке шла оживленная дискуссия о проблемах и направлениях реформы уголовного судопроизводства. О ее остроте свидетельствуют многочисленные изменения и дополнения, вносимые в принятые недавно УК РФ и УПК РФ. Становление судопроизводства в стране не окончено, многие вопросы, волновавшие юристов в период дискуссии, так и не были законодательно решены. Это в полной мере относится и к принципу состязательности.
Сложившиеся в советский период историческая обстановка и идеология конструировали законодательство, исходя из принципа приоритета государственных интересов. В существовавшем уголовном процессе суд был наделен, в основном, полномочиями, характерными для следователя, и тем самым не мог быть арбитром в споре, что мешало реализации принципа состязательности сторон. В действительности же существование суда определяется необходимостью защиты не столько государственных интересов, сколько потребностями справедливого разрешения конфликтных ситуаций с участием самых различных субъектов права.
Актуальность работы определяется необходимостью исследования процессуальных, криминалистических аспектов собирания и использования доказательств сторонами в условиях действия принципа состязательности. Требуют научного осмысления новеллы УПК РФ относительно возможности использования стороной защиты тактических приемов с целью представления доказательств, в частности, участия в производстве следственных действий, возможности заявления ходатайств по использованию нетрадиционных методов исследования.
Проведенное исследование показало, что введение принципа состязательности стало рассматриваться сторонами как возможность отстаивания своих интересов любыми законными способами, в частности,
4 путем заявления ходатайств о неправомерных действиях органов следствия
и дознания. Прежде всего, отнесение к недопустимым доказательствам
показаний подозреваемого (обвиняемого), данных в ходе досудебного
производства в отсутствие защитника и не подтвержденных
подозреваемым (обвиняемым) в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ), что явилось
одним из оснований для постановления оправдательных приговоров.
Определяя актуальность темы исследования, автор учитывал
следующие принципиальные положения:
Стороны обвинения и защиты состоят из определенного круга участников, каждый из которых имеет свое уголовно-процессуальное и криминалистическое назначение, цели и задачи отстаивания интересов;
Стороны в состязательном процессе обладают специфическими средствами для решения этих задач;
С позиции принципа состязательности большое внимание как в теории, так и на практике для разрешения конфликтных ситуаций уделяется, в основном, участникам со стороны обвинения и защиты. В то время как важное тактическое значение для каждой из сторон имеет позиция и иных участников уголовного судопроизводства: свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и понятых, деятельность которых также требует научного анализа;
Разработка новых приемов и методов криминалистической тактики при реализации принципа состязательности должна происходить с учетом психологических аспектов деятельности участников уголовного судопроизводства.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного
исследования является рассмотрение научных и практических проблем криминалистической тактики в условиях состязательности уголовного судопроизводства России, а также разработка на основе полученных данных практических рекомендаций участникам уголовного
5 судопроизводства. Поставленная цель достигается поэтапным решением
частных задач, к важнейшим из которых относятся:
Изучение научной литературы о понятии, сущности, содержании и этапах применения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве;
Анализ уголовно-процессуального законодательства и других нормативных актов РФ по исследуемой проблеме;
Обобщение практической деятельности участников уголовного процесса в досудебном производстве по материалам уголовных дел;
Выявление имеющихся проблем в криминалистической тактике в процессе реализации принципа состязательности, разработка предложений по их решению.
Объектом исследования являются история возникновения, понятие принципа состязательности в криминалистической тактике и основные тенденции его применения на современном этапе досудебного производства.
Предмет исследования — это общеметодологические и общетеоретические положения принципа состязательности, а также основанные на нем закономерности собирания, исследования, оценки и использования криминалистической и ориентирующей информации для раскрытия и расследования преступлений; закономерности формирования и совершенствования тактических приемов, в основном, со стороны обвинения и стороны защиты; уголовно-процессуальные нормы Российского законодательства.
Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составляют общенаучные методы познания; современные доктрины юриспруденции, а также частно-научные методы: исторический, социологический, системный, сравнительно-правовой, формальнологический. Положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, основаны на нормах уголовно-процессуального
законодательства СССР, РСФСР и РФ. Комплексное использование указанных методов обеспечило достоверность и научную обоснованность полученных результатов.
Выдвинутые теоретические положения и рекомендации основаны на работах ведущих ученых в области уголовного процесса и криминалистики: О.Я. Баева, М.В. Духовского, Т.В. Козиной, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина, Н.Н. Розина, М.К. Свиридова, К.Ф. Скворцова, М.С. Строговича, Д.А. Турчина, И.Я. Фойницкого, М.А. Чельцова, О.И. Чистякова, В.И. Шиканова, Н.А. Юркевич, В.В. Ясельской и др.
Автором изучены кандидатские диссертации Л.И.
Лавдаренко,
С.Д. Шестаковой, Э.Е. Сафонова в части, касающейся проблем настоящего исследования.
Эмпирическую базу исследования составили материалы 250 архивных уголовных дел за 1939-2002 гг., а также опубликованная судебно-следственная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации с 1937 по 2002 гг.; статистические данные о состоянии преступности в РФ с 1996 по 2003 гг., в Приморском крае за 2000-2003 гг.
Новизну работы определяют выявленные: тенденции развития криминалистической тактики с позиций действия принципа состязательности уголовного судопроизводства; особенности тактических приемов со стороны обвинения и стороны зашиты; разработанные рекомендации по совершенствованию этих приемов; выработанные предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего принцип состязательности в уголовном судопроизводстве.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В различные исторические периоды уголовно-процессуальное законодательство признавало либо не признавало наличие принципа
7 состязательности уголовного судопроизводства в России. Даже в тех
случаях, когда этот принцип не был закреплен в законе, он находил
применение в тактике доказывания по конкретным уголовным делам.
2. В судебно-следственной практике всегда существовали две
стороны: сторона обвинения и сторона защиты, каждая из них применяла
различные тактические приемы для решения своих задач, отстаивания
своих интересов. В этом и состоит криминалистический аспект
состязательности.
Учитывая природу и предназначение криминалистики, считаем, что она едина и неделима как наука о закономерностях следообразования, поэтому, нет закономерностей возникновения и существования информации (следов события) отдельно для следователя и иных субъектов досудебного производства, использующих ее в соответствии со своими целями и задачами.
Проведенное исследование выявило тактические приемы, важные не только для следователя, но и для других участников уголовного процесса. В соответствии со ст. 15 УПК РФ аргументируется необходимость выработки научных рекомендаций по применению этих приемов, с одной стороны, следователями, а с другой — субъектами стороны защиты.
Теоретическая и практическая значимость исследования. По мнению автора, содержащиеся в диссертации теоретические положения и методические рекомендации могут способствовать дальнейшему совершенствованию исследований в криминалистике и уголовном процессе.
Они могут быть использованы и в практической деятельности правоохранительных органов для оптимизации досудебного производства в новых условиях состязательности сторон.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выводы и предложения автора изложены в 8 опубликованных
8 работах, были предметом обсуждения на международных, региональных
научно-практических конференциях в гг. Владивостоке, Находке,
Хабаровске (2000-2003 гг.).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех
глав, заключения, списка использованной литературы, приложения; ее
объем соответствует требованиям ВАК Российской Федерации.
