Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исходные следственные ситуации и первоначальный этап расследования убийств, совершенных военнослужащими 12
1.1. Исходные следственные ситуации по делам об убийствах, совершенных военнослужащими 12
1.2. Содержание первоначального этапа расследования и взаимодействие органов военной прокуратуры с органами дознания при расследовании убийств, совершенных военнослужащими 38
Глава 2. Особенности проведения следственных действий и использование специальных знаний при расследовании убийств, совершенных военнослужащими, и их предупреждение 60
2.1. Преодоление противодействия при раскрытии убийств 60
2.2. Система тактических приемов по выявлению инсценировок убийств 75
2.3. Особенности следственных действий и применение специальных знаний при раскрытии убийств с использованием взрывчатых веществ и огнестрельного оружия 92
2.4. Профилактика убийств, совершенных военнослужащими 119
Заключение 129
Литература 147
Приложения
- Исходные следственные ситуации по делам об убийствах, совершенных военнослужащими
- Содержание первоначального этапа расследования и взаимодействие органов военной прокуратуры с органами дознания при расследовании убийств, совершенных военнослужащими
- Преодоление противодействия при раскрытии убийств
- Система тактических приемов по выявлению инсценировок убийств
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Совершенствование социально-экономического и общественного строя страны неразрывно связано с необходимостью всемерного укрепления законности и правопорядка во всех сферах жизни нашего государства.
Рост числа тяжких преступлений в Российской Федерации, имеющий место в течение ряда последних лет, характерен и для Вооруженных Сил России. Опасность данного вида преступлений определяется тем, что они оказывают разлагающее влияние на военнослужащих, тем самым в целом наносят вред боеготовности Вооруженных Сил России.
Преступность в армии является опаснейшим дестабилизирующим фактором, крайне негативно воздействующим не только на Вооруженные силы, но и на государство в целом, ибо положение дел в армии является одним из индикаторов, по которому общество оценивает общее состояние социальной безопасности.
По статистическим данным убийства, совершенные военнослужащими, ежегодно составляют 3,0% из общего числа общеуголовных преступлений, а среди преступлений против личности 17% расследуемых в воинских формированиях. За истекшие годы на фоне сложной криминогенной обстановки в поднадзорных войсках имел место существенный рост убийств, около 82-85% которых были совершены при отягчающих обстоятельствах. С 1995 г. произошло увеличение количества зарегистрированных убийств, обусловленных концентрацией на территории Северо-Кавказского округа в этом регионе большого количества войск, увеличением объемов оружия и боеприпасов1.
В современных условиях успешное расследование и предупреждение убийств, совершаемых военнослужащими, невозможны без опоры на юридическую науку, и в частности на криминалистику, призванную разрабатывать эффективные рекомендации по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.
Расследование убийств, совершенных военнослужащими, представляет определенную сложность не только в связи с отсутствием методических реко-
1 См.: Статистические данные приводятся по сведениям о состоянии преступности в Вооруженных Силах и иных воинских формированиях Российской Федерации в 1988-1999 гг. Материалы научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка. М.,2000.
мендаций по их раскрытию, но и в связи с особенностями, присущими воинской среде, специфике военной службы. Этим, а также недостатками в организации расследования обусловлен большой процент уголовных дел, по которым срок расследования нередко превышает установленный законом. При этом наибольшую трудность представляет установление совершивших преступление лиц. Это подтверждается приводимыми в диссертации результатами анкетирования и официальной ведомственной статистикой.
Анализом следственной практики, изучением уголовных дел установлено, что не все убийства удается раскрыть на первоначальном этапе следствия. В 1987-1993 гг. нераскрытыми оставалось не более 0,7% убийств от числа всех расследованных. Лишь в 1994-1996 гт. этот показатель возрос и по делам рассматриваемой категории составил от 2% до 5%. По итогам истекшего года этот показатель составил мене 1%1.
При изучении уголовных дел выявлены следующие причины, по которым преступления остаются нераскрытыми:
1. Несвоевременное поступление информации от командования частей о
совершенном преступлении или сокрытие преступления.
2. Неквалифицированное производство первоначальных следственных
действий командирами воинских частей и несвоевременное привлечение работ
ников военной прокуратуры, органов внутренних дел, экспертов и специалистов,
специальных технических средств к раскрытию преступлений.
Отсутствие в отдельных прокуратурах четкой организации реагирования на сообщения и заявления о совершенных преступлениях. Это выражается в упущениях при планировании и организации дежурств следователей, оснащении их технико-криминалистическими и транспортными средствами, связью и тому подобное..
Низкое качество первоначальных следственных действий, в первую очередь осмотров мест происшествия. Они зачастую производились поверхностно, неквалифицированно, ситуации не моделировались, все возможные версии не выдвигались и не проверялись, что влекло за собой безвозвратную утрату доказательств, осложняя в дальнейшем раскрытие преступлений.
См.: Статистические данные НИИ Генеральной прокуратуры РФ. М., 2005.
5. Недостаточное использование возможностей специалистов, экспертов;
неприменение научно-технических средств и достижений науки в области криминалистики, экспертных исследований, новых тактических приемов и методов следствия.
6. Отсутствие или недостаточно активное взаимодействие с органами,
осуществляющими оперативно-разыскные мероприятия, слабое использование
криминалистических и оперативных учетов МВД.
7. Ненадлежащая организация оперативно-разыскных мероприятий.
Степень научной разработанности темы
Теоретические вопросы, относящиеся к расследованию убийств, совершенных военнослужащими, ранее разрабатывались, в основном, лишь в рамках внутриотраслевых исследований. Отдельные правовые и криминалистические аспекты исследуемой темы рассматривались в работах Р. С. Белкина, И. М. Луз-гина, А. Ю. Родионова, В. С. Бурдановой, С. И. Медведева, А. Р. Ратинова, А. Н. Хоменко, А. Н. Васильева, Н. А. Селиванова, В. А. Образцова, А. И. Вин-берга, Л. Г. Видонова, В. П. Антипова, А. М. Ларина, В. Н. Абрамкина, В. А. Коз-ловцева, А. П. Порфененкова, Г. Н. Мудьюгина, В. В. Романова, СВ. Маликова, А. В. Кочерова, Е. И. Замылина, П. Т. Скорченко и других ученых.
Современное состояние криминалистической науки свидетельствует о том, что имеющиеся разработки по расследованию убийств недостаточно отражают специфику совершения этого вида преступления в условиях Вооруженных сил.
В диссертации предпринята попытка устранить имеющиеся пробелы и разработать научно обоснованные теоретические положения, которые способны повысить эффективность расследования убийств, совершенных военнослужащими.
Объектом исследования является следственная практика расследования по уголовным делам по убийствам, совершенным военнослужащими.
Предметом исследования выступают закономерные связи между участниками уголовного судопроизводства при расследовании убийств, совершенных военнослужащими.
Цели и задачи исследования
Целью настоящего исследования является разработка методики расследования убийств, совершенных военнослужащими, и практических рекомендаций по взаимодействию работников военной прокуратуры с органами дознания, за-
7 .
щите следственных действий и нейтрализации инсценировок, а также профилактике убийств.
Достижение названных целей обусловило постановку и решение следующих задач:
проанализировать состояние борьбы с убийствами, совершенными военнослужащими;
выделить наиболее характерные следственные ситуации, в которых начинается процесс расследования убийств, совершенных военнослужащими с учетом признаков криминалистической характеристики преступлений данной категории;.
определить типичные способы совершения и сокрытия убийств, совершенных военнослужащими, при этом выявить закономерные связи, существующие между этими и другими элементами криминалистической характеристики, и обработать полученные статистические данные;
выявить особенности начального этапа расследования, в частности, тактики отдельных следственных действий и взаимодействия органов военной прокуратуры с органами дознания;
выработать тактические приемы по преодолению противодействия и нейтрализации инсценировок;
разработать практические рекомендации по проведению следственных действий при раскрытии убийств с использованием взрывчатых веществ и огнестрельного оружия;
определить формы и методы профилактической деятельности органов военной прокуратуры по делам данной категории.
Методология исследования
Особенности объекта и предмета диссертационного исследования, а также его цели и задачи предопределили в качестве методологической основы использование наряду с традиционным диалектическим методом познания еще и межотраслевого, системного подхода к изучению ключевых вопросов исследуемой темы, а также применение других общенаучных и частных методов, типичных для криминалистики и судебной экспертизы (формально-логического, сравнительно-исторического, сравнительно-правового, метода экспертных оценок, наблюдения, опроса, анкетирования и других).
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, военное законодательство, приказы, инструкции, указания, информационные письма соответственно Генерального прокурора РФ, МВД РФ, Главного военного прокурора.
Теоретическую базу исследования составили опубликованные по теме названными выше (при определении степени научной разработанности темы) авторами монографические источники, публикации в периодической печати, иная литература по исследуемой теме.
Эмпирическую базу исследования образуют: обобщенные статистические данные, полученные в результате проведенного автором выборочного изучения 296 архивных уголовных дел, по которым проводились следственные действия в 1994-2004 гг. органами военной юстиции, обслуживавшими воинские части, расположенные в Российской Федерации; сведения о преступности и следственной работы в Вооруженных Силах Главного управления воспитательной работы Вооруженных Сил Российской Федерации, научно-исследовательского института Генеральной прокуратуры Российской Федерации за период с 1994 по 2004 гг., данных интервьюирования свыше 40 практических работников военных прокуратур. Диссертант обращался также к эмпирическим данным, полученным другими исследователями и опубликованным в печати, включая и официальные статистические сборники. В определенной мере автор использовал при выполнении исследования и девятилетний личный практический опыт работы в органах военной прокуратуры, в том числе заместителя военного прокурора объединения.
При изучении уголовных дел использовалась специально разработанная автором программа-анкета, прилагаемая к тексту диссертации.
Полученные в ходе изучения уголовных дел и анкетирования статистические данные анализировались, обрабатывались и просчитывались с помощью вычислительной техники.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе общетеоретических положений о криминалистической характеристике, проведенного обобщения практики расследования убийств, совершенных военнослужащими, осуществлена первая попытка разработки методики расследования преступле-
ний данной категории. Выявлены и представлены в количественных и качественных показателях взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики этих преступлений. Полученные данные, обработанные и математически просчитанные на вычислительной технике, помогли сделать выводы, могущие быть использованными для разработки систем типичных версий о военнослужащих, совершивших убийства. Изучение материалов следственной практики по делам исследуемой категории позволило определить и типичные следственные ситуации, в которых начинается процесс расследования, что, обусловило возможность построения наиболее оптимальных комплексов следственных и иных действий, направленных на решение задач начального этапа расследования убийств, совершаемых военнослужащими, а также определение путей совершенствования деятельности следственного аппарата органов военной прокуратуры по борьбе с указанными преступлениями.
Определены типичные способы совершения и сокрытия убийств, совершенных военнослужащими. Выявлены особенности начального этапа расследования, в частности, тактики производства отдельных следственных действий и взаимодействия органов военной прокуратуры с органами дознания. Выработаны тактические приемы по преодолению противодействия и нейтрализации инсценировок, а также понятие круговой поруки. Сформулированы особенности разоблачения инсценировок самоповешения, при утоплении, самоубийства, совершенного путем выстрела из огнестрельного оружия и с использованием острого предмета. Разработаны практические рекомендации по проведению следственных действий при раскрытии убийств с использованием взрывчатых веществ и огнестрельного оружия. Установлена практическая значимость использования медико-криминалистических ситуационных экспертиз при расследовании убийств. Определены формы и методы профилактической деятельности органов
военной прокуратуры по делам данной категории.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Перечень и понятие следственных ситуаций при расследовании
убийств, совершенных военнослужащими, и их типизация.
2. Особенности выдвижения типичных общих и частных версий при рас
следовании убийств. Авторская аргументация применения алгоритма при рас
крытии убийств, совершенных военнослужащими.
Формы взаимодействия органов военной прокуратуры и органов дознания в процессе расследования убийств. Необходимость создания, следственно-оперативных групп.
Предложения автора о необходимости создания в Вооруженных Силах России военной полиции, способной выявлять правонарушения, проводить дознание в пределах, установленных законом полномочий, осуществлять оперативно-разыскную деятельность в полном объеме, предусмотренном УПК РФ и Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности"; пресекать правонарушения и проводить розыск лиц, уклоняющихся от привлечения к уголовной ответственности, позволит совместно с военной прокуратурой максимально избегать совершение убийств.
Авторское понятие противодействия расследованию убийств, совершенных военнослужащими, методов его выявления и преодоления. Выработка научного понятия круговой поруки в воинской среде и тактических приемов и комбинаций по нейтрализации противодействия расследованию.
Тактические приемы изобличения инсценировок. Особенности разоблачения инсценировки самоповешения, утоплении, самоубийств, совершенных путем выстрела из огнестрельного оружия.
Особенности тактики проведения следственных действий и использование специальных знаний при раскрытии убийств с использованием взрывчатых веществ и огнестрельного оружия.
Методически рекомендации по предупреждению убийств, совершенных военнослужащими.
Реальное содержание этих и других положений конкретизируется в тексте диссертации и автореферата.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяются тем, что содержащиеся в работе выводы и предложения направлены на дальнейшее повышение эффективности деятельности органов предварительного следствия и дознания по раскрытию и расследованию преступлений, совершаемых военнослужащими.
Апробация результатов диссертационного исследования Предлагаемые рекомендации по организации и тактике начального этапа расследования убийств, совершаемых военнослужащими, внедрены в деятельность
11 следственного аппарата военной прокуратуры Урюпинского гарнизона, прокуратуры Икрянинского района Астраханской области, прокуратуры Волгоградской области, а также в учебный процесс кафедры криминалистической техники Волгоградской академии МВД РФ. Результаты проведенного исследования и основанные на них положения, выводы и рекомендации обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета. Основные положения диссертации нашли отражение в 7-ми опубликованных научных статьях, научных сообщениях, сделанных на совещаниях следственного аппарата военной прокуратуры Северо-Кавказского военного округа в 2000-2004 гг.
Объем и структура диссертации
Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определялась с учетом особенностей избранной темы, последовательность изложения материала соответствует характеру исследования основных проблем в том аспекте, в котором она представляется диссертанту наиболее приемлемой для лучшего раскрытия темы. Диссертация состоит из ведения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Исходные следственные ситуации по делам об убийствах, совершенных военнослужащими
Расследование преступления, как и любой другой вид человеческой деятельности, происходит в конкретной обстановке, именуемой в криминалистике следственной ситуацией.
Одни авторы представляют следственную ситуацию в виде состояния на определенный момент данных об обстоятельствах предмета доказывания или состава преступления1, другие сводят ее к положению (состоянию) процесса расследования на определенный момент и ограничивают степенью установленное обстоятельств, подлежащих установлению по делу2, или же совокупностью известных криминалистических черт, признаков, свойств расследуемого преступления3.
Третья группа авторов говорит о следственной ситуации как о совокупности ряда факторов, характеризующих процесс расследования в определенный момент4.
Противоположную точку зрения занимают авторы, которые, давая понятие следственной ситуации, исходят из этимологического толкования термина "ситуация" (то есть обстановка или, иными словами, обстоятельства, условия существования чего-либо)5. По их мнению, следственная ситуация представляет собой совокупность условий (обстановку), в которых в данный момент происходит расследование. Близкое к этому определение следственной ситуации дает Т.С. Балугин1. Также и В.П. Антипов определяет следственную ситуацию как обстановку, сложившуюся к началу расследования или складывающуюся в его ходе как условия, в которых предстоит вести или ведется предварительное следствие на определенном этапе2.
Отстаивая модельное понимание следственной ситуации, Л.Я. Драпкин пишет: "Следователь фактически действует в реальной обстановке, но это не дает основания называть именно эту обстановку следственной ситуацией. Прежде чем действовать, ему надо получить информацию о существенных чертах внешней среды, создать ее адекватную (в той или иной степени) модель"3. Представляется, что наоборот, именно та реальная обстановка, в которой действует следователь, и является следственной ситуацией, ибо только в реальной ситуации, как справедливо отмечает А.Г. Гельманов, существуют образующие ее элементы (люди, вещи, их свойства, отношения между ними), используемые в качестве источников доказательственной и иной информации.4
Поэтому мы присоединяемся к мнению В.П. Антипова о том, что следственная ситуация - это не содержание информации по делу, а характеристика условий расследования, основанная на анализе сведений об обстоятельствах преступления и источниках новых доказательств5.
Сформулировать исходные следственные ситуации, позволяет исследование взаимосвязей между типичными криминалистическими признаками криминалистической характеристики убийств, совершенных военнослужащими.
Такими учеными, как Р. С. Белкиным,6 И. Ф. Крыловым,7 Л. Я. Драпкиным1, А.П. Броуном2, А.Н. Басалаевым, В.А Гуняевым3, Н.А. Селивановым , М.С. Гуревым5, Н.П. Яблоковым6 и другими не только подробно исследовано понятие криминалистической характеристики преступления, но и предложены для практического применения ее элементы.
С учетом изложенного, нам видится возможным применить понятие криминалистической характеристики преступления как систему обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о наиболее типичных криминалистически значимых признаках преступления, знание которых необходимо для организации и осуществления его всестороннего, полного, объективного и быстрого раскрытия и расследования.
Мы присоединяемся к мнению Р.С. Белкина и И.А. Возгрина о том, что содержание криминалистической характеристики преступления охватывает собой все элементы предмета доказывания с теми их особенностями, которые характерны для расследования конкретной категории преступлений7. По мнению М.С. Гурева, криминалистическая характеристика является по своей сути криминалистической проекцией предмета доказывания, который сам является уголовно-процессуальным отражением состава преступления. Кроме криминалистической характеристики, как обоснованно отмечает И.А. Возгрин, в структуре частных методик расследования нет иного места для описания особенностей предмета доказывания8.
Проведенные нами исследования позволили согласиться с точкой зрения Л.Г. Видонова , предложившего считать, что типичными признаками криминалистической характеристики убийств являются: место и время убийств, способы и орудия убийств, жертвы и преступники, следы преступлений и преступников, поведение преступников, мотивы убийств..
Элементный состав криминалистической характеристики преступления до настоящего времени остается непостоянным, и решение этого вопроса нельзя считать окончательно завершенным2. Анализ существующих исследований, посвященных криминалистической характеристике, позволил Р.С. Белкину в своей работе утверждать: "Криминалистическая характеристика, не оправдав возлагавшихся на нее надежд и ученых и практиков, изжила себя, из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом. Легче описывать элементы характеристики, да еще по собственной схеме, чем заниматься весьма трудоемким процессом выявления корреляционных зависимостей между ними"3. Нам представляется, что Рафаил Самуилович Белкин этим только стимулировал исследовательский интерес к криминалистической характеристике преступления, заставил взглянуть на эту проблему с другой точки зрения.
Содержание первоначального этапа расследования и взаимодействие органов военной прокуратуры с органами дознания при расследовании убийств, совершенных военнослужащими
Расследование и раскрытие преступлений - сложный диалектический процесс. Степень ограниченности его в пространстве и во времени определяется самой его спецификой.
Деятельность следователя по расследованию и раскрытию преступления развертывается в условиях первоначального этапа расследования, который представляет собой цельную, взаимосвязанную систему первоначальных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий. На каждом этапе с помощью особых приемов и средств решаются свои особые задачи. И.М. Лузгин определяет этап расследования как "взаимосвязанную систему действий, объединенных единством задач, условиями расследования, спецификой криминалистических приемов"1.
Как показывает следственная практика, в большинстве случаев удается установить преступников и собрать доказательства достаточные для предъявления обвинения, именно на первоначальном этапе. Но подобный итог не является правилом. К примеру, по 15% изученных нами дел об убийствах, совершенных военнослужащими, преступники были установлены в срок свыше одного месяца.
Как справедливо замечает Р.С. Белкин, в конце начального этапа следствие может идти по одному из двух путей:
1. Преступление раскрыто, то есть преступник найден. Начинается его изобличение, детальное установление всех обстоятельств дела и элементов доказывания.
2. Преступление не раскрыто. Определяются пути дальнейшего поиска.
Таким образом, второй этап не всегда начинается с предъявления обвинения. Случается, что привлечение в качестве обвиняемого осуществляется и в середине и в конце этапа2.
Границы между начальным и последующими этапами расследования весьма подвижны, и момент окончания одного этапа и начала другого является вопросом факта, конкретного расследования1. Разумеется, продолжительность начального этапа расследования чаще всего гораздо меньше, чем продолжительность последующего.
В рассматриваемых нами условиях весьма существенное влияние на эффективность следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий оказывает фактор времени. Успешное раскрытие преступления на начальном этапе расследования возможно лишь при возбуждении уголовного дела без промедления с тем, чтобы принять меры к пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления (ст. 112 УПК РСФСР, ст. 145 УПК РФ). Исследование этого вопроса показало, что по 37% изученных дел с момента совершения до обнаружения преступления прошло более 24 часов.
Основное содержание начального этапа расследования преступлений составляют производимые в его рамках следственные действия, с помощью которых решаются задачи этого этапа. Некоторые авторы-определяют первоначальные следственные действия как действия, производимые в самом начале расследования или самыми первыми в начальном периоде расследования2. Ряд авторов процесс расследования делит на неотложный, первоначальный и последующий3. С таким делением вряд ли можно согласиться, поскольку неотложный этап самостоятельного значения в структуре процесса расследования не имеет и может быть условно назван подэтапом первоначального этапа или совпадать с первоначальным этапом.
С учетом требований, перечисленных в ст.157 УПК РФ, орган дознания с момента возбуждения уголовного дела производит неотложные следственные действия, перечень которых законодателем не закреплен. Таким образом, следует принять во внимание мнение Рыжакова А.П.1, который считает, что соответственно по определенным ст. 157 УПК РФ преступлениям орган дознания вправе произвести необходимые неотложные следственные действия. Не случайно, что в ст. 132 УПК РСФСР обязывал, а в ст.152 УПК РФ законодатель обязывает следователя производить неотложные следственные действия, не перечисляя их, так как этот перечень следователь по каждому такому делу определяет сам, исходя из условий конкретной следственной ситуации.
Познавательные задачи расследования следователь решает через выдвижение и проверку версий, каковыми являются основанные на имеющихся фактических данных логические предположения о сущности расследуемого преступного события, его отдельных обстоятельствах и их взаимосвязях, а также иных, имеющих значение для дела еще не установленных обстоятельств.
Проверка версий о военнослужащих, совершивших убийство, осуществляется путем выведения из них следствий, то есть логических выводов (предположений), в том числе и о событиях, и об обстоятельствах, напрямую не связанных с преступлением, подтверждение которых доказывает истинность самих версий. Часто такие следствия сами не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, но служат средством для их установления, то есть являются доказательственными фактами2.
Отсюда следует, что начальный момент планирования и выдвижения следственных версий един. Планирование расследования начинается с определения познавательных задач и выдвижения версий.
В повышении эффективности первоначального этапа расследования преступлений, особенно совершенных в условиях неочевидности, важная роль принадлежит типичным версиям. Последние так же, как и вообще следственные версии, представляют собой предположительные объяснения еще не установленных обстоятельств преступления. Они разрабатываются в результате обобщения опыта расследования преступлений определенных категорий. Это наиболее вероятные в той или иной ситуации предположения о сущности расследуемого события и его обстоятельствах.
Типичные версии, если их рассматривать безотносительно к конкретному делу, реальны, поскольку основываются на достоверном знании, полученном опытным путем в результате предыдущего расследования преступлений определенных видов. Использование следователем типичных версий является примером дедуктивного построения следственных версий, так как здесь наличествует как раз тот случай, когда "наряду с исходными (хотя и достаточными) данными имеются теоретические обобщения в виде правил, связывающих данную группу исходных данных с выводом из них.. .м1.
Преодоление противодействия при раскрытии убийств
Проблема противодействия предварительному расследованию в настоящее время стала серьезным препятствием для осуществления правосудия в России1.
В настоящее время особую тревогу вызывает факт возрастания числа хорошо подготовленных преступлений, совершенных военнослужащими. Около половины из них расследуются в условиях противодействия со стороны субъектов, заинтересованных в воспрепятствовании выполнению задач предварительного расследования и установлении объективной истины по уголовному делу.
Следователи испытывают серьезные затруднения в работе, вызванные отсутствием криминалистических рекомендаций по преодолению противодействия расследованию убийств, совершенных военнослужащими, на что указали 41% опрошенных работников военных прокуратур. Проблема противодействия предварительному расследованию не нова. Она возникала и ранее, так как процесс раскрытия и расследования преступлений, по своей сути, конфликтный. Однако несмотря на это в настоящее время недостаточно уделяется внимания обучению следователей военных прокуратур методологическим основам выявления противодействия и тактическим приемам его преодоления. Это приводит к тому, что следователи хотя и знают тактику проведения следственных действий, но в условиях противодействия не могут их применить. Как следует из проведенного изучения, 74% времени, затрачиваемого работниками военных прокуратур на раскрытие убийств, совершенных военнослужащими, как правило, используется на преодоление противодействия их расследованию, что позволило диссертанту в работе исследовать эту особенность с целью реализации научных положений, направленных на защиту следственных действий.
С начала 90-х годов в России стали активно разрабатывать вопросы противодействия раскрытию и расследованию преступлений. Их исследованием в различных, аспектах занимались такие ученые, как В.Н. Карагодин, В.В. Труха-чев, И.А. Бобраков, И.А. Николайчук, С.Ю.. Журавлев и другие1.
В настоящее время в криминалистической литературе предпринято достаточно много попыток дать определение противодействию раскрытия и расследования преступлений, так В.Н. Карагодин определяет противодействие предварительному расследованию как систему действий, направленных на воспрепятствование выполнению задач расследования2.
По мнению Р.С, Белкина, противодействие предварительному расследованию - это умышленная деятельность с целью воспрепятствовать расследованию и, в конечном счете, установлению истины по уголовному делу3.
В.Е. Корноухов определяет противодействие предварительному расследованию как самостоятельный вид преступной деятельности или системы поведенческих . актов, носящих аксиальный или (и) ретиальный характер, которые направлены против достижения следователем тактических и правовых целей4.
Наиболее полно, на наш взгляд, раскрыта сущность противодействия в определении, которое дали А.Ф. Волынский и В.П. Лавров.
Противодействие раскрытию и расследованию преступлений есть совокупность противоправных и иных действий преступников и связанных с ними лиц, направленных на воспрепятствование установлению истины правоохранительными органами в их деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений .
Исследования, проведенные автором, показали, что наиболее типичны следующие формы противодействия расследованию:
- сокрытие (далее по тексту - форма путем сокрытия) либо уничтожение орудий, средств, следов преступления, действий преступника параллельно совершаемыми действиями (звуки при совершении преступления заглушаются громкой музыкой, шумом от работы машин и механизмов);
- воспрепятствование расследованию путем подкупа, запугивания потерпевших и свидетелей, физическое воздействие на них с целью склонения к даче "нужных" показаний ( далее по тексту - форма активного воздействия).
Способы противодействия расследованию в форме сокрытия преступления, с учетом проведенного нами исследования (при анкетировании), можно разделить на следующие группы:
1. Утаивание информации и (или) ее носителей (установлены в 9% случаев).
2. Уничтожение информации и (или) ее носителей, направленное на уничтожение следов преступления и следов преступника (отмечено в 12% случаев).
3. Маскировка информации и (или) ее носителей, выражающаяся в перемещении объектов, изменение внешнего вида субъекта преступления (выявлено в 14% преступлений данной категории).
4. Фальсификация информации и (или) ее носителей - заведомо ложное показание, создание ложных следов информации, подмена объектов (диссертантом выделено 24% случаев использования этого способа).
5. Смешанные способы - симуляция, инсценировка, другие (в 41 % случаев)1.
Нейтрализация противодействия расследованию убийств Деятельность правоохранительных органов по пресечению противодействия, с которым они сталкиваются в ходе расследования преступлений, можно разделить на два этапа: первый этап - это выявление осуществляемого противодействия, второй этап - его преодоление (нейтрализация).
Из общей массы тактических приемов, применяемых следователем в ситуациях, когда заинтересованное лицо в целях воспрепятствования предварительному расследованию умалчивает об определенных обстоятельствах совершения убийства, дает о них заведомо ложные показания или вообще отказывается от дачи показаний, можно выделить несколько логически обоснованных групп.
В первую группу входят тактические приемы, направленные на уточнение причин и мотивов противодействия расследованию; во вторую - направленные на ослабление действия установки субъекта на противодействие расследованию. Особую группу образуют приемы, нацеленные на побуждение противодействующего субъекта к даче показаний в случаях, когда субъект вообще отказывается от дачи показаний.
В ходе преодоления противодействия расследованию следователь может применять указанные группы тактических приемов как последовательно, так и выборочно, в зависимости от сложившейся следственной ситуации и ее оценки.
Для уточнения причин и мотивов противодействия расследованию преступления можно применить приемы, заключающиеся:
- в критической оценке времени, места и обстановки выполнения следственного действия с участием субъекта, а также и способа его вызова.
Система тактических приемов по выявлению инсценировок убийств
Расследование убийств, замаскированных инсценировками, представляет особую трудность, поскольку действительные цели и мотивы их совершения преступники тщательно скрывают посредством специальных действий с тем, чтобы направить расследование по ложному пути. Ученые-криминалисты B.C. Бурданова1, Г.Г. Зуйков2, СИ. Медведев3, В.И.Фадеев4 в своих работах касались существа инсценировок и приемов их разоблачения, между тем инсценировки убийств, совершенных военнослужащими, довольно слабо изучены.
Изучение места происшествия позволяет с большей или меньшей степенью вероятности судить о психологических особенностях личности преступника, его замыслах, поставленной им цели, мотивах.
Умысел преступника, прибегнувшего к инсценировке, характеризуется желанием воздействовать на следователя таким образом, чтобы убедить его в истинности обстановки, созданной с целью сокрытия происшедшего события.
Поэтому правы Е.В. Баранов и Ю.Г. Торбин, считающие, что инсценировка — это сокрытие определенного деяния путем видоизменения обстановки места происшествия или иного места с целью создать представление о подлинности инсценируемого события, замаскировать истинное и воспрепятствовать расследованию1.
Признаки инсценировок по-разному назывались в криминалистической литературе: "отрицательные данные", "несообразности", "ложные следы", "обстоятельства симулятивного свойства" и, наконец, "негативные обстоятельства" и другие2.
Возникновение признаков инсценировки неразрывно связано с процессом инсценирования (создание мысленной модели инсценировки в сознании ее субъекта, реализация замысла и подготовка аргументов на случай разоблачения).
Е. В. Баранов., Ю. Г. Торбин признаки инсценировки разделяют на следы деятельности (вещественные признаки) и особенности поведения (коммуникативные признаки). Так, следы или их отсутствие - вещественные признаки, "улики поведения" - коммуникативные 3.
Коммуникативные признаки - это разнообразные проявления деятельности человека (главным образом психической). Причем они имеют не доказательственное, а лишь тактическое значение и служат основанием для выдвижения версий о симуляции психического расстройства, болезненного состояния и волнения. Кроме того, они могут указывать и на причастность к инсценировке.
Дать исчерпывающий перечень признаков инсценировки невозможно. Однако необходимо назвать некоторые факторы, которые, на наш взгляд, могут способствовать выявлению признаков инсценировок.
Субъективные факторы: - отсутствие навыков в создании инсценировок; - отсутствие у субъекта достоверных знаний об особенностях и деталях обстановки инсценируемого события при тех или иных обстоятельствах; - возбужденное эмоциональное состояние преступника после совершения преступления, в результате чего нарушается самоконтроль, субъект ошибается при реализации замысла инсценировки. Объективные факторы, способствующие образованию и выявлению признаков инсценировок, следующие: - невозможность уничтожения всех признаков преступления, изобличающих преступника, а также искусственного создания всего комплекса признаков инсценируемого деяния; - недостижимость полного соответствия (по объективным причинам) искусственно созданных признаков существующим признакам преступления; - наличие случайных помех, мешающих субъекту реализовать свой замысел и довести инсценировку до логического конца; - влияние климатических и иных факторов, действие которых может привести к уничтожению признаков инсценировки. Разоблачение инсценировок
Характерно, что негативные обстоятельства в случае инсценировки убийства не только противоречат соответствующей версии, выдвинутой преступником, и как бы ее опровергают, но нередко вместе свидетельствуют о том, что налицо инсценировка.
Установить факт убийства, замаскированного инсценировкой, не распознав ее предварительного или не разоблачив ложность версии, выдвинутой преступником, практически невозможно.
На наш взгляд, наиболее полное определение можно встретить у В.В.Кузнецова, согласно которому инсценировка - это сознательная, умышленная деятельность преступника, направленная на сокрытие преступления путем видоизменения обстановки на месте происшествия или в ином месте с целью замаскировать истинное событие, создать представление о подлинности инсценируемого и тем направить следствие по ложному пути1.
И.М. Лузгин, исследуя природу связей между явлениями, изучаемыми в процессе расследования, подразделяет их на генетические (причинно-следственные) и корреляционные (связи сосуществования). К первой группе, по его мнению, относятся связи внутреннего и внешнего. С этой точки зрения инсценировка обычно представляет собой изменение внешних связей, характерных для формы проявления сущности события2.
Действительно, инсценировка и скрываемое ею деяние - это два разных события, каждое из которых имеет свою собственную систему связей. Однако в какой-то части связи указанных событий могут переплетаться. Если, например, преступник совершил убийство, удушив свою жертву с использованием удавки, а затем инсценировал самоповешение, подвесив тело жертвы на той же удавке, -внешние связи двух событий, то есть преступления и инсценировки, тесно переплетены.
Преступник видоизменяет эти связи. Его действия направлены на видоизменение последствий деяния с тем, чтобы оно рассматривалось как другое, или, иначе говоря, чтобы из созданной видимости внешних связей возник образ другого, инсценированного им явления.
Но, изменяя внешние связи, преступник, по объективным причинам, не может воздействовать на внутренние связи. Создавая видимость события, он не в состоянии измерить сущность им содеянного.
