Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие первоначального обвинения в уголовном судопроизводстве и его становление 11
1.1. Становление и развитие института привлечения в качестве обвиняемого в российском и зарубежном уголовно-процессуальном законодательстве 11
1.2. Обвинение в российском уголовном судопроизводстве и его виды 30
1.3. Уголовное преследование и привлечение к уголовной ответственности: соотношение с привлечением в качестве обвиняемого 39
1.3. Понятие, содержание и значение привлечения лица в качестве обвиняемого 49
Глава 2. Условия, основания и содержание предъявления обвинения по УПК РФ 74
2.1. Условия и основания привлечения лица в качестве обвиняемого 74
2.2. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, его содержание и значение 92
Глава 3. Процессуальный порядок предъявления и изменения обвинения УПК РФ 106
3.1. Процессуальный порядок предъявления обвинения 106
3.2. Процессуальный порядок допроса обвиняемого 113
3.3. Понятие, виды и процессуальный порядок изменение обвинения 122
Заключение 132
Библиографический список 140
- Становление и развитие института привлечения в качестве обвиняемого в российском и зарубежном уголовно-процессуальном законодательстве
- Обвинение в российском уголовном судопроизводстве и его виды
- Условия и основания привлечения лица в качестве обвиняемого
- Процессуальный порядок предъявления обвинения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российское уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Достижение данной цели обеспечивается эффективным осуществлением уголовного преследования, состоящего в подготовке, выдвижении и обосновании обвинения -официального утверждения о совершении конкретным лицом общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом. Вместе с тем, существенное значение имеет вторая цель уголовного судопроизводства - защита личности от незаконного и необоснованного обвинения (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). В этой связи, специфика и значение института привлечения лица в качестве обвиняемого как раз и заключаются в том, что он призван в равной мере обеспечить достижение обеих целей уголовного судопроизводства. Именно от правильного, своевременного и обоснованного призлечения в качестве обвиняемого зависит эффективность всего дальнейшего производства по уголовному делу.
После принятия и вступления в действие УПК РФ институт привлечения в качестве обвиняемого по сравнению с предшествующим уголовно-процессуальным законодательством претерпел значительные изменения. Прежде всего, данные изменения связаны с утверждением и развитием принципа состязательности уголовного судопроизводства, в соответствии с которым функция обвинения должна быть отделена от функции защиты, а привлечение лица в качестве обвиняемого в таких условиях понимается как выдвижение первоначального обвинения - уголовного иска. Указанное обстоятельство обуславливает актуальность темы исследования, анализ которой позволяет выявить и осветить наиболее важные его теоретические и практические проблемы, которые не получили достаточного разрешения в уголовно-процессуальном законодательстве. В свете изложенного наиболее актуальным представляется рассмотрение таких вопросов, как соотношение понятий «возбуждение уголовного преследования», «привлечение лица в качестве обвиняемого» и «возбуждение уголовно-
4 го дела в отношении определенного лица»; условия для привлечения в качестве обвиняемого; привлечение в качестве обвиняемого при производстве дознания.
Привлечение в качестве обвиняемого является одним из центральных элементов процессуальной деятельности следователей. И, как показывает практика, большинство ошибок и иных нарушений закона, связанных с выдвижением первоначального обвинения, влекут за собой самые неблагоприятные последствия и для отдельных уголовных дел, и для состояния законности при производстве предварительного расследования в целом. Актуальность настоящего исследования предопределяется также дискуссионными предложениями некоторых ученых об упразднении института привлечения в качестве обвиняемого.
Степень разработанности темы. Проблемы института привлечения лица в качестве обвиняемого всегда занимали одно из ведущих мест в уголовно-процессуальной науке. В частности, данные вопросы подробно рассматривались в трудах дореволюционных ученых-правоведов: СИ. Викторского, Ю. Глазера, Н.В. Давыдова, В. Даневского, А.С. Жиряева, П.И. Люблинского, И.В. Михайловского, Н.В. Муравьева, Д.Г. Тальберга и др.
В советский период развития уголовно-процессуальной науки юридические категории функции обвинения и привлечения к уголовной ответственности получили освещение в трудах таких ученых, как Я.С. Аврах, В.Д. Арсеньев, Н.С. Алексеев, Л.Б. Алексеева, С.А. Альперт, Б.Т. Безлепкин, В.В. Выдря, Б.А. Галкин, Н.А. Громов, А.П. Гуляев, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдов, В.Г. Даев, B.C. Джатиев, Т.Н. Добровольская, В.Я. Дорохов, А.Я. Дубинский, З.Д. Еникеев, СП. Ефимичев, B.C. Зеленецкий, 3.3. Зинатуллин, Ц.М. Каз, Л.М. Карнеева, Л.Д. Кокорев, Г.Н. Колбая, A.M. Ларин, А.Я. Липец, В.З. Лукашевич, Я.О. Мо-товиловкер, В.П. Нажимов, В.В. Николюк, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, Р.Д. Рахунов, В.И. Рохлин, В.М. Савицкий, В.Ф. Статкус, В.А. Стремовский, М.С Строгович, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, В.Ш. Харчикова, В.Я. Чеканов, М.А. Чельцов, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, В.В. Шимановский, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб, Н.Я. Якубович и др.
В последние годы вопросы привлечения в качестве обвиняемого также рассматривались российскими процессуалистами, однако в основном в связи со смежными проблемами: развитием частных начал уголовного судопроизводства и диспозитивности (А.С. Александров, В.Е. Гущев, В.В. Дорошков, Л.Н. Масленникова, А.А. Шамардин, Е.Ф. Тенсина, Т.Н. Мухтасипова); обеспечением прав личности в уголовном процессе (B.C. Шадрин, Ю.В. Францифо-ров); процессуальным положением прокурора и следователя, поддержанием обвинения в суде (A.M. Баксалова, Н.П. Кириллова, Ю.В. Кореневский, М.Б. Улищенко, В.Г. Ульянов, А.Б. Чичканов); особенностям привлечения в качестве обвиняемого по отдельным категориям уголовных дел (В.Н. Григорьев, Н.Л. Емелькина, П.С. Ефимичев) и др. Общему понятию категории обвинения были посвящены диссертационные исследования М.П. Бобылева, А.Н. Бондаренко, Р.Г. Сердечной и В.Ш. Харчиковой. Однако в данных работах исследуемые нами проблемы привлечения в качестве обвиняемого либо затрагивались лишь частично, либо рассматривались под углом зрения УПК РСФСР 1960 г.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексный анализ проблем правового регулирования выдвижения первоначального обвинения следователями и дознавателями и разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Достижение указанных целей обеспечивается решением следующих взаимосвязанных задач:
анализом понятия обвинения;
сопоставлением понятий обвинения, уголовного преследования, привлечения к уголовной ответственности с категорией привлечения в качестве обвиняемого;
определением содержания понятия и юридического значения привлечения лица в качестве обвиняемого;
определением оснований и условий для привлечения лица в качестве обвиняемого;
анализом содержания первоначального обвинения и формы постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
исследованием процедуры предъявления обвинения, порядка допроса обвиняемого и изменения ранее предъявленного обвинения;
анализом проблем привлечения в качестве обвиняемого при производстве дознания (на примере деятельности таможенных органов).
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является организационная и процессуальная деятельность дознавателей и следователей по выдвижению первоначального обвинения. В качестве предмета исследования выступают регулирующие ее уголовно-процессуальные нормы, а также практика их применения.
Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также основанные на нем исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, формально-догматический и другие частно-научные методы.
Специфика авторского подхода к исследованию рассматриваемых проблем заключается в том, что привлечение в качестве обвиняемого рассматривается сквозь призму принципов равенства сторон и состязательности как процедура выдвижения первоначального обвинения, все чаще именуемого в теории уголовного процесса уголовным иском по аналогии с дореволюционным российским и действующим зарубежным законодательством.
В работе используются труды специалистов по философии, теории государства и права, психологии, прокурорскому надзору, уголовному процессу и криминалистике, составившие теоретическую базу диссертационной работы.
Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, международного права, действующего уголовно-процессуального законодательства России. В работе использованы положения решений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ (РСФСР).
Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения
7 свыше 180 уголовных дел, расследованных следователями органов внутренних дел и прокуратуры г. Москвы и Московской области в 2002-2006 г., а также 90 уголовных дел, возбужденных таможенными органами в зоне деятельности Центрального таможенного управления. По специально разработанной анкете диссертантом было проведено анкетирование свыше 120 сотрудников правоохранительных органов г. Москвы и Московской области.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые после принятия в 2001 г. и введения в действие УПК РФ осуществляется комплексное уголовно-процессуальное исследование института привлечения в качестве обвиняемого.
На основании выполненного исследования автором теоретически обосновывается введение в научный оборот таких юридических категорий, как «первоначальное обвинение», «уголовный иск», «функция уголовного преследования». Кроме того, диссертантом предложено различать понятия условий и оснований привлечения к уголовной ответственности, произведена классификация оснований привлечения к уголовной ответственности на фактические, информационные и юридические.
Научная новизна работы находит свое выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
Определение материального и процессуального аспектов содержания понятия обвинения: в УПК РФ понятие обвинения рассматривается в материальном аспекте как обвинительный тезис - утверждение о совершении конкретным лицом определенного общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, что в процессуальной науке понимается как уголовный иск; обвинение в процессуальном аспекте представляет собой урегулированную уголовно-процессуальным законом целенаправленную деятельность (функцию) стороны обвинения, которая охватывается более широкой категорией уголовного преследования.
Определение момента начала уголовного преследования (момент появления повода к возбуждению уголовного дела) и форм уголовного преследова-
8 ния (проверка сообщений о преступлениях, раскрытие преступления, подозрение, обвинение, государственное обвинение, деятельность по установлению оснований и условий для применения принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия).
3. Предложения о совершенствовании УПК РФ путем внесения следую
щих изменений:
в п. 45 ст. 5 и ст. 15 УПК РФ термин «функция обвинения» заменить термином «функция уголовного преследования»;
в п. 55 ст. 5 УПК РФ понятие уголовного преследования изложить в следующей редакции: «Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения, в целях установления события преступления и изобличения лица в его совершении».
Определение сущности привлечения в качестве обвиняемого, которая заключается в выдвижении первоначального обвинения - первого официального утверждения органа предварительного расследования о совершения конкретным лицом общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом и о доказанности данного факта.
Обоснование необходимости различать основания и условия для привлечения лица в качестве обвиняемого: основания - это фактические данные, выступающие непосредственной причиной вынесения соответствующего процессуального решения; условия - это обстановка, на фоне которой принимается данное решение и которая сама по себе не влечет вынесения соответствующего постановления, но без которой вынести такое постановление нельзя. К условиям привлечения лица в качестве обвиняемого относятся:
а) наличие возбужденного уголовного дела по тому же событию, по кото
рому выдвигается обвинение;
б) надлежащий субъект выдвижения обвинения;
в) отсутствие ограниченного служебного иммунитета у «потенциального»
обвиняемого;
г) отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или преследо-
9 вания.
Вывод о том, что разъяснение обвиняемому его прав должно предшествовать его ознакомлению с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Для этого предлагается разработать официальный бланк извещения обвиняемого о дне предъявления обвинения, который включал бы и перечень прав обвиняемого.
Определение сущности изменения обвинения как родового понятия, охватывающего все предусмотренные уголовно-процессуальным законом формы корректировки обвинения: а) дополнения обвинения, б) изменения квалификации, в) частичного прекращения уголовного преследования вследствие уменьшения объема обвинения, а также основанные на данном выводе предложения об изложении названия ст. 175 УПК РФ в следующей редакции: «Изменение ранее предъявленного обвинения».
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании привлечения в качестве обвиняемого как процедуры выдвижения первоначального обвинения, которое развивает и пополняет соответствующую область знаний уголовно-процессуальной науки. Результаты работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях рассматриваемых и смежных проблем. Практическая значимость исследования заключается в предложениях по реформированию законодательства, в возможности использования разработанных рекомендаций дознавателями, следователями и прокурорами в правоприменительной деятельности. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право».
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были доложены и одобрены на заседании кафедры уголовного права Российской таможенной академии, изложены на научно-практической конференции 14 апреля 2005 г. «Таможенное дело: проблемы и перспективы»
10 (г. Москва).
Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, используются в учебном процессе при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в Российской таможенной академии и в ее филиалах, Московском университете технологий и управления. Результаты исследования нашли отражение в трех опубликованных работах.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие статьи: «Актуальные вопросы привлечение лица в качестве обвиняемого по уголовным делам, отнесенным к компетенции таможенных органов Российской Федерации» (Вестник Московского университета МВД Росси. 2006. № 7); «О некоторых аспектах допроса обвиняемого» (Таможенное дело: проблемы и перспективы: сборник материалов научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и слушателей. 14 июня 2005 г.); «Изменение и дополнение обвинения» (Форум: методический сборник. 2005. Вып. 14).
Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка. Ее структура обусловлена логикой и результатами исследования.
Становление и развитие института привлечения в качестве обвиняемого в российском и зарубежном уголовно-процессуальном законодательстве
Российский уголовный процесс в ходе исторического развития претерпел большие изменения. В теории принято условно делить историю уголовного процесса на дореформенный и послереформенный, советский и современный этапы. Первый охватывает период древнего процесса до судебной реформы 1864 г., послереформенный - с 1864 по 1917 гг., советский с 1917 по 1990гг., современный с 1990 г. по настоящее время. Подобной периодизации мы будем придерживаться и при рассмотрении института привлечения лица в качестве обвиняемого.
Анализ источников древнерусского права свидетельствует о том, что ни в Русской правде, ни в актах княжеской власти не содержится норм о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Объясняется это тем, что древний русский процесс носил частно-исковый характер. Дело могло быть начато только по жалобе или челобитью потерпевшего, его семьи и рода. Обвинитель и обвиняемый назывались истцами и пользовались равными правами. Производство слагалось из ряда формальных действий, обязательных для сторон. Ни о каком привлечении в качестве обвиняемого, ни даже о привлечении к уголовной ответственности речи не шло.
Новгородская и Псковская судные грамоты во многом сделали шаг вперед в уголовном процессе. В них предпринимаются попытки правового регулирования вопросов, касающихся привлечения лица в качестве обвиняемого. Так, в них, например, содержатся нормы, регламентирующие процедуру привлечения к уголовной ответственности за наиболее тяжкие преступления, привод обвиняемого. Так, Новгородская судная грамота в ст.Зб требует принесения ист цом специальной присяги в подтверждении того, что обвиняемый действительно является преступником. По существу, эта присяга и служила основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого.
Порядок уголовного судоустройства по Своду изданий 1832, 1842, 1857 гг. был построен по типу германского дореформенного процесса. Производство уголовных дел делилось по Своду на три части: следствие, суд и исполнение. Следствие распадалось на предварительное - производимое по факту совершения преступления, и формальное - производимое в отношении конкретного лица.
Задачей предварительного следствия было установить, действительно ли имело место происшествие, заключающее в себе признаки преступления и установить обстоятельства, указывающие на это.
Формальное следствие было призвано установить, "над каким лицом или имуществом преступление учинено, в каком действии состояло, каким способом или орудием, когда, где, с намерением или без намерения произведено".
Переход от предварительного следствия к формальному и послужил основой для привлечения лица в качестве обвиняемого. Его суть состояла в установлении конкретного «причинителя вреда» и «постановление его в состояние обвиняемого». Таким образом, можно сделать вывод, что на дореформенном этапе развития уголовного процесса делались слабые попытки узаконить привлечение лица в качестве обвиняемого.
Существенное развитие институт привлечения лица в качестве обвиняемого получил в послереформенный период, после принятия 20 ноября 1864 г. при императоре Александре II Устава уголовного судопроизводства (далее -УУС), который оказал решающее влияние на уголовный процесс России.
Однако и в УУС отсутствовали нормы, регламентировавшие порядок привлечения лица в качестве обвиняемого. Потребность в них возникла сразу после введение устава в действие.
Тем не менее, УУС делал строгое различие между поводом к началу предварительного следствие и основанием к привлечению кого-либо к следст вию в качестве обвиняемого. Поэтому наличие поводов к началу следствия, которыми, согласно ст.297 УУС, являлись объявления и жалобы частных лиц, сообщения полиции и должностных лиц, явка с повинной, возбуждение уголовного дела прокурором, возбуждение дела по усмотрению судебного следователя, считалось недостаточным фактором для привлечения лица к следствию, пока обвинение против него не подтвердится одним из предустановленных законом способов.
Теория и практика были едины, что ни жалобы потерпевших, ни тем более другие «поводы для начала следствия» нельзя рассматривать в качестве предъявления обвинения. Причем, по мнению П.В. Макалинского, «призыв к допросу в качестве обвиняемого» являлся самостоятельным периодом следствия, который наступает только после того, как «следователь может доставить более или менее верные и беспристрастные данные к обвинению в преступном деянии именно того, а не другого лица». Поэтому особым наказом Санкт-Петербургского окружного суда 1887 года (п.2 ст.286) судебный следователь обязывался составлять специальное постановление о привлечении к следствию в качестве обвиняемого.
В определении Высшего дисциплинарного присутствия Сената от 23 марта 1898 гола разъяснялось, что «не только приводу, но даже и призыву лиц, на которых падает подозрение в совершении законопреступного деяния, должен предшествовать судопроизводственный акт, коим обозначенное лицо, по обстоятельствам дела признается обвиняемым, а именно: постановление судебного следователя о привлечении этого лица в качестве обвиняемого».
Обвинение в российском уголовном судопроизводстве и его виды
Виды обвинения выделяются на базе нескольких классификаций. В качестве оснований (критериев) для классификации используются: 1) публичный и частный интерес, который преследуется обвинением; 2) субъекты обвинения, лица, уполномоченные вести обвинительную деятельность; 3) этап формирования обвинения; 4) совмещение нескольких вышеназванных критериев.
По первому критерию выделяют обвинение публичное и частное. Как отмечает И.Я. Фойницкий: «право обвинения принадлежит государству, но есть изъятия в силу которых обвинительная деятельность сосредоточивается в руках отдельных лиц как их частное право, без всякого в том участия государства. Отсюда деление обвинения на публичное и частное».1 Частное обвинение соответствовало старейшему типу частно-состязательного процесса, который принято делить еще на две разновидности: обвинительный и частно-исковой.2 Частное обвинение состоит в сохранении за отдельными частными лицами (как правило, самими потерпевшими) права уголовного преследования обидчика. Это обвинение выдвигается в целях защиты их частного интереса. Достоинствами частного обвинения считаются экономия государственных ресурсов и энергичность частного обвинителя вследствие его личной заинтересованности. Недостатком частного обвинения служит зависимость уголовного дела от умственных способностей отдельного потерпевшего, его финансовых ресурсов, свободного времени, желания.
Основным критерием, по которому составлялся перечень дел частного и частно-публичного обвинения в ст. 20 УПК РФ, явилось то, что по делам этой категории обычно нет возможности доказать факт преступления, если потерпевший его отрицает.3 Преступления по делам частного обвинения - это преступления небольшой тяжести, максимальное наказание, за которые не превышает двух лет лишения свободы, которые возбуждаются лишь по заявлению потерпевшего (или его законных представителей), который считается в данном случае частным обвинителем, и прекращаются в связи с примирением сторон. К делам частного обвинения на сегодняшний день относятся: клевета без отягчающих обстоятельств, оскорбление, умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои (ч.2 ст.20 УПК РФ). Однако расширение круга дел частного обвинения является перспективным направлением реформы уголовно-процессуального права. Так, 96% опрошенных нами адвокатов одобрили эту идею.
Где-то начиная со средних веков, в европейских странах происходит становление идеи публичности — защиты общественного интереса, осознание общественной опасности преступлений. Публичное обвинение направлено на защиту общественных благ, что соответствует современному публично-состязательному типу уголовного процесса. В современном российском уголовном процессе подавляющее большинство уголовных дел относятся к делам публичного обвинения.
Второй критерий для классификации видов обвинения исследует его субъектов. Здесь выделяются: 1) обвинение, осуществляемое самим потерпевшим или иным частным лицом (обычно оно по целям одновременно является частным); 2) обвинение должностное, когда его осуществляют специально уполномоченные органы или должностные лица государства; 3) обвинение народное или общественное, где органом преследования может выступать любой гражданин государства.
Последние два вида по целям относятся к публичному обвинению. Должностное обвинение, по субъекту, осуществляющему уголовное преследование, делится далее на: 1) обвинение, осуществляемое судебно-следственными органами, полицией; 2) обвинение, осуществляемое прокурором.
При классификации видов обвинения некоторые авторы смешивают различные критерии. Так, С.А. Альперт считает, что обвинение, осуществляемое потерпевшим нельзя называть частным, так как т. н. частное обвинение — это не вид обвинительной деятельности, а определенный круг дел, имеющих указанные в законе особенности, почему следует говорить о делах частного обвинения. Во-вторых, не только по делам частного обвинения, но и по всем другим делам потерпевший вправе (в пределах, установленных законом) осуществлять обвинительную деятельность.1 Здесь автор забывает, что потерпевший, теоретически, может осуществлять и публичное обвинение. Каждый из этих видов обвинения имеет свои особенности, определяемые, главным образом, процессуальным положением и непосредственными интересами субъектов обвинения.
Смешение разных критериев для классификации можно встретить и в трудах других авторов. Проф. Ф.Н. Фаткуллин пытается использовать разнородные по своей сути основания деления объема исследуемого понятия: характер уголовного правонарушения и обусловленные им отличительные моменты, особенности судопроизводства
Условия и основания привлечения лица в качестве обвиняемого
Необходимо отметить, что вопрос об условиях для привлечения в качестве обвиняемого является недостаточно исследованным в юридической литературе. Учение об условиях обвинения было заложено И.Я. Фойницким, который придавал им широкий смысл. Он делил условия на общие и особенные (относящиеся к отдельным категориям дел), на фактические и юридические. Фактические условия - это основания обвинения (достаточные доказательства). Юридические условия - это правые положения, необходимые для принятия и рассмотрения обвинения в судебном порядке. Эти условия распадаются на материальные и процессуальные. Материальные сводятся к наличности права на наказание и права на обвинение. Процессуальные (формальные) условия для обвинения определяются И.Я. Фойницким как компетентность суда, компетентность обвинителя и выполнение формальных требований, установленных законом для обвинения1
В работах советского периода, а также в современных трудах условия для обвинения, а тем более условия для привлечения в качестве обвиняемого специально не выделяются, не исследуются и не рассматриваются. Иногда некоторые условия обвинения изучаются применительно к принципу законности обвинения.2 В.Ш. Харчикова в воем диссертационном исследовании не выявляет такое понятие как условия привлечения лица в качестве обвиняемого. Однако она все-таки обозначает эту проблему описательным способом.
В подавляющем большинстве работ говориться лишь об основаниях привлечения в качестве обвиняемого. Вместе с тем представляется важным разде лять основания для привлечения в качестве обвиняемого и условия для этого. Основания - это непосредственная причина, которая закономерно ведет к вынесению соответствующего постановления. Условия — это общий фон для этого решения. Сами по себе условия не ведут к вынесению постановления, но без их наличия вынести такое постановление нельзя. В некотором смысле, условия - это более широкие основания.
Анализ действующего процессуального закона, а также научных публикаций и судебной практики позволяет нам выделить четыре условия для привлечения лица в качестве обвиняемого.
Первое условие - это правильное возбуждение уголовного дела. Первоначальное обвинение может быть выдвинуто только по событиям (фактам), тождественным с точки зрения своего фактического содержания тем, по которым возбуждалось данное уголовное дело. Например, в рамках уголовного дела, возбужденного лишь по факту контрабанды наркотических средств, нельзя привлечь его в качестве обвиняемого за незаконный сбыт наркотиков — для этого требуется возбуждение нового уголовного дела и соединение его с данным делом. В то же время, при тождественности установленного события (событий), квалификация преступления, данная при возбуждении дела, может быть «свободно» изменена на другую либо дополнена — например, незаконное хранение огнестрельного оружия переквалифицировано на его незаконное изготовление, квалификация хулиганских действий дополнена умышленным причинением при их совершении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и т. д.
В.Ш. Харчикова по этому поводу пишет, что уголовное дело должно быть возбуждено по признакам любого выявленного преступного деяния. Впоследствии это дело подлежит соединению с ранее возбужденным уголовным делом. Если уголовное дело было возбуждено в отношении какого-либо лица, то в отношении другого лица также должно быть возбуждено уголовное дело. Привлечение в качестве обвиняемого другого лица по уголовному делу, возбужденному в отношении иного подозреваемого, также будет противоречить УПК РФ, и все полученные доказательства будут признаны недопустимыми.
Вместе с тем, выводы В.Ш. Харчиковой нуждаются в уточнении с учетом сложившейся судебной практики, которая допускает привлечение в качестве обвиняемого одного лица по делу, возбужденному в отношении другого лица, если в отношении последнего уголовное преследование прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления.1 Теоретически, это объясняется тем, что возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица является всего лишь частным случаем возбуждения уголовного дела по факту. Следовательно, возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица одновременно возбуждает уголовное дело и по факту. А значит, в случае установления непричастности лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, к этому факту и причастности к нему другого лица не требует возбуждения уголовного дела, поскольку дело по факту возбуждено и в его рамках к ответственности будет привлечено новое лицо.
По данному условию А. Панюковым высказана оригинальная позиция.2 Указанный автор считает, что если в отношении определенного лица уже возбуждено уголовное дело, то по этому делу можно привлечь его в качестве обвиняемого по новым эпизодам (событиям, фактам), по которым отдельные дела не возбуждались. Однако автор упускает из виду, что уголовное преследование связано с обеспечением права на защиту не только обвиняемого, но и подозреваемого. Подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, для этого он имеет право получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела. В связи с этим мнение А. Панюкова способно привести к ошибкам на практике, когда предлагается проводить расследование по существу без возбуждения уголовного дела. Это является существенным нарушением процессуального закона.
Процессуальный порядок предъявления обвинения
Законное и обоснованное предъявление первоначального обвинения возможно лишь в условиях соответствующей процедуры. Значение соблюдения процессуальной формы точно выражено во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. В ее седьмой статье сказано: «...никто не может подвергаться обвинению, задержанию или заключению, иначе как в случаях, предусмотренных законом и в предписанных им формах».
Процедура привлечения в качестве обвиняемого (выдвижения первоначального обвинения) складывается из следующих этапов: 1) вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ), 2) предъявления обвинения (ст. 172 УПК РФ), 3) допроса обвиняемого (ст. 173 УПК РФ), 4) изменения и дополнения обвинения (ст. 175 УПК РФ).
При наличии оснований и условий следователь (руководитель следственной группы, начальник следственного отдела или прокурор при принятии ими дела к своему производству) выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Момент вынесения этого постановления, а также его содержание были рассмотрены нами в предыдущих главах. Поэтому перейдем к анализу второго этапа привлечения в качестве обвиняемого — предъявлению обвинения, реализации совокупности действий, направленных на ознакомление обвиняемого и его защитника с первоначальным обвинением.
Предъявление обвинения подчиняется некоторым общим правилам, регулирующим этот институт. Выделим для анализа три правила, имеющие наибольшее значение на практике: а) соблюдение правил подследственности уголовных дел; в) срочность предъявления обвинения; г) участие обязательных субъектов данных процессуальных действий.
Интересно, что профессор Л.М. Карнеева вполне допускает предъявление обвинения по поручению следователя работником органа дознания в другой местности. Однако нам представляется более обоснованной другая точка зрения о том, что следователь не вправе поручать предъявление обвинения и допрос обвиняемого.
Это объясняется тем, что поручение о производстве отдельных следственных действий является определенным изъятием из принципа непосредственности, поэтому его пределы должны быть ограничены. Иначе институт подследственности теряет всякий смысл — можно все поручить другому органу, которому дело неподследственно.
Следователь обязан лично выполнить процессуальные действия (и не имеет право поручить их выполнение другому), когда следственные или иные процессуальные действия связаны с принятием решений, определяющих направление расследования, а также действия по проведению значимых для формирования позиции сторон действий, к которым относится предъявление обвинения и допрос обвиняемого.
Важным моментов в реализации рассматриваемого процессуального решения являются сроки предъявления обвинения. Первоначальное обвинение, содержащееся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, должно быть ему предъявлено не позднее трех суток со дня вынесения. Ограничение времени для предъявления обвинения реализует международно-правовые принципы: право обвиняемого «быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения» и право иметь достаточное время и возможности для подготовки защиты (п.п. «а» и «Ь» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека от 4 ноября 1950 г.). Это приводит к выводу о том, что следователь при наличии возможности должен предъявить обвинение как можно раньше, не дожидаясь истечения трехсуточного срока.
Вместе с тем, обвинение может быть предъявлено и по истечении трехсуточного срока при наличии объективных препятствий: неявка обвиняемого или его защитника; невозможность вызова обвиняемого из-за неизвестности места его нахождения; кратковременная болезнь обвиняемого; помещение обвиняемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы (ч. 3 ст. 203 УПК РФ); стихийное бедствие и др. В этих случаях обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода.
Кроме должностного лица, предъявляющего обвинение, и самого обвиняемого, обязательными участниками данной процедуры могут быть защитник, законный представитель и переводчик. Обвинение всегда должно предъявляться в присутствии защитника, за исключением случая, когда принят отказ обвиняемого от защитника (п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). При этом защитник должен быть лицом, имеющим право выступать в качестве защитника. В досудебном производстве в качестве защитника может выступать только адвокат. Так, судебная практика не признает надлежащим защитником работников каких либо юридических фирм, не являющихся коллегиями адвокатов.1 Иначе будет нарушено право граждан на квалифицированную юридическую помощь. При этом надо иметь в виду, что закон предусматривает случаи обязательного участия защитника (ст. 51 УПК). Отсутствие защитника в таких случаях является существенным нарушением закона (п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ).
Если защитник ранее в деле не участвовал, то перед предъявлением обвинения обвиняемом} разъясняется и обеспечивается его право на помощь защитника. Судебная практика признает существенным нарушением процессуального закона предъявление обвинения без участия защитника.
