Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Основания для привлечения лица в качестве обвиняемого
1.1. Предмет и пределы доказывания 12
1.2. Особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних 47
1.3. Процесс доказывания 67
ГЛАВА 2. Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого
2.1. Сущность и значение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого 74
2.2. Предъявление обвинения 78
2.3. Допрос обвиняемого 82
2.4. Изменение и дополнение обвинения 93
ГЛАВА 3: Процессуальные особенности связанные с привлечением лица в качестве обвиняемого
3.1. Показания обвиняемого как доказательства 100
3.2. Прекращение уголовных дел после предъявления обвинения 115
3.3. Пресечения и отстранение обвиняемого от должности
Заключение 153
Список литературы и источников 157
- Особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних
- Сущность и значение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого
- Изменение и дополнение обвинения
- Прекращение уголовных дел после предъявления обвинения
Введение к работе
Актуальность темы
В уголовно-процессуальной науке институт привлечения в качестве обвиняемого является сложным и дискуссионным. Он самым непосредственным образом влияет на законность, обоснованность и справедливое разрешение уголовного дела. По многим вопросам исследуемого правового института нет единого мнения.
Институт привлечения в качестве обвиняемого занимает особое место в структуре следствия, осуществление которого означает появление в уголовном деле одного из основных участников процесса - обвиняемого. Между обвиняемым и следователем, ведущим уголовное дело, возникают уголовно-процессуальные отношения, основное значение которых -установление истины.
В уголовно-процессуальной литературе вопросы, связанные с привлечением лица в качестве обвиняемого, исследовали в своих работах монографического характера и учебных пособиях такие ученые, как Н.С. Алексеев и В.Е Лукашевич1, Л.М. Карнеева2, М.М. Михеенко3, К.Д. Сманов,4 М.С. Строгович5,. А.В. Сивачев6, С.А. Шейфер7 В.В.Шимановский8, А.Я. Дубинский и В.А. Сербулов9, А.И. Трусов10, М.С. Дьяченко11 и другие.
1 Алексеев Н.С., Лукашевич В.Е. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. - Л.,1985.
2 Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности по советскому праву: Автореферат дис. докт.
юрид. наук-М., 1970.
3 Михеенко М.М. Доказывание в уголовном судопроизводстве. - М.,1985.
4 Сманов К.Д. Процессуальное положение подозреваемого, потерпевшего и обвиняемого в советском
уголовном процессе. - Фрунзе, 1971.
5 Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности.- М., 1984.
6 Сивачев А.В. Вопрос о виновности на предварительном следствии. - М., 1982.
7 Шейфер С.А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства.
-Куйбышев, 1986.
8 Шимановский В.В. Привлечение в качестве обвиняемого на предварительном следствии.- Л.,1983.
9 Дубинский А.Я., Сербулов В.А. Привлечение в качестве обвиняемого- Киев, 1989.
ІОТрусов А.И. Основание и порядок привлечения лица в качестве обвиняемого//Уголовный процесс/Под ред. Н.Ф.Гуценко.- М., 1996.
"Дьяченко М.С. Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения //Уголовный процесс-М., 1995.
щ Как показывает судебно-следственная практика, правоохранительным
органам присущ обвинительный уклон. В связи с этим, законодатель относит
к доказательствам по уголовному делу любые фактические данные,
^ полученные в предусмотренном законом порядке. На основании этих данных
следственные органы, ведущие расследование, должны установить наличие или отсутствие общественно-опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, виновность лица, совершившего это деяние, либо его невиновность и ищле обстоятельства, имеющие значение для справедливого разрешения уголовного дела.
Процесс доказывания представляет собой установленную законом деятельность компетентных органов по собиранию, проверке и оценке
доказательств. Поэтому в уголовно-процессуальной литературе процессу
доказывания отводится важное место, которое обусловлено следующим:
- только в процессе доказывания могут быть собраны доказательства как
обвинительного, так и оправдательного характера;
- преследуя цель установить в процессе доказывания объективную
истину, следователь обязан всесторонне и полно исследовать все
обстоятельства произошедшего события подлежащие установлению по
уголовному делу, как это имело место в действительности;
- доказыванию подлежат все фактические обстоятельства по уголовному
делу, необходимые для справедливого разрешения уголовного дела.
Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, в процессе доказывания нередко устанавливаются неполно, даже по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. В результате суды вынуждены устанавливать обстоятельства, входящие в предмет доказывания, но уже в процессе судебного разбирательства.
Как свидетельствует практика, из-за недооценки роли и значения
л института привлечения в качестве обвиняемого, недостаточно
профессионального сбора доказательств, поверхностной их проверки, а также неадекватной оценки, большое число возбужденных уголовных дел не доходят до суда, прекращаются или приостанавливаются в процессе следствия.
Так, по данным Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики, органами прокуратуры в 2003 году отменено 257 незаконно вынесенных постановлений о прекращении уголовных дел и 1703 постановлений о приостановлении уголовных дел органами внутренних дел Кыргызской Республики, в 2004 году - 324 и 1900 постановлений соответственно12,
Актуальность исследуемой темы обусловлена и другим обстоятельством. По действующему Уголовно-процессуальному кодексу Кыргызской Республики, после окончания расследования, следователь не составляет обвинительного заключения. Поэтому, в судебном разбирательстве оглашается постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, как основной обвинительный акт, вынесенный в процессе следствия.
Практика остро нуждается в научном осмыслении действительности, выводах и предложениях ученых по различным -направлениям противодействия преступности, где особое место должно быть отведено, по нашему мнению, доказательствам и процессу доказывания как единственному законному средству изобличения лиц, совершивших преступления.
В законодательстве Кыргызской Республики заложены фундаментальные, формирующие правовые основы деятельности нормы, позволяющие правоохранительным органам успешно решать поставленные перед ними задачи. Приняты Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы, другие законодательные акты. Но и они требуют серьезной переработки в
12 Статистические данные Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики за 2003 - 2004 гг.
условиях демократического развития общества. Эти изменения должны, прежде всего, преследовать цель гуманизации наказания, упорядочения и упрощения уголовного преследования и ведения следствий. Необходимо серьезным образом заниматься научно-исследовательской и законотворческой деятельностью, чтобы не отставать от требований реальной жизни.
Перечисленные обстоятельства во многом и обусловливают актуальность избранной темы исследования.
Цели и задачи исследования
Целью настоящего исследования является разработка теоретических положений по привлечению лица в качестве обвиняемого, выработка научно обоснованных, практических значимых рекомендаций по совершенствованию теории и практики привлечения лица в качестве обвиняемого.
Исходя из поставленной цели, автором ставились и решались следующие задачи:
- определить понятие, содержание института привлечения лица в
качестве обвиняемого в уголовном процессе;
- проанализировать процесс теоретико-правового развития института
привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном процессе;
- исследовать современное состояние и определить перспективы
совершенствования теории и практики привлечения лица в качестве
обвиняемого по уголовно-процессуальному закону Кыргызской Республики;
проанализировать основания и порядок законного и обоснованного привлечения лица в качестве обвиняемого;
разработать новые подходы и законодательные предложения по совершенствованию института привлечения лица в качестве обвиняемого.
Практическая значимость работы
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы:
- для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального
законодательства Кыргызской Республики в части, касающейся темы
диссертационного исследования;
при решении спорных вопросов, возникающих в процессе привлечения лица в качестве обвиняемого;
при подготовке к чтению курса лекций и проведении семинарских занятий по уголовному процессу Кыргызской Республики.
Объект и предмет исследования
Объектом настоящего исследования выступают уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в процессе привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовно-процессуальному закону Кыргызской Республики.
Предметом исследования является современное состояние теории и практики, деятельность компетентных органов по привлечению лица в качестве обвиняемого по уголовно-процессуальному закону Кыргызской Республики.
Методология и методы исследования
В процессе исследования использован комплекс общенаучных, частнонаучных и специальных методов познания. В . их числе: диалектический, исторический, логический методы исследования, системно-структурный, социальный, сравнительно-правовой , а также метод анализа и синтеза.
Теоретическую основу исследования составили научные труды и отдельные публикации известных ученых: И.С. Алексеева, В.П. Божьева, А.В. Дубинского, СП. Ефимичева, Б.Т. Безлепкина, И.Е. Быховского, М.С. Дьяченко, Д.С.Карева, Л.М. Карнеевой, В.И. Каменской, А.К. Кулбаева, Г.М. Миньковского, М.С. Строговича, К.Д. Сманова, К.М. Сманалиева, В.З. Лукашевича, А.П. Рыжакова, В.К. Случевского, С. А. Шейфера, А.Р. Ратинова, Р. Д. Рахунова, В. А. Стремовского, Ф.Н.Фаткулина, В.В. Шимановского и др.
Правовой основой исследования стали Конституция Кыргызской Республики, Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики, иные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к теме исследования, а также законодательства республик СНГ.
Для обеспечения достоверности выводов в процессе исследования использованы обширные практические материалы и статистические данные следственной практики.
Научная новизна и значимость полученных результатов
Научная новизна результатов исследования определяется, прежде всего, тем, что в Кыргызской Республике с момента обретения ею государственной независимости 31 августа 1991 года, специальных исследований данной проблемы не проводилось. Настоящая работа содержит научный анализ, обобщение и авторское понимание всего ценного, что сделано в теории и практике по привлечению лица в качестве обвиняемого предшественниками для развития данного правового института и уголовно-процессуальной науки в целом.
К новым и существенно углубленным в теоретическом плане положениям можно отнести:
- закономерности и особенности становления и развития института
привлечения в качестве обвиняемого;
теоретико-правовую модель института по привлечению в качестве обвиняемого;
предложения по внесению изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство Кыргызской Республики;
- предложения по совершенствованию деятельности следственных
органов по привлечению лица в качестве обвиняемого.
Социальная значимость диссертационного исследования заключается в том, что любые предложения и дополнения, способствующие совершенствованию института привлечения в качестве обвиняемого в Кыргызской Республике, будут влиять на эффективность работы следственных органов и обеспечат защиту прав и законных интересов граждан, привлеченных в качестве обвиняемых.
Основные положения и выводы диссертации являются результатом самостоятельного исследования автором института привлечения лица в качестве обвиняемого.
Основные положения, выносимые на защиту
В диссертации обосновываются и выдвигаются положения, сформулированные автором в результате проведенного исследования. К наиболее важным можно отнести:
- теоретико-правовое развитие института привлечения лица в качестве
обвиняемого в Кыргызской Республики;
- современное состояние перспективы совершенствования теории и практики
привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовно-процессуальному
закону Кыргызской Республики;
- определение понятия и сущности привлечения лица в качестве
обвиняемого. Привлечение лица в качестве обвиняемого это решение
следователя (прокурора),основанное на достаточных доказательствах, которым выдвигается обвинение против определенного лица, в связи с чем, последний приобретает обязанности и права обвиняемого по, делу. Данное решение формулируется в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого;
определение понятия и значения предмета доказывания по уголовным делам. Под предметом доказывания понимается совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию в установленном законом порядке в целях справедливого разрешения уголовного дела;
рекомендации и законодательные, предложения по совершенствованию института привлечения лица в качестве обвиняемого.
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединенных в десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников.
Объем диссертации 165 страниц, из них 9 занимает список использованной литературы в количестве 166 источников.
Апробация результатов исследования
Сформулированные в результате исследования основные теоретические положения и выводы, законодательные и практические' предложения апробированы автором:
на научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 10-летию независимости Кыргызстана и 50-летию КНУ им. Ж.Баласагына. (Бишкек, апрель 2001 года);
на расширенном заседании кафедры уголовного права и процесса ИППКК при КНУ им. Ж.Баласагына. (Бишкек, апрель 2002 года);
на научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 70- летию высшей школы Кыргызстана. (Бишкек, июнь 2002 года);
на научно-практической конференции молодых ученых, посвященной Году Кыргызской Государственности. (Бишкек, май 2003 года);
на научно-практической конференции по теме: «Актуальные проблемы уголовной политики в Кыргызстане» ЦМАНОП КНУ им. Ж.Баласагына. (Бишкек, сентябрь 2003 года);
- на научно-практической конференции молодых ученых. КНУ
им. Ж.Баласагына. (Бишкек, мая 2004 года).
Отдельные положения диссертационного исследования используются при чтении лекций по специальному курсу: «Теория доказательств» студентам ИЦПС КНУ им. Ж. Баласагына.
Особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних
Выделение в Уголовно-процессуальном кодексе Кыргызской Республики самостоятельного раздела «Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних» обусловлено социально психологическими особенностями лиц в возрасте от 14 до 18 лет, совершивших преступления. Устанавливая особый порядок производства уголовных дел по преступлениям, совершенным несовершеннолетними, законодатель дает дополнительные гарантии для реализации их прав, содействует более полному и глубокому изучению обстоятельств совершенного преступления, выяснению причин и условий его-совершения.
Как особые участники уголовного процесса, несовершеннолетние, согласно международным актам и законодательству Кыргызской Республики, имеют право на особые, повышенные меры защиты, более эффективное обеспечение их прав и интересов.
При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних необходимо руководствоваться Минимальными стандартными правилами, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)76, Конвенцией о правах ребенка, законом Кыргызской Республики «Об охране и защите прав несовершеннолетних»78 и другими нормативными правовыми актами, касающимися прав и свобод несовершеннолетних.
Наряду с установлением обстоятельств, указанных в статье 82 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, необходимо руководствоваться главой 44 того же Кодекса.
Статья 392 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики предусматривает выяснение при производстве следствия и судебном разбирательстве по делам о преступлениях, совершаемых несовершеннолетними, следующее:
1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);
2) условия жизни и воспитания;
3) наличие или отсутствие взрослых подстрекателей и соучастников. Следственная практика свидетельствует, что многими следователями не полностью учитываются требования закона о необходимости тщательного исследования условий жизни и воспитания несовершеннолетних обвиняемых, установления возможных подстрекателей и других обстоятельств. Это ведет, с одной стороны, к необоснованному освобождению части подростков от уголовной ответственности, а с другой, - к назначению необоснованно строгих мер наказания, игнорированию мер принудительного и воспитательного характера.
Проблеме исследования особенностей предмета доказывания по делам несовершеннолетних посвящены работы Н.И. Гуковской, А.И. Долговой, Г.М. Миньковского79, Л.М. Голубевой80, Г.С. Гаверова81, В.Я. Рыбальской82, и др. Однако продолжают оставаться дискуссионными многие положения, касающиеся соотношения обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних, и компонентов общего предмета доказывания, обстоятельств, на которые необходимо обратить особое внимание, способов и объемов установления указанных обстоятельств.
Первое из этих обстоятельств - возраст несовершеннолетнего обвиняемого. Его необходимо установить с максимальной точностью. Установление возраста подростка с точностью до года, месяца и дня рождения необходимо для решения главного вопроса о возможности или невозможности привлечения несовершеннолетнего в качестве обвиняемого. Число, месяц, год рождения несовершеннолетнего устанавливается по паспорту, свидетельству о рождении. При противоречии данных о возрасте несовершеннолетнего может быть сделан запрос по месту регистрации рождения. Установление точного возраста позволяет учитывать возрастные и социально-психологические особенности личности в ходе выполнения следственных действий.
Невыполнение требований закона об установлении точного возраста может привести к ошибке в решении уголовно-правовых и уголовно-процессуальных вопросов по делам несовершеннолетних, отрицательно сказаться на воспитательно-профилактической направленности процесса. Именно поэтому законодатель выделяет данное обстоятельство в качестве самостоятельного компонента предмета доказывания по делам несовершеннолетних.
Уголовный закон Кыргызской Республики устанавливает возраст, при достижении которого, по общему правилу, наступает интеллектуальная и моральная зрелость, достаточные для того, чтобы субъект мог сознательно оценивать свое поведение и управлять своими действиями. Согласно статье 18 Уголовного кодекса Кыргызской Республики уголовной ответственности подлежит лицо, которому до совершения преступления исполнилось шестнадцать лет, пункт 2 той же статьи указывает перечень составов преступлений, уголовная ответственность за которые наступает с 14 лет. Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечению суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток.
При отсутствии документальных данных о возрасте несовершеннолетнего, за день рождения принимается последний день года, установленного экспертизой. Если же экспертиза определяет возраст максимальным или минимальным количеством лет, то за день рождения принимается последний день года рождения, соответствующего минимальному возрасту.
Основанием назначения экспертизы для установления возраста несовершеннолетнего является как отсутствие документов, устанавливающих возраст, так и наличие документов, вызывающих сомнение, при том, что основания их выдачи не сохранились.
Сущность и значение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого
В уголовно-процессуальной литературе высказаны различные точки зрения о процессуальном порядке привлечения лица в качестве обвиняемого.
Так, А.Я. Дубинский, В.А. Сербулов ограничиваются только вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а такие процессуальные действия, как предъявление обвинения и допрос, по их мнению, являются следствием привлечения лица в качестве обвиняемого100.
Кроме вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого В.В. Шимановский включает в данный акт и предъявление обвинения101, а Л.И. Даньшина- предъявление обвинения и допрос обвиняемого102.
Для обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в процессе следствия процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого должен включать в себя следующее:
1. Вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
2. Предъявление обвинения.
3. Допрос обвиняемого.
4. Изменение и дополнение обвинения.
Следователь, определив, что по уголовному делу имеются достаточные основания для предъявления обвинения, выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Мотивированность постановления о привлечении в качестве обвиняемого, заключается в логическом и последовательном изложении фактических обстоятельств деяния, в том, что необходимость привлечения лица в качестве обвиняемого по соответствующей статье уголовного закона неизбежно вытекает из описания инкриминированного преступления, то есть в согласованности фактических обстоятельств изложенного деяния его юридической формулировке и квалификации.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого по делу является одним из важнейших процессуальных документов. Целью вынесения постановления является выдвижение против конкретного лица обвинения в совершении преступления, обоснование этого решения в соответствующем постановлении. В деле появляется новая процессуальная фигура -обвиняемый. В постановлении фиксируется только мнение следователя о виновности конкретного лица. Мнение на этот счет других лиц в этот момент не учитывается.
В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Узбекистан данный акт называется «Постановлением о привлечении к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого»103.
Такое решение следователя не является окончательным, потому что следствие по делу продолжается. Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, приобретает права и обязанности обвиняемого по делу. Следователь имеет право применить в отношении обвиняемого одну из мер пресечения, предусмотренную уголовно-процессуальным законом (гл. 12 УПК КР), а также меры процессуального принуждения (гл. 13 УПК КР).
Обвиняемый еще не является субъектом, признанным государством виновным в совершении преступления. Виновность лица в совершении преступления определяется обвинительным приговором суда. Вынесенное следователем постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно отвечать требованиям Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.
Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно выноситься своевременно, так как оно является необходимым условием осуществления обвиняемым права на защиту.
В то же время запоздалое вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого может привести к неполному и необъективному расследованию и привести к судебным ошибкам.
В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Кыргызской Республики постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно включать в себе следующее:
1. Время и место его составления, кем составлено постановление, фамилию, имя, отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения.
2. Описание инкриминируемого обвиняемому преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащихдоказываншо в соответствии со статьей 82 Уголовно-процессульного кодекса Кыргызской Республики.
3.Постановление должно содержать решение следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого с указанием статьи (статей) Уголовного кодекса, части (частей) и пункта (пунктов) статьи, по которой квалифицируется деяние. Если в постановлении отсутствует указание на то, по какой статье закона лицо привлекается в качестве обвиняемого, то данный факт является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим возвращение дела для восполнения пробелов следствия.
Содержание постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого требует четкого и ясного изложения обстоятельств дела. Четкая формулировка обвинения имеет большое значение, так как она позволяет обвиняемому дать объяснение, оспаривать предъявленное обвинение.
При принятии решения о привлечении в качестве обвиняемого необходимо соблюдать требования об индивидуализации обвинения, которые заключаются в следующем:
- если по делу привлекаются в качестве обвиняемого двое и более лиц, то каждому из них должно быть отдельно сформулировано и предъявлено обвинение;
- если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, то в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть отдельно описано и квалифицировано каждое преступление с указанием статьи (статей) Уголовного кодекса, а также части (частей) и пункта (пунктов) статьи.
Изменение и дополнение обвинения
После предъявления обвинения следователь продолжает расследование уголовного дела до окончания следствия. При этом могут быть получены новые доказательства, влекущие необходимость изменения или дополнения обвинения.
Изучение судебно-следственной практики позволяет выявить те факторы, в силу которых по различным уголовным делам приходится решать вопрос об изменении или дополнении обвинения. Научный анализ этих факторов имеет не только теоретическое, но и практическое значение.
В процессе следствия следователь может выявить такие факты по уголовному делу, которые хотя и являются частью инкриминированного обвинения сложного преступления, однако не были известны следователю при формировании обвинения по делу.
В практике встречаются случаи, когда после предъявления тому или иному лицу обвинения, обнаруживается другое самостоятельное, но однородное преступление совершенное обвиняемым, которое раньше либо не было известно следователю, либо совершено во время расследования или во время судебного рассмотрения данного дела.
Так, гражданин Б. Хамзаев был привлечен к уголовной ответственности в октябре 2000 года Ленинским РОВД г. Бишкек по части 1 статьи 168 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, «Разбой», а через некоторое время следователь получил информацию о том, что в городе Кара-Суу, Ошской области есть приостановленное производством дело по факту другого разбойного нападения, совершенного Б. Хамзаевым в декабре 1999 го да.. Следователь переквалифицировал обвинение в отношении Б. Хамзаева. с части 1 статьи 168 Уголовного кодекса на часть 2 той же статьи113. Изменение и дополнение обвинения происходит и в результате других причин, например, в результате упущений, допущенных работниками следственных органов, прокуратуры при расследовании уголовных дел. Здесь речь идет о субъективных причинах, которые зависят от данных органов.
К субъективным признакам можно отнести недостаточную полноту и односторонность проводимого по делу следствия, недостаточное знание должностными лицами требований норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Изменение обвинения в широком смысле этого понятия выражается в следующем: ш
- отпадении части обвинения;
- дополнении обвинения;
- собственно изменении обвинения (изменение обвинения в узком смысле).
Если в процессе следствия оказалось несостоятельным все обвинение в отношении определенного лица, следователь выносит постановление о прекращении уголовного дела в отношении данного лица.
Отпадение части обвинения означает, что не подтвердилось обвинение по отдельному эпизоду или самостоятельному деянию, отпал квалифицирующий признак, или не нашло подтверждение то или иное действие в структуре отдельного эпизода или деяния, либо оказалась излишней квалификация деяния по совокупности преступлений.
В соответствии с частью 2 статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, « если в ходе следствия предъявленное обвинение в какой-то части не нашло подтверждения, следователь своим постановлением прекращает уголовное дело в этой части обвинения, о чем объявляет обвиняемому». Приведенное положение закона нуждается в разъяснении. Вследствие отпадения части обвинения могут возникнуть такие ситуации, когда изменять квалификацию не требуется или необходимо изменить квалификацию преступления.
В первом случае достаточно вынести постановление о частичном прекращении дела и объявить его обвиняемому. Например, лицу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Кыргызской Республики «Грабеж». Грабеж был совершен группой лиц, с причинением значительного ущерба. При недоказанности причинения значительного ущерба пострадавшему, как одного из квалифицирующих признаков, обвинение не изменяется. Поэтому в данном случае ограничиваются вынесением постановления о частичном прекращении уголовного дела.
Во втором случае, когда одна статья или часть статьи Уголовного кодекса заменяется на другую, следователь наряду с постановлением о частичном прекращении дела выносит и новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, в котором отражает произведенное изменение обвинения. Так, если в рассмотренном выше случае, не нашли своего подтверждения оба квалифицирующих признака, следователь должен вынести постановление о прекращении уголовного дела в части совершения преступления группой лиц и в части причинения значительного ущерба. Исключение квалифицирующих признаков из обвинения влечет за собой изменение квалификации преступления с части 2 статьи 167 на часть 1 данной статьи.
Таким образом, частичное прекращение дела предназначено для аннулирования одного или нескольких обвинений, предъявленных одному или нескольким лицам.
Новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть вынесено и предъявлено обвиняемому в обычном порядке, с соблюдением требований статей 213-215 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики. После этого обвиняемого необходимо допросить по существу вновь предъявленного обвинения.
В уголовно-процессуальной литературе высказано мнение о том, что если в процессе следствия встает необходимость изменения квалификации преступления на статью Уголовного кодекса, предусматривающую менее тяжкое наказание, то нет необходимости ни в прекращении уголовного дела в части обвинения, ни в предъявлении нового обвинения.
Такая точка зрения вызывает сомнения. Изменение квалификации, в том числе и улучшающее.положение обвиняемого, является по существу новым обвинением, так как обвиняемому вменяется в вину совершение другого преступления, а не того, которое ему инкриминировалось ранее. Поэтому обвиняемый должен быть своевременно поставлен в известность о новом обвинении, иначе будут нарушены его права на защиту.
Прекращение уголовных дел после предъявления обвинения
После вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, следователь продолжает следствие по уголовному делу в сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законом Кыргызской Республики. В случае выявления по делу основания для его прекращения, следователь обязан прекратить дело с указанием данного основания. Вопрос о прекращении уголовного дела после предъявления обвинения актуален, прежде всего, с точки зрения обеспечения прав и законных интересов обвиняемого.
Прекращение уголовного дела, в теории уголовно-процессуального права рассматривается с различных сторон, а именно:
в значении процессуального акта;
в качестве одной из форм окончания расследования;
как юридический срсшт как процессуальная гарантия против необоснованного привлечения к уголовной ответственности;
в качестве самостоятельного правового института.
Раскрывая сущность прекращения уголовного дела, А.Я. Дубинский отмечает как юридический факт, «устанавливающий правомочия органа, прекратившего дело» и «порождающий право заинтересованных лиц на обжалование»137.
П.М. Давыдов, Д.Я. Мирский определяют прекращение уголовных дел как «уголовно-процессуальное действие органов дознания, следователя, прокурора, суда, осуществляемая в порядке, предусмотренном законом, которым завершается деятельность по собиранию доказательств и установлению фактов»138.
Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткулин формулируют понятие «прекращение уголовных дел» как «процессуальный акт, выражающий решение уполномоченных на то должностных лиц об отсутствии требуемых для уголовного судопроизводства предпосылок и об отказе от дальнейшего его ведения»139.
Уголовно-процессуальный закон Кыргызской Республики предусматривает следующие основания для прекращения уголовного дела:
1) при наличии оснований, указанных в статье 28 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики;
2) при отсутствии достаточных доказательств, указывающих на совершение преступления обвиняемым, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств.
Решение следователя о прекращении уголовного дела по таким основаниям, как отсутствие события преступления, состава преступления, а также по недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, означает признание невиновности лица, привлеченного в качестве обвиняемого. Следовательно, обвинение с такого лица снимается, и он считается реабилитируемым.
Согласно статье 39 Конституции Кыргызской Республики и принципа презумпции невиновности, никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе, как вступившим в законную силу приговором суда. Исходя из сказанного, решение следователя о прекращении уголовного дела по перечисленным выше основаниям имеет важное значение, поскольку окончательное решение о снятии с обвиняемого обвинения принимается до суда. Отнесение этого решения к компетенции суда в ряде случаев не содействовало бы защите законных интересов невиновного лица.
В условиях, когда уголовное дело прекращается по таким основаниям, как истечение сроков давности, амнистия, примирение сторон, отсутствие жалобы, смерть обвиняемого, изменение обстановки, речь идет о лице, совершившем преступление, но в силу оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, освобождается от фактического несения уголовной ответственности за него и, следовательно, реабилитируется.
Принятие следователем решения о прекращении уголовного дела влечет за собой различные последствия, относящиеся к правам и обязанностям отдельных лиц, организаций и общественных объединений.
В уголовно-процессуальной литературе они квалифицируются, как:
уголовно-правовые;
гражданско-правовые;
процессуальные.
Уголовно-правовые последствия связаны прежде всего с освобождением от уголовной ответственности.
Решение о прекращении уголовного дела после предъявления обвинения в ряде случаев влечет за собой наступление гражданско-правовых последствий, суть которых заключается в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и разрешении вопроса о судьбе гражданского иска. Лицо, совершившее преступление, или его законные представители обязаны возместить ущерб в пределах, установленных законом. При отказе от добровольного возмещения ущерба или споре о размере ущерба и степени вины правонарушителя взыскание производится в порядке гражданского судопроизводства по иску заинтересованного лица или прокурора.
Процессуальные последствия заключаются в отмене мер принуждения, разрешение вопросов, связанных с вещественными доказательствами, и иных отношений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников процесса.
Такие меры процессуального принуждения, как отстранение от занимаемой должности, наложение ареста на имущество действуют до их отмены или окончательного решения уголовного дела в суде. Они могут быть отменены уполномоченными на это должностными лицами на любой стадии следствия, если в них отпадает необходимость. При прекращении уголовного дела отмена мер принуждения является обязательной.
Решение о прекращении уголовного дела имеет большое воспитательное и предупредительное значение. Оно укрепляет уверенность в надежности и реальной защите прав и законных интересов обвиняемых.
