Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Процессуальные решения следователя -программа его дальнейшей деятельности 27-121
I. Правовая природа решений следователя и их роль в достижении задач уголовного судопроизводства 27
2. Классификация процессуальных решений.следователя 83
3. Законность процессуальных решений следователя . как условие их надлежащего исполнения 102
Глава П. Исполнение процессуальных решении следователя І22-23Г
I. Сущность и значение исполнения процессуальных решений следователя 122
2. Средства исполнения процессуальных решений следователя 146
3. Исполнение решений следователя в стадии возбуждения уголовного дела 188
4. Исполнение решений следователя.на различных .этапах расследования 216
Глава Ш. Обеспечение эффективного исполнений .процессуальных решений следователя 232-299
I. Понятие эффективности действий следователя по исполнению процессуальных решений 232
2. Процессуальные гарантии эффективного.исполнения.решений следователя 257
Заключение. Выводы и предложения 300т337
Список основной использованной литературы 338-393
- Правовая природа решений следователя и их роль в достижении задач уголовного судопроизводства
- Законность процессуальных решений следователя . как условие их надлежащего исполнения
- Исполнение решений следователя в стадии возбуждения уголовного дела
- Понятие эффективности действий следователя по исполнению процессуальных решений
Введение к работе
Актуальность исследования. Совершенствование развитого социализма предполагает возрастание роли социалистической законности и правопорядка. Правовые средства приобретают все большее значение в управлении социальными процессами. Этим и объясняется то постоянное внимание, которое уделяется в нашей стране совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.
В 1979-1984 гг. в соответствии с Конституцией СССР 1977 года и конституциями союзных республик 1978 года осуществлено значительное обновление союзного и республиканского уголовного и уголовно-процессуального законодагельства, законодательства о судоустройстве, прокуратуре и адвокатуре. Принятые на второй сессии Верховного Совета СССР десятого созыва законы о Верховном Суде СССР, о Прокуратуре СССР, об адвокатуре в СССР проникнуты идеей всемерного укрепления социалистической законности и охраны прав граздан. Огромное значение для улучшения уголовно-процессуальной деятельности имеют дополнения и изменения законодательства, внесенные в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 августа 1981 года "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" и Указом Президиума Верховного Совета УССР от 16 апреля 1984 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный Кодекс Украинской ССР"1.
Совершенствование советского законодательства будет продолжаться. Оценивая общую направленность законодательной работы, проделанной за последнее время в нашей стране, Генеральный сек I Подобные указы приняты и в других союзных республиках.
ретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР К,У»Черненко сказал: "Главное, чтобы и действующие законы, и новые служили расцвету социалистической демократии, привлечению все более широких масс к заинтересованному участию в управлении производством, государством, обществом .
В решениях съездов КПСС, в выступлениях руководителей Коммунистической партии и Советского государства подчеркивается также необходимость строго соблюдать действующие законы. Без строгого соблюдения советских законов, - отметил в речи на апрельском /1984 г./ Пленуме ЦК КПСС товарищ К.У.Черненко, - впустую пойдут все усилия по укреплению порядка, организованности, социалисти р ческой законности .
В обеспечении режима социалистической законности видное место отведено уголовному судопроизводству, в частности, деятельности органов, осуществляющих расследование по уголовным делам. В Постановлении ЦК КПСС "Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями" /август 1979 г./ отмечено, что деятельность этих органов не всегда является достаточно эффективной3. В декабре 1982 г. Политбюро ЦК КПСС рассмотрело вопрос о задачах указанных органов, вытекающих из решений ноябрьского /1982 г./ Пленума ЦК КПСС, и указало Прокуратуре СССР и МВД СССР на необходимость принятия конкретных мер к усилению охраны правопорядка и укреплению социалистической законности •
На координационном совещании руководителей правоохранительных органов /декабрь 1982 г./ в связи с этим было отмечено, что работа правоохранительных органов по борьбе с преступностью должна быть решительно перестроена. Надо повысить личную ответственность каждого работника за порученное дело, проявить твердость и принципиальность в исполнении закона. Нуждается в существенном улучшении координация деятельности правоохранительных органов, их взаимодействие с местными советскими, хозяйственными органами, руководителями предприятии и организаций, с трудовыми коллективами, общественностью ,
12 января 1983 г. Президиум Верховного Совета СССР принял постановление "О деятельности Прокуратуры СССР". В постановлении указано, что органы прокуратуры проводят значительную работу по обеспечению социалистической законности, государственного и общественного порядка, охраны прав советских граждан. Шесте с тем отмечены и существенные недостатки в деятельности правоохранительных органов. Обращено внимание на необходимость осуществления мероприятии, направленных на обеспечение социалистической законности в хозяйственной деятельности, укрепление государственной, плановой и трудовой дисциплины, всемерную охрану социалистической собственности, природных ресурсов, усиление борьбы с преступностью и другими правонарушениями, на повышение уровня следственной работы, устранение причин, порождающих нарушения зако о нодательства .,
органов необходимо максимально использовать имеющиеся достижения, обобщать и распространять передовой опыт, а также постоянно выявлять и устранять существующие недостатки в практической деятельности. Важная роль в изучении и передаче положительного опыта, а также в выявлении и анализе недостатков в практической деятельности правоохранительных органов принадлежит советской юридической науке,которая призвана оказывать практике постоянную и действенную помощь. Необходимость тесной связи науки с практикой подчеркивал Б.И.Ленин. Он требовал "проверять то, чтобы наука у нас не оставалась мертвой буквой или модной фразой... чтобы наука действительно входила в плоть и кровь, превращалась в составной элемент быта вполне и настоящим образом .
Б современных условиях наука становится непосредственной производительной силой общества. В отчете ЦК КПСС Х2У съезду Коммунистической партии Советского Союза было особо отмечено, что партия придает большое значение работе ученых, которая непосредственно обеспечивает интеграцию науки с производством, с практикой
На ХШ съезде КПСС вновь было подчеркнуто, что развитие науки является основой основ научно-технического прогресса, обращено внимание на важность интеграции науки и производства, нерушимого союза творческой мысли и творческого труда-.
Среди актуальных научных проблем, которые надлежит разрабатывать юридической науке с целью удовлетворения насущных потребностей правоприменительной практики, называют проблемы упрочения правопорядка, законности и дисциплины . В области уголовного судопроизводства многие аспекты этих проблем тесно соприкасаются с положениями /а некоторые даже охватываются ими/, связанными с исполнением процессуальных решений следователя. Надлежащее исполнение процессуальных решений следователя является одним из условий успешного осуществления уголовного судопроизводства. Оно служит установлению объективной истины по уголовному делу, обеспечивая правильное разрешение его по существу, способствует укреплению социалистической законности и правопорядка. Это оказывается возможным, если при принятии и реализации процессуальных решений следователем правильно применяются нормы закона, поддерживается необходимая исполнительская дисциплина.
Даже поверхностный анализ сказанного позволяет заметить, что научная разработка темы об исполнении процессуальных решений следователя связана с исследованием ряда проблем, образующих одно из актуальных научных направлений в области уголовного судопроизводства. Следователь принимает и реализует решения в двух началь 2
ных стадиях уголовного процесса , которые имеют важное самостоятельное значение и во многом определяют весь ход производства по уголовному делу. Решения следователя представляют собой программу дальнейшей его деятельности, а эффективное их исполнение обеспечивает успешное осуществление этой программы.
Большое внимание принятию оптимальных решений и надлежащему их исполнению уделено на 25ІУ, ХХУ и ХХУІ съездах КПСС. В Отчет государство и право, ном докладе ЦК КПСС ХПУ съезду сказано: "...Ничто так не расхолаживает людей, как факты непродуманных решений, головотяпства или бюрократизма отдельных работников, ведущие к тому, что впустую растрачиваются труд, общественные богатства, созданные ценности .
"Приняв решение, - отмечалось на ХХУЇ съезде КПСС, - надо добиться неукоснительного его выполнения в установленный срок. Этому и ДОЛЕНО помогать усиление контроля" .
КПСС придаег огромное значение контролю и проверке исполнения принятых решений. Об этом свидетельствует принятие в августе 1981 г. постановления ЦК КПСС "О дальнейшем совершенствовании контроля и проверки исполнения в свете решений ХШ съезда КПСС . Б постановлении указано, что партия рассматривает контроль и проверку исполнения как испытанное средство улучшения деятельности партийных, советских и хозяйственных органов, укрепления организованности и дисциплины во всех звеньях аппарата, повышения ответственности кадров за порученное дело" ,; Вопросы, касающиеся своевременного принятия верных решений, обеспечения их реализации, укрепления исполнительской дисциплины, постоянно поднимаются в нашей партийной печати .
Б советской науке уголовного процесса традиционно исследуются проблемы, относящиеся к сущности, содержанию, форме и свойствам судебных решений /Н.С. Алексеев, ЫИ.Бажанов, М.М.Гродзин-ский, Ю.Ы.Грошевой, Б.Я.Дорохов, В.С.Николаев, В.З.Лукашевич, Я.О.Мотовиловкер, И.Д.Перлов/. Работы Т.Н.Добровольской, Е.А.Матвиенко, И,Д.Перлова и некоторых других авторов посвящена проблемам исполнения судебного приговора. В последние годы советские процессуалисты стали заниматься специальными исследованиями общих свойств решений следователя, их характерных черт УЮ.В.Мана-ев, В.А.Стремовский/, Большой вклад в разработку общетеоретических основ принятия решений в уголовном судопроизводстве внесла П.А.Лупинская. В ее работах1 исследуются социальная и правовая природа решений, этапы их принятия, факторы, действующие в механизме принятия решений, условия выбора целесообразных решений, содержание и формы правовых актов, в-которых решения выражаются, и ряд других вопросов.
Необходимо вместе с тем отметить," что вне поля зрения иссле дователей оказалась проблема исполнения процессуальных решений следователя, проблема, теоретическая и практическая значимость которой чрезвычайно велика. Нельзя сказать, что никакие аспекты этой проблемы не затрагивались в юридической литературе. Ряд авторов /Г.А.Абдумаджидов, Н.СіАлексеев, А.К.Гавридов, И.М.іуткин, Н.В.йогин, B.C.Зеленецкий, Л.М.Карнеева, А.М.Ларин, Ф.А.Лопушан-19 марта.
I Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. - М., 1972; Лупинская П.А. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. - М., 1973, с.42; Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, "содержание и фор ский, В.З.Лукашевич, Ю.В.Манаев, А.Р.Михайленко, А.И.Михайлов, Р.Д.Рахунов, В.М.СавицкиЁ, В.А.Стремовский, Ф.Н.Фаткуллин, А.А.Чувнлев, С.А.Шзйфер, В.В.Шимановский, Н.А.Якубович и др./ останавливались на вопросах, касающихся исполнения отдельных процессуальных решении следователя. Однако целостного исследования, охватывающего все стержневые положения, составляющие содержание проблемы исполнения процессуальных решений следователя, до сих пор не предпринималось.
Диссертант пытается восполнить этот пробел. Кроме того, в работе анализируются положения, недостаточно исследованные в ходе предшествующих разработок, вопросы, имеющие определенную специфику применительно к принятию и реализации решений в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а также те, разрешение которых вызывает затруднения и дискуссии в теории и практике уголовного процесса. Определенные особенности имеют принятие и реализация процессуальных решений органами дознания и лицами, производящими дознание. Эти особенности отражены в работе. Там же, где при упоминании о деятельности следователя не сделаны специальные оговорки по поводу органа дознания, имеются в виду и действия последнего.
Исполнение процессуальных решений следователя - проблема комплексная и многоплановая. Ее исследование потребовало использования познаний в области различных наук. Разумеется, акцент сделан на исследовании именно угодовно-процессуальных аспектов, поскольку речь идет о принятии и реализации процессуальных решений.
Автор не претендует на исчерпывающий охват всех вопросов, образующих теорию исполнения процессуальных решений следователя. Такое углубленное и всестороннее исследование возможно при объемы. - М., 1978, и др.
динении усилий ученых - представителей различных отраслей знаний и практических работников. В диссертации в систематизированном виде излагаются основные, стержневые положения темы, которые, по мнению автора, могут послужить прологом к проведению дальнейших разработок.
Тема диссертации включена в план научно-исследовательских работ Киевской высшей школы МЕД СССР им.Ф.Э.Дзержинского в раздел "Проблемы совершенствования оперативно-розыскной деятельности, усиления борьбы с хищениями социалистической собственности, раскрытия и расследования преступлений /государственный регистрационный Jit 1.2/. Она связана с целевой комплексной программой научных исследований по проблеме "Пути дальнейшего укрепления социалистической законости. Теоретические проблемы социалистического правосудия и организации борьбы с преступностью" /шифр 4.4.8/, осуществляемой правоведами Украинской ССР в І98І-Ї985 гг., и включена в "Сводную координационную справку о научных исследованиях по проблемам борьбы с преступностью" Научного совета "Закономерности развития государства, управления и права" при Отделении философии и права АН СССР /Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. - МІ, 1982, В 74Л
Цель исследования,- создание новой научной концепции и разработка основ теории исполнения процессуальных решений следователя. Для достижения этой цели потребовалось осуществить теоретический анализ правовой природы процессуальных решении следователя как программы его дальнейшей деятельности, рассмотреть возможные критерии их классификации, выработать условия законности процессуальных решений следователя; определить средства, служащие исполнению процессуальных решений следователя, и требования, обеспечивающие правомерность их применения; выделить и проанализировать факторы, влияющие на эффективность деятельности следователя по реализации принятых процессуальных решений. Одну из актуальных задач исследования автор видит в том, чтобы на основе использования достижений правовой науки и обобщений следственной практики сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего принятие и исполнение процессуальных решений следователя, и дать рекомендации,направленные на улучшение практической деятельности органов, реализующих такие решения.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются положения диалектического и исторического материализма, разработанные в трудах классиков марксизма-ленинизма, решения съездов КПСС, постановления ЦК КПСС и Советского правительства, труда руководителей Коммунистической партии и Советского государства. Диссертант рассматривает в качестве исходных положения, вытекающие из решений ХХІУ, ХХУ.и ІХУІ съездов КПСС и последующих пленумов ЦК Коммунистической партии Советского Союза, которые фокусируют внимание на повышении эффективности работы всех звеньев государственного механизма, выдвижении на первый план не количественной, а качественной стороны дела, организации научных исследований в новых перспективных направлениях на основе комплексного решения значимых для практики проблем, отыскании резервов для интенсификации производственной деятельности.
При подготовке работы изучались и анализировались нормативные акты, опубликованная и неопубликованная следственная и судебная практика, широкий круг литературных источников. Применялись методы сравнительно—правового, логико-структурного, статистического и документального анализа.
Информационная база исследования. Нормативную основу исследования составили Конституция СССР и Конституция УССР, общесоюзное уголовно-процессуальное законодательство, уголовно-процессуальные кодексы союзных республик, подзаконные акты /постановления Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда УССР, приказы и указания Генерального Прокурора СССР и Прокурора УССР, приказы и инструкции Министра внутренних дед СССР и Министра внутренних дел Украинской ССР/. Б плане сравнительного правоведения изучено уголовно-процессуальное законодательство зарубежных социалистических государств.
Б работе использована литература в области марксистско-ленинской философии, общей теории государства и права, логики, психологии, теории информации и управления, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики.
Диссертант стремился выявить современное состояние и наиболее характерные недостатки практики, присущие деятельности органов расследования по принятию и исполнению процессуальных решений, проанализировать причины этих недостатков, наметить меры по их устранению, определить условия законности решений следователя и факторы, обеспечивающие эффективность действий по реализации решений. С этой целью, наряду с анализом опубликованной судебной и следственной практики, осуществлено выборочное изучение материалов практики дознания и следователей органов внутренних дел в различных регионах Украинской GCP за 1977-1983 годы по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и расследованию преступлений. Всего изучено свыше 5000 материалов, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, и свыше 3000 уголовных дел, рассмотренных судами, а также прекращенных в стадии расследования. Использовались статистические материалы прокура туры УССР, Верховного Суда УССР и Министерства внутренних дел Украинской ССР за последнее десятилетие. Проведены тематическое интервьюирование и анкетные опросы более 300 работников органов дознания и следователей и 100 прокурорских работников, что позволило выявить их позиции по некоторым вопросам, неодинаково разрешаемым в следственной практике. Автору оказался полезен и личный опыт следственной работы.
Научная новизна положений и выводов; Диссертация представляет собой первую в теории советского уголовного процесса попытку комплексного монографического исследования проблем исполнения процессуальных решений следователя. Рассматривая процессуальные решения следователя в качестве программы его дальнейшей деятельности, автор раскрывает правовую и социальную природу таких решений, вырабатывает новые критерии для их классификации, определяет и анализирует требования, соблюдение которых при принятии и оформлении процессуальных решений следователя призвано обеспечить их надлежащее исполнение.
Обращаясь к понятию исполнения процессуальных решений следователя, ранее неизвестному теории советского уголовного процесса, диссертант определяет сущность этого правового явления и характеризует его основные черты. Под средствами исполнения процессуальных ремешй следователя автор понимает следственные и иные процессуальные действия, розыскные действия, а также оперативно-розыскные мероприятия, проводимые соответствующими органами дознания. Б работе обосновываются собственные суждения диссертанта по поводу сущности указанных действий и возможностей совершенствования процедуры их осуществления, проводится мысль о необходимости умелого, основанного на законе, их сочетания для успешного исполнения процессуальных решений следователя;
Б диссертации осуществлен теоретический анализ общих положений, касающихся реализации процессуальных решений следователя в стадии возбуждения уголовного дела и на различных этапах предварительного расследования /причем автор выдвигает и обосновывает целесообразность новой периодизации этапов расследования, отличной от тех, которые ранее предлагались в правовой литературе/, рассмотрены процессуальные гарантии и иные факторы, обеспечивающие эффективность исполнения процессуальных решений следователя.
Б работе обосновываются следующие выносимые на защиту основные положения:
1. Процессуальное решение следователя представляет собой правовой акт, Б котором следователь, в пределах своей компетенции, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, выражает Б виде государственно-властного веления выводы о выполнении /или невыполнении/ конкретных процессуальных действий, что обусловлено необходимостью достижения задач уголовного судопроизводства и требованиями закона применительно к сложившейся фактической ситуации.
2. Любое процессуальное решение следователя должно получить письменное отражение в материалах проверки заявления или сообщения о преступлении либо в материалах уголовного дела. Документами, в которых отражаются процессуальные решения следователя, могут быть: постановления, протоколы, обвинительные заключения, представления, поручения, указашя,письма, повестки, запросы, уведомления и др.
Нельзя признать правильным мнение о том, что процессуальное решение следователя может быть не зафиксировано в соответствующем документе, а отражено в действиях органа расследования, либо в устном объявлении следователя.
Б то же время неправильно сводить сущность процессуального решения следователя только к письменному документу, в котором оно находит выражение.
3. Основанием для принятия процессуального решения следователя должна служить достаточная совокупность доказательств, обусловливающих необходимость принятия именно данного решения в фактически сложившейся следственной ситуации. Общее определение основания для принятия процессуальных решений, а также точные основания конкретных решений следователя целесообразно закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве.
4. Процессуальные решения следователя и их исполнение, имея конкретные задачи, служат достижению общих задач уголовного судопроизводства, сформулированных в ст.2 Основ уголовного судопроизводства Союза CGP и союзных республик. Редакция части второй данной статьи не вызывает возражении. Наряду с этим, анализ действующего законодательства /в частности, Основ законодательства" об административных правонарушениях 1980 года/ и теоретических положений, излагаемых в правовой литературе, убеждает в целесообразности изменения редакции части первой статьи 2 Основ уголовного судопроизводства. В качестве ближайших, непосредственных задач уголовного судопроизводства, которые формулируются в первой части данной статьи, следовало бы предусмотреть:
- своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела;
- разрешение уголовного дела в точном соответствии с законом;
- своевременное и точное исполнение принятых по делу решений;
- принятие необходимых мер по устранению вредных последствий общественно опасного деяния и предупреждению новых общественно опасных деяний.
5» Важное значение имеет классификация процессуальных решений следователя. Она помогает полнее выявить их внутреннюю сущность, определить место в иерархии подобных явлений, способствует вынесению законных решении и правильной их реализации.
Классификация процессуальных решений возможна по различным критериям. Наиболее практически значимыми из них являются те, которые позволяют классифицировать решения по содержанию и функциональному назначению. Так, по содержанию целесообразно делить процессуальные решения следователя на решения по существу дела, решения сопутствующие и решения, обеспечивающие принятие решений по существу дела и сопутствующих решений.
При группировке процессуальных решений следователя по функциональному признаку выделяются решения:
- определяющие возникновение, движение и направление дела;
- направленные на собирание и проверку доказательств;
- констатирующие введение в дело участников процесса;
- обеспечивающие надлежащее поведение участников уголовно-процессуальной деятельности;
- обеспечивающие реализацию прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе, и др.
6. Непременным свойством процессуальных решений следователя является их законность. Она обеспечивается обязательным соблюдением следующих требований: принятие решения надлежащим органом; обоснованность решения; своевременность его принятия; полнота разрешения всех вопросов; надлежащее процессуальное оформление решения; обеспечение прав и законных интересов лиц, чьи интересы затрагивает принятое решение.
7. Анализ практики разрешения заявлений и сообщений о преступлениях и деятельности по расследованию преступлений позволя ет выявить наиболее характерные ошибки и нарушения законности, которые допускаются следователями при принятии и исполнении процессуальных решении в этих двух начальных стадиях уголовного процесса. Они рассматриваются в диссертации.
Для искоренения этих ошибок и нарушений из практики необходимо определить причины, их вызывающие. По мнению автора, существует две группы таких причин. Первую составляют так называемые "внутренние" причины, то есть те, в которых проявляются отрицательные свойства личности следователя. Вгорая- внешние" по отношению к следователю причины. К ним относятся: несовершенство отдельных положений закона; перегруженность следователя работой и иные неблагоприятные условия его деятельности; получение следователем прямых указаний или ощущение психологического давления со стороны лиц, по отношении к которым он находится в служебной или иной зависимости.
Необходимо иметь в виду, что в большинстве случаев действие "внешних" причин может быть преодолено благодаря устойчивым положительным личностным качествам следователя. Кроме того, их должны устранять компетентные лица по своей инициативе или по инициативе следователя.
8. Исполнение процессуального решения следователя, то есть реализация всех заложенных в решение, основанных на законе, властных предписаний - преимущественно правоприменительный процесс, в ходе которого следователь применяет нормы уголовно-процессуального, уголовного и других отраслей права. Наряду с этим, исполнение процессуальных решений осуществляется как самим следователем, так и другими органами по его поручениям и указаниям с помощью иных, предусмотренных законом непроцессуальных форм деятельности. Эти действия /процессуальные и непроцессуапьные/ составляют систему средств, применяемых в целях реализации процессуальных решений следователя.
9. Основным средством исполнения процессуальных решений следователя в стадии возбуждения уголовного дела является производство проверочных действий: получение объяснений, истребование необходимых объектов. Действующий уголовно-процессуальный закон разрешает до принятия решения о возбуждении уголовного дела выполнить только одно следственное действие - осмотр места происшествия. Производство каких бы то ни было других следственных действий в этой стадии процесса недопустимо. Вместе с тем должно быть признано целесообразным разрешить в законодательном порядке производство до возбуждения дела ограниченного круга иных следственных действий: осмотров всех видов, освидетельствования и экспертиз. Разрешение выполнить одно из этих следственных действий до возбуждения уголовного дела должно быть поставлено в зависимость от следующих условий: а/ следственное действие необходимо для установления наличия основания к возбуждению уголовного дела; б/ производство следственного действия нельзя отложить, иначе это угрожает утратой или искажением доказательств; в/ следственное действие не может быть заменено проверочным; г/ производство следственного действия не связано с существенным ограничением прав участников.
10. Исполнение процессуальных решений следователя в стадии расследования может иметь определенные особенности в зависимости от того, в какой момент производства по делу оно осуществляется. Поэтому целесообразно условно разделить стадию расследования на несколько этапов /частей/. Б литературе были различные предложения по этому поводу. Диссертант обосновывает целесообразность выделения пяти таких этапов, на каждом из которых проявляется известная специфика в сочетании действий, с помощью которых реализуются решения следователя.
11. Деятельность по исполнению процессуальных решении следователя должна быть эффективной, то есть результативной и рациональной. Рациональность следует рассматривать как емкое понятие, включающее правильность, надежность, экономность и полезность действий.
Точные критерии эффективности конкретных действий по исполнению процессуальных.решении следователя юридической науке еще предстоит выработать. Диссертант рассматривает лишь обшие предпосылки к этому. Например, для определения рациональности действии, связанных с реализацией процессуальных решений следователя, он предлагает оценивать: правильность выбора средств для исполнения решений; подбор исполнителей; своевременность выполнения действий; качественное содержание действий по исполнению процессуальных решений.
12. Важное место среди факторов, обеспечивающих эффективное исполнение процессуальных решений следователя, занимают процессуальные гарантии. Общие процессуальные гарантии нормального ооу- дествления уголовного судопроизводства - понятие весьма широкое. ЕС процессуальным гарантиям, которые непосредственно обеспечивают эффективность исполнения процессуальных решений следователя, целесообразно отнести в первую очередь:
- наличие широких процессуальных полномочий следователя, которые образуются в силу сочетания соответствующих прав.и обязанностей и выражают его процессуальную самостоятельность;
- обязательность постановлении следователя для исполнения зееми учрезгденияш, -предприятиями, организациями, должностными іицами и гражданами;
- установленная законом процессуальная форма принятия и реализации решений следователем;
- ответственность следователя за законное и своевременное проведение необходимых действий;
- наличие установленных законом обязанностей участвующих в расследовании лиц не препятствовать следователю в исполнении принятых им решений, а в соответствующих случаях и способствовать ему;
- возможность применения мер процессуального принуждения для обеспечения реализации принятых процессуальных решений и возможность наступления ответственности участвующих в деле лиц за неисполнение иди ненадлежащее выполнение своих процессуальных обязанностей;
- установленные законом сроки для исполнения следователем соответствующих процессуальных решений; прокурорский надзор и ведомственный контроль за законностью действий следователя;
- наличие предусмотренных законом субъективных прав участву-. юших в расследовании лиц; среди таковых следует отметить право на отвод следователя, на заявление ходатайств, на обжалование решений ж действий следователя.
Наряду с процессуальными гарантиями может быть названа группа факторов, которые оказывают решающее влияние на обеспечение эффективности исполнения процессуальных решений следователя. К ним относятся: надлежащее нормативное урегулирование оснований и порядка принятия следователем процессуальных решений и процесса их исполнения; совершенная организация работы, правильное маневрирование процессуальными и тактико-техническими средствами; наличие квалифицированных исполнителей, имеющих соответствующую общую и профессиональную подготовку и постоянно повышающих свое мастерство; систематический, хорошо отлаженный ведомственный контроль и прокурорский надзор за деятельностью по исполнению процессуальных решений следователя.
Автор называет некоторые из мер, принятие которых, по его мнению, является целесообразным уже в ближайшее время. Он предлагает внести ряд изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, а также излагает определенные рекомендации, направленные на актуализацию научных исследований по вопросам правоприменительной деятельности следователя, совершенствование учебно-воспитательной и организационной работы, призванной обеспечить эффективность предварительного расследования.
Научное и практическое значение результатов диссертационного и с-с ледовая .и я определяется прежде всего новизной поставленных проблем, разрешение которых служит развитию теории и практики советского уголовного процесса, совершенствованию преподавания данной учебной дисциплины в высших учебных заведениях страны. Б результате осуществленного исследования построена новая научная концепция, заложены основы теории исполнения процессуальных решений следователя.
Охватываемые диссертацией проблемы образуют перспективное научное направление, для дальнейшей разработки которого созданы необходимые предпосылки. Б частности, открыты возможности для исследования проблем исполнения конкретных процессуальных решений органов расследования. Определены пути дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регулирующего принятие и исполнение решений следователя и органов дознания, а также улучшения практической деятельности по разрешению заявлений и сообщений о преступлениях и расследованию общественно опасных деяний.
Результаты диссертационного исследования используются автором при чтении введенного по его предложению на третьем курсе стационара Киевской высшей школы МВД СССР им.Ф.Э.Дзержинского спецкурса "Правовые и организационные проблемы принятия и исполнения процессуальных решений органов расследования" /50 учебных часов/ и курса советского уголовного процесса.
Ряд предложений диссертанта о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, опубликованных в юридической литературе, и получивших отражение в замечаниях к проектам Указов Президиума Верховного Совета УССР "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный Кодекс Украинской ССР" /направлены в юридический отдел Президиума Верховного Совета УССР в мае и октябре 1982 г. и в феврале и сентябре 1983 г,/, были восприняты законодателем и получили воплощение в указах, принятых соответственно 23 марта 1977 года и 16 апреля 1984 года.
Некоторые предложения автора нашли отражение в постановлениях Пленума Верховного Суда Украинской ССР: от 25 января 1974 г. "0 судебной практике по уголовным делам, возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшего, и практике передачи таких дел и материалов на рассмотрение товарищеских судов";, от 22 декабря 1978 г. "0 некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Украинской ССР норм уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих права потерпевших от преступлений"; от 19 марта 1982 г. "0 судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера".
По итогам исследования автором подготовлены и направлены в МВД СССР рекомендации по совершенствованию деятельности органов дознания и предварительного следствия системы органов внутренних дел и укреплению социалистической законности /апрель 1984 г./. Диссертант также принял участие в ряде обобщении следственной практики, предпринимавшихся МВД УССР, и подготовке на этой основе нормативных актов Министерства внутренних дел Украинской ССР, регулирующих деятельность аппаратов дознания и предварительного следствия.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в монографии "Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы". - Киев: Наукова думка, 1984 /11,07 п.л./, в учебных пособиях, брошюрах, научных статьях, рецензиях, тезисах докладов и научных сообщений. Всего по теме диссертации опубликовано 65 научных работ общим объемом свыше 100 печатных листов.
Многие идеи, составляющие существо диссертационного исследования, а также конкретные положения излагались в публичных выступлениях автора на научно-теоретических и научно-практических конференциях, теоретических семинарах, заседаниях координационного бюро по проблемам уголовного процесса и судоустройства. Так, диссертант выступил с докладами либо с научными сообщениями на межвузовской научной конференции "Юридические гарантии применения советских правовых норм и укрепление социалистической законности" в Киеве /1971 г./, межвузовской научно-практической конференции "Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности" в Ярославле /1976 г./, межвузовской научной конференции "Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 года" в Саратове /1979 г./, на научно-практических конференциях, организованных следственными управлениями Прокуратуры СССР и МВД СССР в г.Ленинграде /1976 и 1979 г.г./, на расширенных координационных совещаниях по проблемам уголовного процесса /Калининград, 1977 г., Москва, 1979 г./, на республиканских научных конференциях: "Вопросы государства и права развитого социалистического общества" /Харьков, 1975 г./, "Проблемы социалистической законности на современном этапе коммунистического строительства" /Харьков, 1978 г./, "Проблемы совершенствования гравданско и уголовно-правового законодательства в свете решений ХХУ съезда КПСС и новой Конституции СССР" /Вильнюс, 1979 г./, "Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью" /Киев, 1983 г./, "Проблемы совершенствования республиканского законодательства и создания Свода законов союзных республик" /Киев, 1983 г./, на теоретических семинарах во ВНИИ МВД СССР, посвященных актуальным проблемам доказывания и тактическим приемам допроса /Москва, 1980 и 1981 гг./, на городской научно-практической конференции "Совершенствование практики борьбы с преступностью на базе внедрения в судопроизводство достижений естественных и технических наук" /Киев, 1983 г./ на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Киевской высшей школы МВД СССР и руководящих работников МВД Украинской ССР "Актуальные проблемы административно-правового обеспечения общественного порядка в свете решений ХХУІ съезда КПСС и Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях" /Киев, 1981 г./, на научно-практической конференции "Проблемы и опыт организации работы опорных пунктов правопорядка Зализничного района по мобилизации общественности на предупреждение и пресечение правонарушений", организованной Зализничным РК Компартии Украины, Киевской высшей школой МВД СССР и районным Университетом правовых знаний /Киев, 1977 г./, на итоговых научно—теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава Киевской высшей школы МВД СССР /Киев, 1966-1973 гг./.
Как уже отмечалось, ряд предложений диссертанта восприняты органами, осуществляющими нормотворчество, и нашли отражение в принятых законодательных и подзаконных актах. Другие ждут своего разрешения.
Получили подцержку и многие теоретические положения и выводы.
Диссертационная работа состоит из введения,трех глав о правовой природе процессуальных решений следователя, содержании деятельности по исполнению решений и проблемы обеспечения эффективности действий по реализации процессуальных решении следователя. В заключении подводится итог исследованию, излагаются краткие выводы и предложения.
Правовая природа решений следователя и их роль в достижении задач уголовного судопроизводства
I, Любой вид практической деятельности может рассматриваться как процесс подготовки, принятия и реализации решений . Это всецело относится и к процессуальной деятельности следователя. Б ходе проверки заявлений и сообщений о преступлениях и в процессе расследования он оценивает поступившую информацию, принимает соответствующие решения и организует их исполнение.
Решения следователя, как и все решения в уголовном судопроизводстве, многоаспектны. Для того чтобы составить точное представление о сущности процессуальных решений следователя, необходимо рассмотреть это понятие с различных сторон, используя, данные таких наук, как общая теория государства и права, логика, психолот-гия, криминалистика и др.
Общее определение решения дано в Большой советской энциклопедии. "Решение, - говорится там, - один из необходимых моментов волевого действия, состоящий в выборе цели действия и способов его выполнения. Болевое действие предполагает предварительное осознание цели и средств действия, мысленное совершение действия, предшествующее фактическому действию, мысленное обсуждение оснований, говорящих за или против его выполнения и т.п. Этот процесс заканчивается принятием решения"1. Как правильно отмечает Р.С.Белкин, данное определение носит явно психологическую окраску Такой подход к определении понятия решения характерен для разработки психологической проблематики принятия решения, вызванной выделением психологии в самостоятельную экспериментальную науку. При этом на первый план выступает контекст исследований произвольных движений и волевых актов. По мере развития кибернетики о принятии решения стали говорить как о выборе из некоторого числа альтернатив . Так, американский ученый Ирвинг Бросс под принятием решения понимает процесс выбора одной деятельности из определенного количества альтернативных направлений деятельности .
1 БСЭ. - 2-е изд., 1955, т.36, с.455. В третьем издании Большой Советской Энциклопедии отсутствует общее определение решения. Там приводятся определения решения в праве и судебного решения, причем в первом случае речь идет лишь об акте Совета народных депутатов или его исполкома, а во втором - о. решении суда первой инстанции по гражданскому деду. См.: БСЭ. - 3-е изд., 1975, т.22, с.78.
2 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. - М., 1979, т.З, с.86.
3 Справедливо указание О.К.Тихомирова о фактической неверности утвервдешй, что возникновение проблемы принятия решений связано с появлением кибернетики. С кибернетикой связаны лишь новые аспекты, новые подходы к проблеме принятия решения. См.: Тихомиров- O.K. Принятие решения как психологическая проблема. - В кн.: Проблемы принятия решения. М., 1976, с,78.
4 Вгоэе D»J. Design for decision.- New York. 1959, p.I,
Таким же образом определяет решения У.Т.Синглетон. См.: Сингле тон 7.Т. Системы человек-машина. - Лондон, 1974. При такой трактовке решения, - отмечает О.К.Тихомиров, -происходит абстракция от конкретных психологических механизмов выбора, которые могут быть очень разными. "Таким образом, -продолжает автор, - одно и то же выражение, "принятие решения1 в современной литературе имеет двоякий смысл: традиционный и "современный". Первый связан только с уровнем сознательной деятельности человека, а второй с некоторыми принципами функционирования, общими для человека, живого организма, ЭВМ" .
Разумеется, решения в уголовном судопроизводстве надлежит рассматривать как продукт сознательной деятельности человека. С этой позиции к характеристике решений в области уголовного судопроизводства подходит П.А.Лупинская. Она справедливо расценивает их как разновидность управленческих решений . Это позволяет рельефнее представить социальное значение процессуальных решений, выявить в них" те принципиально важные свойства, которые характерны для всех решений в сфере социального управления.
В современной философской литературе решение рассматривается как прообраз будущего, созданного человеком на основе анализа и оценки настоящего состояния как самой системы, так и окружающей ее среды0. Правильно подчеркивая большую роль знания, информации в процессе выработки и принятия решения, А.М.Коршунов отмечает, что благодаря этому решение становится "...программой, планом функционирования и развития сиз темы... с той или иной степенью точности предвосхищает, предопределяет результаты движения системы . Шесте с тем автор называет решение сложным видом активной познавательной деятельности субъекта , что нельзя признать совершенно точным. Правильнее, на наш взгляд, говорить о решении как о результате познавательного процесса. "Установление обстоятельств дела и решение, - отмечает венгерский ученый Андраш Та-маш, - операционно пронизывают друг друга, но в результате во внешней объективизации и то и другое обособлено. Операция и рЄ-зультат - это категории, которые нельзя смешивать друг с другом" . С учетом сказанного мы склонны согласиться с Ю.К.Орловым, который утверждает, что всякое решение о проведении каких-либо практических действий есть деятельность практическая, а не познава
Законность процессуальных решений следователя . как условие их надлежащего исполнения
I. Процессуальные решения, которые следователь принимает по уголовному делу, должны отвечать ряду специальных требовании. Некоторые из этих требований закреплены в уголовно-процессуальном законе, а другие выработаны теорией советского уголовного процесса .
Основополагающим является требование законности. Оно аккумулирует многие свойства, которые должны быть присущи процессуальным решениям следователя. Как правильно отмечает Ю.В.Манаев, понятие законности процессуальных решений следователя неразрывно связано с общим определением социалистической законности в теории права,
Определения социалистической законности, предлагаемые в литературе, отличаются многоаспектноегыо, что обусловлено сложной структурой и многоплановостью этого явления, а такне субъективными различиями подходов к его изучению. Это отмечает Г.Е.Пету-хов . Сам он при формулировании такого определения стремится
1 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, с. 142 и др.; Манаев Ю.В, Законность и обоснованность процессуальных решении следователя, с.24 и др.
2 Манаев Ю.В. Социалистическая законность и законность процессуальных решений следователя. - В кн.: ХХУІ съезд КПСС и проблемы уголовно-процессуальной и организационной деятельности органов предварительного следствия. - Волгоград, Т982, с.12.
3 Петухов Г.Е. Советский суд и становление революционной законности в государственном управлении. - Киев-Одесса, 1982, с.43-44. отразить две стороны социалистической законности: указать на одинаково важное значение, придаваемое Коммунистической партией и Советским государством как введению деятельности органов государства и их должностных лиц в строгие рамки закона, так и уважению к закону со стороны граждан и их общественных организаций, соответствию жх деятельности и поведения требованиям права ,
Такого же взгляда на понятие социалистической законности придерживается В.М.Курицын. Он очень емко и точно выражает сущность этого понятия, указывая, что "законность - это единство право творчества и исполнения правовых норм". Это представляется совершенно правильным. Г.Е,Петухов обращает также внимание на то, что во всех определениях социалистической законности неизменно на первый план выдвигается категоричность и всеобщность требова-нии исполнения и соблюдения закона . Это вполне объяснимо, поскольку в социалистическом обществе совершенно недопустимо малейшее отступление от требовании закона со стороны кого бы то ни было .
В уголовном судопроизводстве социалистическая законность определяется как "...строгое и точное соблюдение Конституции СССР и советских законов, обязательных к безусловному исполнению в процессе его осуществления всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами, участвующими в уголовно-процессуальной деятельности" .
Подобный подход к пониманию сущности социалистической законности опирается на известные указания Б.И.Ленина о необходимости ."...соблюдать свято законы и предписания Советской власти и следить за их исполнением всеми", об обязательности законов и недопустимости попыток их обойти, о единстве законности, единообразном понимании и применении законов, нетерпимом отношении к их на р рушению и др. . Ленинские идеи о социалистической законности по вич Н.С. Основные вопросы советской социалистической законности. - М., 1966, СII.
Ленинское учение о законности и правопорядке нашло глубокое отражение в ряде содержательных публикаций. См.: В.И.Ленин. КПСС о социалистической законности и правопорядке. - N1,, 1981; Алексеев Н.С, Лукашевич В.З. Ленинские идеи в уголовном судопроизводстве /возбуждение уголовного дела и предварительное расследование/. - Л., 1970; Алексеев Н.С, Лукашевич В.З. Претворение ленинских идей в советском уголовном судопроизводстве /стадия судебного разбирательства/. - Л., 1979; Чхиквадзе Б.М. Вопросы социалистического права и законности в трудах В.И.Ленина» - М., I960; Лукашева Е. В.И.Ленин о правовой культуре и законности. - 105 -лучают свое реальное воплощение в правотворческой и правоприменительной деятельности Советского государства. При этом учитывается, что "нормальный ход нашего общественного развития немыслим без строжайшего соблюдения законов, охраняющих интересы общества и права граждан"1.
Вопросы укрепления законности, усиления правопорядка в стране постоянно находятся в центре внимания Коммунистической партии Советского Союза, ее Центрального Комитета. На февральском /1984 г./ Пленуме ЦК КПСС было отмечено, что принятые партией меры по укреплению социалистической законности получили поистине всенародное одобрение .
Центральный Комитет КПСС нацеливает партийные организации наращивать усилия по укреплению социалистической законности, дисциплины и организованности, не допускать кампанейского подхода к этой работе, вести непримиримую борьбу со всякой разболтанностью и безответственностью .
Исполнение решений следователя в стадии возбуждения уголовного дела
Этап, на котором компетентные правоохранительные органы государства принимают и проверяют поогупившуг официальную информацию о готовящемся или совершенном преступлении, в результате чего принимают решение о начале расследования или отказе ог этого, в настоящее время советские правоведы единодушно признают самостоятельной стадией уголовного процесса .
I Впервые вто признание было официально закреплено в циркуляре Прокуратуры УССР J 103 /п.і/ "О порядке ведения дознания и следствия по делам о финработниках"./Вэллетень ЕКЮ УССР, 1924, J 28, сі/, а затем получило теоретическое обоснование в работах ряда авторов. См.: Шаргей М.Е. Уголовно-процессуальный кодекс УССР 1927 года. - Харьков, 1928, с.74; Канарский С, Полянский н. Уголовный процессуальный кодекс. - 2-е изд. - Харьков, 1930, с.9.
Одно время в нашей литературе был распространен взгляд на возбуждение дела как на единовременный процессуальный акт, означающий начало стадии расследования. См.: Ищенко В. Краткое.практическое руководство для народных следователей. - М., 1925, с.7-8; Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. - М,, 1927, с.145; Тарасов ЇЇ.И., Шавер Б.М. Руководство по расследованию преступлений. - М., .1941, с.22; Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. - М., 1956, C.II6-II7; Щман М. дискуссионные.вопросы уголовного судопроизводства. - Соц. законность, 1957, й 7, с.18; Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - 4-е изд. - М., 1962, с.231; Впоследствии это ошибочное мнение было преодолено. См.: Іогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. - М., 1961, с.33 и др.; Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в Содержание данной стадии весьма объемно. Она может включать поступление или обнаружение повода к возбуждению дела /ст.27, 94 7Ш/; принятие и процессуальное оформление заявлений и сообщений о преступлениях /ст.95, 96 УПК/; рассмотрение и изучение заявлений и сообщений, принятие необходимых .мер для предотвращения или пресечения преступления /ст.97 УПК/; проведение при необходимости проверочных действий в виде истребования материалов, получения объяснений и т.д. и неотложных следственных действий /ст.97, 190.УПК/; систематизацию и оценку собранных материалов /ст.67 УПК/; принятие и оформление решения о возбуждении дела, отказе в возбуждении дела или направлении материалов по принадлежности /ст.6, 27, 97-99 УЩ/; уведомление заявителя, других заинтересованных лиц и прокурора о принятом решении /ст.99, 100 УПК/; действия по обеспечению прав лиц, участвующих в процессе на данной стадии /ст.53 УПК/; дальнейшее направление материалов /возбужденного уголовного дела, материалов, по которым принято иное решение/; возвращение изучавшихся документов и.предметов, в приобщении которых к материалам нет необходимости; направление в соответствующие учреждения или организации предложений, вытекающих из содержания собранных материалов - об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, поощрении или наложении взысканий на определенных лиц и т.п.; направление прокурору поступивших жалоб /ст.234 УПК/ советском уголовном процессе. - Саратов, 1975, с.З и др.
I Михайленко 0. Порушення кримінальної справи - самостійна стадія радянського судочинства. - Рад. право, 1970, № 3, с.75. Автор полагает, что в содержание данной стадии процесса входит также обжалование принятого решения или других действий органов расследования, прокуратуры и суда, а кроме того, надзор прокуро - 190 Как можно заметить, среди действий, составляющих содержание стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела, мы называем и такие, которые с достаточной полнотой не урегулированы в действующем законодательстве . Например, уголовно-процессуальный закон не устанавливает, в какой форме и в какой срок должно состояться уведомление соответствующих лиц о завершении стадии отказом в возбуждении уголовного дела . Мы полагаем, что для реального обеспечения законных прав лиц, заинтересованных в исходе дела, и. возможности прокурора оперативно осуществлять надра за законностью деятельности лиц, которые принимают участие в стадии возбуждения деда, и надзор вышестоящих судов за судебной деятельностью в этой стадии. Мы считаем, что акты надзора не составляют непосредственное содержание рассматриваемой стадии, а сопровождают ее течение, либо ликвидируют завершающие стадию решения.
1 На недостаточно полную регламентацию ряда вопросов, возникающих в стадии возбуждения уголовного дела обращает внимание Н.И.Николайчик. См.: Николайчик Н.И. Проблемы доказывания, осуществляемого в стадии возбуждения уголовных дел. - В кн.: ПрооЧ лемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности в СССР: Тезисы научных докладов и сообщений республиканской научно—практической конференции 3-4 октября 1983 г. -Минск, 1983, с.329.
Понятие эффективности действий следователя по исполнению процессуальных решений
Проблема эффективности исполнения процессуальных решений следователя до настоящего времени в советской правовой литературе не разрабатывалась. Ее исследование, без сомнения, должно опираться на положения, относящиеся к понятию эффективности вообще, эффективности права, эффективности уголовного судопроизводства и в особенности эффективное ти предварительного следствия.
В литературе правильно отмечалось, что понятие "эффективность" носит универсальный характер, оно распространяется на любые управляемые и самоуправляемые системы и подсистемы, как сложные, так и простые - социальные, биологические, неорганические. В жизни общества требование эффективности предъявляется прежде всего к экономике. Но и другие сферы социальной жизни должны.быть подчинены закону эффективности. "Везде, где человек, коллектив, общество ставит перед собой определенные достижения, прогнозируют и планируют желаемые результаты и организуют свою деятельность в направлении их достижения, задача повышения эффективности деятельности является важнейшей .
В Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ съезду Коммунистической партии Советского Союза и в выступлениях ряда делегатов съезда, подчеркивалось, что эффективность всей нашей работы является главным в современных условиях . О повышении эффективности как обязательной предпосылке прогресса применительно к различным сферам функционирования нашего общества говорилось на ХШ съезде КПСС2.
Правовая наука обратилась к проблеме эффективности сравни-тельно недавно, менее 20 лет тому назад. Вопросы, касающиеся данной проблемы, освещены в ряде работ . И.Л.Пегрухин отмечает, что в настоящее время сложилось два основных направления той части юридической науки, которая разрабатывает проблему эффективности. Одно направление осуществляет изучение эффективности юридических норм, отраслей права и всего механизма правового регулирования. Второе ставиг перед собой задачу определить вф-фективность деятельности тех или иных государственных органов, выявив систему разнообразных факторов - социально-экономических, идеологических, психологических, организационных, правовых и других, влияющих на эту деятельность. Причем непроходимой грани между этими двумя направлениями нет, поскольку каждое из них учитывает взаимовлияющие факторы .
Изучение эффективности судопроизводства, осуществляемое процессуальной наукой, в большей степени относится ко второму направлению. При исследовании этой проблемы используются данные других наук /социологии, логики, психологии, этики ж др./, применяются социологические, статистические и кибернетические методы. Б процессуальной литературе не без основания высказано мнение, что в результате такого подхода к изучению судопроизводства возникает новое научное направление "эффективность судопроизводства"2.
Изучение эффективности уголовного судопроизводства требует . выделения самостоятельных научных направлений для исследования эффективности деятельности отдельных органов, участвующих в судопроизводстве; следственных,.судебных, прокуратуры, адвокатуры, поскольку от них зависит эффективность судопроизводства в целом.
В свою очередь, изучение эффективности деятельности соответствующих правоохранительных органов необходимо осуществлять путем анализа эффективности составляющих ее компонентов. .Примером такого анализа может служить выделение и рассмотрение В.А.Стре-мовским компонентов предварительного следствия. Среди них автор называет следственные действия, решения следователя, участие защитника, применение научно-технических средств и тактических приемов расследования, применение мер процессуального принуждения, процессуальный порядок расследования преступлений и ряд других1.
Подобное "дробное" рассмотрение компонентов эффективности предварительного следствия является полезным в теоретическом, но еще более в практическом отношении. Вместе с тем, учитывая разноплановость выделяемых Б.А.Стремовским компонентов, мы считаем более продуктивным, с точки зрения теории, рассматривать "укрупненные блоки компонентов" эффективности предварительного следствия. Б их числе, наряду с совокупностью правовых норы,регулирующих процессуальное положение органов расследования и порядок их деятельности, важное место занимают решения следователя и организация их исполнения.
