Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сокрытие преступной деятельности как основная цель (результат) преступного воздействия на доказательственную информацию .
1. Сокрытие преступлений в структуре криминально-релевантной деятельности 20
2. Субъективные признаки сокрытия преступной деятельности 40
3. Объективные признаки сокрытия преступной деятельности 53
Глава 2. Криминалистический анализ отдельных способов преступного воздействия на доказательственную информацию, осуществляемого в целях сокрытия преступной деятельности .
I . Классификация способов преступного воздействия на доказательственную информацию, оказываемого в целях сокрытия преступной деятельности 66
2.Минимизация и сокращение объема доказательственной информации... 82
3. Дезориентация субъектов, осуществляющих расследование и судебное разбирательство 101
4. Дискредитация доказательственного значения информации, полученной субъектами, осуществляющими расследование и судебное разбирательство 134
5.Лишение определенных работников органов уголовной юстиции возможности осуществлять расследование и судебное разбирательство. 148
Глава 3. Антикриминальная деятельность, нейтрализующая воздействие, оказываемое на доказательственную информацию в целях сокрытия преступлений .
1. Общая характеристика антикриминальной деятельности, направленной на предотвращение и выявление сокрытия преступлений 162
2.. Принципы криминалистической деятельности, направленной на предупреждение и разоблачение сокрытия преступлений 180
Глава 4. Правовые средства борьбы с сокрытием преступной деятельности как формой преступного воздействия на доказательственную информацию
1. Уголовно-правовые средства борьбы с сокрытием преступной деятельности 192
2. Уголовно - процессуальные средства борьбы с сокрытием преступной деятельности 210
3. Ограничение депутатских и должностных иммунитетов как правовая мера борьбы с сокрытием преступной деятельности 228
4. Институт «минимизации ответственности обвиняемого», согласившегося сотрудничать с органами расследования 243
Глава 5. Использование научно-технических средств и специальных познаний для выявления и нейтрализации сокрытия преступления как формы преступного воздействия на доказательственную информацию
1. Использование научно-технических средств для выявления и нейтрализации сокрытия преступлений 259
2. Использование специальных познаний сведущих лиц для выявления и нейтрализации сокрытия преступлений 276
Глава 6. Защита доказательственной информации .
1. Общие положения защиты доказательственной информации
в ходе расследования и судебного разбирательства 297
2. Ограничение допуска к доказательственной информации 308
3. Выявление в правоохранительных органах коррумпированных информаторов криминальных структур 326
4. Криминалистические средства обеспечения судебной проверки доказательств 334
Глава 7. Обеспечение безопасности лиц, являющихся носителями доказательственной информации .
1. Введение в проблему. Содержание основных терминов 356
2. Обеспечение безопасности работников органов уголовной юстиции .363
3. Обеспечение безопасности подозреваемых и обвиняемых 378
4. Обеспечение безопасности свидетелей и потерпевших 387
Заключение 408
Список литературы 425
Приложения 453
- Сокрытие преступлений в структуре криминально-релевантной деятельности
- Классификация способов преступного воздействия на доказательственную информацию, оказываемого в целях сокрытия преступной деятельности
- Общая характеристика антикриминальной деятельности, направленной на предотвращение и выявление сокрытия преступлений
- Уголовно-правовые средства борьбы с сокрытием преступной деятельности
Введение к работе
Современная преступность в Российской Федерации относится к числу факторов, реально угрожающих безопасности страны. В последнее десятилетие зафиксирован резкий рост преступлений. Только в 1999 г. их число превысило 3 миллиона, а годовой прирост составил 16,3% .
Характеризующие преступность качественные показатели
свидетельствуют о том, что она приобретет все более агрессивный, организованный, изощренный характер. При этом с точки зрения криминалистики особую тревогу вызывает становящееся все более активным преступное воздействие на доказательственную информацию, осуществляемое, прежде всего, в целях сокрытия преступной деятельности, и, что несомненно, крайне усложняющее процесс расследования преступлений. Обусловлено это рядом факторов, из которых к числу важнейших относятся:
Резкое возрастание удельного веса так называемых предумышленных преступлений в структуре механизма которых «закладывается» воздействие на потенциально возможную доказательственную информацию. Так, если в начале 60-х гг. по данным исследователей предумышленным было каждое третье-четвертое убийство, то уже в начале 80-х каждое второе-третье. В настоящее время количество предумышленных убийств и других тяжких и особо тяжких преступлений продолжает увеличиваться.
Преступное воздействие на доказательственную информацию,
оказываемое в целях сокрытия преступной деятельности, становится все более законспирированным, происходит укрепление интеллектуальной базы такого воздействия. Подтвердились прогнозы исследователей о дальнейшем повышении интеллектуального уровня преступников в 90-е гг. Даже в группах,
' Данные ГИЦ МВД РФ за 1999 г.
2 См.: Побегайло Э.Ф. Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении: Автореф. дис. ...д-раюрид. наук. М.,1988. С.17.
б занимающимися разбоями, воровством, вымогательством, доля служащих составила 28%, для экономических преступлений этот показатель возрастает в два раза.
Преступное воздействие на доказательственную информацию профессионализируется. В 1998 г. 24, 9% от общего числа лиц, совершивших преступления, составили ранее судимые лица, как правило, имеющие определенный опыт и навыки сокрытия преступлений. Темпы прироста лиц, совершивших преступления, признанные опасным либо особо опасным рецидивом, составили в 1998 г. 32,3%.2
Отрицательные последствия повлек массовый отток из
правоохранительных органов квалифицированных оперативных и
следственных работников в конце 80-х и начале 90-х гг. Только из органов внутренних дел за последние 8 лет уволилось более миллиона человек. В основном это были профессионалы, проработавшие в системе десятки лет.3 Определенная часть бывших работников правоохранительных органов, несомненно, пополнила ряды криминальных структур, что привело к повышению профессионального уровня преступного воздействия на доказательственную информацию.
Преступное воздействие на доказательственную информацию, оказываемое с целью сокрытия преступной деятельности, становится все более изощренным, для его осуществления затрачиваются значительные финансовые средства, привлекается большое число граждан.
Преступное воздействие на доказательственную информацию становится наступательным. Члены организованных преступных групп проводят разведывательные и контрразведывательные мероприятия с целью
1 См.: Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.,1995.С268.
2 Данные ҐИЦ МВД РФ за 1998 г.
3 См.: Интервью с начальником ВНИИ МВД РФ Л. Гуровым // Милиция. 1999. №7.С9.
осуществления направленного противодействия правоохранительным органам. Представители криминальных структур предпринимают активные и небезуспешные усилия, направленные на склонение к предательству работников правоохранительных органов.
Активной «обработке» подвергаются очевидцы и жертвы преступлений, которые после этого зачастую либо отказываются от дачи показаний либо дают заведомо ложные показания. При отсутствии законодательства об обеспечении безопасности этих участников уголовного судопроизводства, специалистами совершенно обоснованно прогнозируется дальнейший рост давления на этих лиц со стороны преступников.
Отрицательной является тенденция к увеличению числа
коррумпированных работников правоохранительных органов, выступающих субъектами преступного воздействия на доказательственную информацию, осуществляемого в целях сокрытия преступной деятельности. Причем коррупция поражает и правоохранительные органы, в которых случаи предательства интересов службы из корыстных побуждений были достаточно редки.
Негативные тенденции, характеризующие качественное состояние преступного воздействия на доказательственную информацию, подтверждаются и результатами проведенного автором опроса работников правоохранительных органов и судей. Так, только 6% опрошенных считают, что преступное воздействие на доказательственную информацию за последние 10 лет осталось на прежнем уровне; 14% полагают, что оно возросло примерно на 10-20%; по мнению 22% респондентов - возросло на 20-30%; 28% из них считают, что оно возросло на 30-40%; а 30%- более чем на 50%.
Таким образом, в современной криминальной обстановке задача разрушения стратегии и тактики субъектов преступного воздействия на доказательственную информацию, осуществляемого с целью сокрытия преступной деятельности, на стадии расследования и судебного
разбирательства становится все более актуальной и сложной. Решение данной задачи невозможно без теоретического обеспечения, системного рассмотрения правовых и криминалистических аспектов борьбы с таким воздействием. Кроме того, следственная практика испытывает потребность в разработке комплекса средств, которые бы позволяли не только разоблачать способы сокрытия преступной деятельности на данных стадиях, но и предупреждать преступное воздействие на доказательственную информацию, осуществляемое с целью сокрытия преступлений, на ранних этапах преступной деятельности.
Несмотря на солидную, иногда фундаментальную разработку проблем отдельных видов преступного воздействия на доказательственную информацию, имеющего цель сокрытия преступления, и их несомненную практическую востребованность, в настоящее время не создана целостная теория - основа для борьбы с указанным воздействием. Отсутствие такой теории является фактором, который крайне негативно сказывается на «конечном продукте» научных исследований криминалистов - качестве рекомендаций по выявлению, предупреждению и нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию, имеющего основную цель -сокрытие преступной деятельности.
Таким образом, на современном этапе исследований сложились предпосылки для создания частной криминалистической теории, в которой проблемы борьбы с преступным воздействием на доказательственную информацию, оказываемого, прежде всего, с целью сокрытия преступной деятельности, были бы рассмотрены в единстве и целостности.
Приведенные положения обусловили выбор темы и направленность данной работы.
Степень разработанности темы исследования.
Интерес к проблеме преступного воздействия на доказательственную информацию, имеющего цель сокрытия преступной деятельности, в отечественной криминалистике начал возрастать с середины 70-х гт. нашего
столетия. Исследования в области сокрытия преступлений (именно этот термин, а не «сокрытие преступной деятельности» стал объектом первоочередного изучения) развивались по двум направлениям: 1) развитие теоретических, концептуальных основ теории сокрытия преступлений; 2) исследование отдельных способов сокрытия преступлений.
Значительный вклад в развитие концептуальных основ теории сокрытия преступлений на данном этапе внес Р.С. Белкин, который в «Курсе советской криминалистики» в 1979 г. рассмотрел сокрытие как форму противодействия расследованию, дал глубокий критический анализ существовавших точек зрения на содержание термина «сокрытие преступлений». Им было дано понятие исследуемого явления, согласно которому под сокрытием преступлений следует иметь в виду деятельность (элемент преступной деятельности), направленную на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника и их носителей. Им же была предложена классификация способов сокрытия преступлений по различным основаниям, вычленены факторы, побуждающие к сокрытию преступлений и влияющие на выбор способа и возможностей сокрытия.
На данной стадии исследований особую остроту приобрела дискуссия о соотношении категорий «способ преступления» и «способ сокрытия преступления». Ряд авторов, прежде всего Г.Г.Зуйков, внесший значительный вклад в развитие криминалистического учения о способе совершения преступления, рассматривал способ сокрытия как не имеющий самостоятельного значения элемент, входящий в содержание способа совершения преступления.
С указанной точкой зрения не согласились Р.С. Белкин, И.М. Лузгин, В.П. Лавров и некоторые другие криминалисты, обосновавшие, на наш взгляд весьма убедительно, вывод о том, что при определенных условиях способ
сокрытия преступлений может иметь самостоятельное криминалистическое значение и не входить в структуру способа совершения преступления.
Среди современных работ, в которых затрагиваются методологические вопросы теории сокрытия преступлений, отметим докторскую диссертацию и изданную на ее основе в 1992г. монографию В.Н. Карагодина «Преодоление противодействия предварительному расследованию». В последние годы появился ряд работ, в которых сокрытие преступлений рассматривается в основном как форма противодействия расследованию (диссертационные исследования И.А. Николайчука и А.Н. Петровой, работы А.Ф. Лубина и С. Ю. Журавлева ). Интерес к данной тематике получил свое отражение в сборнике научных трудов «Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений», изданному в 1997 г.
Параллельно с развитием концептуальных основ сокрытия преступлений,
появились работы, имеющие прикладное значение, в которых рассматривались
отдельные способы сокрытия преступлений. Уже первые исследования в этой
области показали, что научный анализ криминальной деятельности,
направленной на сокрытие преступлений, позволяет сформулировать
рекомендации, использование которых оптимизирует расследование
отдельных видов преступлений.
К числу наиболее значимых исследований, по нашему мнению, относятся работы, связанные с изучением таких способов сокрытия преступлений, как инсценировка, дача заведомо ложных показаний, выдвижение ложного алиби.
Среди трудов, не утративших теоретического и практического значения, посвященных проблемам инсценировок, выделяются монографическое исследование Г.Н.Мудьюгина, посвященное расследованию убийств, замаскированных инсценировками, и работа В.А.Овечкина, в которой автор рассмотрел общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками.
и Достаточно активно в 70-е гг. исследовалась проблематика, связанная с разработкой средств и методов преодоления криминальной лжи, в результате чего был создан ряд монографий (А.А. Закатова, А.Р. Ратинова и других авторов). В последние годы криминалисты интенсивно изучают проблемы такого вида противодействия расследованию как создание ложного алиби (работы В.И.Шиканова, Н.В.Кручининой, других исследователей). Объект и предмет исследования.
Объект данного диссертационного исследования составляет во первых
деятельность заинтересованных субъектов по оказанию преступного
воздействия на доказательственную информацию. Поскольку, как
свидетельствует проведенное автором обобщение следственной и судебной практики, такое воздействие более чем в 2/3 случаев имеет цель сокрытия преступной деятельности, в данной диссертационной работе основное внимание уделено, прежде всего, особенностям преступного воздействия на доказательственную информацию, осуществляемого в целях сокрытия преступлений. Во-вторых, объектом исследования является деятельность правоохранительных органов, направленная на предупреждение, выявление и нейтрализацию преступного воздействия на доказательственную информацию, имеющего цель сокрытия преступлений.
Предметом диссертации является выявление и изучение закономерностей реализации указанных ранее видов деятельности, разработка проблем правового и криминалистического обеспечения деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с преступным воздействием на доказательственную информацию.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы явилась разработка теоретических положений, раскрывающих сущность преступного воздействия на доказательственную информацию, осуществляемого в целях сокрытия преступлений, обоснование и формулирование на их основе рекомендаций, повышающих эффективность преодоления указанного воздействия в ходе
криминалистической деятельности, а также законодательных предложений в контексте изучаемой темы.
Данная цель предопределила постановку ряда задач, основными из которых являются:
определение понятия сокрытия преступной деятельности как основной цели (результата) преступного воздействия на доказательственную информацию;
анализ субъективных и объективных признаков сокрытия преступной деятельности;
отграничение категории сокрытие преступной деятельности от смежных понятий, прежде всего «категории «противодействие расследованию»;
- разработка классификации способов преступного воздействия на
доказательственную информацию, имеющего цель сокрытия преступной
деятельности;
- криминалистический анализ отдельных способов преступного воздействия
на доказательственную информацию, осуществляемого в целях сокрытия
преступной деятельности;
определение общей характеристики и принципов антикриминальной деятельности, нейтрализующей воздействие, оказываемое на доказательственную информацию в целях сокрытия преступлений;
разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых средств борьбы с воздействием на доказательственную информацию, оказываемым в целях сокрытия преступлений;
-разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных средств борьбы с воздействием на доказательственную информацию, оказываемым в целях сокрытия преступлений;
- разработка предложений по совершенствованию комплексных правовых
институтов, применение которых способствует эффективности деятельности
направленной на предупреждение, выявление и нейтрализацию преступного воздействия на доказательственную информацию.
- анализ современных возможностей использования научно-технических
средств и специальных познаний для выявления и нейтрализации преступного
воздействия на доказательственную информацию, оказываемого в целях
сокрытия преступлений;
- разработка общих положений защиты доказательственной информации в
ходе расследования и судебного разбирательства;
анализ криминалистических средств защиты доказательственной информации в ходе расследования и судебного разбирательства;
- анализ современного состояния проблемы обеспечения безопасности лиц,
являющихся носителями доказательственной информации, и формулирование
предложений по совершенствованию мер обеспечения их безопасности.
Методологическая и эмпирическая база исследования.
Методологической основой диссертации является основные положения диалектического метода научного познания. В ходе исследования также применялись методы и познавательные процедуры системного анализа, целостного и комплексного подхода. Кроме этого активно использовались методы сравнительно-правового анализа и моделирования.
Составной частью методологической базы исследования явились также конкретно-социологические методы, на основании которых исследовалась следственная и судебная практика.
Нормативную базу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и некоторых зарубежных стран; Федеральные и иные законы Российской Федерации, регулирующие в той или иной степени антикриминальную деятельность, направленную на выявление и нейтрализацию преступного воздействия на доказательственную информацию.
Кроме этого использовались и некоторые иные источники, в частности проект Уголовно-процессуального кодекса РФ, принятый в первом чтении Государственной Думой РФ.
При написании диссертации были изучены относящиеся к теме исследования работы российских и зарубежных криминалистов, специалистов в области уголовного процесса и права, криминологов и представителей иных наук криминального цикла. Теоретическую основу диссертации составили труды таких исследователей, как Т.В. Аверьянова, О. Я. Баев, В. И. Батищев, В.П. Бахин, Р.С. Белкин, В.М. Быков, Т.С. Волчецкая, В.К. Гавло, Ф.В. Глазырин, В.Г. Даев, Л.Я. Драпкин, С. Ю. Журавлев, Г. Г. Зуйков, Е.П. Ищенко, В. Н. Карагодин, Л, Д. Кокорев, В. И. Комиссаров, Н. П. Кузнецов, A.M. Ларин, В. П. Лавров, А.Ф. Лубин, И. А. Николайчук, В. А. Образцов, В. А. Овечкин, А. Р. Ратинов, Е. Р. Российская, В. М. Савицкий, П.Т. Скорченко, В. Т. Томин, В. И. Шиканов, А.А. Эксархопуло, Н. П. Яблоков и других авторов.
Эмпирическую базу работы составили результаты анкетирования 403 оперативных работников МВД, следователей МВД и прокуратуры, прокуроров, адвокатов судей, работающих в Воронежской области и других регионах Центрального Черноземья.
Также использовались результаты обобщения 254 уголовных дел различных категорий, рассмотренных Федеральными судами г. Воронежа в период с 1996 по 1999гт и личный опыт работы автора в органах прокуратуры. Научная новизна исследования.
Диссертация представляет собой системное, комплексное исследование проблем преступного воздействия на доказательственную информацию, оказываемого в целях сокрытия преступной деятельности. По мнению автора, существенная научная новизна работы определяется следующими положениями.
В отличие от ранее изданных трудов, автор предпринял попытку рассмотреть преступное воздействие на доказательственную информацию на
протяжении всей криминальной деятельности, начиная от приготовления к преступлению и заканчивая противодействием преступников судебному разбирательству. Авторы, занимающиеся указанной проблематикой ранее рассматривали либо лишь проблемы сокрытия преступлений в условиях криминальной ситуации, либо, напротив, основное внимание уделяли противодействию расследованию и судебному разбирательству.
Научная новизна работы также заключается в комплексном рассмотрении автором двух «полярных» видов деятельности - криминальной, имеющей целью преступное воздействие на доказательственную информацию в целях сокрытия преступлений, и антикриминальной, направленной на нейтрализацию такого воздействия. Изучение ранее изданных работ данной тематики показывает, что в основном предметом исследований являлся один из указанных видов деятельности.
Представляется, что существенная научная новизна исследования заключается в рассмотрении правовых средств предупреждения, выявления и нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию. Подавляющее большинство работ, касающихся такого воздействия, создали представители криминалистической науки. Как правило, основное внимание в своих исследованиях они уделяли криминалистическим и, в меньшей степени, уголовно-процессуальным средствам нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию.
Автор данной работы счел необходимым подробно рассмотреть не только указанные средства, но и средства уголовно-правовые. Кроме того, проанализированы некоторые межотраслевые правовые инистуты, применение которых позволяет нейтрализовать преступное воздействие на доказательственную информацию. Такой подход представляется оправданным, ибо рассмотрение проблем преступного воздействия на доказательственную информацию в рамках «чистой криминалистики» может привести (и приводит на практике) к недооценке работниками следственных и особенно оперативных
16 подразделений формирования полноценной доказательственной базы в соответствии с требованиями законодательства. Случаи, когда суды обоснованно не признают в качестве доказательств ту или иную криминалистически-значимую информацию, представленную расследованием, становятся все более распространенными.
В то же время представители науки уголовного права и других криминальных дисциплин, участвующие в разработке нормативных актов, направленных на борьбу с преступностью, нередко не владеют в полном объеме информацией о потребностях и проблемах следственной деятельности, что приводит к снижению эффективности принимаемых законов, а в итоге снижает уровень борьбы с преступностью.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации раскрыты основные принципиальные положения, касающиеся сущности и способов преступного воздействия на доказательственную информацию, оказываемого в целях сокрытия преступной деятельности, а также комплекс средств, входящих в антикриминальную деятельность, который позволяет предупредить и нейтрализовать такое воздействие. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки проблем общей теории криминалистики и проблем предупреждения, выявления и нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию.
Предложения автора о совершенствовании уголовного, уголовно-
процессуального законодательства и иных нормативных актов, регулирующих
антикриминальную деятельность, могут быть использованы в
законотворческом процессе разработчиками указанных правовых актов. \
Результаты исследования непосредственно могут быть использованы ив следственной деятельности, поскольку:
- знание криминалистического анализа преступного воздействия на доказательственную информацию позволяет работникам оперативных и
следственных подразделений выявлять преступную деятельность на ранних ее этапах, на стадиях приготовления и покушения на совершение преступления;
в группе преступлений, где основную трудность раскрытия представляет установление виновного, систематизированные сведения о преступном воздействии на доказательственную информацию, осуществляемом в целях сокрытия преступлений, позволяют определить оптимальные направления следственного поиска субъектов преступления.
в группе преступлений» при расследовании которых основную трудность составляет установление самого факта ( события) преступления, использование следственными работниками научных сведений о возможных способах преступного воздействия на доказательственную информацию, оказываемого в целях сокрытия преступлений, позволяет установить эти способы. В свою очередь установление способа сокрытия преступления данного рода, как правило «проясняет» либо раскрывает общий механизм их совершения.
-использование результатов научного анализа преступного воздействия на доказательственную информацию в целях сокрытия преступлений, осуществляемого на стадии расследования и судебного разбирательства, позволяет преодолеть противодействие, оказываемое заинтересованными субъектами работникам правоохранительных органов, приступившим к расследованию или судебному разбирательству.
Теоретические положения и выводы могут быть использованы в законодательном процессе, при подготовке учебных и методических пособий по курсу «Криминалистика», «Уголовный процесс», «Уголовное право» и при разработке спецкурсов криминального цикла, а также в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах и на курсах повышения квалификации работников правоохранительных органов.
Положения, выносимые на защиту.
Обоснование необходимости рассмотрения проблемы предупреждения, выявления, нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию на уровне монографического исследования;
Обоснование необходимости рассмотрения преступного воздействия на доказательственную информацию на всем протяжении криминальной деятельности, в том числе и в ходе судебного разбирательства;
Теоретические положения, раскрывающие сущность преступного
воздействия на доказательственную информацию, осуществляемого в целях сокрытия преступлений;
Оригинальная классификация способов преступного воздействия на доказательственную информацию, оказываемого в целях сокрытия преступной деятельности;
Теоретические положения, раскрывающие сущность и принципы антикриминальной деятельности, направленной на нейтрализацию преступного воздействия на доказательственную информацию;
Предложения и рекомендации по совершенствованию комплекса правовых мер, направленных на борьбу с преступным воздействием на доказательственную информацию;
Критерии использования определенных технических средств и специальных познаний для выявления и нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию;
Теоретические положения, касающиеся защиты доказательственной информации в ходе расследования и судебного разбирательства;
Предложения по совершенствованию правовых, организационных и криминалистических средств защиты доказательственной информации в ходе расследования и судебного разбирательства;
Предложения по совершенствованию обеспечения безопасности лиц, являющихся носителями доказательственной информации в ходе расследования и судебного разбирательства.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации неоднократно докладывались на теоретических и научно-практических семинарах и конференциях, проводимых Воронежским государственным университетом и рядом других вузов. Они используются в учебном процессе при преподавании курса «Криминалистика» и спецкурсов на юридических факультетах Воронежского государственного университета и Воронежского института МВД России, в том числе для слушателей - работников правоохранительных органов, повышающих свою квалификацию.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в учебных и методических пособиях, предназначенных для студентов образовательных учреждений и работников правоохранительных органов, а также в научно-практических изданиях, выпущенных отдельными правоохранительными органами.
По проблематике диссертационного исследования опубликовано 39
научных и методических работ (в том числе 2 монографии и 1 учебное пособие), общим объемом более 40 п.л.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами проведенного
исследования. Работа включает в себя введение, семь глав, заключение и
список использованной литературы. Данные, полученных в ходе
анкетирования работников правоохранительных органов и обобщения следственной практики, сведены в таблицы и содержатся в приложении.
Сокрытие преступлений в структуре криминально-релевантной деятельности
Проведенное автором обобщение следственной практики и данные социологического опроса показали, что основной целью (результатом) преступного воздействия на доказательственную информацию является сокрытие преступной деятельности. Так, согласно данным обобщения следственной практики, примерно в 73% случаев противоправное воздействие на доказательственную информацию, имело целью сокрытие преступной деятельности. Примерно 18% составили случаи оказания такого воздействия в целях инсценировки либо создания иных доказательств несуществующего (ложного) преступного события. Лишь в 9 % случаев заинтересованные субъекты преследовали иные цели. С учетом изложенного, первоочередное внимание автор данной работы уделил криминалистическому анализу сокрытия преступной деятельности.
Проблема сокрытия преступной деятельности вызывала определенный интерес криминалистов, в том числе и непосредственно стоящих у истоков криминалистики как науки. Однако было бы неверным утверждать, что она постоянно находилась в центре внимания исследователей. Так, один из основоположников криминалистики Ганс Гросс включил в свой фундаментальный труд «Руководство для судебных следователей как система криминалистики» несколько глав, касающихся отдельных способов сокрытия преступной деятельности. В частности, им достаточно подробно рассмотрены приемы преступников по изменению наружности, дача ими ложных показаний о звании и имени, симуляция болезней и физических недугов - глухоты, эпилепсии, обморока, слабоумия. Исследованы вопросы, касающиеся воровского языка и тайных знаков в среде преступников.1
Отметим, однако, что данные главы предварялись иными, в которых освещались вопросы, касающиеся судебного следствия вообще, допросов, осмотров, участия сведущих лиц и т.д. В связи с этим особенно значимым представляется нам вывод Г.Гросса, изложенный им в предисловии к 4-му изданию своего труда и касающиеся изменения системы криминалистического учения, вызванного уяснением предмета новой науки. Первая часть будущего издания, по мнению ученого должна содержать: « сведения о проявлении преступлений в объективном отношении, подразделение проявлений общего свойства, существо преступников, их приемы, язык, знаки, симуляцию, ложь, суеверие и т.д. и особенные проявления по отдельным преступлениям». Практические действия судебного следователя, вопросы его подготовки должны входить во вторую часть. Итак, делает вывод Ганс Гросс, « если потребуется новое издание, то книга появится как система криминалистики, включающая в себя 1 часть: «Теоретическое учение о проявлении преступлений» и 2 часть «Практическое руководство для производства следствия»2
К сожалению, как показывает анализ источников, гармоничного развития этих составляющих криминалистики не произошло. Большинство последующих авторов отдали предпочтение иному подходу, при котором проблемы криминалистического изучения преступной деятельности сместились на второй план, а приоритет был отдан « технической криминалистике» -техническим средствам и методам обнаружения, изъятия и исследования материальных следов, в основном на месте совершения преступления. В России достаточно широкое распространение получили взгляды профессора Рейса, который определял криминалистику, прежде всего как « техническую полицию» или «технические методы следственного производства». Известный российский криминалист С.Н. Трегубов назвал свою книгу, представляющую собой комментарий лекций профессора Рейса, «Основы уголовной техники». Непосредственно криминалистическому изучению сокрытия преступной деятельности посвящена в работе одна глава —«Тайный язык преступников» Объективности ради заметим, что в некоторых отечественных дореволюционных исследованиях и работах 20-30-х гг. указывалось на необходимость изучения преступной деятельности. Однако основное внимание авторы уделяли необходимости исследования способа совершения преступлений, способ сокрытия преступлений как самостоятельная категория, ими не выделялся2
В последующий период проблема изучения преступной деятельности и такого ее элемента как сокрытие криминалистически-значимых деяний также не стала предметом самостоятельных и глубоких исследований. Вопросы, касающиеся сокрытия преступной деятельности, рассматривались фрагментарно, применительно лишь к тактике отдельных следственных действий либо в рамках методики расследования отдельных видов преступлений, и обычно ограничивались анализом действий преступника после совершения преступления.
В связи с этим нельзя не согласиться с утверждением, согласно которому один из парадоксов криминалистики заключается в том, что преступление как объект научного познания надолго было выключено из сферы научных исследований,1
Как отмечалось ранее, интерес к проблеме сокрытия преступной деятельности в отечественной криминалистике начал возрастать с середины 70-х гг. нашего столетия. За это время в криминалистической литературе предпринято немало попыток сконструировать понятие сокрытия преступления. Анализ предложенных дефиниций позволяет сделать вывод об отсутствии (что вполне естественно для научной дискуссии) единства взглядов на определение сущности данной категории. В качестве примера приведем лишь отдельные, на наш взгляд, наиболее обоснованные трактовки понятия и содержания исследуемой категории.
Классификация способов преступного воздействия на доказательственную информацию, оказываемого в целях сокрытия преступной деятельности
Эффективный в научном и практическом плане анализ криминальной деятельности, в том числе деятельности, направленной на сокрытие преступлений, невозможен без использования системного подхода и криминалистических классификаций1.
Указанная деятельность, как отмечалось ранее, носит достаточно сложный многоуровневый характер, познать который можно лишь в ходе строгого вычленения и системного анализа элементов, образующих данную деятельность. По существу, когда речь идет об изучении преступной деятельности, создание классификации указанных элементов можно рассматривать и как первоначальный этап, и как методологическую основу криминалистического анализа рассматриваемой деятельности.
Особое выделение в качестве объекта классификации способов сокрытия преступной деятельности неслучайно: как отмечалось ранее, именно научный анализ данных способов, как правило, имеет наибольшую практическую значимость. Повышенное внимание к способам сокрытия преступной деятельности обусловлено еще одним фактором: в отличие от иных элементов деятельности, направленной на сокрытие преступлений, данные способы чрезвычайно разнообразны и наиболее быстро изменяются, дополняются и совершенствуются преступниками и их окружением.
В литературе неоднократно предпринимались попытки разработать систему классификаций способов сокрытия преступлений по различным основаниям. При этом наибольшее внимание уделялось их классификации по содержательной стороне. Действительно, классификация способов сокрытия преступлений по этому основанию имеет исключительно важное криминалистическое значение, ибо именно содержательная сторона предопределяет специфику процессов следообразования при реализации конкретного способа сокрытия преступления. Глубокое и полное изучение данных разновидностей способов сокрытия позволяет оптимизировать процесс расследования конкретных преступлений: вычленить признаки сокрытия, провести диагностику, - определить какой вид сокрытия имеется в данном случае, и на этой основе своевременно и тактически грамотно определить и применить превентивные и нейтрализующие меры.
Одна из первых классификаций такого рода была предложена В.А.Овечкиным, который разделил способы сокрытия преступлений на две классификационные группы: 1) способы, выступающие в форме воспрепятствования получению органами предварительного расследования информации о преступлении; 2) способы, выступающие в форме воспрепятствования получению органами предварительного расследования информации о преступлении и выдачи вместо нее ложной информации.
К первой классификационной группе автор отнес перемещение материальных источников информации о преступлении; их маскировку; укрытие и уничтожение материальных, а в некоторых случаях и идеальных источников информации о преступлении; уклонение от явки в орган расследования; отказ от дачи показаний; негативное воздействие на лиц, обладающих информацией о преступлении. Во вторую группу автор включил: фальсификацию, инсценировку; инсценировку инсценировки; заведомо ложный донос с целью сокрытия преступления; заведомо ложное показание с целью сокрытия преступления1.
Данная классификация была подвернута в литературе критике, во многом, по нашему мнению, обоснованной. В принципе следует согласиться с Р.С.Белкиным, заметившим, что избранное данным автором основание классификации не позволяет строго распределить по этим двум группам названные типичные способы сокрытия преступлений. Так, перемещение материальных источников информации, отнесенное к первой группе, может быть средством инсценировки, т.е. выдачи ложной информации, что является признаком способов второй группы и т.д.2.
Несмотря на указанное обстоятельство, данная классификация имеет и свои достоинства, В частности, автор достаточно полно определил основные способы сокрытия доказательственной информации - маскировку, уничтожение, фальсификацию, инсценировку. Указание на эти способы с различными модификациями включило в свои классификации способов сокрытия большинство авторов, занимающихся данной проблематикой.
Оригинальная классификация способов сокрытия преступлений дана В.И.Шикановым и Н.В. Кручининои, которые в качестве системообразующего ядра классификационной системы приемов, используемых преступниками с целью уклонения от ответственности, предложили использовать содержание понятия "маскировка". По их мнению , маскировка- это комплекс действий, осуществляемых преступником, чтобы ввести в заблуждение правоохранительные органы относительно события преступления, своего участия в нем или иных обстоятельств, имеющих значение для установления истинных обстоятельств расследуемого события. Маскировка является понятием родовым и включает в себя:
1 )скрытие - применение таких действий и приемов, которые исключают или затрудняют выявление следов преступления и преступника; 2) имитацию создание демаскирующих следов и признаков, присущих реальным объектам процесса, явлениям (в качестве разновидности имитации выступает инсценировка); 3)симуляцию - притворную болезнь, аггравацию преувеличение болезненных явлений, диссимиляцию - умышленное скрытае больным симптомов своей болезни; 4)фальсификацию - создание поддельных материальных объектов либо определенное изменение существующих объектов с целью выдачи их за подлинные; 5) демонстративные действия, нарочито броское поведение, отвлекающее внимание окружающих от поступков, которые хотят замаскировать.
С учетом тематики нашего исследования отметим, что В.И Шиканов и Н.В Кручинина полагают, что такой вид маскировки, как скрытие, с учетом особенностей скрываемого объекта образуют следующие классификационные подгруппы : скрытие преступления в целом; скрытие следов преступления; скрытие орудий преступления, скрытие средств совершения преступления; скрытие факта участия определенного лица в совершении преступления 1.
Общая характеристика антикриминальной деятельности, направленной на предотвращение и выявление сокрытия преступлений
Как отмечалось ранее, в большинстве случаев преступное воздействие на доказательственную информацию осуществляется в целях сокрытая преступной деятельности. Поэтому, прежде всего, рассмотрим особенности деятельности, в ходе которой происходит выявление сокрытая преступлений. Она носит достаточно разнородный характер и состоит из нескольких, существенно отличающихся друг от друга разновидностей. Наиболее общим критерием, позволяющим отграничить ту или иную деятельность от смежных видов, является ее мотивационно-целевая направленность. С учетом этого в содержании деятельности, в ходе которой происходит выявление сокрытия преступлений, можно выделить следующие составляющие: 1) деятельность, имеющую цель выявления сокрытия преступной деятельности; 2) деятельность, не имеющую цели выявления такого сокрытия, но приводящую к этому в силу различных причин.
В первом случае правомерно говорить о деятельности по раскрытию того или иного преступления- Субъект данной деятельности стремится к тому, чтобы прояснить криминальную сущность содеянного. Во втором случае, сокрытие преступлений разоблачается и криминальная сущность определенного деяния становится очевидной не в результате деятельности по раскрытию преступления, а «случайно», в процессе «нейтрального», не уголовно-релевантного вида деятельности (так, лицо выступает случайным очевидцем того преступления, совершаемого втайне от окружающих, либо самого факта такого сокрытия, например, захоронения трупа).
В рамках настоящей работы представляет интерес первый вид деятельности. Традиционно он отождествляется с деятельностью по раскрытию преступлений, осуществляемой работниками государственных правоохранительных органов и направленной на борьбу с преступностью.
Между тем, значительный «сектор» деятельности данного вида образуют действия по раскрытию преступлений, совершаемые иными субъектами и детерминируемые антисоциальной мотивацией. Деятельность по раскрытию преступлений» преследующая корыстную цель, известно достаточно давно. В связи с этим вспомним широко известного литературного персонажа О, Бендера, который проделал гигантскую работу по разоблачению тщательно законспирированной преступной деятельности гражданина Корейко. В данном случае результаты расследования, предпринятого О. Бендером, явились основой для вымогательства у Корейко 1 млн. рублей, насущно необходимых ему для счастья.
В настоящее время такого рода деятельность получила достаточно широкое распространение среди сотрудников оперативных и следственных подразделений, которые из корыстных побувдений разоблачают сокрытие преступной деятельности тех или иных лиц либо в ходе выполнения своих профессиональных обязанностей, либо в результате «самостоятельного» расследования, осуществляемого тем не менее с использованием своего служебного положения1
Разоблачением сокрытия преступной деятельности иногда занимаются и представители криминальных структур, «в зоне ответственности» которых неизвестные преступники совершили то или иное преступление. Для указанных субъектов осуществление действий по раскрытию преступлений типично и тогда, когда они явились жертвами данных преступлений, чаще всего нападений представителей конкурирующих преступных группировок.
С учетом изложенного представляется обоснованным выделение в системе деятельности, непосредственно направленной на выявление сокрытия преступлений, следующих классификационных групп: 1) антикриминальная деятельность; 2) антисоциальная деятельность.
Основными критериями разграничения указанных видов деятельности выступают: 1) различие конечных целей деятельности: антисоциальная деятельность преследует антисоциальные цели - корысть, стремление упрочить положение в криминальной среде и т.д. Антикриминальная деятельность конечной целью имеет изобличение виновных в совершении преступлений и привлечении их к ответственности; 2) различие промежуточных целей деятельности: антисоциальная деятельность ограничивается в большинстве случаев выявлением сокрытия преступной деятельности и наказанием «виновного». Антикриминальная деятельность может осуществляться в целях не только выявления сокрытия преступлений, но и предотвращения такого сокрытия, а также его пресечения, нейтрализации; 3) различие правового режима указанной деятельности- Антисоциальная деятельность, направленная на выявление сокрытия преступлений, на законодательном уровне, естественно, не урегулирована. Правовой режим антикриминальной деятельности исследуемого вида определен в законодательстве достаточно четко; 4) различие средств и методов осуществления деятельности. Антисоциальная деятельность осуществляется средствами и методами, которые в большинстве своем запрещены законом. Антикриминальная деятельность, напротив, может осуществляться лишь посредством использования законных и нравственно допустимых средств и методов.
В рамках настоящей работы интерес, естественно, представляет антикриминальная деятельность, направленная на выявление сокрытия преступлений. Рассмотрим отдельные элементы, образующие содержание антикриминальной деятельности, направленной на предотвращение, выявление и пресечение сокрытия преступлений.
Субъектами указанной деятельности выступают: 1) работники государственных правоохранительных органов, которые в пределах своей компетенции, в порядке, предусмотренном законодательством» участвуют в расследовании и судебном разбирательстве: лица, производящие дознание, лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, следователи, прокуроры, судьи, эксперты; 2) работники негосударственных организаций (частные детективы, охранники); 3) граждане, оказывающие содействие правоохранительным органам.
Уголовно-правовые средства борьбы с сокрытием преступной деятельности
Успешное предупреждение и нейтрализация сокрытия преступной деятельности возможна лишь в результате комплекса мер различного характера.
Несмотря на важность для разоблачения и пресечения сокрытия преступлений организационных, тактических, технических средств, основополагающую роль играют правовые меры. Именно положения, закрепленные в законодательстве, придают всей совокупности мер, направленных на борьбу с сокрытием преступной деятельности, системный и общеобязательный характер.
В настоящее время нормы, направленные на борьбу с сокрытием преступной деятельности, содержатся в нескольких законодательных актах. Представляется, однако, что анализ данных норм необходимо начинать с уголовно-правовых норм- Обусловлено это следующими обстоятельствами: Именно нормы уголовного закона (Уголовного кодекса РФ) определяют преступность деяний. Они закрепляют признаки состава конкретного преступления, обозначая, таким образомт в общим виде объекты, на которые могут быть направлены действия по сокрытию преступлений. Именно нормы уголовного закона, закрепляющие преступность и наказуемость отдельных видов сокрытия преступной деятельности, отражают уголовно-правовую политику, стратегию борьбы с сокрытием преступной ] деятельности Именно нормы уголовного закона делают «правомочной» деятельность правоохранительных органов, направленную на борьбу с сокрытием преступления, хотя регламентация этой деятельности содержится в иных законодательных актах.
Анализ Уголовного кодекса РФ показывает, что законодатель при включении в текст закона норм, регулирующих ответственность за сокрытие преступной деятельности, использовал следующий подход: Общая часть УК содержит фрагментарно изложенные положения, касающиеся основ регулирования ответственности за сокрытие преступной деятельности, В Особенной части нормы, регулирующие ответственность за сокрытие преступной деятельности, включены в конструкцию некоторых составов преступления. Большинство же законоположений данного вида компактно закреплены в гл. 31 о преступлениях против правосудия, где определяется преступность и наказуемость отдельных способов сокрытия преступной деятельности независимо от категории преступлений.
В целом такая законодательная конструкция представляется нам оправданной, так как она достаточно полно отражает как специфику ответственности за сокрытие преступлений определенного вида, так и универсальный подход, когда преступными признаются действия по сокрытию преступлений независимо от ИХ видовой принадлежности. Сказанное не исключает, однако, необходимости корректировки (причем иногда весьма существенной) указанных законодательных положений.
Общая часть Уголовного кодекса РФ содержит немного законоположений, касающихся ответственности за сокрытие преступной деятельности. Так, в п. «е» ст.63 УК в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно по нашему мнению, признается «совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение». Отягчающим обстоятельством является также и применение одного из видов сокрытия преступной деятельности - маскировки преступников с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. «н» ст.63 УК РФ).
Что касается Особенной части УК, то законодатель следующим образом прореагировал на необходимость борьбы с сокрытием преступной деятельности уголовно-правовыми средствами . Ст. 105 « Убийство» содержит во второй части п. «к», согласно которому убийство с целью сокрытия другого преступление ила облегчения его совершения, признается убийством при отягчающих обстоятельствах.
Отдельный состав преступления образует такой способ сокрытия преступной деятельности, как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, (ст. 174 УК РФ),
Легализация преступных доходов представителями организованных преступных позволяет им не только воспроизводить преступную деятельность, но и уходить от ответственности, скрывать данную деятельность ибо денежные средства или иное имущество выступают в данном случае как весьма важные носители доказательственной информации.
Криминализация предусмотренного данной нормой деяния, как отмечают авторы комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации произошла в результате длительных дискуссий, в ходе которых взвешивались позитивные и негативные последствия введения соответствующего уголовно-правового запрета, а также под влиянием зарубежного законодательства, действующего в иных социально-экономических условиях l. По нашему мнению, введение этой нормы имеет исключительно важное значение для противодействия организованной преступной деятельности, осуществляемой в глубоко законспирированной форме. Разоблачение данного метода сокрытия преступной деятельности зачастую ведет и к разоблачению преступного деяния, в ходе которого были получены денежные средства или имущество.
Большинство норм, направленных непосредственно на борьбу с сокрытием преступной деятельности, содержится в главе 31 «Преступления против правосудия». К указанным нормам относятся: воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст.294); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст.295); у гроза или насильственные действия в связи осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст.296); клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст.298); незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст.300); фальсификация доказательств (ст.ЗОЗ); вынесение заведомо неправосудных приговоров, решений или иного судебного акта (ст.305); заведомо ложный донос (ст-306); заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод (ст.307); отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст.308), подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст.309); разглашение данных предварительного расследования (ст.310); разглашение сведений о Mqpax безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст.ЗП); побег из места лишения свободы, из под ареста или из под стражи (ст.313); укрывательство преступлений (ст.316).
