Содержание к диссертации
Введение
Глава I Право на защиту как неотъемлемое право подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве
1.1 Понятие защиты в состязательном уголовном судопроизводстве 15
1.2 Правовой статус подозреваемого, обвиняемого, позволяющий реализовать право на самостоятельную защиту 25
1.3 Формы и виды самостоятельной защиты подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве 44
Глава II Проблемы реализации подозреваемым, обвиняемым права на самостоятельную защиту на этапе досудебного производства по уголовному делу
2.1 Право лица на самостоятельную защиту при возбуждении уголовного дела 71
2.2 Реализация подозреваемым, обвиняемым права на самостоятельную защиту в процессе применения мер процессуального принуждения 84
2.3 Реализация подозреваемым, обвиняемым права на самостоятельную защиту при осуществлении следственных действий 108
2.4 Реализация права на самостоятельную защиту при привлечении лица в качестве обвиняемого 121
2.5 Реализация обвиняемым права на самостоятельную защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела 132
Глава III Отечественный и зарубежный опыт реализации подозреваемым, обвиняемым права на самостоятельную защиту
3.1 История, развитие и совершенствование права подозреваемого, обвиняемого на самостоятельную защиту в российском уголовном судопроизводстве и в отдельных странах СНГ. 140
3.2 Опыт реализации подозреваемым, обвиняемым права на самостоятельную защиту в странах англо - саксонской правовой системы 159
3.3 Опыт реализации подозреваемым, обвиняемым права на самостоятельную защиту в странах романо-германской правовой системы... 173
Заключение 181
Список использованных нормативных актов и литературы 190
Приложение 1 231
Приложение 2 234
- Правовой статус подозреваемого, обвиняемого, позволяющий реализовать право на самостоятельную защиту
- Реализация подозреваемым, обвиняемым права на самостоятельную защиту в процессе применения мер процессуального принуждения
- Реализация права на самостоятельную защиту при привлечении лица в качестве обвиняемого
- Опыт реализации подозреваемым, обвиняемым права на самостоятельную защиту в странах англо - саксонской правовой системы
Введение к работе
Актуальность исследования. В условиях становления и развития правового государства, а также реализации Конституции Российской Федерации 1993 года, закрепляющей основные права и свободы человека и гражданина, необходима всемерная охрана прав личности и создание прочной системы гарантий ее прав и законных интересов Решение этой' задачи приобретает исключительное значение в сфере уголовно-процессуальной деятельности, неизбежно связанной с ограничением конституционных прав личности в допустимых законом пределах
Особое положение в связи с этим занимают в уголовном судопроизводстве подозреваемый и обвиняемый, как те участники судопроизводства, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, уголовно-процессуальное принуждение, и которые поэтому должны быть наделены достаточно эффективными средствами для реализации своего права на самостоятельную защиту своих прав и законных интересов
Анализ статистических данных показывает, что на досудебном производстве довольно часто возникают случаи, при которых защита осуществляется лично подозреваемым, обвиняемым Так, с 2005 по 2009 год уровень реализации подозреваемым, обвиняемым своего права на самостоятельную защиту вырос с12%до41% За период с января 2008 года по май 2009 года в Оренбургской, Ростовской, Костромской и Волгоградской областях1 зарегистрировано 302 уголовных дела, по материалам которых подозреваемый, обвиняемый осуществлял свою защиту на досудебном производстве самостоятельно, без участия защитника
Защита подозреваемого, обвиняемого, как участников уголовного судопроизводства, в работах ученых - процессуалистов рассматривается в основном через призму участия по уголовному делу защитника подозреваемого, обвиняемого Возможности реализации права на самостоятельную защиту самим подозреваемым, обвиняемым является малоизученной проблемой, требующей анализа международных актов и документов, норм Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства, обобщения судебной практики
Сближение России с другими мировыми странами, вступление ее в Совет Европы обуславливают необходимость более внимательного изучения международных стандартов в области защиты прав человека, анализа особенностей по обеспечению прав подозреваемого, обвиняемого в зарубежных государствах Одновременно приобретает повышенное значение, осмысление и учет этапов истории развития российского уголовного судопроизводства, традиций и тенденций его развития
Хотя вопросам защиты прав подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу посвящено немало научных трудов, но, по-прежнему, данные участники уголовного судопроизводства больше других страдают от нарушений своего права на самостоятельное осуществление защиты Это свидетельствует об отсутствии в уголовно-процессуальном законодательстве налаженного
уголовно-процессуального механизма осуществления самостоятельной защиты Требуются соответствующие дополнения и изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, направленные на более полную реализацию возможностей самого подозреваемого, обвиняемого на самостоятельное осуществление защиты в уголовном судопроизводстве
Степень научной разработанности темы исследования. Важная роль в создании оптимальной системы уголовно-процессуальных средств, которые обеспечивают подозреваемому, обвиняемому право на реализацию самостоятельной занцггы, принадлежит науке уголовного процесса
Значительный вклад в изучение вопросов защиты прав подозреваемого, обвиняемого внесли такие ученые, как ДТ Арабули, AM Баранов, АД Бойков, ВМ Быков, ЛМ Володина, О В Гладышева, АП Гуськова, ИМ Гуткин, В Г Даев, 3 3 Зинатуллин, Л М. Карнеева, А С Кобликов, Л Д Кокорев, С И Коновалов, В Г Кочетков, Л В Кречетова, Ф М Кудин, А В Кудрявцева, ЭФ Куцова, AM Ларин, AM Левин, О В Левченко, ВЗ Лукашевич, 3 В Макарова, В П Малков, И Д Перлов, И Л Петрухин, Г М Резник, В М Савицкий, В А Семенцов, М М Славин, Ю И Стецовский, В А Стремовский, МС Строгович, М А. Чельцов, А А Чувилев, Е Э Цибарт, В С Шадрин, С А Шейфер, Е Л Шеин, П С Элькинд и другие В своих трудах они рассматривали вопросы, касающиеся отдельных аспектов права подозреваемого, обвиняемого на защиту, не проводя всестороннего исследования закрепленных в законе и реализуемых на практике возможностей подозреваемого, обвиняемого самостоятельно, без участия защитника осуществлять свое право на защиту по уголовному делу
При проведении данного исследования диссертант приходит к выводу, что в основном весь порядок современного уголовного судопроизводства не акцентирован на защиту своих прав и интересов непосредственно подозреваемым, обвиняемым В связи с этим предлагаются соответствующие дополнения и изменения в УПК РФ, направленные на более полную реализацию возможностей самого подозреваемого, обвиняемого на самостоятельное осуществление защиты в уголовном судопроизводстве
Изложенные обстоятельства и обусловили необходимость в диссертационном исследовании указанных проблем
Объектом исследования являются правоотношения участников уголовного судопроизводства, формирующиеся в процессе самостоятельной реализации подозреваемым, обвиняемым права на защиту своих прав и законных интересов по уголовному делу
Предмет исследования составляет процессуальный порядок реализации самостоятельной защиты подозреваемым, обвиняемым своих прав по уголовному делу с учетом гарантий, предоставляемых общепризнанными принципами и нормами международного права и УПК РФ
Цель диссертационного исследования заключается в разработке научно обоснованного комплексного подхода к реализации самостоятельной защиты
"Далее по тексту УПК РФ
подозреваемого, обвиняемого в процессе уголовного преследования, с учетом практики деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, а также предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в аспекте осуществления подозреваемым, обвиняемым самостоятельно своей защиты
Для достижения указанных целей сформулированы следующие задачи определить понятие и содержание самостоятельной защиты подозреваемого и обвиняемого в досудебном производстве
- исследовать факторы, влияющие на эффективность реализации права
подозреваемого, обвиняемого на самостоятелыгую защиту,
- сформировать комплексный подход к вопросу реализации права
подозреваемого, обвиняемого на самостоятельную защиту с позиции категории
механизма правового регулирования,
проанализировать общепризнанные принципы и нормы международного права и уголовно-процессуальные гарантии, детерминирующие защшу прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого,
определить и классифицировать формы и виды самостоятельной защиты подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве,
исследовать правовой статус подозреваемого, обвиняемого с позиции реализации их права на самостоятельную защиту,
определить и классифицировать права подозреваемого, обвиняемого в досудебном производстве,
- провести анализ реализации права подозреваемого, обвиняемого на
самостоятелыгую защиту при задержании, производстве следственных
действий, ознакомлении с материалами уголовного дела,
- провести сравнительный анализ положений УПК РФ и норм зарубежного
уголовного судопроизводства, касающихся возможностей реализации права
подозреваемого, обвиняемого на самостоятельную защиту,
- сформулировать рекомендации по совершенствованию действующего
уголовно-процессуального законодательства РФ и практики его применения
Методологическую основу исследования составляет система философских знаний и диалектических положений теории познания с учетом регулятивных принципов общей теории научных исследований, относящихся к теме диссертационного исследования
При решении поставленных задач автором использовался широкий круг методов научного исследования (комплекс теоретических и эмпирических общенаучных и частных методов) анкетирование, интервьюирование, обработка информации и логический анализ, синтез и обобщение, историко-юридический, сравнительно-правовой и др
Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, а также иные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к проблемам процессуального положения подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве
В диссертации использовались постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации по исследуемым вопросам, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам, а также положения общепризнанных принципов и норм международного права и международные договоры Российской Федерации в области защиты прав человека и основных свобод, уголовно-процессуальное законодательство ряда зарубежных государств
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные положения научных трудов известных представителей науки уголовного процесса, научная литература в области истории государства и права России и зарубежных стран
При написании работы использовались имеющиеся публикации по философии, социологии, общей теории государства и права, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистике, уголовному праву
Эмпирическая база исследовании. Предложения, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, основаны на результатах изучения опубликованной практики Европейского Суда по правам человека, Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, Оренбургского областного и районных судов г Оренбурга по конкретным делам за 2005-2009 гг, данных обобщения 725 уголовных дел, расследованных органами предварительного расследования по г Оренбургу и Оренбургской области, материалах анкетирования 92 работников прокуратуры, поддерживающих обвинение в судах г Оренбурга и Оренбургской области, 158 следователей и дознавателей г Оренбурга и Оренбургской области
Научная новизна исследования состоит в том, что на основе уголовно-процессуального законодательства и с учетом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров предпринята попытка на комплексном монографическом уровне определить понятие самостоятельной защиты своих прав и законных интересов подозреваемым, обвиняемым, ее виды и процесс реализации в досудебном производстве, классифицировать предусмотренные УПК РФ права подозреваемого, обвиняемого, используемые в качестве средств и предмета такой защиты В работе поставлены малоизученные вопросы темы исследования и предложены авторские варианты их решения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства
Основные положения, выносимые на защиту:
Одной из форм защиты, реализуемой в уголовном судопроизводстве, является защита, осуществляемая лично подозреваемым, обвиняемым Под ней предлагается понимать совокупность процессуальных действий (бездействие), осуществляемых лично подозреваемым, обвиняемым, не противоречащих нормам уголовно-процессуального законодательства, направленных на защиту их прав и законных интересов по уголовному делу
Право на самостоятельную защиту рассматривается в материальном и процессуальном аспектах В материальном смысле под самостоятельной защитой подозреваемого, обвиняемого понимается деятельность, направленная
на защиту прав лица от возникшего против него подозрения, обвинения В качестве средств реализации самостоятельной защиты в данном случае выступают процессуальные права подозреваемого, обвиняемого закрепленные в ст ст 46, 47 УПК РФ В процессуальном смысле самостоятельная защита должна пониматься как деятельность, направленная на защиту нарушенных прав подозреваемого, обвиняемого, а средства - заявление ходатайств и подача жалоб
3 В процессе реализации подозреваемым, обвиняемым права на
самостоятельную защиту можно выделить активный и пассивный вид
самостоятельной защиты Активный вид самостоятельной защиты - процесс,
включающий в себя определенные в нормах уголовно-процессуального
законодательства средства и способы, которые указанные участники активно
используют в уголовном судопроизводстве Среди активных средств и
способов реализации права подозреваемого, обвиняемого на самостоятельную
защиту в диссертации исследованы как позитивные, т е средства и способы, не
противоречащие нормам УПК РФ, перечень которых закреплен в ч 4 ст 46 и
47 УПК РФ, так и негативные, которые незаконно используются
подозреваемым, обвиняемым для своей самостоятельной защиты
преднамеренное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного
дела или отказ от ознакомления с ними, неявка по вызову и отказ от участия в
производстве следственного действия, угроза свидетелю и иным участникам
уголовного судопроизводства, уничтожение доказательств и иные способы
воспрепятствования производства по уголовному делу Пассивный вид
самостоятельной защиты - процесс, включающий в себя бездействие указанных
участников судопроизводства при реализации своего права на самостоятельную
защиту в уголовном судопроизводстве, осуществляемый на основании ст 49,
51 Конституции РФ и ч 2 ст 14 УПК РФ
Право на самостоятельную защиту своих прав - это не только гарантия интересов личности, но и гарантия интересов правосудия
4 Разработана и обоснована классификация прав подозреваемого,
обвиняемого по следующим основаниям 1) с момента их возможной
реализации в уголовном судопроизводстве (с момента проверки сообщения о
преступлении, с момента возбуждения уголовного дела, с момента применения
мер процессуального принуждения, с момента привлечешь лица в качестве
обвиняемого и предъявления обвине5іия, с момента ознакомления с
материалами уголовного дела), 2) по форме выражения прав в уголовном
судопроизводстве (права, реализуемые в письменном виде, права, реализуемые
устно, права, реализуемые предоставлением письменных документов и
предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств), 3)
по объему предоставляемых прав (права, общие для отдельных участников
уголовного судопроизводства, права как участников следственного действия,
права подозреваемого одинаковые с правами обвиняемого) Показано значение
классификации для четкого уяснения специального статуса подозреваемого,
обвиняемого на определенном этапе расследования по уголовному делу и, в
связи с этим, возможности реализовать свое право на самостоятельную защиту
Право подозреваемого, обвиняемого самостоятельно собирать письменные документы и предметы для приобщеїшя их к уголовному делу в качестве доказательств закрепленное в ч 2 ст 86 УПК РФ не имеет механизма реализации, закрепленного в законодательстве В случае если защита осуществляется подозреваемым, обвиняемым без участия защитника, предлагается закрепить за ними право собирания доказательств теми же способами, что разрешены защитнику в соответствии с ч 3 ст 86 УПК РФ
Процессуальная деятельность, осуществляемая до возбуждения уголовного дела, создает предпосылки для дальнейшей реализации лицом защиты своих прав и законных интересов Следственные действия, проводимые до возбуждения уголовного дела (освидетельствование, осмотр места происшествия в жилище) затрагивают гарантированные ст 22, 25 Конституции РФ права граждан на личную неприкосновенность и неприкосновенность жилища Такие следственные действия должны осуществляться с соблюдением судебного порядка получения разрешения на их производство В связи с этим предлагается внести дополнения в ч 5 ст 165 УПК РФ, включив в перечень следственных действий, производящихся в исключительных случаях, освидетельствование и осмотр места происшествия в жилище
В УПК РФ предусмотрено право подозреваемого на получение копии постановления о возбуждении уголовного дела (п 1 ч 4 ст 46 УПК РФ), но вопрос о времени и порядке ее получения законодательно не разрешен Такое положение препятствует своевременности защиты прав и законных интересов подозреваемого, поэтому необходимо дополнить ч 4 ст 146 УПК РФ «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» и предусмотреть обязанность руководителя следственного органа, следователя, дознавателя не только уведомлять лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, но и направлять ему копию постановления о возбуждении уголовного дела
В целях обеспечения осуществления принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст 11 УПК РФ) необходимо предусмотреть в законодательстве обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому не только права, но и порядок реализации данных прав Поэтому предлагается дополнить ч 4 ст 46 УПК РФ «Подозреваемый» пунктом 1 1 «Подозреваемый вправе от лица, осуществляющего уголовное преследование и суда получать разъяснения о порядке осуществления самостоятельной защиты» и ч 4 ст 47 УПК РФ «Обвиняемый» пунктом 1 1 «Обвиняемый вправе от лица, осуществляющего уголовное преследование и суда получать разъяснения о порядке осуществления самостоятельной защиты»
Предлагается предусмотреть в УПК РФ обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя кроме устного разъяснения подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности, вручать каждому из них процессуальный документ, в котором эти права и обязанности будут зафиксированы письменно С этой
целью внести необходимые изменения в ч 1 ст 11 УПК РФ «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве»
10 В действующей редакции УПК РФ не урегулирован вопрос,
касающийся вида процессуального документа, подтверждающего уведомление
о задержании подозреваемого В связи с этим предлагается внести изменения и
дополнения в ст 96 УПК РФ «Уведомление о задержании подозреваемого» ч
2 1 «Уведомление следователем, дознавателем о задержании подозреваемого
производиться путем составления протокола В протоколе указываегся 1)
время, место задержание лица, 2) основание задержания лица, 3) время, на
которое задержано лицо, 4) наименование органа и должность лица,
осуществившего задержание, 5) личные данные лица, которого задержали, 6)
способ, с помощью которого произошло само уведомление (с помощью
телефонной связи, личное уведомление), 7) время, в течение которого с
момента задержания произошло уведомление»
11 В связи с тем, что в законодательстве не нашел разрешения вопрос о
сроках подачи ходатайств или иных заявлений обвиняемого и его защитника по
окончании ознакомления с материалами уголовного дела, а, как показывает
следственная практика, такой срок необходим для формулирования указанных
документов, предлагается дополнить ч 4 ст 217 УПК РФ «Ознакомление
обвиняемого и его защитника с материала: га уголовного дела» следующим
положением обвиняемый и его защитник вправе заявить ходатайства в течение
трех суток по окончании ознакомления с материалами уголовного дела
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические положения, выводы и практические рекомендации вносят существенный вклад в научное осмысление института самостоятельной защиты подозреваемым, обвиняемым в досудебном производстве, совершенствование уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процессуальное положение данных участников Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей научной разработке вопроса реализации подозреваемым, обвиняемым права на самостоятельную защиту, а также в нормотворческой деятельности Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут оказать методическую помощь в практической деятельности органов расследования, при подготовке учебных пособий в юридических вузах, при проведении занятий по дисциплинам «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)», «Криминалистика», «Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел», «Обвинение и защита» и другим учебным курсам
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации получили освещение в 19 научных публикациях, 3 из которых опубликованы в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования результатов диссертационного исследования Результаты работы обсуждались на кафедре уголовного процесса юридического факультета Оренбургского государственного университета Ряд положений и выводов были представлены автором в выступлениях на международных и межвузовских научных
конференциях, проводимых в Оренбургском государственном университете, Южно - Уральском государственном университете (г Челябинск), Башкирском государственном университете (г Уфа), Мордовском государственном университете им НП Огарева (г Саранск), Кубанском государственном университете (г Краснодар), Белорусском государственном университете (г Минск) Результаты диссертационного исследования апробированы также в учебном процессе Оренбургского государственного университета
Структура и объем диссертационного исследования. Структура и объем диссертации обусловлены целями и задачами исследования Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, подразделенных на одиннадцать параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы, приложений Общий объем работы соответствует предъявляемым требованиям
Правовой статус подозреваемого, обвиняемого, позволяющий реализовать право на самостоятельную защиту
В досудебном производстве по уголовному делу применяется ряд мер процессуального принуждения в отношении подозреваемого, обвиняемого. Данные меры законодателем закреплены в разделе 4 УПК РФ. К ним относятся такие меры, как задержание подозреваемого (глава 12 УПК РФ), меры пресечения (глава 13 УПК РФ) и иные меры процессуального принуждения (глава 14 УПК РФ).
В науке уголовного процесса многие ученые - процессуалисты утверждают, что при применении указанных мер процессуального принуждения происходят существенные нарушения прав подозреваемого, обвиняемого1. Данные нарушения проявляются в несоблюдении лицами, осуществляющих расследование уголовного дела, прав подозреваемого, обвиняемого, а в частности их права на самостоятельную защиту. Такие нарушения по большому счету происходят ввиду отсутствия в УПК РФ механизма реализации подозреваемым, обвиняемым самозащиты при применении к ним мер процессуального принуждения. Иными словами, можно сказать, что право на самостоятельную защиту подозреваемого, обвиняемого закреплено в УПК РФ, но проработанного механизма для реализации данного права законодатель не закрепил. Закреплены лишь только отдельные процессуальные действия, выполняя которые подозреваемый, обвиняемый может так и или иначе осуществлять свою защиту лично1.
Задержание - процессуальное действие, при совершении которого могут ущемляться права и законные интересы задерживаемого лица. Именно при задержании происходит большое количество нарушений права на самозащиту. Зачастую задержание применяется как средство устрашения для получения от задерживаемого лица признательных показаний без достаточных на то оснований. Проведенные учеными-процессуалистами исследования показали, что задержание применяется при расследовании 62 % уголовных дел, откуда 20 % задержаний производится в случаях, когда уголовное дело впоследствии не возбуждается .
«В указании генеральной прокуратуры приводятся показатели освобождения лиц из ИВС за неподтверждением подозрения, либо в связи с отсутствием необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечается, что в ряде областей за неподтверждением подозрения освобождался каждый второй и третий из числа задержанных в порядке ст. 91 УПК РФ»3. В уголовном судопроизводстве задержание подозреваемого лица является одним из следственных действий. Оно представляет собой кратковременное лишение свободы человека, взятие его под стражу. Исходя из ст 157 УПК РФ задержание является неотложным следственным действием, поэтому оно, в отличие от меры пресечения в виде заключения под стражу, производится без постановления судьи, однако с последующим направлением прокурору в течение двенадцати часов письменного сообщения о произведенном действии. Трудно не согласиться с мнением ученых о том, что задержание - это не просто неотложное следственное действие, а разновидность такой меры пресечения, как заключение под стражу, точнее краткосрочное заключение, производимое в неординарных, не терпящих отлагательств, условиях во избежание наступления отрицательных последствий для раскрытия преступления1. Сходство задержания и заключения под стражу очевидно - и в том, и в другом случае лицо лишается свободы в передвижении2. Уголовно-процессуальное задержание - это процессуальное действие, совершаемое органом дознания, следователем, дознавателем по возбужденному уголовному делу3. Задержание в уголовно-процессуальном смысле могут производить лишь специально уполномоченные на то лица, а именно: орган дознания, следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, т.е. те лица, которые наделены правом возбуждать уголовное дело и производить следственные действия. Решение о задержании лица, которое подозревается в совершении преступления, может быть принято по общему правилу лишь после принятия решения о возбуждении уголовного дела. Нельзя принимать решение задержании лица, не разрешив предварительно вопрос о том, имеется ли в действиях определенного лица признаки преступления. Последнее обстоятельство важно потому, что процессуальное задержание допустимо лишь в связи с подозрением лица в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
Сегодня в следственной практике сложилась проблемная ситуация по осуществлению подозреваемым своего права на самостоятельную защиту при задержании: без составления и с составлением протокола задержания по основаниям ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Протокол задержания составляется, как правило, лишь после доставления фактически задержанного лица в орган дознания, дознавателю, руководителю следственного органа или к следователю. Как быть задерживаемому лицу при осуществлении задержания на месте преступления и до составления протокола задержания? Этот промежуток времени законодательством не урегулирован1. В связи с этим возникает вопрос - как в данной ситуации задержанному лицу, а в будущем подозреваемому, осуществлять самостоятельно свою защиту? Так, по материалам уголовного дела по обвинению Ш. с момента его фактического задержания до момента юридического с составлением протокола задержания прошло 48 часов. Со слов задержанного, в течение данного времени он не имел возможности самостоятельно осуществлять свою защиту в виду того, что ему не была выдана копия постановления о задержании и не разъяснено основание его задержания2. Результат изучения материалов уголовных дел показал, что в большинстве случаев фактическое задержание подозреваемого осуществляют сотрудники, которые не наделены полномочиями следователя, дознавателя и прочих указанных нами выше лиц.
В таком случае кто должен осуществлять фактическое задержание, и в каком порядке - нормы УПК РФ не дают нам ответа. Поэтому следует признать, что задержание без составления протокола практически . остается «незамеченным». Остается также «незамеченным» и то, как соблюдаются права задерживаемого лица. Невозможен прокурорский надзор за соблюдением законности такого действия, которое не урегулировано нормами УПК РФ.
Очень часто допроцессуальное задержание осуществляется оперативными сотрудниками. Статья 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» позволяет проводить такие оперативно-розыскные мероприятия, как опрос граждан, отождествление личности. Исходя из сущности норм УПК РФ, опрашиваемое лицо не может быть признано свидетелем, подозреваемым или обвиняемым.
Реализация подозреваемым, обвиняемым права на самостоятельную защиту в процессе применения мер процессуального принуждения
Одним из самых острых вопросов в исследуемом нами вопросе является вопрос о реализации подозреваемым, обвиняемым своего права на самостоятельную защиту при применении к ним мер пресечения, а в частности - заключение под стражу. По мнению многих ученых - процессуалистов больше всего права подозреваемого, обвиняемого нарушаются при применении такой меры пресечения, как заключение под стражу1. В отношении подозреваемого данная мера пресечения, согласно ст. 100 УПК РФ, применяется в исключительных случаях. Обычно она применяется почти всегда тогда, когда истекает 48 - часовой срок задержания, а основания для привлечения лица в качестве обвиняемого еще не получены. Обращает на себя внимание и тот факт, что, согласно опубликованный данным, заключение под стражу до предъявления обвинения в следственной практике довольно распространено - 85 % таких подозреваемых подвергаются заключению под стражу именно в порядке ст. 100 УПК РФ2. При анализе положений ст. 100 УПК РФ указывается на то, что при определении исключительности ситуаций, на которые она рассчитана, в качестве ориентиров для правильного решения вопросов о применении меры пресечений следует рассматривать случаи, указанные в ст. 97, 99 УПК РФ3. Результаты проводимых нами исследований свидетельствуют, что вообще из существующих уголовно-процессуальных мер пресечения в отношении подозреваемого чаще всего применяются лишь две подписка о невыезде и заключение под стражу. Среди всех выявленных случаев применения мер пресечения, удельный вес подписки о невыезде составил 52,5%, заключения под стражу - 23,5 %, личного поручительства - 10 %. Законодателем при применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу ничего не говорится о том, как можно реализовать им свое право на самостоятельную защиту. Как в данном случае подозреваемый, который отказался от услуг защитника, сможет осуществлять свою защиту самостоятельно? Органы, осуществляющие предварительное расследование по уголовному делу, неправомерными методами принуждают подозреваемого воспользоваться услугами защитника, тем самым «подстраховывают» себя на предмет совершения непроцессуальных действий при осуществлении расследования. Согласно ст. 101 УПК РФ, постановление об избрании меры пресечения должно содержать в себе указание на преступление, в совершении которого подозревается лицо. Несмотря на судебную процедуру заключения под стражу, нельзя не отметить, что арест до предъявления обвинения не содействует обеспечению права подозреваемого на реализацию самостоятельной защиты. В п. 2 ст. 5 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гласит: «Каждому арестованному в срочном порядке сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и предъявленное ему обвинение». Мы не согласны с тем, что предъявление обвинения после десятисуточного срока ареста подозреваемого и есть тот срочный порядок, который предусматривается в п. 2 ст. 5 Конвенцией. При этом необходимо разъяснять подозреваемому лицу порядок реализации своей самозащиты, находясь в десятисуточном аресте. По нашему мнению, это разъяснение должно осуществлять то лицо, которое применило меру пресечения. Считаем нужным дополнить ч. 4 ст. 46 УПК РФ «Подозреваемый» пунктом 1.1: «Подозреваемый вправе от лица, осуществляющего уголовное преследование и суда получать разъяснения о порядке осуществления самостоятельной защиты». Предлагаемые изменения и дополнения ст. 46 УПК РФ, на наш взгляд, положительно отразятся на реализации права подозреваемого на самостоятельную защиту. Результат проведенного нами анализа уголовных дел показал, что лишь в 10 % изученных дел подозреваемому при применении к нему меры пресечения, разъяснялось его право на самостоятельную защиту. Данные разъяснения осуществлялись лицами, которые расследовали уголовные дела. В уголовном судопроизводстве в отношении подозреваемого, обвиняемого мера пресечения выступает в качестве способа принудительного воздействия на них. Осуществляется он с целью недопущения поведения, которое могло бы препятствовать процессу расследования уголовного дела. Для применения в отношении подозреваемого, обвиняемого мер пресечения должны быть определенные основания, которые отражаются в материалах уголовного дела и подтверждаются собранными доказательствами. К ним, как мы считаем, вряд ли можно отнести данные, полученные оперативным путем, по причине того, что они не фигурируют в уголовном деле и их нельзя оценивать и проверять с позиции проверки доказательств. На этот счет у ученых-процессуалистов имеется аналогичная точка зрения1. Согласно ч. 3 ст. 108 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следователем, дознавателем излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость применения данной меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность данного ходатайства. Законодатель также указал, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должно быть мотивированным. Мотивировка означает - обоснование, доказывание того, что подлежит применению именно данная мера пресечения с приведением соответствующих доводов, соображений, аргументов. В мотивировку входит указание на то, какое преступление совершил подозреваемый, обвиняемый, по какой статье УК РФ оно квалифицируется, с тем, чтобы обосновать возможность применения данной меры пресечения. В следственной практике встречаются случаи, когда следователь, дознаватель, преднамеренно завышая квалификацию действий подозреваемого, обвиняемого, применяют к ним более строгую статью УК РФ, с целью обоснования заключения их под стражу. Такая практика является незаконной и ориентирована на получение от подозреваемого, обвиняемого признательных показаний. Данные действия следователя, дознавателя существенно нарушают право подозреваемого, обвиняемого на самостоятельную защиту, осуществляемую при процедуре применения данной меры пресечения.
В УПК РФ законодатель расширил рамки гарантий прав подозреваемого, обвиняемого при применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может применяться по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет при наличии одного из обстоятельств:
Реализация права на самостоятельную защиту при привлечении лица в качестве обвиняемого
Согласно ч. 1 ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого или обвинительный акт. При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого и предъявляет обвинение (ст. 171 УПК РФ). Благодаря данным документам повышается обеспеченность прав обвиняемого и в том числе права на самостоятельную защиту. Смысл предъявления лицу обвинения с позиции реализации им своего права на самостоятельную защиту, по нашему мнению, состоит в том, что посредством определенных процессуальных актов происходит отражение вывода следователя о существовании инкриминируемых фактов преступной деятельности с тем, чтобы последний имел возможность самостоятельно защищать свои права. Существование в уголовном судопроизводстве института предъявления обвинения обусловлено необходимостью обеспечивать реализацию права обвиняемого знать - в чем он обвиняется, и опровергать вменяемые ему в вину нарушения норм УК РФ. Вынесение следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого обеспечивает обвиняемому возможность продолжить реализовывать свое право на самостоятельную защиту. Постановление само по себе не является мерой процессуального принуждения обвиняемого1.
Явное преувеличение значения процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого непосредственно связано с таким нежелательным, с точки зрения реализации обвиняемым своего права на самостоятельную защиту, явлением, как ориентация следователей на вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого исключительно на основании достоверных данных о совершенном лицом преступлении2. Данную позицию, мы часто встречали при анализе деятельности практических работников. Она обусловлена рядом факторов:- желание оттянуть момент реализации обвиняемым своего права на самостоятельную защиту по предъявленному ему обвинению, что являетсяпрямым нарушением как прав обвиняемого, так и уголовно-процессуального законодательства в целом; - стремление избежать прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, которому уже предъявлено обвинение, поскольку это привлечет внимание вышестоящих органов.
На первый взгляд, в основе данного подхода лежит стремление уберечь лицо от преждевременного превращения его в обвиняемого. На практике это приводит к вредному для интересов лица затягиванию в привлечении лица в качестве обвиняемого, что оборачивается искусственным сокращением его прав, и в том числе права на самостоятельную защиту. Нельзя не согласиться с позициями Р.Д. Рахунова и В.А. Никонова, которые утверждали, что в случае предъявления обвинения, при наличии обвинительных доказательств складывается ситуация, когда все расследование по существу будет вестись за спиной обвиняемого, а следователь будет уверен в виновности лица, которому еще даже не предоставлена возможность начать реализацию своего права на самостоятельную защиту1.
Лица, осуществляющие предварительное расследование - в целях своей «перестраховки», обладая при этом достаточными доказательствами виновности лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, стремятся максимально оттянуть момент привлечения к моменту окончания расследования. Такая практика довольно распространена среди практикующих работников. Результаты проведенного нами исследования следственной практики показали: по каждому пятому уголовному делу обвинение предъявлялось за день или в день окончания предварительного следствия и по каждому четвертому - за несколько (от двух до пяти) дней до окончания предварительного следствия, что обоснованно расценивается как серьезное нарушение права обвиняемого на самостоятельную защиту". Так, мы предлагаем законодательно закрепить обязанность за руководителемследственного органа, следователем предъявлять обвинение не позднее, чем за пять суток до истечения срока предварительного следствия. Предложенное нами нововведение, как нам видится, положительно отразиться на реализации обвиняемым своего права на самостоятельную защиту. У обвиняемого появится продолжительное время (пять суток) для обдумывания стратегии в реализации своей самозащиты.
В науке уголовного процесса продолжаются дискуссии о необходимости указания в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого доказательств, на основе которых установлены фактические обстоятельства дела. Рядом авторов, особенно современными, приводятся различные доводы и рекомендации по предусмотрению того, что в постановлении должны быть приведены все доказательства . Нам думается, что данная позиция весьма спорна. Нельзя обязать следователя на указание всех доказательств и во всех ситуациях. Следователь, исходя из тактических соображений и существа дела, должен самостоятельно решить вопрос: возможно ли в постановлении перечислить все доказательства и их источники или нет. Если следователь сочтет, что указание доказательств нецелесообразно, он ограничивается выполнением требований, предусмотренных ст. 171 УПК РФ. По нашему мнению, в данном случае нельзя говорить об ущемлении права обвиняемого на реализацию самостоятельной защиты.
Опыт реализации подозреваемым, обвиняемым права на самостоятельную защиту в странах англо - саксонской правовой системы
В ряде зарубежных государств, входящих в англо-саксонскую правовую систему, на протяжении долгого времени происходило развитие норм уголовно-процессуального права. Определенным образом развивались и совершенствовались процессуальные права участников уголовного судопроизводства стран англо-саксонской правовой системы. В нашем исследовании мы рассмотрим становление, развитие и современное положение права лица, в отношении которого ведется расследование уголовного дела, на самостоятельную защиту в уголовном судопроизводстве стран англосаксонской правовой системы на примере уголовно-процессуального законодательства Англии и США. Необходимо отметить, что во многих странах данной правовой системы отсутствует такое понятие, как подозреваемое лицо. Поэтому мы считаем, что более целесообразно будет провести анализ процесса реализации права лица на самостоятельную защиту на примере такого участника уголовного судопроизводства как обвиняемый.
Итак, английский тип уголовного судопроизводства считается наиболее близким к «чистой» состязательной модели уголовного судопроизводства. Исторически он сформировался в условиях английского общего права, и в основе своей имеет юридический обычай и судебные прецеденты. Английская правовая доктрина - частно-исковая, то есть она исходит из того, что публичные органы уголовного преследования пользуются в уголовном судопроизводстве такими же процессуальными правами, как и обвинитель. Прокуратура при этом отсутствует, функцию обвинения от имени государства выполняет полиция или атторнеи. Иногда данный тип уголовного судопроизводства именуют «англосаксонским». Это, как нам думается, неточно, так как рассматриваемая историческая форма имеет мало общего с той разновидностью судопроизводства, которая существовала у англосаксов. В англосаксонском обществе использовались две характерные формы судопроизводства1: 1) упрощенная форма - если преступник застигнут с поличным, когда к задержанному сразу же, без какого-либо процесса доказывания, применяли наказание; 2) обвинительная форма - сопровождается соприсяжничеством и применением ордалий. В упрощенной форме судопроизводства не присутствовало понятие возбуждение дела, предварительное расследование, а сразу же при поимке преступника с поличным осуществлялось его наказание. Соответственно пойманное лицо не имело не малейшей возможности на свою самостоятельную защиту, да и вообще не говорилось ни единого слова о ней. По мнению ученых-процессуалистов", эта форма судопроизводства не могла иметь своего дальнейшего развития, что и можно наблюдать в ходе дальнейшего нашего исследования по данному вопросу. В свою очередь классическое английское уголовное судопроизводство включало в себя следующие этапы: - этап негласного дознания. На данном этапе производится сбор сведений и первичной информации о преступнике и совершенном им деянии. На данном этапе английского уголовного судопроизводства нет такого участника, как подозреваемый, а есть только лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления. Уголовное дело на данном этапе не возбуждается; предварительное судебное следствие. На нем происходит первоначальное предъявление обвинения лицу, которое было задержано по подозрению в совершении преступления, но может также осуществляться уведомление о преступлении, в совершении которого обвиняется лицо. Выясняется, признает ли обвиняемый свою виновность, решается вопрос о возможности его освобождения под личное поручительство. Проводятся определенные следственные действия. На данном этапе появляется такой участник уголовного судопроизводства, как обвиняемый, который имеет свой правовой статус. С момента появления данного участника в процессе начинает свою реализацию его права и, в том числе, его право на самостоятельную защиту. На данном этапе обвиняемый вправе лично защищать свои права и законные интересы. Нормы процессуального законодательства это ему делать не запрещали. Возникшие на данном этапе у сторон сомнения толковались в пользу обвиняемого, что являлось, как нам видится, «ощутимым» средством в реализации права на самостоятельную защиту.
В уголовном судопроизводстве того время также считалось, что суд, состоявший из свидетелей-присяжных, сам есть лучший свидетель и защитник. По-видимому, тогда полагали, что предоставлять обвиняемому защитника -значит своими руками создавать ему соучастника1. Данные выводы говорят о том, что обвиняемому того времени не предоставлялась возможность пользоваться услугами защитника в уголовном судопроизводстве. Считалось, что защитник в уголовном судопроизводстве того времени - это соучастник обвиняемого. Обвиняемому оставался лишь один путь - осуществлять самостоятельно свою защиту, используя свои процессуальные права. Данная деятельность была под силу немногим, а точнее сказать — единицам. Самостоятельная защита обвиняемого также была весьма условной -обвиняемый не вправе был предъявлять суду своих свидетелей, а это был основной путь получения оправдательных доказательств для обвиняемого того времени. Таким образом, в существовавшем тогда английском уголовном судопроизводстве обвиняемый был полностью беззащитен перед судебным следствием. Это в свою очередь тормозило развитие права обвиняемого на самостоятельную защиту в уголовном процессе Англии.
С развитием государственного устройства шло развитие английского права, и в том числе уголовного судопроизводства. Здесь мы отмечаем, что обвиняемый в уголовном судопроизводстве Англии получил право выбирать форму своей защиты — осуществлять защиту с помощью адвоката или осуществлять самостоятельно. Возможно, использование двух форм одновременно, но только на судебном разбирательстве уголовного дела. Защитник в данном случае мог выступать в роли консультанта для обвиняемого. Он разъяснял обвиняемому его права, правила подачи ходатайств и др.
