Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Основные права и свободы человека и гражданина в соответствии со ст. 1 Конституции РФ являются неотчуждаемыми, охраняемыми законом и непосредственно действующими. В соответствии с конституционными положениями разрабатывалось все современное федеральное законодательство, единой концепцией которого стал приоритет прав личности, необходимость их охраны и защиты. В развитие конституционных предписаний в ст. 6 УПК РФ в качестве назначения уголовного судопроизводства провозглашена защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
В уголовном судопроизводстве вопрос о защите прав личности имеет наибольшую актуальность, так как ни одно производство по уголовному делу не обходится без необходимости ограничения прав и свобод личности. Так, за первое полугодие 2010 г. судами РФ рассмотрено 108 988 ходатайств об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения, из которых 98 188 ходатайств были удовлетворены. Наряду с этим в суды РФ в первом полугодии 2010 г. поступило 104 992 ходатайства о продлении сроков содержания под стражей, удовлетворено 102 941. Для сравнения: за аналогичный период 2009 г. в суды РФ поступило 84 073 ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворено 75 933, и 91 923 ходатайства о продлении сроков содержания под стражей, удовлетворенно 90 074.
Указанные статистические данные свидетельствуют о высоком процентном соотношении количества удовлетворенных и не удовлетворённых судами ходатайств органов предварительного расследования об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения (90,1 %) и о продлении сроков содержания под стражей (98, 5 %).
Количество случаев применения на практике жестких форм ограничения прав личности ставит перед наукой уголовного процесса важную задачу разработки эффективных способов и средств защиты прав и свобод участников производства по уголовным делам. Особенно значимым решение этой задачи представляется в рамках досудебного производства в силу особенностей данного этапа производства по уголовным делам (ограниченность гласности, состязательности, доступа к необходимой для защиты прав информации и т.д.). Наибольшему процессуальному ограничению прав и свобод подвергаются подозреваемый и обвиняемый. Их права на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и др. ограничивается не всегда обоснованно, а также с нарушением действующего уголовно-процессуального закона.
В определённой степени это обусловлено отсутствием научно обоснованных пределов и критериев процессуальных ограничений прав и свобод подозреваемого, обвиняемого. Несмотря на то что УПК РФ предоставляет довольно большой объем процессуальных возможностей подозреваемому и обвиняемому в сфере защиты их прав и свобод, некоторые положения уголовно-процессуального закона противоречивы и непоследовательны, что создает проблемы и трудности в практике их применения. В отдельных случаях УПК РФ вообще не предусматривает каких-либо предписаний относительно порядка ограничений прав подозреваемого и обвиняемого и их последствий. Недостаточно разработанным представляется аспект восстановления права на неприкосновенность личности и частной жизни подозреваемого и обвиняемого при установлении факта его неправомерного ограничения.
Эти и иные обстоятельства обусловили актуальность темы и ее выбор для диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Правам и свободам человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, их защите, гарантиям и возможным ограничениям посвящены работы В.А. Азарова, О.Я. Баева, Б.Т. Безлепкина, В.М. Быкова, Н.Н. Воложкиной, О.В. Гладышевой, Т.Н. Добровольской, Н.Н. Короткого, Э.Ф. Куцовой, Н.С. Малеина, Е.Г. Мартынчика, Б.И. Исмайлова, В.А. Михайлова, И.Л. Петрухина, Р.Д. Рахунова, А.П. Рыжакова, В.А. Семенцова, М.С. Строговича, Н.В. Ткачёвой, А.А. Чувилева, В.С. Шадрина, П.С. Элькинд, С.М. Ягофарова и др. Работы перечисленных авторов содержат во многом неоспоримые позиции относительного правового положения подозреваемого, обвиняемого, реализацию их права на защиту и т.д. В то же время изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, практике его применения ставят новые задачи и новые вопросы, требующие разрешения.
Общетеоретические проблемы ограничения прав рассматриваются в работах В.Н. Агеева, А.В. Малькова, М.Н. Марченко, М.В. Новикова и других авторов. Непосредственно ограничение права неприкосновенности личности и частной жизни в уголовном процессе исследованы Е.Г. Васильевой (2002 г.), А.В. Писаревым (2006 г.).
Многие важные положения о содержании и пределах ограничиваемого права, критериях и средствах ограничения, а также перечне ограничиваемых прав остались не рассмотренными вовсе или в меньшей степени, в связи с чем возникла необходимость их исследования.
Объект исследования – уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся между органами, осуществляющими досудебное производство по уголовному делу, и подозреваемым, обвиняемым при ограничении их права на неприкосновенность личности и частной жизни.
Предметом исследования являются международно-правовые и национальные нормы, принципы, определяющие цели, регулирующие основания, порядок, средства ограничения права подозреваемого, обвиняемого на неприкосновенность личности и частной жизни, а также его защиты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судебная практика, статистические данные, научные труды по данной тематике.
Цель исследования заключается в разработке теоретических основ ограничения права на неприкосновенность личности и частной жизни подозреваемого и обвиняемого и его защиты в досудебном производстве.
Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью был сформирован следующий комплекс подлежащих решению задач:
– провести сравнительный анализ содержания конституционных и уголовно-процессуальных предписаний, закрепляющих право на неприкосновенность личности и частной жизни;
– раскрыть содержание неприкосновенности личности и частной жизни подозреваемого и обвиняемого и определить совокупность прав, составляющих содержание неприкосновенности личности, частной жизни в конституционно-правовом и уголовно-процессуальном аспектах;
– разработать совокупность критериев правомерности ограничения права на неприкосновенность личности и частной жизни подозреваемого и обвиняемого;
– определить процессуальные средства ограничения права подозреваемого и обвиняемого на неприкосновенность личности и частной жизни и выделить их виды;
– установить совокупность необходимых процессуальных средств защиты права подозреваемого и обвиняемого на неприкосновенность личности и частной жизни;
– установить перечень конкретных ограничений, влияющих или способных оказать воздействие на объем и содержание права на неприкосновенность личности и частной жизни подозреваемого и обвиняемого;
– раскрыть содержание и дать характеристику незаконного ограничения права на неприкосновенность личности и частной жизни подозреваемого и обвиняемого, определить его последствия;
– разработать порядок восстановления неправомерно ограниченного права подозреваемого и обвиняемого на неприкосновенность личности и частной жизни;
– сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального и иного законодательства в части регулирования права на неприкосновенность личности и частной жизни подозреваемого и обвиняемого, порядка его ограничения, процессуальных средств обеспечения.
Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод научного познания, а также общенаучные, частно–научные методы исследования: исторический, логический, сравнительно–правовой и др.
Нормативной базой исследования послужили международно-правовые акты, Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное законодательство РФ, постановления Правительства РФ.
Эмпирическую базу исследования составили материалы, опубликованной судебной практики Европейского суда по правам человека, Конституционного, Верховного Суда РФ, Верховного Суда Республики Мордовия, Саратовского и Свердловского областных судов, Краснодарского краевого суда, районных судов города Краснодара и Краснодарского края, статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Управления Судебного департамента в Краснодарском крае, а также результаты изучения 272 уголовных дел. Ряд выводов, содержащихся в работе, обосновываются результатами анкетирования практических работников. Всего проанкетировано 157 практических работников; из них 70 следователей, 52 дознавателя, 12 прокуроров и 23 судьи.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в том, что сформулирован авторский подход к исследованию мер ограничения прав подозреваемого и обвиняемого, благодаря которому стало возможно выявить совокупность их процессуальных прав, подвергающихся процессуальным ограничениям; установлено наличие пробелов в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, обусловленных отсутствием надлежащих процессуальных средств охраны и защиты прав, подвергающихся ограничениям. Содержание права на неприкосновенность личности и частной жизни подозреваемого и обвиняемого представлено в виде комплекса (совокупности) элементов, каждый из которых в свою очередь является правом, нуждающимся в уголовно-процессуальном обеспечении.
На основе системного анализа Конституции РФ, уголовно-процессуального и иного законодательства определено содержание права на неприкосновенность личности и частной жизни подозреваемого и обвиняемого; выявлено расхождение в конституционном и уголовно-процессуальном содержании указанного права; разработана система уголовно-процессуальных средств обеспечения прав, составляющих содержание права на неприкосновенность личности и частной жизни подозреваемого и обвиняемого; определена сущность незаконного ограничения данного права; дано определение и выработаны критерии ограничения права на неприкосновенность личности и частной жизни подозреваемого и обвиняемого; представлены и обоснованы пути восстановления права подозреваемого и обвиняемого на неприкосновенность личности и частной жизни.
Положения, выносимые на защиту:
1. Неприкосновенность личности и частной жизни подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве следует рассматривать как единое комплексное право, содержание которого составляет совокупность его прав на жизнь, здоровье, личную свободу, уважение чести и достоинства, неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и др. Это комплексное право подлежит обеспечению уголовно-процессуальными средствами, призванными способствовать воспрепятствованию незаконному и (или) необоснованному воздействию на правовое положение подозреваемого, обвиняемого и созданию необходимых условий для восстановления неправомерно ограниченных или нарушенных прав.
Ввиду социальной и уголовно-процессуальной значимости данного права предлагается в ст. 10 УПК РФ предусмотреть недопустимость задержания, заключения под стражу и иного ограничения прав в отсутствие оснований, а также сверх сроков, установленных УПК РФ. Неприкосновенность частной жизни установить в качестве принципа уголовного судопроизводства.
2. Права подозреваемого, обвиняемого, составляющие содержание комплексного права неприкосновенности личности и частной жизни, классифицируются на: 1) подлежащие ограничению – право на свободу передвижения, выбор круга общения, тайну переписки, доступ к информации и др.; 2) не подлежащие ограничению – право на жизнь, здоровье, уважение чести, достоинство личности и др.
3. Ограничение прав подозреваемого, обвиняемого – это совокупность действий (бездействие) и решений властных субъектов уголовного судопроизводства, обладающих принудительным характером, направленных на сокращение объема принадлежащих подозреваемому, обвиняемому прав, стеснение его в осуществлении этих прав, лишение возможности воспользоваться каким-либо принадлежащим ему правом, применяемых для решения задач и обеспечения прав, законных интересов других участников досудебного производства. Ограничение прав подозреваемого, обвиняемого достигается путем применения мер процессуального принуждения, принятия решений и производства следственных действий, а также иных решений и процессуальных действий властных субъектов уголовного судопроизводства.
4. Ограничение прав подозреваемого и обвиняемого в досудебном производстве должно отвечать следующим критериям: соответствовать цели правоограничения, быть законным, обоснованным, обладать качеством исключительности, применяться на альтернативной основе, иметь временный характер.
Цель ограничения прав подозреваемого и обвиняемого обусловливают положения ст. 6 УПК РФ, с учетом которых ее можно сформулировать как необходимость обеспечивать права, свободы и законные интересы иных лиц, являющихся участниками досудебного производства по уголовным делам, а также решение такой задачи, как установление существенных для уголовного дела обстоятельств.
Законность и обоснованность означает обязанность соблюдения субъектами, уполномоченными применять правоограничения к подозреваемому и обвиняемому, порядка ограничения прав и применения ограничительных мер только при наличии достаточных оснований, указанных в законе.
Исключительность означает, что ограничение права на неприкосновенность личности и частной жизни подозреваемого и обвиняемого допускается только в том случае, когда достичь цели уголовного судопроизводства иными средствами невозможно.
Альтернативность предполагает необходимость применения той меры ограничения, которая в наименьшей степени оказывает негативное влияние на правовое положение подозреваемого и обвиняемого и будет иметь для них минимальные негативные последствия.
Временный характер означает необходимость установления срока при применении любого процессуального средства ограничения права на неприкосновенность личности и частной жизни подозреваемого и обвиняемого.
5. Пределы ограничения права на неприкосновенность личности и частной жизни подозреваемого, обвиняемого – это допустимые с точки зрения закона границы стеснения правового статуса подозреваемого и обвиняемого, которые могут быть временными и содержательными. Временные охватывают период, в течение которого закон допускает действие ограничительных мер. Содержательные пределы – это допустимая законом совокупность прав, подлежащих ограничению и составляющих содержание права на неприкосновенность личности и частной жизни подозреваемого и обвиняемого, а также способы и характер воздействия на эти права.
6. Применение мер принуждения в качестве процессуальных средств ограничения права на неприкосновенность личности и частной жизни подозреваемого, обвиняемого позволяет провести их классификацию, исходя из характера и степени воздействия на отдельные права, составляющие содержание этого права: влекущие полное, локальное и частичное ограничение.
7. Применение процессуальных правоограничительных средств приводит к наделению подозреваемого и обвиняемого совокупностью специфических процессуальных прав, предназначенных для защиты прав ограничиваемых. Учитывая назначение современного уголовного судопроизводства, в нормах УПК РФ, определяющих статус подозреваемого и обвиняемого, должны быть предусмотрены такие процессуальные права, которые в полном объеме позволят защищать ограничиваемые при досудебном производстве права, составляющие содержание права на неприкосновенность личности и частной жизни. Нормативное регулирование в данной части должно отличаться четким соответствием сущности, содержания ограничиваемого права и процессуального права, предусмотренного для его защиты.
8. При ограничении права подозреваемого, обвиняемого на неприкосновенность личности и частной жизни в качестве основной процессуальной гарантии выступает право на защиту. В целях совершенствования механизма реализации права на защиту при ограничении прав подозреваемому надлежит предоставить право на защиту с момента доставления лица, подозреваемого в совершении преступления, в дежурную часть; с момента направления следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора ходатайства об избрании в отношении него в соответствии со ст. 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу, в иных случаях, свидетельствующих о наличии подозрения против него. Также, на наш взгляд, необходимо наделить подозреваемого, обвиняемого, защитника правом на ознакомление с материалами, передаваемыми в суд следователем, дознавателем в порядке ст. 108, 109 УПК РФ.
9. Незаконное ограничение прав в досудебном производстве – это процессуальные действия (бездействие) и решения органов, ведущих уголовное судопроизводство, не соответствующие нормам международного и российского законодательства, регулирующего порядок, в том числе основания и сроки ограничения прав подозреваемых и обвиняемых, осуществляемые вопреки установленным этим законодательством целям. Правоограничение должно признаваться незаконным в случаях:
– прямого нарушения уполномоченным властным субъектом установленного порядка ограничения прав подозреваемого или обвиняемого;
– привлечения лица к уголовной ответственности без достаточных к тому оснований, даже если порядок применения процессуальных средств ограничения прав соответствовал установленной законом процедуре;
– необоснованности применения правоограничительных средств.
10. Незаконное применение процессуальных средств ограничения права на неприкосновенность личности и частной жизни подозреваемого и обвиняемого должно влечь:
– правовые последствия, негативные для нарушителя (привлечение к определенному виду ответственности) и позитивные для лица, в отношении которого эти процессуальные правоограничения применялись (реабилитация);
– немедленное прекращение незаконного действия, отмену решения.
11. В целях совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства, приведения его в соответствие с международными актами и положениями Конституции РФ, в части соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, предлагаем внести следующие изменения:
– ч. 1 ст. 107 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«1. Домашний арест заключается в запрещении покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя или дознавателя, суда, уклоняться от явки по вызовам к следователю, дознавателю или в суд, а также в запрете:…» и далее по тексту;
– ч. 2 ст. 102 УПК РФ дополнить предложением:
«Срок действия подписки о невыезде и надлежащем поведении не может превышать двух месяцев. В случае невозможности завершить предварительное расследование в указанный срок ее действие подлежит продлению по постановлению следователя или дознавателя»;
– ч. 1 ст. 134 УПК РФ дополнить абзацем 2:
«Суд признает за лицом, незаконно подвергнутым мерам процессуального принуждения, право на возмещение причиненного вреда».
В работе сформулированы и обоснованы также иные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства (приложение 1).
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в разработке авторского подхода к изучению мер процессуального принуждения, иных процессуальных решений и действий, основанного на выявлении соответствия / несоответствия между ограничиваемыми правами и правами, приобретаемыми в результате такого ограничения, для защиты законных интересов подозреваемого и обвиняемого, что позволяет с новых позиций взглянуть на механизм обеспечения прав личности в досудебном производстве по уголовным делам. В диссертации разработаны и обоснованы: определения «незаконное правоограничение», «пределы правоограничений», «гарантии правоораничений» и др. С новых позиций раскрыто содержание права на неприкосновенность личности и частной жизни подозреваемого и обвиняемого; представлена классификация мер процессуального принуждения с точки зрения характера и степени ограничения права, составляющих содержание права на неприкосновенность личности и частной жизни; критерии правоограничений; цель применения ограничительных мер; требования, которым должно соответствовать применение правоограничительных мер в досудебном производстве по уголовным делам в отношении права неприкосновенности личности и частной жизни и т.д.
Практическая значимость полученных результатов заключается в возможности их использования:
– для дальнейших научных исследований в области соблюдения прав подозреваемых и обвиняемых при применении мер процессуального принуждения;
– для разработки предложений по совершенствованию российского уголовно-процессуального и иного законодательства;
– в качестве рекомендаций для должностных лиц и государственных органов, осуществляющих досудебное производство;
– в учебном процессе при преподавании дисциплин уголовно-правового цикла в юридических вузах и на факультетах по программам подготовки специалистов и магистров.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в шести научных работах, докладывались на международных, всероссийских и вузовских научно-практических конференциях: «Совершенствование деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью в современных условиях» (Тюмень, 2008), «Теория и методология сравнительного правоведения в уголовно-правовой сфере» (Одесса, 2008), «Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и адвокатской деятельности» (Краснодар, 2010). Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс КубГУ (акт о внедрении от 06.07.2010 г.) и Краснодарского университета МВД (акт от 08.07.2010 г.).
Структура и объём диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
