Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Понятие, сущность, социальная роль и значение банковской тайны 12
1. Понятие банковской тайны, развитие российского законодательства о банковской тайне ... 12
2. Правовые аспекты регулирования института банковской тайны в зарубежных странах 42
ГЛАВА II. Основания, способы и условия ограничения права граждан на сохранность сведений, составляющих банковскую тайну 57
1. Соотношение публичных и частных интересов - методологическая основа получения информации, составляющей банковскую тайну 57
2. Основания, способы и условия получения органами предварительного расследования и судом информации, составляющей банковскую тайну 85
ГЛАВА III. Получение информации, составляющей банковскую тайну, по делам об отмывании денег, полученных преступным путем 118
1. Правовое регулирование борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем в зарубежных странах. Обзор международного законодательства 118
2. Правовая основа противодействия правоохранительных органов Российской Федерации легализации доходов, полученных преступным путем 145
Заключение 179
Библиография 182
Приложения 210
- Понятие банковской тайны, развитие российского законодательства о банковской тайне
- Правовые аспекты регулирования института банковской тайны в зарубежных странах
- Соотношение публичных и частных интересов - методологическая основа получения информации, составляющей банковскую тайну
- Правовое регулирование борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем в зарубежных странах. Обзор международного законодательства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития российского общества характеризуется возрастающей ролью информационной сферы, определяемой как совокупность информации, субъектов, осуществляющих ее сбор, формирование, хранение и использование, а также система регулирования возникающих при этом общественных отношений. Обеспечение правовой защиты интересов личности, общества, государства в информационной сфере становится одним из приоритетов национальной политики Российской Федерации1.
Переход отечественной экономики от годами отлаженной системы к иной форме объективно повлек за собой появление новых либо реставрацию уже известных нашему обществу экономических явлений и институтов, что послужило причиной возникновения определенных правоотношений. Руководствуясь догмами господствующей в советский период истории идеологии, право было вынуждено регулировать исключительно те информационные отношения, которые складывались в сфере государственных и служебных секретов, и лишь декларативно тайну банковских вкладов.
Только в последнее десятилетие банковская тайна начала обретать свой правовой статус в российском законодательстве. Очевидно, что интерес к указанному институту возник по ряду причин, таких, как: недостаточность правового регулирования и неточность толкования вопросов, связанных с правоприменительной практикой данного вида конфиденциальной информации; отсутствие опыта эффективной борьбы с противоправными посягательствами на банковскую тайну; необходимость определения путей взаимодействия органов, осуществляющих предварительное расследование, и судов с банками и иными кредитными организациями по поводу получения информации, составляющей банковскую тайну. 1 Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. -2000. - 28 сентября.
В юридической литературе до настоящего времени уделялось недостаточно внимания исследованию вопросов, связанных с незаконным получением, распространением и использованием информации, составляющей банковскую тайну. Так, не сформулировано единое правовое понятие банковской тайны; существующие в законодательстве определения банковской тайны имеют разноречивый характер; отсутствует единое понимание права на неприкосновенность частной жизни, элементом которой является право граждан на сохранность сведений, составляющих банковскую тайну; не дано четкое определение понятия «частная жизнь», а равно и ее составляющих. Указанные пробелы законодательства в значительной степени влияют на практическую деятельность органов, осуществляющих предварительное расследование, и судов при разрешении вопросов, связанных с получением ими информации, составляющей банковскую тайну, а также с защитой конституционных прав граждан на сохранность указанных сведений.
Институт тайны представляет собой лакмусовую бумажку сложившегося в Российской Федерации баланса интересов личности, общества и государства, частного и публичного начала права, оснований и пределов вмешательства государства в негосударственную сферу, степени информационной защищенности личности.
От того, насколько гарантировано сохранение тайн частной жизни граждан, в т. ч. банковской тайны, в каких случаях и пределах государство может проникать в содержание этих тайн, и какие основания для этого необходимы, зависит степень свободы личности в государстве.
Определение Конституцией Российской Федерации приоритета прав личности подтвердило необходимость пересмотра концепции уголовного судопроизводства, укрепления тех его институтов, которые охраняют законные права и интересы граждан, вовлеченных в сферу уголовного процесса.
Законодательная и правоприменительная практика последнего десятилетия наглядно показала, что в цивилизованном обществе прослеживается тенденция ограничения банковской тайны. Вызвано это явление необходимостью борьбы с организованной преступностью, отмыванием (легализацией) денежных средств, полученных незаконным путем.
В условиях построения в Российской Федерации правового государства все большее значение имеет решение вопроса о соотношении прав и интересов отдельной личности и государства, разграничение сфер их возможного вмешательства в дела друг друга. Проблема сочетания публичных и частных начал в уголовном судопроизводстве является одной из основных как в науке, так и в практике.
Поскольку уголовно-процессуальное вмешательство в сферу действия института банковской тайны всегда сопряжено с ограничением прав, свобод и законных интересов граждан, необходимым является определение юридически безупречного механизма, ограничивающего и оправдывающего такое вмешательство.
Актуальным в связи с этим представляется мнение, высказанное в начале XX века известным русским процессуалистом И. Я. Фойиицким, о том, что «именно в области уголовного права и уголовного процесса лежат границы вторжения государства в область личной свободы граждан, и потому научная разработка этих дисциплин может более всего обеспечить господство права» .
Степень научной разработанности темы. Традиционно категория «банковской тайны» воспринимается как объект исследования гражданского права. Проблеме толкования, определения сущности и правового режима указанных понятий посвящены работы М. М. Агаркова, А. Ю. Викулина, Л. Г. Ефимовой, В. Д. Ларичева, Л. О. Красавчиковой, В. Н. Лопатина, М. Н. Малеиной, О. М. Олейник, Г. А. Тосуняна, А. М. Экмаляна, Н. Д. Эриашвили и других ученых.
Отдельные уголовно-процессуальные аспекты института банковской тайны разработаны в трудах таких ученых, как: А. М. Ларин, Я. О. Мотовиловкер, 2 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства в 2 томах. Т. II. - СПб.: Изд-во «Альфа», 1996.-С. 586-587.
6 И. Л. Петрухин, А. М. Плешаков, Г. Б. Романовский, И. В. Смолькова, М. С. Строгович, А. А. Чувилев, П. С. Элькинд, П. С. Яни и других авторов.
В современной уголовно-процессуальной литературе отдельные вопросы правоприменения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы получения органами предварительного расследования и судом информации, составляющей банковскую тайну, освещены в трудах Б. Т. Безлепкина, С. Е. Вицина, А. С. Кобликова, П. А. Лупинской, Е. Б. Мизулиной, Т. Н. Москальковой, И. Л. Петрухина и других ученых-процессуалистов.
При несомненной ценности указанных исследований следует признать, что институту банковской тайны, а также проблеме пределов и оснований вмешательства правоохранительных органов и суда в информацию, ее составляющую, как в гражданском, так и в уголовно-процессуальном законодательстве уделено недостаточно внимания. Ряд вопросов, связанных с толкованием и правоприменением указанного института, остаются неразрешенными до настоящего времени, что и предопределило автором выбор темы диссертации.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с получением органами предварительного расследования и судом информации, составляющей банковскую тайну граждан.
Предметом исследования выступают: правовая природа понятия «банковская тайна», основания и способы получения информации, составляющей банковскую тайну, органами предварительного расследования и судом при производстве по уголовному делу.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение возможности достижения компромисса между интересами личности и государства при получении органами предварительного расследования и судом информации, составляющей банковскую тайну, а также внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в данной области, определение оснований и способов получения и использования информации, составляющей банковскую тайну, в уголовном судопроизводстве. Указанная цель может быть реализована посредством разрешения следующих задач: определения понятия «банковская тайна»; проведения сравнительного анализа содержания понятия «банковская тайна» в российском и зарубежном законодательстве; установления оснований и способов получения информации, составляющей банковскую тайну, органами предварительного расследования и судом; обобщения международного нормотворческого опыта в области ограничения банковской тайны при раскрытии преступлений по уголовным делам об отмывании (легализации) денежных средств, полученных незаконным путем;
5) разработки предложений по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства путем внесения изменений в соответствую щие нормы.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы анализа, обобщения, индукции и дедукции, а также исторический, сравнительный, сравнительно-правовой, социологический и другие методы научного познания.
Для обоснования достоверности положений, выносимых на защиту, использовался конкретно-социологический метод: интервьюирование.
Теоретическую базу диссертации составили научные труды по философии, социологии, теории права, гражданскому праву, уголовно-процессуальному праву, уголовному праву. Результаты исследования основаны на положениях международных правовых документов, установлениях Конституции Российской Федерации, нормах уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства. Кроме того, диссертантом (на основе внутреннего законодательства ряда государств) обобщены отдельные аспекты правового регулирования института банковской тайны в зарубежных странах.
Эмпирическая основа диссертации. Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается репрезентативностью полученных обобщенных данных, которые составили результаты социологических исследований, проведенных автором в 2000-2002 г.г. путем интервьюирования 310 сотрудников органов прокуратуры и внутренних дел г. Иркутска и Иркутской области.
Научная новизна диссертации определяется самой темой исследования и состоит в предпринятой попытке комплексного исследования уголовно-процессуального аспекта правоприменения института банковской тайны.
В работе обоснована необходимость ограничения банковской тайны при расследовании отдельных категорий уголовных дел путем расширения полномочий органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела.
Проведенное исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регламентирующих получение органами предварительного расследования и судом сведений, составляющих банковскую тайну.
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации впервые урегулированы частные вопросы получения органами предварительного расследования и судом сведений, составляющих банковскую тайну, в связи с чем, диссертационное исследование содержит анализ принятых норм и рекомендации, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства по данному вопросу.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
Банковская тайна граждан является элементом тайны частной жизни, сохранность которой декларируется Конституцией Российской Федерации. В связи с чем, конфиденциальность информации, составляющей банковскую тайну, также обеспечивается конституционными гарантиями.
Обязанность должностного лица по сохранению в тайне сведений, составляющих банковскую тайну и полученных им при осуществлении своих должностных обязанностей, не может прекращаться в связи с потерей лицом служебного положения, напротив должна носить пролонгированный характер.
С целью устранения противоречия между ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и УПК РФ в части, касающейся перечня уполномоченных правоохранительных органов, имеющих право направления запроса в банки и иные кредитные учреждений об информации, составляющей банковскую тайну граждан, следует внести изменения в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», для чего ч. 2 ст. 26 после слов «а при наличии согласия прокурора» необходимо изложить в следующей редакции: « -органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, дознание, предварительное следствие по делам, находящимся в их производстве». Аналогичное дополнение следует внести и в п. 3 указанной статьи.
Для преодоления правовой коллизии между ч. ч. 3 и 4 ст. 183 УПК РФ представляется логичным изложить ч. 3 ст. 183 УПК РФ в следующей редакции: после слов «с санкции прокурора» дополнить словами «за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи».
В целях оптимизации и достижения наибольшей эффективности деятельности уполномоченных органов при проведении предварительной проверки материалов ст. 144 УПК РФ целесообразно дополнить следующим образом: «Должностное лицо не вправе отказать лицу, производящему предварительную проверку материалов, в предоставлении дополнительных материалов».
6. Основываясь на результатах интервьюирования работников органов внутренних дел, представляется возможным выделить составы преступления, по которым для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо наличие информации, составляющей банковскую тайну. В связи с чем, считаю необходимым в предусмотренный УПК РФ судебный порядок выемки доку ментов, содержащих сведения, составляющие банковскую тайну, внести сле дующие изменения: ч. 1 ст. 144 УПК РФ изложить в следующей редакции: по сле слов «готовящемся преступлении» дополнить словами «путем истребова ния необходимых материалов, получения объяснений, а в ходе предваритель- ной проверки материалов по уголовным делам, предусмотренным ст. ст. 174, 177, 183, 194, 198, 199 УК РФ, направления запросов в банки и иные кредитные учреждения, в порядке, предусмотренном ст. 29 настоящего Кодекса»;
Ч. 2 ст. 29 УПК РФ дополнить п. 12 и изложить его в следующей редакции «о направлении запроса об информации о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, направляемого в ходе осуществления предварительной проверки материалов по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 174, 177,183,194, 198, 199 УК РФ»;
Ч. 4 ст. 146 УПК РФ после слов «назначение судебной экспертизы» дополнить словами «в результате проведенной предварительной проверки материалов по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 174, 177, 183, 194, 198, 199 УК РФ - выемки, производимой в порядке, предусмотренном ст. 183 настоящего Кодекса».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное исследование реализации института банковской тайны в уголовном процессе. Положения, сформулированные в диссертации, могут дать материал для конструктивных научных дискуссий и дальнейшего изучения этой темы в рамках уголовно-процессуального права.
Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть востребованы в законотворческой деятельности.
Изложенные в диссертации положения и выводы могут использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в вузах, а также при подготовке научных работ, учебных пособий и учебно-методических рекомендаций по данной теме.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права. Ее основные положения, выводы и рекомендации были доложены и обсуждены на
11 5 конференциях: международном Круглом столе «Доступ граждан к правовой информации и защите неприкосновенности частной жизни« (Иркутск, 1999 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления» (Екатеринбург, 1999); Всероссийской научно-практической конференции «Перспективы деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы» (Иркутск, 2000); Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий» (Красноярск, 2002); Международной научно-практической конференции «Экономика. Образование. Право» (Улан-Удэ, 2003). Основные положения диссертации опубликованы в 7 научных статьях и учебном пособии, общим объемом 6,45 п. л. Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Байкальском государственном университете экономики и права, Иркутском юридическом институте (филиале) Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, Восточно-Сибирском институте МВД РФ, а также в практической деятельности органов внутренних дел Иркутской области.
Понятие банковской тайны, развитие российского законодательства о банковской тайне
Различные аспекты содержания и обеспечения банковской тайны закреплены во многих нормативных документах действующего российского законодательства, принятых в разное время разными государственными органами. Основополагающими же принято считать нормы Конституции Российской Федерации, в частности, ст. ст. 23, 24, в которых устанавливается, что «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну...», «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается». Неприкосновенность частной жизни декларирует право человека самому контролировать информацию о себе и не разрешать разглашение сведений личного характера, наряду с этим, запрет для государства вмешиваться в частную жизнь граждан без обоснованного судебного решения.
По действующему российскому законодательству, к тайне частной жизни относится и тайна денежных вкладов граждан. Наиболее остро проблема сбора, хранения и использования сведений о денежных вкладах возникает при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства. Гарантии неприкосновенности тайн частной жизни предусмотрены нормами различных отраслей права. Информация о денежных вкладах граждан является частью института банковской тайны, которая в свою очередь тесным образом соприкасается с коммерческой тайной.
Институт банковской тайны обязан своим появлением сформировавшимся на определенном этапе развития человеческого общества товарно-кредитным отношениям, и, как следствие, возникшей структуре финансово-кредитных учреждений. Само понятие «банковская тайна» имеет давнюю историю и возникло гораздо раньше возникновения банков, в те времена, когда функции расчетно-кредитных учреждений выполняли ростовщики, причем заинтересованы в сокрытии таких отношений были обе стороны. По-видимому, с этого времени и берет свое начало то, что мы сейчас называем банковской тайной. Первые банки (как хозяйствующие субъекты), так называемые «деловые дома», появились в глубокой древности на Ближнем Востоке. Это не были банки в том виде, в котором они существуют сейчас. Но уже в VII-VI веках до нашей эры в Нововавилонском царстве «деловые дома» выполняли некоторые банковские операции, например: осуществляли прием и выдачу вкладов, оплату чеков, производили расчеты между вкладчиками, а также некоторые другие виды кредитных операций. Банковское дело в современном понимании этого слова получило наибольшее развитие в средние века в Италии, это определялось географическим месторасположением страны, через нее проходило подавляющее большинство торговых путей из Европы в страны Востока. Первые банки, как учреждения, имеющие определенный правовой статус (т.е. обладающие набором прав и обязанностей перед своими клиентами) появились в начале XV века. Это Банк св. Георгия в Генуе, а затем банки в Венеции и во Франции (1587 г.) .
Уже в середине XVII века банки становятся весомой составляющей частью экономики европейских стран, сосредоточивая в своих активах денежные средства населения.
В России банковские учреждения появились в середине XVIII века, это были не частные, как в европейских странах, а крупные государственные банки - Дворянский и Купеческий (1754 г.). Самым крупным банком дореволюционной России считался Русско-Азиатский банк, имевший восемьдесят пять отделений в различных регионах страны и семнадцать зарубежных фирм. К концу XIX века банковская система России приобрела стройную структуру, включив в себя государственный банк, общественные городские и земельные банки и частные банки долгосрочного и краткосрочного кредитования.
В дореволюционной России сложилась разветвленная кредитно-банковская система, обеспечивающая юридическим и физическим лицам широкий спектр кредитных и иных банковских услуг. Но она так и не успела в полной мере обрести черты системы рыночного типа, как и обеспечивающее ее деятельность банковское законодательство. Первая мировая война прервала этот процесс, а приход к власти большевиков положил конец существованию в стране всей прежней кредитно-банковской системы5.
Последствием Октябрьской революции 1917 г. явилась национализация банков, что повлекло за собой фактическую ликвидацию банковской системы России. В результате проводившейся в стране политики «военного коммунизма», финансирование экономики стало осуществляться на бюджетных началах, что сделало излишним банковское дело как таковое, и был взят курс на ликвидацию частных банков. В этот период политическим руководством страны была поставлена задача: превратить банки в «центральную бухгалтерию коммунистического общества»6.
Декрет ЦИК от 14 декабря 1917 г. о национализации банков объявил банковское дело монополией государства и объединил все существовавшие в тот период частные акционерные банки и банкирские конторы с Государственным банком, которому были переданы их активы и пассивы. В последующие 1918-1919 г. г. были ликвидированы все виды дореволюционных кредитных учреждений. В этот период на территории России функционировал единственный Государственный банк (Народный банк РСФСР), который 19 января 1920 г. был упразднен, а его правопреемником стало Бюджетно-расчетное управление Народного комиссариата финансов.
Переход к НЭПу ненадолго привел к частичному восстановлению банковской системы, однако, она уже не могла исполнять прежнюю роль7. Что касается собственно банковской тайны, то она существовала в усеченном виде, была внутренне деформирована, лишь частично сохранив свою внешнюю форму.
Логично, что при подобном подходе к реорганизации банковской структуры страны в целом, не могли остаться в стороне нормы банковского права, регулирующие взаимоотношения между банком и клиентом-вкладчиком. Причем, аналогично с тем, как в формировании банковской структуры было отдано предпочтение государству-монополисту, так и в правовых взаимоотношениях «банк-клиент» приоритет оставался за первым.
Правовые аспекты регулирования института банковской тайны в зарубежных странах
Страны с устоявшейся рыночной системой прошли достаточно долгий и сложный путь в достижении наиболее оптимального сочетания публичного и частного интереса в сфере банковской деятельности. И нельзя сказать, что этот путь завершен. Банковские системы современных развитых стран по-разному защищают институт банковской тайны.
Выделяют два основных подхода к определению пределов банковской тайны: первый - наличествует у стран с англо-саксонским, так называемым общим правом, второй - с гражданским (романским) правом.
Первый подход основывается на прецеденте, которым признается известное в мировой практике дело Торнье (1924 г.)75. В ходе судебного разбирательства дела американской правоприменительной практикой было признано, что банк имеет право на раскрытие информации в следующих случаях: под давлением закона, при наличии обязательств перед обществом, с согласия самого клиента, а также в случае защиты интересов банка. На данном прецеденте основан подход к применению норм о банковской тайне в США, Великобритании, Ирландии, Австралии, Новой Зеландии, Гонконге.
Банковское право США выделяет три вида правоотношений, связанных с реализацией банковской тайны: между банком и клиентом, между клиентом и правительством; между правительством и банком. Природа этих правоотношений определяет борьбу конгресса США и судов за сбалансирование публичного интереса при реализации права отдельных лиц на обеспечение тайны финансовых сделок. Правительство предпринимало и продолжает предпринимать попытки использовать бухгалтерскую информацию банков и клиентов в уголовных делах, в т.ч. в делах об ответственности за нарушение налогового законодательства. В свою очередь банки оказались в трудном положении: с одной стороны, они несут обязанность перед своими клиентами по поводу сохранения информации, составляющей банковскую тайну, а, с другой, - финансово-кредитные учреждения практически неспособны противостоять натиску государственной машины. Упорядочить данный конфликт были призваны: Закон о банковской тайне 1970 г. и Закон о праве на финансовую тайну 1978 г. Согласно Титулу I Закона о банковской деятельности, Министр финансов имеет право издавать инструкции, требующие от банков: - составления документов и свидетельств, отражающих идентификацию каждого лица, имеющего счет в банке Соединенных Штатов, и каждого отдельного лица, обладающего правом подписывать чеки, снимать деньги или иным образом действовать в отношении любого такого счета; - наличия копии каждого чека, ордера на получения денег (драфта) или подобного документа, выписанного на него (лицо) и предъявленного к оплате; - учета документов, полученных для хранения или вклада; - идентификации любого лица, участвующего в сделке, о которой требуется сообщать или учитывать по Закону о бухгалтерских документах и сделках с иностранным элементом .
По действующему американскому законодательству банки должны отчитываться перед министерством финансов о любой денежной сделке на сумму свыше 10 000 долларов, включая снятие вклада, обмен валюты, иные платежи или переводы. Любое лицо, которое сухопутным, воздушным или водным транспортом отправляет свыше 10 000 долларов или получает свыше 5 000 долларов наличными или другими денежными документами, должно заполнить форму сообщения в службу внешних сборов.
Верховный Суд США неоднократно рассматривал дела о соответствии Конституции США отдельных положений Закона о банковской тайне, но всякий раз подтверждал конституционность указанного закона. Так, Верховный Суд США при рассмотрении дела California Bankers Association v. Shultz (дело Шапиро и Дарби) обосновал свою позицию тем, что банки являются агентами правительства, обязанными соблюдать интересы государства, тогда как признание необходимости либерализации законодательства о банковской тайне в сторону защиты частных интересов граждан обозначало бы признание Верховным Судом неконституционности норм Закона о банковской тайне .
Принятие в 1978 году Закона о праве на финансовую тайну явилось попыткой восстановить баланс между стремлением сохранить личную тайну и заинтересованностью правительства в получении конфиденциальной информации в целях обеспечения уголовного расследования. Так, указанный закон ограничил круг ситуаций, когда правительственные органы могут получать доступ к финансовым документам (или их копиям) клиента или финансового учреждения. В соответствии с данным нормативным актом использование судебного приказа о расследовании, изданного по федеральным правилам уголовного процесса, должно сопровождаться уведомлением клиента. Клиент, интересы которого затрагиваются расследованием, может подать в выдавший запрос суд заявление об отмене запроса или ордера и может попытаться воспрепятствовать получению документов, подав письменное заявление в соответствующий окружной суд Соединенных Штатов. Данная процедура - это единственное судебное средство, которым располагает клиент или корреспондент банка для защиты своих интересов.
В последующем американскими законодателями был принят и разработан ряд законов, так или иначе затрагивающих право граждан на защиту банковской тайны. Это: Закон о злоупотреблении наркотиками 1986 г., Закон о контроле за отмыванием денег 1986 г. и другие нормативные акты. Все они ведут к ограничению тайны финансовых документов.
Анализируя степень и направленность правового урегулирования деятельности правоохранительных органов США по контролю за сведениями, составляющими банковскую тайну физического лица, можно сделать вывод о том, что банковская тайна в данной стране имеет весьма относительный характер, и государство, по общепризнанному мнению, являющееся оплотом демократии, тем не менее, при выборе между публичными и частными интересами отдает предпочтение первым.
В странах романского права банковская тайна более строго охраняется законом. Так, законодательство Швейцарии всегда обеспечивало недосягаемость денежных средств, размещенных в кредитных учреждениях этой страны, и информации о них для государственных органов любого государства и Интерпола при условии отсутствия сведений о совершенном преступлении, предусмотренном уголовным законодательством Швейцарии.
Соотношение публичных и частных интересов - методологическая основа получения информации, составляющей банковскую тайну
Концепция нового уголовно-процессуального законодательства предполагает реконструкцию его институтов, норм и создание качественно нового уголовного процесса «охранительного типа, призванного быть гарантом от произвола карательных органов»92. В этой связи чрезвычайно важным представляется вопрос о соотношении публичных и частных начал в уголовном судопроизводстве. Именно характеристика соотношения интересов личности и государства наиболее ярко и полно отражает истинный тип, как самого государства, так и его правовой системы.
Взаимоотношения человека и государства как важнейшего социального института всегда находились в центре внимания мировой политико-правовой мысли. Содержание, форма и характер этих взаимоотношений «в определяющей степени дают основания для оценки состояния обеспечения и гарантий прав и свобод человека в конкретном обществе, конкретном государстве».
Поэтому анализ методологических оснований познания комплекса взаимоотношений государства и личности имеет определяющее значение для вывода о защищенности прав человека в обществе.
Первые разрозненные суждения о правах человека восходят еще к временам античности.
Идея об абстрактном, формально-правовом равенстве людей как характеристике и свойстве справедливости встречается еще у пифагорейцев (VI - V в.в. до н.э.). Представления о равенстве в его связи со справедливостью и правом были углублены Сократом, Платоном и Аристотелем. Последний отмечал, что права (и естественные - данные при рождении, и волеустановленные - данные властью полиса (государства)) возможны только в государстве, т.е. в условиях политической организации людей94. Соотношение прав гражданина и прав полиса (государства) рассматривалось Сократом, причем последний выступал с позиций примата индивидуальной свободы и автономии личности. Эти идеи, не поддержанные современниками, привели к осуждению и последующей казни философа. Известная формула Протогора «мера всех вещей - человек»95 обладала огромным потенциалом.
Идеи равенства людей и их «личных прав», гарантируемых полисными законами, обосновывали софисты Антифон, Ликофронт, Алкидан.
Следующим историческим этапом разработки концепции прав человека стало классическое римское право с его постулатом «закон суров, но закон», что трактовалось как принцип: под действие закона попадают все. Римские юристы сформулировали важное положение о делении права на публичное и частное. Согласно Ульпиану публичное право относится к положению римского государства, а частное право «относится к пользе отдельных лиц». Частное право включало в себя три части: естественное право (ius naturale), право народов (ius gentium) и цивильное право (ius civile)96. Родившаяся в античности идея всеобщего равенства людей развивалась и в средние века и привела к появлению таких сугубо юридических документов, как Великая хартия вольностей (1215 г.), Петиция о праве (1628 г.), Билль о правах (1689 г.), Декларация независимости Соединенных Штатов Америки (1776 г.), Билль о правах (1789-1791 г. г.), французская Декларация прав человека и гражданина (1789 г.) и последующие международные документы новейшего времени.
Следует отметить, что авторы концепции прав человека полагали, что права человека должны быть признаны обществом, государством и гарантированы публичными властями в форме законов.
Так называемая, рационалистическая теория естественного права разрабатывалась в трудах Г. Гроция, Б. Спинозы, Д. Локка, Ш. Монтескье, Т. Джеф-ферсона и других мыслителей.
Своим обоснованием новых представлений о правах и свободах личности, о необходимости примата права в отношениях между индивидом и государством эта теория внесла большой вклад в формирование современного юридического мировоззрения.
Теоретические представления о неотчуждаемых естественных правах человека у Локка, Монтескье, Джефферсона и других мыслителей XVIII - XIX веков сыграли важную роль в формировании концепции конституционализма, что отчетливо проявилось во французской Декларации прав человека и гражданина от 26 августа 1789 года, в целом ряде других правовых актов. Основополагающими идеями Декларации являются уважение закона, равноправие граждан, гарантии от произвола. В преамбуле этого документа подчеркивалось, что «забвение прав человека или пренебрежение ими является единственной причиной общественных бедствий и испорченности правительств». В этом документе также констатировалось, что цель государства должна состоять в обеспечении естественных и неотчуждаемых прав человека (для сравнения статья 2 Конституции РФ: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»). К этим правам были отнесены свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению, а также свобода выражения мыслей и мнений. Однако этот документ устанавливал и пределы ограничения прав и свобод граждан «для общей пользы». Так статья 4 гласила: «Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом», а статья 5 устанавливала, что «закон имеет право запрещать лишь действия, вредные для общества».
Важным представляется то, что свобода граждан, общественная польза и безопасность прямо увязывались авторами Декларации с разумным законодательным ограничением их прав, т. е. формулировалась обязанность граждан подчиняться общему благу. Многие постулаты перечисленных выше правовых актов XIX века стали основополагающими нормами международных документов в этой области в XX веке, к числу которых в первую очередь относится Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года.
Правовое регулирование борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем в зарубежных странах. Обзор международного законодательства
Мировым сообществом признано, что легализация (отмывание) доходов, полученных в результате преступной деятельности, стала глобальной угрозой экономической и политической безопасности многих государств. Этот вид преступной деятельности наносит ущерб, как финансовым системам различных стран, так и основам общества в целом. Специалисты оценивают размер отмываемых в США денег в сумму от 100 до 200 млрд. долларов США в год. А эксперты Международного валютного фонда определяют размер ежегодно легализуемых преступных капиталов в мире в пределах 500 млрд. долларов США. Таким образом, каждый день на финансовом мировом рынке отмывается порядка 1 млрд. 400 млн. долларов США . Вместе с тем определение действительных масштабов легализации преступных доходов в мире представляется задачей трудновыполнимой в связи со сложностью сбора достоверных данных об объемах отмывания денег в различных странах .
Традиционными сферами деятельности организованной преступности являются: перевозка и распространение наркотиков, вымогательство, похищение людей, мошенничество, азартные игры, торговля оружием, коррупция, хищения. В последние годы к ним прибавились также: кража радиоактивных материалов, компьютерные преступления, широкомасштабное фальшивомонетничество и подделка торговых знаков. Легализация доходов, полученных преступным путем, является либо одной из разновидностей укрывательства преступления, либо звеном в организованной преступной деятельности. Очевидно, что непосредственную опасность представляет как сама легализация доходов, полученных противозаконным путем, так и ее активизирующее воздействие на преступную деятельность, укрепление ее финансовых и организационных начал1 9. Однако в любом случае легализация преступных доходов всегда произ-водна от преступления, в результате которого эти доходы получены.
Действия, направленные на легализацию преступных доходов, в правовой и финансовой среде больше известны как отмывание «грязных» денег. «Отмывание денег включает перевод полученных преступным путем доходов в законные финансовые учреждения, которые фактически «отмывают» средства, делая доступными для преступника или преступной организации их использование для осуществления обычной коммерческой деятельности»200, в связи с чем не представляется возможным установить лицо, явившееся инициатором сделки, или преступное происхождение этих средств.
Например, для преступников очевидна необходимость в отмывании денег, полученных вследствие торговли наркотиками, так как она «приносит столь большие суммы наличных денег, что пользование или обладание ими легко обнаруживается. Поэтому таким доходам необходимо придать видимость законных, для чего «грязные» деньги либо пропускаются через отечественную финансовую систему (банки и другие небанковские финансовые учреждения), либо интегрируются в зарубежные финансовые системы и возвращаются на родину в форме законных переводов» .
Существует множество способов сокрытия доходов, полученных от преступного предпринимательства, начиная с вывоза из страны обычных кейсов, набитых валютой (при этом наличные средства используются для депонирования в иностранных банках), и, заканчивая сложными операциями, включающими создание фальшивых фирм.
Проникновение наличных денег в финансовую систему имеет решающее значение в процессе отмывания «грязных» денег. Оно осуществляется путем превращения наличных денег в другие ценности, например, вклады в банки или недвижимое имущество.
Поскольку во многих странах компетентные органы контролируют крупные денежные вклады, преступникам приходится открывать счета на имя доверенных лиц, подставных компаний, идти на расслоение (уменьшение) размера вклада ниже установленного предела, о котором делается сообщение202.
Распространение получили преступления, субъекты которых наживаются за счет присвоения кредитов. Обналичивая их через соучастников в коммерческих структурах, преступники приобретают на них конвертируемую валюту и переводят в другие страны. И здесь, безусловно, невозможно обойтись без коррумпированных связей в коммерческих банках и в центральных банках раз личных государств .
С наименьшим трудом поступление «грязных» денег в финансовую систему обнаруживается в момент их помещения, что предполагает участие финансовых учреждений (банков и небанковских учреждений) в борьбе с преступными доходами. Но банки, как известно, заинтересованы в привлечении денежных средств, поэтому отдельные банкиры закрывают глаза на законность их происхождения.
