Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОСНОВАНИЙ ПРОИЗВОДСТВА
СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ 11
Понятие, признаки и виды следственных действий 11
Понятие и сущность уголовно-процессуальных решений о производстве следственных действий 34
Виды оснований производства следственных действий 57
ГЛАВА 2. ФАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА
СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ 96
Доказательства как разновидность фактических оснований производства следственных действий 96
Результаты оперативно-розыскной деятельности как разновидность фактических оснований производства следственных действий 116
Иные данные как разновидность фактических оснований
производства следственных действии l*J
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 155
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 160
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из приоритетных направлений уголовно-процессуальной политики нашего государства является необходимость формирования такого процессуального законодательства, которое создавало бы условия эффективной деятельности соответствующих правоохранительных органов и правосудия по борьбе с преступностью, гарантируя вместе с тем защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства.
Уголовно-процессуальный закон призван обеспечить правовые условия раскрытия каждого преступления и изобличения преступника. Одним из средств достижения цели выступает процессуальная деятельность должностных лиц и органов, которые, выполняя возложенные на них законом публично-правовые задачи защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ), используют в качестве процессуальных инструментов для получения доказательств следственные действия, представляющие собой наиболее эффективный с точки зрения процессуальной техники механизм отыскания и закрепления информации, имеющей существенное значение для расследования уголовного дела.
Несмотря на то, что проблемам производства следственных действий посвящено достаточно много научных работ, вопросы, связанные с определением понятия и видов следственных действий, а также с процедурой их производства, не потеряли своей актуальности и сегодня.
Особое внимание обращает на себя тот факт, что с момента законодательного закрепления в актах, регламентирующих процедуру осуществления уголовного судопроизводства, отдельных процессуальных действий, опосредованно обозначаемых законодателем как следственные, предметом многочисленных исследований, за редким исключением, становились лишь
некоторые из них. Ученые, используя различные подходы при освещении частных вопросов, пытались при этом решать общие проблемы, затрагивающие институт следственных действий в целом. Это касается определения понятий и сущности как отдельных следственных действий, так и категорий более высокого уровня: их классификаций, определения правовых основ, организации и тактики проведения, использования полученных результатов в процессе доказывания по уголовным делам. Имеющийся опыт и научные знания в чем-то дополняют, но в чем-то и противоречат друг другу. Сложившаяся ситуация обусловлена тем, что тематика проводимых исследований не была скоординирована, поэтому некоторые следственные действия изучались одновременно несколькими независимыми авторами, в то время как другие оставались вне научного внимания.
В современных условиях реформирования отечественного уголовно-процессуального законодательства, особенно в связи с усилением контрольных функций суда и прокурора на стадии предварительного расследования, особую актуальность и значимость приобретают вопросы законности и обоснованности производства следственных действий, от которых зависит в конечном итоге и эффективность судебной деятельности. Однако если отдельные основания уголовно-процессуальных решений о возбуждении, прекращении и приостановлении уголовных дел и т.п. исследованы в уголовно-процессуальной науке достаточно подробно, то основания производства следственных действий комплексному изучению не подвергались.
Подобная нескоординированность теоретических исследований привела к отсутствию единого однозначного понимания понятия «основания производства следственные действия», их видов и разновидностей. Между тем определенное единство взглядов здесь объективно необходимо не только для совершенствования законодательной базы, но и для оптимизации правоприменительной деятельности.
Названными обстоятельствами обусловлен растущий научный интерес к проблемам обусловленности решений следователя о проведении следст-
венных действий надлежащими основаниями, различные аспекты которых исследовались в работах В.А. Азарова, В.Д. Арсеньева, Д.И. Беднякова, А.Р. Белкина, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, С.Э. Воронина, Е.А. Доли, А.Я. Дубинского, В.А. Дубривного, В.И. Зажицкого, А.В. Земсковой, В.В. Кальницкого, Л.М. Карнеевой, Н.М. Кипниса, Л.Д. Кокорева, Ю.В. Кореневского, A.M. Ларина, П.Г. Марфицина, Г.М. Миньковского, М.П. Полякова, А.Р. Ратинова, Б.П. Смагоринского, М.С. Строговича, М.Е. Токаревой, А.А. Чувилева, С.А. Шейфера, А.А. Эйсмана, М.Л. Якуба и других.
Изучение оснований производства следственных действий имеет и практическое значение, которое объясняется достаточно жесткой функциональной зависимостью: низкое качество расследования и необоснованное производство следственных действий неизбежно становятся предметом судебного контроля, более того, способны повлечь за собой постановление оправдательного приговора по уголовному делу либо необоснованное прекращение уголовного дела.
К основным причинам следственных и судебных ошибок такого рода следует отнести формальную неопределенность правовых норм о следственных действиях в части определения оснований и целей их проведения; отсутствие законодательных разъяснений относительно сущности оснований и их правовой природы, а также отказ от законодательного закрепления понятия и четкого перечня видов следственных действий.
Изложенное определило выбор темы диссертационного исследования.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с определением оснований производства следственных действий при расследовании уголовных дел.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок проведения следственных действий, правоприменительная практика, а также теоретические положения, тенденции разви-
тия и вопросы совершенствования уголовно-процессуального и оперативно-розыскного обеспечения поисково-познавательной деятельности следователя при определении оснований производства следственных действий.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в изучении законодательных, теоретических и правоприменительных проблем уголовно-процессуальной регламентации оснований производства следственных действий, в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Достижение указанной цели обеспечивалось путем постановки и решения следующих задач:
определение и анализ понятия и процессуальной сущности следственных действий в системе способов собирания доказательств;
изучение и анализ научных подходов к пониманию термина «основания следственных действий» как самостоятельного и необходимого элемента в структуре последних, соотношения оснований и целей следственных действий, процессуальной сущности оснований и их видов;
выявление и анализ способов уголовно-процессуального регулирования оснований производства следственных действий с точки зрения их оптимальности и конкретности;
рассмотрение и анализ наиболее распространенных недостатков в деятельности органов предварительного расследования, имеющих место при выполнении требований процессуального закона, регламентирующих основания принятия решений о проведении следственных действий; разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения;
определение значения доказательств, результатов оперативно-розыскной деятельности и иных данных как разновидностей фактических оснований принятия решений о производстве следственных действий.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили современные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.
Методику исследования, наряду с общенаучными методами, составили следующие частнонаучные методы: системный, структурно-функциональный, конкретно-социологический (опрос, наблюдение, обобщение материалов судебной практики, изучение статистических данных и архивных материалов).
Теоретической основой исследования послужили труды ученых в области права, управления, философии и социологии.
Исследованию подвергнуты также постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Выводы, содержащиеся в диссертации, опираются на положения действующего конституционного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного законодательства.
Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала осуществлялся в 2002-2004 гг. в Республике Алтай, Красноярском и Алтайском краях. Были изучены материалы 137 оконченных производстьом уголовных дел и 43 прекращенных. Кроме того, по специально разработанным анкетам был проведен опрос 268 работников органов предварительного следствия регионов Сибири и Дальнего Востока.
Научная новизна исследования. На основе анализа уголовно-процессуального законодательства, практики его применения, существующих точек зрения и собственного видения темы предпринята попытка комплексного рассмотрения и решения проблем по установлению оснований производства следственных действий, что позволило разработать ряд теоретических и практических положений, выводов и рекомендаций, имеющих значение для теории уголовного процесса и совершенствования уголовно-
процессуального регулирования порядка производства следственных действий.
В более конкретной форме научную новизну диссертации отражают основные положения, выносимые на защиту:
В целях обеспечения законности деятельности, связанной с производством следственных действий, необходимо дополнить ст. 164 УПК РФ «Общие правила производства следственных действий» определением оснований производства следственных действий, под которыми следует понимать совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных фактических и правовых оснований.
Под правовыми основаниями производства следственных действий следует понимать наличие соответствующих правомочий должностных лиц и органов, прямое указание уголовно-процессуального закона о производстве следственных действий в единстве с процессуальной формой решения о производстве следственного действия.
Под фактическими основаниями производства следственных действий следует понимать совокупность сведений, обуславливающих необходимость и возможность производства следственного действия в конкретных условиях, в качестве каковых следует рассматривать наряду с доказательствами результаты оперативно-розыскной деятельности и иные данные.
Допустимость использования в качестве фактических оснований оперативно-розыскных данных определяется законностью проведения оперативно-розыскных мероприятий и предоставления полученных данных следователю, относимостью к предмету доказывания, а также тем, что их использованию предшествует соответствующая проверка и оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона право на оценку возможности осуществления следственных действий имеют и другие участники уголовного судопроизводства. К способам реализации такого права, исходя из смысла закона, следует относить заявление хода-
тайств о производстве следственных действий и представление доказательств. Представление доказательств является одним из способов вовлечения в процесс доказывания предметов и документов, полученных вне рамок уголовного судопроизводства. Непроцессуальный характер источников их получения, отсутствие законодательного порядка проведения действий по их собиранию и процессуальной формы их закрепления и представления следователю позволяет относить сведения такого рода к разновидности иных данных, являющихся фактическим основанием принятия решений о производстве следственных действий.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение исследования заключается в разработке научных положений, раскрывающих информационную и правовую сущность оснований производства следственных действий как способа оптимизации практической деятельности при применении норм, регулирующих порядок производства следственных действий.
Практическое значение результатов исследования обусловлено его направленностью на совершенствование практики применения уголовно-процессуальных норм, регулирующих порядок производства следственных действий. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
в правотворческой деятельности по совершенствованию угэловно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства применительно к рассматриваемой проблеме;
в правоприменительной деятельности судебных и правоохранительных органов в целях разрешения проблемных ситуаций, возникающих при оценке законности и обоснованности проведения следственных действий и в процессе принятия решений о производстве следственных действий;
в процессе преподавания курса уголовного процесса, а также в системе повышения квалификации работников судебных и правоохранительных органов;
- в научно-исследовательской деятельности, направленной на решение проблем процесса доказывания.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Полученные результаты и рекомендации исследования излагались на ежегодных международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2003, 2004), на межвузовской научной конференции, посвященной 200-летию МВД (Красноярск, 2002).
Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в учебном пособии «Основания проведения следственных действий» и 5 научных публикациях общим объемом 6,35 п.л.
По результатам исследования подготовлены методические и учебные материалы, которые используются в практической деятельности следственных подразделений ГУВД Красноярского края, военного суда и военной прокуратуры Красноярского гарнизона, прокуратуры Красноярского края, а также в учебном процессе Сибирского и Барнаульского юридических институтов МВД России.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
