Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие, сущность и правовые основания деятельности понятых в процессе расследования преступлений
1. Возникновение и развитие института понятых в России 15
2. Актуальные проблемы совершенствования защиты понятых в уголовном судопроизводстве и криминалистической тактике на современном этапе ... ...35
3. Юридические, психологические и этические аспекты в девиантном поведении лип, привлекаемых в качестве понятых. 52
Глава II. Тактические особенности деятельности понятых в расследовании преступлений
1. Тактика подбора и привлечения понятых на подготовительном этапе отдельных следственных действий ...71
2. Особенности производства отдельных следственных действий с участием понятых на исследовательском этапе 107
3. Порядок и правила фиксации хода и результатов следственных действий, произведенных с участием понятых 130
Заключение... 146
Библиографический список использованной литературы 156
Приложения 176
- Возникновение и развитие института понятых в России
- Актуальные проблемы совершенствования защиты понятых в уголовном судопроизводстве и криминалистической тактике на современном этапе
- Тактика подбора и привлечения понятых на подготовительном этапе отдельных следственных действий
- Особенности производства отдельных следственных действий с участием понятых на исследовательском этапе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сложные процессы общественно-политических и социально-экономических преобразовании в России повлекли существенные изменения в уровне и структуре преступности, которая приобретает все более организованные формы. Бесспорно, что на современном этапе преступность представляет собой мощную силу, представляющую опасность практически для всех видов социальных отношений. Как верно заметил В.В. Кривошеее, преступность представляет реально угрозу существованию самого государства. Расширилась сфера интересов преступного мира, пытающегося установить в ней свой контроль. Помимо традиционных интересов в области экономики, криминальный мир стал проявлять внимание к политике, культуре, оказывать негативное воздействие на общественное правосознание и нравственность. Такое положение приводит к социальной апатии, росту правового нигилизма значительного слоя населения страны, что проявляется, в частности, в массовых отказах граждан под различными предлогами выполнять функции понятых при проведении процессуальных действий. Понятно, что это снижает эффективность и качество деятельности правоохранительных органов в раскрытии и расследовании преступлений. Принимая во внимание наличие многих негативных сторон социалистического устройства общества, следует признать, что за 70 лет строительства социализма в СССР, в обществе были созданы идеалы, правосознание находилось на достаточно
См.: Кривошеее В.В. Криминализация российского общества: состояние, тенденции развития, прогноз/Социально-правовой альманах. Вып. 1. -М.,2001.-С.4.
высоком уровне. Это делало возможным широко и достаточно активно вовлекать общественность в правоохранительную деятельность. Конституционные положения того времени возлагали на граждан обязанность участвовать в правоохранительной деятельности. Так, в ст. 65 Конституции СССР было закреплено: " Гражданин СССР обязан уважать права и законные интересы других лиц, быть нетерпимым к антиобщественным поступкам, всемерно содействовать охране общественного порядка". В связи с распадом мощного, советского государства в 1991 году, и возникшими социально-экономическими изменениями, были утрачены прежние институты идеологии, а новые находятся в состоянии становления, что в целом негативно влияет на деятельность правоохранительных органов по расследованию преступлений. Такое влияние обусловлено, в частности, законодательной необходимостью вовлечения в ряде случаев граждан в уголовно-процессуальные отношения для выполнения обязанностей понятых. Однако ни Конституция РФ, ни вступивший с 01 июля 2002 года новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УПК), не закрепляют обязанности граждан оказывать помощь правоохранительным органам в борьбе с преступностью, что способствует отказу граждан выполнять функции понятых. Таким образом, возникли противоречия между потребностями практики борьбы с преступностью в новых условиях, с одной стороны, и отсутствием глубоких научных исследований закономерностей деятельности понятых в сфере уголовного судопроизводства, с другой стороны. Задача правильного разрешения проблем, связанных с участием понятых в уголовном судопроизводстве, осложняется в определенной мере тем, что институт понятых в российском законодательстве существует с середины XVII века и до настоящего времени не подвергался принципиальным изменениям. Такое положение приводит к противоречивым и неоднозначным оценкам института понятых среди
ученых-криминалистов и процессуалистов, а в итоге негативно сказывается в правоприменительной деятельности правоохранительных органов.
По действующему уголовно-процессуальному законодательству (ст. ПО УПК РФ) значительная часть следственных действий производится при обязательном участии в них не менее двух понятых, которые обязаны удостоверить факт, ход и результаты действий, при производстве которых они присутствовали (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ). К таким следственным действиям относятся: осмотр, следственный эксперимент, обыск, выемка, контроль и запись переговоров, предъявление для опознания, проверка показаний ira месте и наложение ареста на имущество. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 170 УПК РФ по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе следователь вправе производить с участием понятых и те следственные действия, в которых их участие не является обязательным. Анализ следственной и судебной практики, сложившейся на протяжении последних лет, позволяет констатировать стабильную тенденцию широкого вовлечения в сферу уголовного судопроизводства понятых. Практически повсеместно при проведении отдельных оперативно-розыскных мероприятий (например, проверочная закупка), привлекаются граждане в качестве понятых. При этом особого внимания заслуживает тот факт, что участие понятых в проведении оперативно-розыскных мероприятий не имеет правовой регламентации, и инициатива в их привлечении к участию всецело принадлежит субъектам оперативно-розыскной деятельности. В случае необходимости, понятые, участвовавшие в следственных действиях, могут быть допрошены в качестве свидетелей этих действий, как во время предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства. Таким образом, можно говорить не только об участии понятых в отдельных следственных действиях, об их участии в уголовном судопроизводстве, но и о самостоятельном правовом институте - институте понятых.
Недостаточное совершенство правовых норм, регламентирующих правовой статус понятых, и невыполнение криминалистических рекомендаций относительно тактики их участия в следственных действиях приводит к тому, что функции понятых в следственной практике нередко сводятся лишь к подписанию протокола соответствующего следственного действия.
Эти объективные обстоятельства определили актуальность темы диссертационного исследования и обусловили его научную и прикладную потребность.
Целью диссертации является комплексное исследование, выявление и изучение закономерностей, проявляющихся при раскрытии и расследовании преступлений, осуществляемом с участием понятых, и позволяющих следователю выполнять наиболее оптимальный выбор тактических приемов производства отдельных следственных действий.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующей системы задач:
анализ возникновения, развития и современного состояния института понятых как одной из особенностей российского уголовно-процессуального законодательства;
изучение судебно-следственной практики производства процессуальных и непроцессуальных действий с участием понятых в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений;
установление уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов в деятельности следователя и понятых при производстве отдельных следственных действий;
исследование современных проблем производства следствешплх действий с участием понятых на стадии предварительного расследования;
изучение типичных ошибок, допускаемых при подборе лиц в качестве понятых и последующем производстве следственных действий с их участием;
разработка оптимальных тактических рекомендаций по рациональному подбору, привлечению понятых и производству следственных действий с их участием;
изучение возможности использования технических средств фиксации доказательств как альтернативы институту понятых;
исследование роли института понятых в деятельности следователя по собиранию, исследованию, оценке и фиксации доказательств;
рассмотрение перспективы совершенствования института понятых в сфере уголовного судопроизводства и криминалистической тактики.
Степень разработанности темы исследования. В целом проблемные вопросы участия понятых в процессуальных и непроцессуальных действиях являются предметом исследований криминалистов, специалистов в области уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности и административной деятельности органов внутренних дел. Концептуальные основы по данной проблематике нашли отражение в трудах О.Я. Баєва, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, Л.В. Виницкого, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, И.Ф. Герасимова, О.А. Зайцева, Г.А. Зорина, В.П. Ищенко, В.П. Кувалдина, В.М. Мешкова, В.Л. Попова, А.Р. Ратинова, М.В. Салтевского, Б.П. Смагоринского, А.Н. Соколова, В.Т. Томина, А.Г. Филиппова, И.Я. Фойницкого, О.В. Хитровой, С.А, Шейфера, И.Н. Якимова, Н.П. Яблокова и других ученых.
Объектом данного исследования является деятельность следователя по раскрытию и расследованию преступлений с участием понятых на стадии предварительного расследования.
Предметом исследования являются объективные процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений с участием понятых, отражающиеся на тактико-организационном и межличностном уровнях, при производстве отдельных следственных действий.
При определении содержания и сущности объекта и предмета исследования диссертант учитывал недостаточную разработанность в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе вопросов, касающихся тактики производства отдельных следственных действий с участием понятых на стадии предварительного расследования.
Методология и методика исследования.
При проведении исследования и подготовке диссертации были использованы методологические идеи диалектического материализма, социологический метод (опрос следователей и сотрудников органа дознания по специально разработанным анкетам), сравнительно-правовой, исторический (изучение соответствующих научных источников и российского уголовно-процессуального законодательства), системно-структурный методы, метод статистического анализа, а также анализ и обобщение следственной и судебной практики. При выполнении диссертационного исследования изучены современные научные работы в области криминалистики, уголовного процесса, судебной психологии и этики.
Правовой базой диссертации являются Конституция Российской Федерации, ранее действовавшее и современное уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы Российской Федерации, и нормагивные акты федеральных органов власти.
Теоретическую базу исследования составили труды известных ученых в области уголовно-процессуального права, криминалистики, психологии и этики. В частности, в своих суждениях диссертант опирается на работы О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, Л.В. Виницкого, И.А. Возгрина, А.Ф.
Волынского, И.Ф. Герасимова, О.А. Зайцева, ГЛ. Зорина, В.П. Ищенко, В.П. Кувалдина, В.М. Мешкова, В.Л. Попова, А.Р. Ратинова, М.В. Салтевского, Б.П. Смагоринского, А.Н. Соколова, В.Т. Томина, А.Г. Филиппова, И.Я. Фойницкого, В.Ф. Ханина, С.А. Шейфера, И.Н. Яшмова, НЛ. Яблокова и других ученых.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения следственной н судебной практики. На материале 237 уголовных дел и данных, полученных в результате анкетирования 170 следователей и сотрудников подразделений дознания органов внутренних дел Екатеринбургской, Калининградской, Красноярской, Мурманской, Омской, Тюменской и Челябинской областей проведен анализ деятельности следователя по раскрытию и расследованию преступлений, осуществляемой с участием понятых. Кроме того, использовался и личный опыт оперативно-следственной работы автора в органах внутренних дел.
Научная новизна исследования заключается в том, что предыдущие научные исследования по представленной тематике основывались на нормах УГЖ РСФСР 1960 г., не предусматривавшего обязательного участия понятых в проверке показаний на месте; осмотре и прослушивании фонограммы телефонных и иных переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц. Помимо этого, настоящая диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование широкого круга проблем, связанных с расследованием преступлений при участии понятых, с позиций уголовного процесса, криминалистики, психологии, этики; с учетом исторического опыта расследования уголовных дел в Российской Империи, Советском Союзе, позже - в Российской Федерации. В диссертации исследована сущность криминалистических и процессуальных аспектов деятельности следователя по раскрытию и расследованию преступлений, на различных этапах отдельных следственных действий, производимых с участием понятых, исследованы актуальные проблемы расследования преступлений с
участием понятых, с учетом требований действующего УПК РФ и рекомендаций криминалистической тактики. Поднятые автором проблемы относятся к числу дискуссионных и недостаточно разработаны в теории криминалистической тактики.
Наибольшее внимание деятельности понятых в уголовном судопроизводстве на монографическом уровне было уделено в 1996 г. О.В. Хитровой в диссертационном исследовании на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Признавая достаточно высокий уровень и глубину исследованных в диссертации вопросов, полагаем, что данным ученым в большей степени были затронуты процессуальные аспекты деятельности понятых в уголовном судопроизводстве. В связи с этим остались неисследованными целый ряд тактических и правовых вопросов.
В настоящем исследовании впервые предпринята попытка проанализировать деятельность следователя и понятых с позиции обеспечения безопасности понятых, позволившая выявить пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве и предложить конкретные рекомендации по их устранению.
На защиту выносятся следующие положения:
исторический анализ и обоснование национальных особенностей правового института понятых в уголовном судопроизводстве и криминалистической тактике в Российской Федерации;
результаты современного состояния института понятых и анализ типичных затруднений, испытываемых следователями при производстве отдельных следственных действий с участием понятых. Одно из самых распространенных затруднений, испытываемых следователем, состоит в отказе граждан исполнять процессуальные обязанности понятого (93 %), что в свою очередь препятствует безотлагательному проведению неотложных следственных действий;
наиболее распространенные мотивы, побуждающие граждан отказываться от исполнения процессуальных обязанностей понятого в стадии предварительного расследования;
участие понятых в современном уголовном судопроизводстве характеризуется их вовлечением не только в отдельные следственные действия, но и в оперативно-розыскные мероприятия, в которых их участие не предусмотрено законом;
оценка современного состояния системы правового и криминалистического обеспечения мерами безопасности жизни, здоровья и имущества понятых. Предложения по законодательному и криминалистическому совершенствованию этих мер;
предложения по созданию Декларации прав понятого, позволяющей им беспрепятственно получать в полном объеме информацию о своих процессуальных правах и обязанностях в связи с участием в отдельных следственных действиях;
тактические приемы, рассчитанные на привлечение граждан в качестве понятых к участию в отдельных следственных действиях, теснейшим образом связаны с положениями науки психологии, так как процессуальные требования говорят лишь о том, кто может быть понятым, а как нужно действовать по их подбору, объясняет психологическая наука. Исходя из ее положений, при привлечении граждан, в качестве понятых, обязательно должно приниматься во внимание наличие у них осознанного желания исполнять гражданский долг, а также психологические, эмоциональные и нравственно-этические качества;
обоснование привлечения в качестве понятых лиц, имеющих необходимые и достаточные представления о предметах, которые могут являться объектом следственного осмотра, либо имеется вероятность их обнаружения при производстве других следственных действий (обыска, выемки и др.). Использование данного положения является условием
эффективности отдельных следственных действий с участием понятых при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации; против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, водного, воздушного транспорта, транспортных средств; преступлений в сфере незаконного оборота оружия;
обоснование привлечения в качестве понятых лиц, имеющих соответствующую фРмУ допуска к охраняемым сведениям, при производстве выемки предметов и документов, составляющих государственную и иную охраняемую Федеральным законом тайну (ч. 3 ст. 183 УПК РФ). Предложения по криминалистическому совершенствованию этих мер;
предложения по дополнению уголовно-процессуального законодательства обязательным отбиранием у понятых подписки о неразглашении данных предварительного расследования, в случаях: их ознакомления при обыске с личной и(или) семейной тайной лиц(а), проживающих в помещении, в котором производилось данное следственное действие, а также обстоятельствами частной жизни других лиц; когда в ходе обыска понятые были ознакомлены с почтово-телеграфной корреспонденцией лиц(а), проживающих в помещении, в котором производился обыск; при ознакомлении понятых с документами, содержащими сведения о тайне усыновления (удочерения), обнаруженных в помещении, в котором производился обыск; если понятые ознакомлены со сведениями, составляющими коммерческую или банковскую тайну в соответствии с п.1 ст. 139 ПС РФ; когда понятым стали известны сведения, составляющие государственную тайну в соответствии с Федеральным законом РФ "О государственной тайне"; когда в ходе обыска были обнаружены и изъяты предметы, имеющие доказательственное значение, которые в дальнейшем будут использованы следователем в качестве доказательств, изобличающих причастных к преступлению лиц в ходе
проведения иных следственных действий (допрос, очная ставка, предъявление для опознания и др.);
предложения по изменению уголовно-процессуального законодательства об отмене обязательного участия понятых при проведении осмотра трупа; эксгумации; предъявления для опознания трупа; осмотра предметов и документов, если они были осмотрены ранее, в процессе производства других следственных действий (обыска, выемки и т.д.), при условии применения технических средств фиксации. При невозможности использования технических средств, участие понятых в таких следственных действиях является обязательным.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации вносят определенный вклад в развитие криминалистической и уголовно-процессуальной науки, в частности, в криминалистическую тактику, и могут быть использованы в дальнейшем в теоретических разработках проблем производства процессуальных и непроцессуальных действий с участием понятых в современных условиях.
Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы:
при внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации;
в повседневной деятельности следственных и оперативно розыскных подразделений правоохранительных органов;
в учебном процессе юридических высших учебных заведений России при преподавании учебных дисциплин "Криминалистика", "Теория оперативно-розыскной деятельности", "Уголовный процесс".
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяются репрезентативностью эмпирической базы исследования. Выводы и предложения основываются на изучении
действующего законодательства России; на изучении и обобщении материалов 237 уголовных дел, расследованных органами прокуратуры и внутренних дел Северо-западного федерального округа, приговоры по которым вступили в законную силу; на результатах опроса по специально разработанной методике 170 следователей и сотрудников подразделений дознания органов внутренних дел Екатеринбургской, Калининградской, Красноярской, Мурманской, Омской, Тюменской и Челябинской областей. Использовались также практические результаты работы диссертанта в качестве оперуполномоченного уголовного розыска и следователя, а также анализ практической деятельности его коллег по работе. При анализе полученных данных применялось сопоставление с материалами аналогичных исследований других авторов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования легли в основу докладов на трех Всероссийских научно-практических конференциях, проходивших в Калининградском КЖ МВД России в 2004, 2005 и 2006 годах. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в четырех опубликованных статьях, а также внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел, в виде методических рекомендаций.
Структура диссертации обусловлена целью исследования, и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений, содержащих результаты анкетирования следователей и сотрудников подразделений дознания органов внутренних дел Екатеринбургской, Калининградской, Красноярской, Мурманской, Омской, Тюменской и Челябинской областей Российской Федерации.
Возникновение и развитие института понятых в России
Участие граждан в качестве понятых при проведении следственных действий явилось результатом многолетней эволюции. Мы полностью разделяем мнение О.В. Хитровой, что впервые об участии понятых в судопроизводстве упоминается в Соборном Уложении 1649 года, которое и ввело термин "понятые" , так как в ходе нашего исследования более ранних упоминаний о понятых в истории права не обнаружено. На эту же дату появления института понятых в российском процессе указывает известный отечественный криминалист Р.С. Белкин2. Таким образом, институт понятых существует на протяжении свыше 350 лет и одним из его "прародителей" является Уложение 1649 г. царя Алексея Михайловича.
Показательно, что деятельность понятых, возникнув в период крепостного права, не прекращалась ни в период его отмены в результате судебной реформы 1864 года, ни в период социалистического устройства государства, ни в постсоветское время. Безусловно, что без анализа истоков формирования института понятых, без учета влияния отечественных правовых традиций на современное состояние уголовного процесса и криминалистики, невозможно разработать научно обоснованные практические рекомендации и предложения по совершенствованию правоприменительной практики, а также определить тенденции развития данного института.
При исследовании вопросов относительно понятых, мы полагаем, что, прежде всего, следует определиться в термине, который используется в данной сфере.
Действующее законодательство (ч.І ст. 60 УПК РФ) определяет понятого как "...не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем или прокурором дня удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия".
Известный автор словаря русского языка СИ. Ожегов определил понятого как "...лицо, приглашаемое властями при обыске, описи имущества и т.п. в качестве свидетеля" .
Несколько иначе характеризует понятого не менее известный, другой автор словаря русского языка В. Даль: "Понятые - местные обыватели, призванные полициею в качестве свидетелей или на помощь"2.
Анализируя термины "понятой" времен царской России, можно отметить, что их объединяет общая цель, с которой людей привлекали в качестве таковых, - быть свидетелями при проведении определенных процессуальных действий. Особо необходимо отметить, что данные процессуальные действия можно рассматривать с двух позиций: уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной. Это объясняется тем, что "Соборное Уложение" 1649 года царя Алексея Михайловича не отделяло друг от друга два указанных процесса1. Процессуальные действия с участием понятых достаточно четко были регламентированы Соборным Уложением: обеспечение явки ответчика в суд (ст. 139 главы X "О суде"), преследование преступника по следу, удостоверение факта сопротивления ответчиков местным властям при оформлении на них поруки о явке к сроку в суд (ст.119-120 главы X "О суде"). Таким образом, содержание функций понятых в рассматриваемое время было двуединым, так как относилась как к гражданскому, так и к уголовному процессу. Изучение текста ст. 87 главы XXI "О разбойных нападениях и о татиных делах" Соборного Уложения 1649 года позволяет нам констатировать, что законодатель того времени достаточно детально регламентировал процедуру изъятия вещественных доказательств: "...пристав должен взять понятых, изъять поличное там, куда послан искать, и отвести в приказ с теми же людьми, при ком-то поличное вымет,... а без понятых приставу поличного не вымати"2. Вероятно, изъятие, предусмотренное ст. 87, является прообразом таких современных следственных действии, как выемка, выемка почтово-телеграфной корреспонденции, обыск. Интересно что, БИ смотря на использование законодателем того времени слова "понятой" во множественном числе прямого предписания относительно конкретного числа привлекаемых понятых Уложение не содержало: "Чинам полиции, осуществляющим обыск и выемки в домах, прибыв на место, вменялось в обязанность взять из окольных жителей приличное число понятых, войти с ними в дом и обыскать его"1.
Однако это была не единственная цель, так как из содержания Соборного Уложения 1649 г., а также термина, содержащегося в словаре В. Даля, видно, что понятых привлекали не только в качестве свидетелей, но и для оказания помощи. Помощь, - говорится в кратком толковом словаре русского языка, - действия того, кто старается облегчить чью-нибудь работу, жизнь, спасти от чего-нибудь и т. д.2
Анализируя приведенный термин, можно констатировать, что помощь по своему содержанию является, по всей видимости, физической, направленной на облегчение работы, выполняемой другим субъектом. Конечно, мы не исключаем возможности оказания помощи интеллектуальной, например, путем дачи совета, консультации.
Актуальные проблемы совершенствования защиты понятых в уголовном судопроизводстве и криминалистической тактике на современном этапе
В числе проблемных вопросов, связанных с широким вовлечением в деятельность по расследованию преступлений понятых, особо следует выделить меры по обеспечению их личной безопасности.
Преступность, как социальное явление, не существует без противодействия властным структурам и обществу. Поэтому "противодействие со стороны преступных структур следует рассматривать не иначе, как реакцию криминальной среды на охраняемую деятельность государства с широким использованием различных механизмов, обеспечивающих безопасность этих структур от правосудия. Импульс защиты в криминальной среде ввиду неизбежности применения уголовных санкций в случае изобличения является доминирующим по отношению ко всем ее действиям"1.
Случаи конфликтного противодействия и противоправных воздействий со стороны обвиняемого и других лиц, заинтересованных в принятии незаконных решений, отмечались и в отношении понятых2. Так, в 2000 г. в п. Микунь республики Коми защитник обвиняемого оказал психическое воздействие в форме угрозы убийством в отношении понятого с целью последующего опровержения результатов выемки следователем орудия совершения убийства. Понятой, опасаясь расправы, был вынужден отказаться подтвердить в судебном заседании правильность проведения следственного действия. У суда, рассматривавшего дело, возникли вполне обоснованные сомнения в признании допустимости протокола выемки орудия преступления как вещественного доказательства и других процессуальных документов, с ним связанных. При направлении дела на дополнительное расследование и проведении оперативно-розыскных мероприятий была установлена вина защитника, однако к ответственности он привлечен не был, хотя дело было рассмотрено при новом судебном заседании с вынесением обвинительного приговора1.
Дополнительным аргументом относительно необходимости обеспечения личной безопасности понятых, является мнение С.А. Кириченко: "...привлечением понятых к выявлению и раскрытию фактов преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, правоохранительные органы в известной степени подвергают граждан опасности воздействия со стороны преступного мира, поскольку последние с целью фальсификации доказательств нередко оказывают на понятых психическое и физическое воздействие, вынуждая отказаться от своей подписи в соответствующем документе" .
На случаи подверженности понятых противоправному воздействию указывает и М.Е. Игнатьев3.
Указанные выше факты свидетельствуют о том, что противоправное воздействие преступной среды на линию поведения понятых возможно не только при расследовании преступлений против жизни, в сфере незаконного оборота наркотиков, но и по другим видам преступлений. Поэтому проблема обеспечения безопасности понятых имеет далеко не риторический характер и выходит за пределы какого-либо одного или нескольких видов преступлений. Полагаем, не будет преувеличением мнение, что участие понятых касается практически всех расследуемых уголовных дел, так как законодательно предусмотрено их обязательное участие в следующих следственных действиях: 1) наложение ареста на имущество; 2) следственный осмотр; 3) осмотр трупа. Эксгумация; 4) следственный эксперимент; 5) обыск; 6) выемка; 7) личный обыск подозреваемого (обвиняемого); 8) осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений; 9) осмотр и прослушивание фонограммы телефонных и иных переговоров подозреваемого, обвиняемого и иных лиц; 10) предъявление для опознания лица, предмета, трупа; 11) проверка показаний на месте.
Таким образом, сфера уголовно-процессуальной деятельности понятых имеет довольно широкий спектр.
Помимо этого, необходимо отметить, что в деятельности по раскрытию преступлений участие понятых не ограничивается случаями, предусмотренными ст. 170 УПК РФ. Одним из аргументов, свидетельствующим о вовлечении понятых в действия, участие в которых не регламентировано законодателем, является утверждение начальника УВД Калининградской области С.А. Кириченко о том, что в практике оперативных подразделений сложилась явно неоправданная традиция привлечения понятых при производстве оперативно-розыскных мероприятий1.
Таким образом, имеется достаточное оснований утверждать, что проблема обеспечения защиты понятых выходит за орбиту следственных действий, что свидетельствует о ее актуальности и обусловливает необходимость разработки возможных путей ее решения.
При исследовании степени защищенности понятых в уголовном судопроизводстве, представляется оправданным и целесообразным рассмотрение этих вопросов в двух взаимосвязанных и взаимообусловленных аспектах: процессуальном (правовом) и криминалистическом. Это объясняется, с одной стороны, регулированием нормами уголовно-процессуального права применение криминалистических средств, приемов и методов. С другой стороны, возможностью закрепляться в уголовно-процессуальном законе наиболее эффективных и оптимальных криминалистических способов действий, то есть данные нормы могут быть восполнены криминалистическими рекомендациями по собиранию и исследованию доказательств2.
Тактика подбора и привлечения понятых на подготовительном этапе отдельных следственных действий
Проблемы криминалистической тактики привлекали внимание криминалистов еще на заре развития этой области научного знания. Общеизвестно, что совершенствование качества предварительного следствия невозможно без совершенствования тактики отдельных следственных действий, их глубокой теоретической разработки. Эта задача может быть выполнена лишь при комшіексном рассмотрении следственных действий с позиций уголовного процесса, криминалистики, психологии и других отраслей знаний. Изменившиеся условия жизни, расслоегае общества, неверие в государственные структуры, возросший правовой нигилизм гражданского общества явно негативно отразились и на борьбе с преступностью, осуществлять которую, опираясь на устаревшие криминалистические рекомендации, оказалось невозможным. Об этом свидетельствуют многие признаки, в том числе и официальные показатели борьбы с преступностью. Так, за январь-декабрь 2006 г. не раскрыто 2032, 4 тыс. преступлений, что на 22, 5 % превышает аналогичный показатель 2005 года Преступлений прошлых лет в указанный период раскрыто 49, 1 тыс., что на 12. 3 % меньше, чем за 2005 год1, В создавшихся условиях необходимо радикально пересмотреть сущность криминалистических рекомендаций и разработать новые, соответствующие современным социально- экономическим условиям жизни в России. Одним из наиболее "уязвимых" для следователей направлений в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений являются следственные действия с участием понятых. Причины "уязвимости" этих следсгвенных действий нами были рассмотрены в 3 первой главы и поэтому, не выходя за пределы вопроса настоящего параграфа, мы лишь себе позволим указать, что к их числу относятся; занятость, отсутсгвие свободного времени, нежелание подвергаться возможному впоследствии допросу, опасение мести со стороны преступника и т.д. лиц, привлекаемых следователем в качестве понятых,
В соответствии с чА ст. 170 УГЖ РФ с участием двух понятых (не менее) производятся следующие следственные действия: 1) осмотр местности, жилища, предметов и документов (ст. 176,177 УГЖ РФ); 2) наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ); 3) осмотр трупа. Эксгумация (ст. 178 УПК РФ); 4) следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ); 5) обыск (ст. 182 УПК РФ); 6) выемка (ст. 183 УПК РФ); 7) личный обыск подозреваемого, обвиняемого (ст. 184УПКРФ); 8) осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отравлений (ст. 185 УПК РФ); 9) осмотр и прослушивание фонограммы телефонных и иных переговоров подозреваемого, обвиняемого и иных лиц (ст. 186 УПК РФ); 10) предъявление для опознания лица, предмета и трупа (ст. 193 УПК РФ); 11) проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ).
Таким образом, при проведении названных следственных действий, понятые являются обязательными участниками.
При этом законодатель указывает, что данные участники вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ).
Необходимо отмстить, что кроме перечисленных случаев участия понятых УПК РФ, вступивший в действие с 01 июля 2002 г., содержит ряд новелл, в число которых входит возможность производства с участием понятых тех следственных действий, в которых их участие не является обязательным, если об этом поступит ходатайство от участников уголовного судопроизводства, либо сам следователь сочтет это необходимым (ч. 2 ст. 170 УПК РФ).
Помимо этого, к числу новелл отечественного уголовно-процессуального законодательства относится и правовая регламентация таких следственных действий, как проверка показаний на месте (ст. 191 УПК РФ), контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ) в проведении которых участие понятых является обязательным.
Изложенное свидетельствует о расширении сферы процессуальной формы участия понятых в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений за последние 5 лет. Это, естественно, не может не отразиться на тактике проведения указанных следственных действий, что обусловливает необходимость совершенствования имеющихся и разработки новых тактических приемов относительно следственных действий с участием понятых. Не вызывает сомнений, что результативность следственных действий во многом определяется уровнем подготовки к их проведению. Подготовка к следственным действиям представляет собой комплекс мероприятий организационно-обеспечительного характера, создающих благоприятные условия для их проведения. В число подготовительных действий следователя к выше следственным действиям входит подбор и привлечение физических лиц для участия в качестве понятых.
Как показывает следственная практика, значительные трудности возникают у следователей при необходимости обеспечить учасгие понятых в следственных действиях, за исключением осмотра, выемки и снятия копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений (ст. 185 УПК РФ). На наш взгляд, данная ситуация объясняется тем, что законодатель предельно ясно определил лиц, которые вызываются в качестве понятых для участия в осмотре, выемке и снятии копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений, - работники соответствующего учреждения связи (ст. 185 УПК РФ).
Помимо этого, законодательно выделяется и такое следственное действие, как личный обыск (ст, 184 УПК РФ), при производстве которого требуется от понятых наличия дополнительного признака: иметь одноименный с обыскиваемым пол.
Особенности производства отдельных следственных действий с участием понятых на исследовательском этапе
Следственные действия, в которых участвуют понятые, проводятся по общим тактическим правилам которые достаточно подробно разработаны в криминалистике и изложены в юридической литературе. Вместе с тем им присуши и некоторые специфические особенности обусловленіше тем, что в них участие попятьте. Полагаем необходимым отметить, что понятые - это не заинтересованные в исходе дела лица, согласившиеся отвлечься от своих повседневных занятий и исполнить свой гражданский долг, которые не имеют специальной подготовки, юридического образования, и в большей степени подверженные эмоциональному воздействию последствий преступления (например, при эксгумации, осмотре трупа и т.д.).
Следственная практика свидетельствует, что при проведении следственных действий с участием понятых от последних чрезвычайно важно проявление особого внимания. Только при этом условии понятые способны будут вникать в ход действия и сознательно удостоверить, а при необходимости и подтвердить, как именно производилось следственное действие,
О значении проявления понятыми внимания к содержанию следственного действия убедительно свидетельствует следующий пример из судебной практики, Гр. К. по приговору районного суда г, Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2002 г. был признан виновным в том что, управляя автомобилем "ВАЗ-2110" по трассе Ноябрьск-Пурпе нарушил требования п.п. 1,4, 1Д 9.1, 10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем "Мицубиси-Паджеро". В
результате столкновения пассажиру автомобиля "Мицубиси-Паджеро" гр. Ш был причинен средней тяжести вред здоровью, 09.02.2004 г. по жалобе адвоката осужденного постановлением судьи Верховного Суда было возбуждено надзорное производство о пересмотре решения и передаче надзорной жалобы на рассмотрение Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Президиум суда Ямало-ненецкого автономного округа надзорную жалобу адвоката удовлетворил и приговор отменил. Как было установлено данной судебной инстанцией, понятые непосредственно в проведении следствещюго действия не участвовали, а лишь подписали документы (протокол осмотра места происшествия, схему дорожно-транспортного происшествия, протоколы осмотра транспортных средств), поверхностно осмотрев место происшествия1. Таким образом, формальное удостоверение понятыми протоколов следственных действий повлекло отмену приговора,
В связи с изложенным полагаем, что для исключения возможности формального свидетельствован факта производства следственного действия и его результатов, следователю чрезвычайно важно возбудить интерес к следственному действию и активность понятых, особенно в тех случаях, когда они относятся к производимому действию безразлично. Нам представляется, что этому может способствовать разъяснение значения следственного действия и его результатов,, а также роли в нем самих понятых. В случае отсутствия ожидаемого результата, для преодоления негативной позиции и конфликтного настроя у понятых, следователь должен выяснить причины такой позиции, после чего принять адекватные меры к их устранению. Следует отметить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство ответственность за качество производства конкретного следственного действия возлагает на следователя. В этой связи, как нам представляется, при ненадлежащем выполнении понятыми своих функций, следователь вправе их отстранить и заменить.
Не вызывает сомнений, что любое совершенное преступное деяние оставляет в окружающей обстановке следы. В связи с этим, одной из задач органов предварительного следствия является своевременное обнаружение и фиксация следов преступления. Как правило, значительное количество материальных объектов, имеющих доказательственное значение, изымается в ходе осмотров мест происшествий.
По прибытии на место происшествия следователь отдает распоряжение о вызове понятых. Нам представляется, что вызов понятых лучше всего поручать участковому уполномоченному милиции который, зная на своем участке людей, сможет привлечь лиц, не заинтересованных в неходе дела и не причастных к происшествию. Следователь должен помнить о своем процессуальном праве в случае необходимости предупредить понятых о неразглашении сведений, ставших им известными а ходе следственного осмотра.
В уголовно-процессуальном законе РФ в ч, 2 ст. 177 предписано осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производить на месте производства следственного действия. Исключение составляют случаи, законодательно предусмотренные ч.З указанной нормы, когда для производства осмотра требуется продолжи! ельное время или осмотр на месте затруднен. В таких случаях предметы должны быть изъяты, упакованы, опечаганы, заверены подписями следователя и понятых на месте осмотра, Исходя из этого имеегся достаточно оснований полаять, что изъятые объекты подлежат в дальнейшем детальному осмотру при благоприятных условиях. В связи с этим следователь должен решить вопрос относительно участия понятых в детальном осмотре: привлечь понятых, которые участвовали в первоначальном осмотре или обеспечить привлечение других. По данном} вопросу представляется правильной рекомендация В.ГТ.
Антонова, который советует по возможности привлекать тех понятых, которые участвовали в осмотре места происшествия, где следы и предметы были изъяты . Целесообразность привлечения прежних понятых видится в том, что онк ранее удостоверяли наименование, состояние, индивидуальные особенности изъятых объектов, каким образом они упакованы. Поэтому, перед началом детального осмотра эти понятые могут сравнить изъятые с места происшествия объекты с темит которые предстоит осмотреть детально. Таким образом, в случае внесения каких-либо изменений (нарушена упаковка, не соответствуют подписи, заменены объекты и т.д.) у ранее участвовавших понятых имеется больше возможностей для обнаружения негативных обстоятельств и сделать соответствующее заявление, подлежащее внесению в протокол.
