Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Личность обвиняемого и обстоятельства, ее характеризующие 13
1. Понятие личности обвиняемого 13
2. Личность обвиняемого как элемент предмета доказывания по уголовному делу 22
3. Структура личности обвиняемого в уголовном процессе 41
Глава 2. Совокупность обстоятельств, характеризующих личность различных категорий обвиняемых 78
1. Обстоятельства, характеризующие личность несовершеннолетнего обвиняемого 78
2. Обстоятельства, характеризующие обвиняемых, страдающих физическими недостатками или психическими недостатками, не исключающими вменяемость 100
3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого с рецидивом преступлений 124
Глава 3. Получение и фиксация лицом, производящим расследование, сведений о свойствах личности обвиняемого при производстве по уголовному делу 135
1. Получение сведений о свойствах личности обвиняемого 135
2. Фиксация сведений о личности обвиняемого в процессуальных документах предварительного расследования 164
Заключение 174
Список использованной литературы 184
Приложения 203
- Личность обвиняемого как элемент предмета доказывания по уголовному делу
- Обстоятельства, характеризующие личность несовершеннолетнего обвиняемого
- Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого с рецидивом преступлений
- Получение сведений о свойствах личности обвиняемого
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальное право, будучи одним из регуляторов общественных отношений, в полной мере должно соответствовать конституционным положениям, определяющим приоритет прав и свобод человека и гражданина и указывающим на недопустимость их нарушения в любой сфере общественных отношений. Соответственно, в настоящее время законодатель, регулируя данные отношения, на первый план ставит интересы личности, ее права и свободы. Приведенные утверждения в полной мере применимы н к положению обвиняемого в уголовном процессе, так как защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод есть назначение современного уголовного судопроизводства.
Личность обвиняемого является категорией социально-правовой- Как и любая личность, она проявляется через поведение обвиняемого, его поступки и действия, осуществляющиеся в общественной среде.
При производстве дознания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде соответствующие должностные лица (дознаватель, следователь, прокурор и суд) изучают личность обвиняемого в процессе доказывания, основываясь на перечне обстоятельств, закрепленных в законе (ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации -далее по тексту УПК РФ), вступая при этом в уголовно-процессуальные отношения с обвиняемым как субъектом таких отношений, В основном обвиняемый интересовал процессуалистов именно как субъект уголовно-процессуальных отношений- Это нашло отражение в трудах видных ученых-процессуалистов 3.3. Зинатуллина, Я.О. Мотовиловкера, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, М.А. Чельцова-Бебутова и других,
В качестве объекта познания личность обвиняемого рассматривалась преимущественно в уголовно-правовом, криминологическом и криминалистическом аспектах. Эта тенденция прослеживается в работах
4 И.Т. Ведерникова, М.Г. Коршика, А.С. Кривошеева, Г.К. Курашвили, Н.С. Лейкиной, И.А, Матусевич, С.С. Степичева и др. Изучению личности обвиняемого в уголовно-процессуальном аспекте посвящены работы выдающихся отечественных и зарубежных процессуалистов: Ю.И. Азарова, Ю.Ф. Лубшева, AT- Стовпового, ГШ. Цвсткова и др.
В основном работы названных авторов опубликованы в семидесятых-восьмидесятых годах прошлого столетия. За это время в стране произошли существенные перемены в социальной, экономическое политической жизни, законодательстве, судебно-следствешюй практике, что требует, прежде всего, нового подхода к изучению личности обвиняемого, раскрытию ее сущностной характеристики для нужд современного уголовного процесса. Особо следует выделить работы А.П, Гуськовой и Н.М. Игнатовой, написанные в конце девяностых годов. Однако в работе Н.М. Игнатовой освещены проблемы изучения личности обвиняемого только защитником, а в работах АЛ. Гуськовой личность обвиняемого рассматривается более всего как объект познания с позиции гносеологии, формируется общая концепция исследования личности обвиняемого. В настоящем же диссертационном исследовании развиваются отдельные положения данной концепции, подвергаются изучению личности различных категорий обвиняемых: несовершеннолетних, лиц с физическими и психическими недостатками, лиц ранее совершавших умышленные преступления; анализируются особенности получения и фиксации лицом, производящим расследование, сведений о личности обвиняемого.
Кроме того, начиная с 2000 года и до настоящего времени исследования проблем установления обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, в ходе производства предварительного расследования не проводились. Между тем, законодательное регулирование этих вопросов после 2001 года (с принятием УПК РФ) претерпело значительные изменения.
Приведенные выше аргументы обусловили выбор темы диссертации и ее актуальность.
5 Цель настоящего диссертационного исследования состоит в построении теоретической модели обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого в уголовном судопроизводстве, конкретизации ее при
изучении личности отдельных групп обвиняемых, оптимизации процедуры получения и фиксации сведений о личности обвиняемого»
Задачи исследования обусловлены указанной целью и состоят в следующем:
- в формулировании понятия личности обвиняемого как социально-
правового элемента общества, а также в анализе структуры личности данного
участника уголовного процесса;
- в определении направлений и пределов изучения личности
обвиняемого лицом, осуществляющим предварительное расследование;
- в установлении объема необходимой совокупности обстоятельств,
характеризующих личность несовершеннолетнего обвиняемого,
обвиняемого, страдающего физическими недостатками или психическими
недостатками, не исключающими вменяемость, обвиняемого с рецидивом
преступлений;
в выяснении особенностей деятельности лица, производящего расследование, в процессе изучения личности обвиняемого, отображения сведений о личности обвиняемого в процессуальных документах и даче рекомендаций по оптимизации этой деятельности;
в выявлении коллизионных моментов и пробелов в правовом регулировании вопросов, касающихся личности обвиняемого в уголовном судопроизводстве и процедуры ее изучения лицом, производящим расследование, а при необходимости, в формулировании предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Объектом исследования выступает комплекс общественных отношений, складывающихся в процессе изучения личности обвиняемого и доказывания обстоятельств, его характеризующих, в ходе производства расследования по уголовному делу.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального
законодательства, особенности их воздействия на общественные отношения,
складывающиеся в сфере изучения обстоятельств, характеризующих
личность обвиняемого, а также деятельность лица, производящего
расследование по уголовному делу, направленная на установление данных
обстоятельств-
Метод ол о гическую основу исследования составляют законы
материалистической диалектики как общенаучного метода познания и, в
особенности, положения теории отражения, а также наблюдение, описание,
моделирование, сравнительно-правовой, системно-структурный,
исторический, логический (анализ, синтез, индукция, дедукция) и другие методы изучения.
Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных авторов по общей теории права, уголовному процессу, уголовному праву, криминалистике, криминологии, а также философии, психологии и социологии.
Нормативной основой диссертации явилось отечественное и международное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного Суда России, постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации, ведомственные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные по раскрытию и расследованию преступлений в ГУВД Тюменской области, УВД Ханты-Мансийского автономного округа, УВД Ямало-Ненецкого автономного округа, ГУВД Свердловской области, МВД Удмуртской Республики за период с 2000 по 2005 годы; результаты изучения и анализ судебной практики по 112 уголовным делам в районных судах г. Сургута и Сургутского района, окружном суде ХМАО-Югры, судебной практики Верховного Суда РФ; результаты изучения 700 уголовных дел, расследовавшихся следователями и дознавателями УВД г, Сургута, УВД
7 Сургутского района, УВД г. Лангепаса, МВД Удмуртской Республики. Использован также личный опыт практической работы диссертанта в подразделениях следствия и дознания органов внутренних дел России.
По ряду актуальных и проблемных вопросов темы исследования было проведено анкетирование 111 следователей и дознавателей УВД г. Сургута, УВД Сургутского района, УВД г, Лангепаса, УВД г. Ханты-Мансийска, 47 воспитанников Государственного образовательного учреждения ХМАО-Югры для детей с девиантным поведением специальной общеобразовательной школы закрытого типа в г. Сургуте, 73 осужденных с рецидивом преступлений, отбывающих наказание в исправительном учреждении № 11 (ИУ-11) и лечебно-исправительном учреждении № 17 (ЛИУ-17) г. Сургута.
Данные анкетирования, статистические данные по уголовным делам, результаты изучения судебной практики и практики расследования преступлений нашли свое отражение в диссертации.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые на основе современного уголовного и уголовно-процессуального законодательства создана теоретическая модель < обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого в уголовном судопроизводствеэ определены новые направления изучения личности отдельных групп обвиняемых, предложен механизм оптимизации деятельности лица, осуществляющего предварительное расследование, по получению и фиксации сведений о личности обвиняемого.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Личность обвиняемого - это совокупность определенных свойств физического лица, характеризующих его в основных сферах (социальной, психологической, биологической) деятельности человека, в том числе в правовой сфере при реализации специального правового статуса, возникающего в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением уголовного преследования данного лица.
Изучение личности обвиняемого представляет собой уголовно-процессуальную деятельность следователя, дознавателя, прокурора, судьи и суда, направленную на установление совокупности необходимых для достижения целей уголовного судопроизводства обстоятельств о личности обвиняемого, имеющих значение для правильной квалификации деяния; установления других обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; обеспечения точного соблюдения процессуального порядка предварительного расследования и судебного разбирательства, а также выбора и использования наиболее эффективных мер по предупреждению преступлений.
Структура личности обвиняемого включает в себя следующие элементы: а) установочные (персонографические) параметры: фамилия, имя, отчество, дата и год рождения, место рождения, место постоянного жительства, гражданство, национальность, образование, семейное положение, род занятий или должность, отношение к военной службе, наличие воинских и других специальных, почетных званий, а также орденов и медалей; б) свойства, раскрывающие общественную характеристику и социальную направленность личности в различных сферах жизнедеятельности; в) свойства, указывающие на общественную опасность обвиняемого, на отношение его к содеянному- и поведение в процессе производства по делу; г) социально-психологические, психические и нравственные черты и свойства; д) данные, раскрывающие физические (биологические) свойства личности (пол, возраст, физические и физиологические особенности, состояние здоровья).
4- В целях оптимизации правового регулирования обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, необходимо изложить ст. 421 УПК РФ в следующей редакции;
«Статья 42L Обстоятельства, подлежащие установлению При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном
несовершеннолетним, при доказывании обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса, особое внимание должно быть обращено на установление:
возраста несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);
состояния здоровья и уровня его психического, интеллектуального, волевого и эмоционального развития- При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;
поведения несовершеннолетнего по месту учебы, работы, жительства, в процессе производства по делу, совершения им ранее противоправных деяний;
условий его жизни и воспитания;
обстоятельств, отрицательно влияющих на воспитание несовершеннолетнего;
наличия взрослых подстрекателей и других лиц, вовлекших несовершеннолетнего в преступную деятельность».
5, Физические недостатки обвиняемого - это дефекты его организма,
ограничивающие возможность восприятия и передачи им информации об
обстоятельствах, имеющих значение для производства по уголовному делу, а
также затрудняющие реализацию его процессуальных прав и исполнение
процессуальных обязанностей.
6. Психические недостатки обвиняемого - это временные или
хронические расстройства психической деятельности, которые, не исключая
вменяемости лица, нарушают его способность восприятия, осмысления,
запоминания и использования информации, необходимой для правильного
разрешения дела, реализации его процессуальных прав и исполнения
процессуальных обязанностей.
7. При изучении в ходе расследования уголовного дела личности
обвиняемого, страдающего физическими или психическими недостатками, не
исключающими вменяемость, особое внимание лица, производящего
расследование, должно быть обращено на установление следующих групп
обстоятельств: а) персонографических параметров об обвиняемом;
б) обстоятельств, которые необходимо установить в связи с доказыванием
наличия у лица физических недостатков или психических недостатков, не
исключающих вменяемость, а также, что данные недостатки препятствуют
ему самостоятельно реализовать свое право на защиту; в) обстоятельств,
свидетельствующих об отношении обвиняемого к содеянному и его
поведении в ходе производства по делу.
8. Определяя совокупность обстоятельств, составляющих
характеристику лица с рецидивом преступлений, особое внимание при
производстве расследования необходимо уделять:
а) установлению количества прежних судимостей, даты вступления
приговоров в законную силу, квалификации преступлений, меры наказания,
даты отбытия наказания;
б) выяснению отношения обвиняемого к общественно полезному труду,
проводимым воспитательным мероприятиям в период отбывания наказания в
местах лишения свободы за ранее совершенные преступления;
в) установлению данных о личности обвиняемого, свидетельствующих о
роде его занятий после освобождения из мест лишения свободы, его образе
жизни, поведении в быту, состоянии здоровья;
9. В целях индивидуализации и назначения справедливого наказания в
обвинительном заключении (обвинительном акте) должны быть
зафиксированы данные общественных характеристик на обвиняемого,
сведения о состоянии его здоровья и психологических особенностях, о его
отношении к содеянному и поведении в ходе расследования, а также о
наличии в действиях обвиняемого рецидива преступлений.
10» С целью избрания наиболее рациональных методов исправления осужденного следователю и дознавателю необходимо фиксировать данные о личности обвиняемого в сводном документе (бланке-справке о личности обвиняемого, форма которого разработана автором в ходе исследования) с последующим его направлением в суд, а затем - администрации исправительного учреждения. В данном документе должны содержаться сведения о положительных и отрицательных чертах характера личности обвиняемого, его склонностях, личных связях и взаимоотношениях с окружающими, членами семьи, близкими и др.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в следующем:
- предлагаемая в работе модель свойств личности обвиняемого дает
целостное представление о круге обстоятельств, подлежащих установлению
в ходе предварительного расследования, обуславливает логику их
установления;
- выводы и результаты исследования позволяют оптимизировать
деятельность следственных органов по изучению личности обвиняемого при
производстве расследования и проведении профилактической работы с ним;
предложения законодателю, сформулированные на основе проведенного исследования, позволяют устранить пробелы и коллизии нормативного регулирования вопросов, связанных с изучением личности обвиняемого в уголовном судопроизводстве;
- использование результатов исследования при проведении учебных
занятий по уголовному процессу со студентами, курсантами и слушателями
юридических факультетов высших учебных заведений даст последним
возможность получать знания о значимых для уголовного процесса
свойствах личности обвиняемого, процедуре их изучения лицом,
осуществляющим предварительное расследование, предупредить ошибки в
самостоятельной правоприменительной деятельности.
Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, докладывались диссертантом па международных, всероссийских, межвузовских научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (г. Барнаул, 3 апреля 2003 г\)? «Проблемы применения уголовпо-процессуапьного законодательства России на современном этапе» (г. Тюмень, 8-9 декабря 2004 г,), «Современные проблемы межкультурных коммуникаций» (г. Нижневартовск, 26 марта 2005 г.), «Деятельное понимание культуры как вида человеческого бытия» (г. Нижневартовск, 2005г.), а также нашли отражение в опубликованных работах автора.
Методические рекомендации и предложения, содержащиеся в материалах диссертации, внедрены в практическую деятельность УВД Сургутского района, используются автором при проведении учебных занятий по дисциплине «Уголовный процесс» со слушателями Сургутского филиала Тюменского юридического института МВД России.
Структура диссертации обусловлена поставленной целью и вытекающими из нее задачами, а также логикой изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Личность обвиняемого как элемент предмета доказывания по уголовному делу
В соответствии со ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Изучение личности обвиняемого является одним из элементов предмета доказывания по каждому уголовному делу. Без выяснения и анализа информации о личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, нельзя успешно выполнить назначение уголовного судопроизводства, определить степень общественной опасности и уголовного наказания лица, совершившего преступное деяние.
Среди ученых-процессуалистов нет единого мнения относительно того, какая именно информация об обвиняемом и какой ее объем должны входить в предмет доказывания1» В УПК РФ в самом общем виде и обобщенной форме заключена характеристика обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе о личности обвиняемого. Согласно п, 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.
Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, представляют собой определенную систему упорядоченных и взаимосвязанных элементов. Сам предмет доказывания представляет собой определенное целостное образование, в котором, прежде всего, отражается такое сложное социальное явление, как общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления. Внутренняя взаимосвязь элементов предмета доказывания определяется характером преступления и свойствами лица, его совершившего, и проявляется в его целостности как системы: если не будут установлены отдельные элементы, нельзя правильно судить о свойствах всей системы2. Необходимость доказывания данных о личности обвиняемого обусловлена также требованием уголовно-процессуального закона выявлять при производстве по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УІЖ РФ), В процессуальной литературе высказаны различные мнения по вопросу предмета уголовно-процессуального доказывания . В теории доказательств предмет доказывания определяется как система обстоятельств, выражающих свойства и связи исследуемого события, существенные для правильного разрешения уголовного дела и реализации в каждом конкретном случае задач судопроизводства2. Н.М. Игнатова пишет, что «предмет доказывания, можно определить как совокупность обстоятельств дела, подлежащих обязательному установлению по каждому уголовному делу, в соответствии с признаками состава преступления и требованиями уголовно-процессуального закона для правильного разрешения дела» . Круг таких обстоятельств обширен, но в любом случае сюда входят обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Применительно к производству по делам несовершеннолетних, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, законодателем лишь конкретизируется, так как в ст, 421 УТЖ РФ речь не идет об установлении каких-либо новых обстоятельств, помимо тех, что перечислены в ст. 73 УПК РФ. На наш взгляд, анализ ст. 421 УПК РФ приводит к выводу, что в ней конкретизируются содержащиеся в ст. 73 УПК РФ общие требования о доказывании обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого, обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, к числу которых законодатель отнес возраст несовершеннолетнего (число, месяц и год рождения), уровень психического развития и иные особенности его личности (п.пЛ, 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ). Данной позиции также придерживаются видные ученые-процессуалисты Ю.И. Азаров1, Н.С. Манова2, В.Г. Просвирнин3 и др. Что касается установления таких сведений, как условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (пл. 2, 3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ), то мы полагаем, что они могут носить характер как обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, так и обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ). Изложенное позволяет прийти к выводу: несмотря на то, что требования закона о необходимости установления данных, относящихся к личности обвиняемого, содержатся в различных нормах, эти обстоятельства находятся между собой в тесной взаимосвязи. Взаимосвязь заключается в том, что установление обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, проводится в рамках предмета доказывания по уголовному делу.
Обстоятельства, относящиеся к личности обвиняемого, включены уголовно-процессуальным законодательством ряда стран (Франции, Германии, Белоруссии,. Украины и др.) в предмет доказывания по уголовному делу. Однако большинство уголовно-процессуальных кодексов этих стран не раскрывает содержания сведений о личности обвиняемого.
Обстоятельства, характеризующие личность несовершеннолетнего обвиняемого
Понятие несовершеннолетнего можно найти в разных отраслях права, где оно имеет специфическое содержание, определяемое особенностями общественных отношений, регулируемых данной отраслью права. Что касается общего юридического понятия несовершеннолетнего, то оно содержит и общую демографическую характеристику лиц определенного возраста,
Э.Б. Мельникова несовершеннолетнему дает следующее общеюридическое понятие «Несовершеннолетний — тот, кто не достиг определенного возраста, с которым закон связывает его полную гражданскую дееспособность, т.е. возможность реализовать в полном объеме предусмотренные Конституцией и другими законами страны субъективные права, свободы и юридические обязанности»1.
Исходя из общеюридического понятия можно определить несовершеннолетнего обвиняемого в уголовно-процессуальном плане как лицо, которому ко времени совершения им преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет, в связи с чем он не может самостоятельно в полном объеме осуществлять свои процессуальные права (в том числе и право на защиту) и выполнять свои процессуальные обязанности.
Включив в уголовно-процессуальный закон (ч.1 ст. 420 УПК РФ) понятие несовершеннолетнего (как лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет), законодатель установил юридическую границу между несовершеннолетием и совершеннолетием, создав тем самым автономную демографическую группу людей - носителей специфических прав и обязанностей- Потребность создания такой автономной группы диктуется необходимостью особой, специальной правовой защиты несовершеннолетнего, обусловленной особыми качествами подростка, который совершил преступление.
Необходимо сразу же оговориться, что понятия «ребенок» и «подросток», используемые нами в работе, следует считать синонимами термина «несовершеннолетний».
Актуальность исследования преступности несовершеннолетних не вызывает сомнений- Как показывает статистика, несовершеннолетними и при их соучастии совершено в России в 2004 году 145,4 тыс. преступлений или почти каждое десятое из числа расследованных. Особую тревогу вызывает тот факт, что в структуре подростковой преступности тяжкие и особо тяжкие преступления составляют 57,8/Л
На 2003 год на профилактических учетах подразделений по делам несовершеннолетних Тюменской области состояло 2967 подростков. В 2003 году отмечался прирост на 1,8%, с 1619 до 1648, преступности среди несовершеннолетних. Удельный вес подростковой преступности возрос с 9,3% до 11,0%. Возросло число совершенных подростками таких тяжких и особо тяжких преступлений как убийств - с 27 до 33, причинений тяжкого вреда здоровью - с 32 до 47, изнасилований - с 10 до 11, хулиганств - с 86 до 92, грабежей - с 183 до 194, краж- с 817 до8212.
В отделе по делам несовершеннолетних УВД г. Сургута в 2005 году на профилактическом учете состояло 612 подростков, 303 из них -за совершение преступлений- 26 подростков на путь исправления не встали и вновь в 2005 году умышленно совершили преступление.
Большинство преступлений, совершенных несовершеннолетними, имеет возрастную мотивационнуго специфику; эти правонарушения совершаются на почве. озорства, ложно понятой романтики, стремления к самоутверждению, подражанию авторитетам и т.д.
Самым сложным переломным этапом человеческой жизни является этап отрочества, когда существо 14-16 лет уже не ребенок, но еще и не взрослый. «Это возраст «социального импринтинга» - повышенной впечатлительности ко всему тому, что делает человека взрослым»1.
«Психологическая ломка переходного возраста, несформированность устойчивых нравственных позиций, неправильная трактовка многих явлений, высокая подверженность групповым воздействиям, импульсивность, -отмечает М.И. Еникссв, - такова поведенческая основа подросткового возраста, которую нельзя не учитывать в следственно-судебной практике» С учетом возрастных и психологических особенностей несовершеннолетних правонарушителей Генеральная Ассамблея ООН 10 декабря 1985 года приняла Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, известные как «Пекинские правила»3, которые должны быть учтены в законодательстве каждой страны и применяться как образец при расследовании и рассмотрении в судах дел этой категории.
Минимальные стандартные правила сформулированы таким образом, чтобы они могли применяться в рамках различных правовых систем и в то же время устанавливать некоторые минимальные стандарты в обращении с несовершеннолетними правонарушителями, в частности, в сфере уголовного судопроизводства. Эти правила действуют наряду с основными процессуальными гарантиями, предусмотренными ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года , Конвенцией ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 года2, Правилами ООН, касающимися защиты несовершеннолетних, лишенных свободы от 14 декабря 1990 года и др.
По российскому законодательству предварительное расследование и судебное разбирательство уголовных дел несовершеннолетних определяется как общими правилами, так и специальными, которые развивают и дополняют общие правила в направлении установления дополнительных гарантий прав несовершеннолетнего. Все они закреплены в главе 14 УК РФ «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», а также в главе 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних». Анализ судебной практики по делам данной категории находит свое отражение в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого с рецидивом преступлений
Термин «рецидив» происходит от латинского «recidivus» возвращающийся, что означает «возврат, повторение какого-либо явления после кажущегося его исчезновения» . Как видно, необходимым элементом этимологического значения понятия рецидива является повторение какого-либо явления, наличие двух следующих друг за другом фактов.
Действующее уголовное законодательство определяет, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч, 2 ст. 43 УК РФ).
Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в уголовном праве квалифицируется как рецидив преступлений и является обстоятельством, влекущим более строгое наказание для данного лица. Так, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 68 УК РФ). Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит (ч, 5 ст. 79 УК РФ),
По данным Информационного центра Главного Управления Внутренних дел Тюменской области удельный вес лиц, ранее судимых и вновь совершивших преступление в 2004 году составил 27,8 %\ По сведениям УВД г. Сургута 3084 человек в первом полугодии 2005 года совершили в Сургуте преступления, из них 1180 ранее уже были судимы, процент рецидива составил 38,3 %2.
Учитывая большой процент повторности совершения именно умышленных преступлений, полагаем целесообразным принятие Верховным Судом РФ постановления, касающегося вопросов практики применения законодательства о рецидиве преступлений. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 25 июня 1976 года с изменениями, внесенными 21 сентября 1977 года и 9 декабря 1982 года «О практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью» в настоящее время хотя и не отменено, но не применяется из-за противоречия с действующими нормами УК РФ,
По вопросу разграничения рецидива на БИДЬЇ В теории уголовного права нет единства мнений1. Некоторые авторы вообще говорят о нецелесообразности классификации рецидива преступлений .
Однако мы поддерживаем точку зрения М.А. Ефимова и В.А. Шкурко, которые отмечают, что сведение всех рецидивистов в одну безликую группу противоречило бы принципу индивидуализации наказания и тем самым исключило бы дифференцированное применение уголовного наказания и мер исправительно-трудового воздействия к различным категориям осужденных в интересах их эффективного исправления и перевоспитания .
Анализ действующего уголовного законодательства позволяет прийти к выводу, что возможность признания в действиях лица рецидива преступлений ставится законодателем в зависимость от: 1) характера и тяжести, вновь совершенных и ранее совершенных умышленных преступлений; 2) количества судимостей за эти преступления; 3) осуждения к реальному лишению свободы.
Что же касается таких сведений об обвиняемом, как судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы; а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, 127 то они при признании рецидива преступлений не учитываются. Однако данные сведения в ходе расследования необходимо устанавливать, так как они являются обстоятельствами, характеризующими личность обвиняемого.
На практике судами при назначении наказания довольно часто необоснованно учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. Так по приговору Астраханского областного суда 18 сентября 2001 года Москвин (ранее судимый) осужден по совокупности приговоров на семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В надзорной жалобе осужденный Москвин указал, что его предыдущие судимости были за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
Президиум Верховного Суда РФ 14 мая 2003 года удовлетворил надзорную жалобу осужденного, указав, что Москвин ранее был судим за совершения тяжких преступление судимости на момент совершения новых преступлений погашены не были. Однако судом не было учтено то обстоятельство, что все предыдущие судимости Москвина были за преступления, совершенные им в возрасте до 18 лет. Следовательно, они не образуют ни один вид рецидива. Соответственно мера наказания осужденному должна была назначаться на общих основаниях.
С учетом этих обстоятельств приговор суда и определение Судебной коллегии в отношении Москвина изменены: исключено из приговора указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива; снижен срок назначенного наказания - до пятнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима1.
Получение сведений о свойствах личности обвиняемого
Уголовно-процессуальное доказывание осуществляется опосредованным путем. Это находит выражение в том, что субъект доказывания, во-первых, делает промежуточные и итоговые выводы, основываясь не на тех обстоятельствах общественно опасного деяния, которые лично воспринимал, а на тех, которые установил, оценив собранные по делу доказательства; во-вторых, в том, что доказывание в уголовном процессе - это выведение знания из знания. Однако первичные знания в данном случае должны «черпаться» следователем и дознавателем только из предусмотренных уголовно-процессуальным законом источников: доказательств, презумпций, общеизвестных фактов.
Кроме того, «доказывание, - отмечает В, Еалакшин, - в любом случае предполагает сочетание двух видов деятельности - мыслительной и практической - по собиранию, закреплению, проверке и оценке доказательств. Поэтому доказывание по уголовному делу принято рассматривать как единство познавательной и удостоверительной сторон» . Оно осуществляется, в конечном счете, в целях отправления правосудия. Поэтому Любое процессуальное действие должно воплощаться в определенную процессуальную форму, а выводы и решения оформляться предусмотренным в законе процессуальным актом, чтобы суд мог проверить, дополнить, оценить собранные лицом, производящим расследование, материалы и свершить акт правосудия,
Под доказательствами в отечественном уголовном процессе понимаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК РФ).
Для того, чтобы фактические данные могли быть использованы в качестве доказательств, они должны отвечать требованиям отпосимости, допустимости и достоверности. «О доказательствах, относящихся к личности обвиняемого, можно сказать, что они должны быть так или иначе связаны с происходящим событием или, на крайний случай, должны служить установлению каких-либо иных обстоятельств, имеющих значение по делу. Получаемые сведения о личности обвиняемого могут быть как достоверными, так и ложными. Поэтому в задачу следователя, суда входит обязанность установить, соответствуют ли полученные сведения действительности» Фактические данные, имеющие отношение к делу, также должны соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника, условий, способов получения и фиксации- Данные, полученные не из процессуальных источников, исчерпывающе перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, не допустимы в качестве доказательств.
Таким образом, в уголовном судопроизводстве к доказательству, для повышения его надежности, предъявляются специфичные требования, основанные на особом порядке и условиях его получения. Эти требования составляют уголовно-процессуальную форму доказательства, отсутствие которой исключает возможность его использования. Разновидности уголовно-процессуальной формы доказательств перечислены вч. 2 ст, 74 УПК РФ. Это: 1) показания свидетеля, показания потерпевшего; 2) показания подозреваемого, показания обвиняемого; 3) заключение и показания эксперта; 4) заключение и показания специалиста; 5) вещественные доказательства; 6) протоколы следственных и судебных действий; 7) иные документы.
Анализируя элементы вышеуказанной классификации, можно сделать вывод, что доказательство в уголовном процессе имеет трехзвенную структуру, в которую входят; 1) сведения, информация об объекте (сердцевина доказательства); 2) источник этих сведений (т.е. тот носитель, от которого эти сведения впервые были получены субъектом доказывания); 3) уголовно-процессуальная форма закрепления указанных сведений и их источника .
Любой источник сведений, вырабатывающий сообщения или содержащий информацию, предназначенную для ее передачи, пока она не облечена в определенную форму, не служит доказательством по делу.
По нашему мнению, стоит согласиться с определением уголовно-процессуального доказательства, которое дает О.Г. Григорьев и другие авторы, что «уголовно-процессуальное доказательство следует определять как облеченную в уголовно-процессуальную форму информацию (сведения) об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и ее источник (носитель)»2.
Сведения об объекте исследования могут быть получены в результате его познания. Объектом изучения в нашем случае является личность обвиняемого.
М.Г. Коршик, А.М. Ларин и С.С Степичев пишут; «данные, характеризующие личность обвиняемого, - это ... сведения о постоянных или относительно устойчивых признаках, свойствах и качествах личности, имеющих существенное значение для дела» . Однако такое свойствах и качествах личности, явно является неполным, не охватывает всего содержания данного понятия и механизма его формирования.
А.М, Яковлев считает, что не свойства людей, а объективированное выражение личности вовне может рассматриваться в качестве доказательства по делу. Доказательствами он считает не свойства личности, а факты поведения, поступки лица1.
Критикуя эту точку зрения, Н.Т. Ведерников отмечает, что содержанием личности являются ее свойства и качества, а потому они и могут выступать в роли доказательств, но не поступки и действия, о которых пишет A.M. Яковлев2, Однако точка зрения Н.Т. Ведерникова нам представляется не совсем убедительной.
