Содержание к диссертации
Глава 1. Сущность, поводы и основания возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, обеспечивающего права и свободы человека.
Ретроспективный анализ возникновения и развития института возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств 19
Понятие возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств 38
Поводы для возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств 52
Основания для возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств 74
Глава 2. Возбуждение производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; процессуальный порядок его осуществления, гарантирующий соблюдение прав и свобод личности.
Условия возбуждения и расследования уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств 100
Сроки производства по делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств 116
Процессуальная защита личности от незаконного и необоснованного осуждения, оправдания, ограничения ее прав и свобод при расследовании новых или вновь открывшихся обстоятельств 123
/'
2.4. Обеспечение прав и свобод личности при проверке и расследовании новых или вновь открывшихся
обстоятельств. 143
Заключение 161
Список использованной литературы 178
Приложения 203
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования в России проходят в условиях преодоления многолетнего государственного пренебрежения к правам и свободам личности, что служило основой возникновения у людей правового нигилизма к законодательным актам и судебным решениям. Безусловным обретением правовой сферы стали позитивные тенденции, направленные на расширение законодательной базы и активизацию деятельности правоприменительных структур по обеспечению правопорядка, защите прав и свобод человека и гражданина, на совершенствование законотворчества в реформируемом обществе.
Основополагающий и действующий принцип, определяющий отношение государства к человеку и гражданину, закреплен в ст. 2-ой гл. 1-ой Основного закона Российской Федерации. Он гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Важнейшим фактором правового положения личности, основой существования прав и свобод человека и гражданина является система гарантий их реализации, которые также закреплены в гл. 2-ой Конституции России. Ими являются общие экономические, политические, духовные и социальные условия жизни людей, а также специальные юридические средства, обеспечивающие и охраняющие их права и свободы.
Создание гражданского общества и становление правового государства требует усиления независимого и доступного для людей судопроизводства. Поэтому, наряду с общими, Конституция России устанавливает специальные юридические гарантии прав и свобод человека и гражданина, к которым, в первую очередь, следует отнести судебную защиту их прав, а также реальную возможность обращения за восстановлением нарушенных прав в
государственные органы, в том числе, суд, прокуратуру, органы внутренних дел и другие правоприменительные структуры. Человек в нашей стране вправе требовать от государства обеспечения личной безопасности, защиты жизни, здоровья, достоинства и имущества.
Состояние преступности и борьба с ней требуют скорейшего создания в стране более эффективной правовой системы защиты прав личности и укрепления соответствующей законодательной базы. Об этом говорилось на рабочей встрече в Кремле по вопросам борьбы с преступностью, которую проводил Президент Российской Федерации В.В. Путин, в докладе главы МВД России Б. Грызлова в октябре 2003 г.1
Вместе с тем, за прошедшее десятилетие государству и обществу не удалось в полной мере преодолеть последствия экономического, политического, социального и духовно-нравственного кризиса. Количество зарегистрированных преступлений в 2002 году достигло 2526305, а в 2003 г. их число составило уже 2756398". Такое положение ориентирует правовую науку на всестороннее исследование проблем обеспечения законности и правопорядка в стране с целью усиления охраны демократических интересов государства, прав и свобод человека посредством совершенствования действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а на этой основе - всей системы судопроизводства. В правильном и четком функционировании уголовного судопроизводства важное место принадлежит стадии возобновления производства уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, которой законодатель уделил значительное место в действующем уголовно-процессуальном кодексе РФ (гл. 49). Основы этой стадии заложены в законе «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. (в редакциях 1995 г., 1999 г., 2000 г.), в Федеральном Конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.06.1994 г., в Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по
1 См.: Российская Федерация сегодня. 2003. № 21. - С. 4.
2 См.: Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. - М., 2004. - С. 7.
гражданским, семейным и уголовным делам» от 10.12.1994г., в Федеральном Конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. и других нормативах.
Уголовно-процессуальный закон хотя и расположил в одной главе два института: один - возбуждение производства - отнесен к компетенции прокурора (ч. 1, ст. 415 УПК) за исключением случаев, предусмотренных частью пятой ст. 415 УПК РФ; другой - определяет порядок разрешения вопроса о возобновлении производства по уголовному делу судом (ст. 417 УПК), однако разграничил применение закона по этапам, образовав, таким образом, стадию уголовного судопроизводства - «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» (гл. 49). Частота применения названного закона в судопроизводстве напрямую зависит от качества производства по уголовным делам на иных этапах уголовного процесса, в первую очередь, предварительного следствия (гл. 22 УПК) и дознания (гл. 32 УПК).
Качество предварительного расследования во многом зависит от профессиональной подготовки тех лиц, кто его проводит. «Есть и такие факты, - говорит В. Устинов, - когда некачественное расследование приводит к неправильным решениям. А это значит, что потерпевшему не возместят ущерб, а виновный не будет привлечен к ответственности. И одна из причин такого положения дел - уровень подготовки кадров. Сегодня в органах внутренних дел дознанием занимаются лица, среди которых лишь 12 процентов имеют какое-то юридическое образование»1, что существенно влияет на уровень раскрываемости преступлений.
Поскольку работники правоохранительных органов испытывают серьезные трудности при применении некоторых положений уголовно-процессуального закона, в частности, о возбуждении и расследовании по делу новых или вновь открывшихся обстоятельств, когда им приходится определять процессуальное положение осужденного, оправданного или лица, дело, в
Устинов В. Наша главная задача - защита человека // Российская газета. 30 апреля 2002. - С. 1.
отношении которого судом прекращено, мы избрали для исследования тему об институте возбуждения производства. К этому нас побудило и то, что институт возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в действующем уголовно-процессуальном законе выступает как существенная гарантия законного, обоснованного и мотивированного осуществления правосудия, что позволяет обеспечить соблюдение прав и законных интересов осужденных, оправданных и других участвующих в деле лиц, восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы граждан. К тому же, этот институт пока еще один из наименее разработанных как в теории, так и в правоприменительной практике.
Степень научной разработанности темы. В теории уголовного процесса вопросы, возникающие на стадии возобновления производства по уголовному делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств, нашли отражение в ряде монографических и диссертационных исследований. Отдельные из них разрабатывали В.Б. Алексеев, Г.З. Анашкин, М.Н. Андреев, В.И. Басков, А.А. Богословская, Н.А. Громов, В.А. Ефанова, Л.В. Захожий, A.M. Ларин, СВ. Максимов, В.В. Николайченко, И.Д. Перлов, П.В. Рашков, А.П. Рыжаков, А.Ф. Соколов, М.Е. Токарева, С.Д. Шестакова, А.Н. Харитонов, М.Л. Энтин, Н.П. Яблоков, Н.А. Якубович и др.
Тем не менее, целостной работы, посвященной выделенной теме, пока нет. Необходимого внимания ей до настоящего времени не уделено, хотя в плане защиты прав человека при реализации этого института есть вопросы, нуждающиеся в теоретическом осмыслении, тем более что результаты исследования послужат и интересам практики.
До настоящего времени при возбуждении производства по уголовным
делам допускается много ошибок; к тому же ряд норм действующего
уголовно-процессуального закона требуют законодательного
совершенствования. Это обусловлено еще и тем, что все чаще приходится решать вопросы, связанные с возбуждением производства по делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и их расследованием. Эти
вопросы до настоящего времени предметом специального монографического исследования не были. Между тем необходимо отметить, что в 2003 году по 2756398 преступлениям выявлено лишь 1236733 лиц, совершивших их1. Поэтому исследование проблемы, относящейся к работе следователя и прокурора по делам, возбужденным ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, стало основным направлением настоящего исследования. При этом, автор предпринял попытку определить сущность института возбуждения производства по делу, определить и дать характеристику оснований для такого возбуждения, выявить специфические факторы, влияющие на содержание деятельности по таким делам, на обеспечение при этом прав и свобод человека.
Деятельность по устранению пробелов и ошибок проведенного по делу следствия, приведших к необходимости возбудить по нему производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, представляет особый интерес для исследования еще и потому, что она осуществляется в условиях значительного разрыва во времени между двумя этапами: первоначальным предварительным расследованием и расследованием, возбужденным по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, что обусловливает необходимость исследовать взаимосвязи этих этапов с учетом влияния фактора времени. Важно также изучить процессуальные и тактико-криминалистические особенности производства по таким делам.
Хотя в настоящее время действует новый УПК, нерешенные вопросы производства по уголовным делам, возбужденным ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, требуют их дальнейшего изучения. Ошибки по таким делам должны быть исключены, поскольку они затрагивают конституционные права, интересы и свободы личности. Их следует подвергнуть анализу, а затем выяснить причины возникновения для последующей выработки рекомендаций по их предупреждению. Таким
Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. - М, 2004. - С. 110.
образом, недостаточная разработанность темы, ее практическая значимость предопределили выбор ее автором для монографического исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, выявление типичных нарушений конституционных прав и свобод человека и гражданина, допускаемых на предварительном следствии, и обоснование предложений для их устранения; научно-теоретические, правовые, процессуальные и практические вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе посредством применения данного института, а также обстоятельства возникновения оснований для применения его правовых норм.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, регулирующие институт возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, процессуальный порядок такого возбуждения и расследования отмеченных обстоятельств, процессуальные гарантии обеспечения прав и свобод человека методами прокурорского надзора в связи с производством и окончанием расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств, материалы практики, статистические данные и научные публикации по теме диссертационного исследования.
Предметом исследования является также процессуальное положение лиц, права и свободы которых затронуты возбуждением производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Цели и задачи исследования. Целями исследования явились анализ специфики производства по делу, возбужденному ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, неизвестность которых в досудебном и судебном производстве привела к нарушению прав и свобод лиц, участвовавших в осуществленном расследовании преступления, а также разработка рекомендаций по оптимизации качества предварительного расследования преступлений, направляемых на исключение случаев, когда для
восстановления нарушенных конституционных прав и свобод личности необходимо возбудить новое производство по уголовным делам.
Для достижения отмеченных целей поставлены следующие задачи:
а) изучить и обобщить практику возбуждения производства по
уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, выявить
недостатки, ошибки и пробелы, которые обусловили обстоятельства,
составившие суть нарушений прав и свобод лиц, участвовавших в
осуществленном производстве по уголовному делу, для обоснования понятия
данного института уголовного судопроизводства;
б) выявить и определить условия возникновения поводов к возбуждению
производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;
в) установить причины и основания нарушения прав и свобод личности
на стадиях предварительного расследования и в суде, вызвавших
необходимость возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых
или вновь открывшихся обстоятельств, и дать их характеристику;
г) обосновать процессуальную и практическую значимость решения о
возбуждении производства по делу и расследования по нему новых или вновь
открывшихся обстоятельств для восстановления нарушенных прав и свобод
человека;
д) выявить основания, определяющие сроки расследования по делу
новых или вновь открывшихся обстоятельств;
е) изучить и охарактеризовать процессуальное положение осужденного,
оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено, при
расследовании новых или вновь открывшихся обстоятельств;
ж) показать полномочия прокурора в решении вопроса о возбуждении
производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся
обстоятельств;
з) определить основные (типичные) ситуации, которые необходимо
процессуально регламентировать с целью обеспечения успешного окончания
расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств;
и) сформулировать и обосновать рекомендации по повышению уровня профессионализма следственных работников, который может исключить пробелы в расследовании всех обстоятельств, чтобы в последующем значительно реже возникала необходимость возобновления производства по делам для восстановления нарушенных прав и свобод человека;
к) разработать предложения по внесению в закон изменений, обеспечивающих высокое качество расследования по возбужденному производством делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, гарантирующих восстановление нарушенных прав и свобод человека.
Методология исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, а также частно-научные методы: конкретно-социологический и системный анализы, анализ документов, статистических данных, обобщение судебно-следственной практики, материалов уголовных дел и общенаучные методы исследования (наблюдение, измерение, эксперимент, анализ, синтез, моделирование и др.).
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской
Федерации, Федеральные законы, действующее уголовно-процессуальное и
уголовное законодательство, другие законы, решения органов власти по
вопросам борьбы с преступностью, ведомственные нормативные акты,
регламентирующие правоохранительную деятельность. Широко
использовалась философская, социологическая и иная отечественная и зарубежная литература; труды по уголовному процессу, криминалистике, судебной психологии, этике, теории управления и оперативно-розыскной деятельности.
Научной базой для теоретического исследования и обработки собранного материала, его интерпретации и разработки практических рекомендаций, кроме относящихся к теме и уже названных нами источников, явились труды таких ученых, как Р.С. Белкин, В.П. Божьев, И.М. Гуткин, А.А. Закатов, Л.М. Карнеева, З.Ф. Коврига, Л.Д. Кокорев, Ф.М. Кудин, Н.П. Кузнецов, Н.И. Кулагин, Э.Ф. Куцова, В.А. Михайлов, Я.О. Мотовиловкер,
И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, Н.П. Резван, М.С. Строгович, О.П. Темушкин, В.Т. Томин, Г.П. Химичева, А.Л. Цыпкин, А.А. Чувилев, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, М.А. Шматов, СП. Щерба, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб, Р.Х. Якупов и
др.
Эмпирическая база исследования. Основные положения и выводы диссертации базируются на анализе эмпирического материала, полученного в ходе прикладного социологического исследования. С целью изучения практики возбуждения производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, по специально разработанной программе было изучено 52 уголовных дела, возбужденных производством ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в 2002-2004 гг. в Республике Дагестан, Кабардино-Балкарской Республике (КБР), Республике Северная Осетия «Алания», Карачаево-Черкесской Республике (КЧР), Ставропольском и Краснодарском краях, Астраханской, Волгоградской и Ростовской областях.
Изучено 18 решений судов об отклонении заключений прокуроров (п. 3 ст. 418 УПК) в тех республиканских, краевых и областных судах, на территории которых по исследуемой проблеме проводилось изучение правоприменительной практики. По специально разработанной анкете проинтервьюировано 96 прокуроров и их помощников, 102 руководителя следственных подразделений при ГО(РО)ВД, 136 следователей различных ведомственных структур. Использовались также статистические данные информационных центров и местные учеты судов, органов прокуратуры и следственных подразделений тех республик, краев и областей, где автор изучал уголовные дела.
Достоверность и обоснованность выводов и рекомендаций, полученных в результате исследования, обеспечивается комплексным подходом к рассмотрению поставленных задач; это основано и на том, что диссертация подготовлена на базе детального анализа действовавшего и действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, на данных практики прокурорских и следственных органов, уполномоченных
решать вопросы о возбуждении производства и расследовании новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой обобщение и критический анализ научных исследований в выделенной автором сфере правоприменения, включает ряд положений, которые еще не нашли должного отражения в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе, а потому пока еще недостаточно разработаны.
В работе предпринята попытка показать возможность такого повышения качества предварительного расследования преступлений, которое априори гарантировало бы соблюдение прав и свобод человека - участника уголовного судопроизводства и исключало бы необходимость возбуждать производство по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, поскольку они по определенным причинам не попали в поле зрения проведенного расследования или дознания, а также внесены рекомендации о дополнении уголовно-процессуального законодательства положениями, регулирующими основания и порядок возбуждения и производства расследования новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Поскольку предмет возбуждения производства по делу обусловлен основаниями, содержащимися в новых или вновь открывшихся обстоятельствах, в диссертации подвернут исследованию вопрос об отсутствии в законе некоторых правовых оснований возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и внесены соответствующие предложения по его изменению.
Положения, выносимые на защиту:
- понятие и сущность возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как инструментария восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина;
характеристика поводов и оснований, обусловливающих необходимость возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь
открывшихся обстоятельств, для установления всех обстоятельств совершенного деяния;
предлагаемый перечень поводов и классификация оснований к возбуждению такого производства;
выводы о пределах компетенции прокурора по возбуждению производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;
аргументация автора о порядке, формах и сроках разрешения заявлений и сообщений о новых или вновь открывшихся обстоятельствах и порядке уведомления заинтересованных лиц о возбуждении такого производства;
дополнения в уголовно-процессуальный закон о том, что расследование новых или проверка вновь открывшихся обстоятельств должны быть проведены в 2-месячный срок - со дня возбуждения производства - до составления прокурором заключения или постановления о прекращении возбужденного им производства; обоснование положения о том, что продление срока расследования по таким делам должно производиться по требованиям ст. 162 УПК;
- предложения о порядке приостановления исполнения приговора,
определения или постановления суда после возбуждения производства по
новым или вновь открывшимся обстоятельствам на период их расследования
или проверки;
. - предложения по более четкой регламентации процессуального статуса осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого судом было прекращено, о наделении их более широким кругом прав и обязанностей при их участии в расследовании новых или проверке вновь открывшихся обстоятельств;
- обоснование предложений о защите осужденного, оправданного или
лица, дело в отношении которого судом было прекращено; о наделении
защитника полномочиями, предусмотренными ст. 53 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты позволили определить содержание и
специфику возбужденного производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, выявить закономерные связи между их элементами и на этой основе сформулировать практические рекомендации, направленные на повышение качества предварительного расследования преступлений вообще, и возбужденного производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в частности.
Практическую значимость имеют выводы и предложения по изменению и дополнению соответствующих норм уголовно-процессуального закона, рекомендации по совершенствованию прокурорской и судебной деятельности, направленной на повышение качества следствия по уголовным делам, с тем, чтобы исключить в дальнейшем необходимость возбуждения производства по делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств только для восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина.
Материалы исследования могут быть использованы:
а) при подготовке законов и других нормативов, регулирующих порядок
возбуждения производства и расследования новых или проверки вновь
открывшихся обстоятельств;
б) в деятельности прокурорских и следственных органов при
рассмотрении и разрешении заявлений и сообщений о новых или вновь
открывшихся обстоятельствах, при решении вопроса о возбуждении
производства и расследовании этих обстоятельств;
в) при решении прокурором вопросов, связанных с составлением
заключения либо постановления о прекращении возбужденного им
производства;
г) при разработке и осуществлении мер по повышению качества
прокурорского надзора за процессом возбуждения производства и
расследованием новых или проверкой вновь открывшихся обстоятельств.
Выводы исследования могут быть использованы в научной и научно-
педагогической деятельности при подготовке методических рекомендаций,
пособий, научных статей, монографий и учебников, а также в учебном
процессе юридических учебных заведений, факультетов повышения квалификации работников правоприменительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики КБГУ г. Нальчика, кафедры уголовно-правовых дисциплин КИЭП г. Кисловодска, а также кафедры организации следственной работы Волгоградской академии МВД России.
Результаты проведенного исследования докладывались автором на научных семинарах аспирантов и соискателей в КИЭП 3 раза: 26-28 октября 2002г., 19-20 апреля и 1-3 ноября 2003г. Они используются также в учебном процессе на юридическом факультете Кисловодского института экономики и права. По предложению диссертанта в учебно-тематические планы этого факультета включены темы рефератов и спецкурсов с учетом результатов настоящего исследования. Некоторые выводы и рекомендации исследования внедрены в практику прокуратуры и УВД Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республик, Ставропольского края в виде «Методических рекомендаций для практических работников прокуратуры, органов следствия и дознания».
Структура работы определена содержанием темы. Она состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
