Содержание к диссертации
Введение
I. Сущность, виды и значение гарантийправ участников уголовного процесса 13
1.1.1 Сущность, элементы.уголовно-процессуальных гарантййіи их виды ... 13
1.2.1 Институт возбуждения уголовного дела какгарантия законности и обоснованности уголовного судопроизводства 24
2. Обеспечение прав лиц, вовлекаемых в уголовный процесс на стадиишозбуждения уголовного дела .. 52
2.1. Участники стадии возбуждения уголовного дела; 52
2.2. Гарантии прав лиц при приеме заявлений и сообщений: на первоначальной стадии уголовного судопроизводства. .65
2.3 Гарантии прав участников в ходе проведения проверки поводов «и установления оснований к. возбуждению уголовного дела. 74
2.4.1 Гарантии прав граждан при принятии итоговых процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела 97
3 Контроль за законностью действий и решенийк и его формы в стадии возбуждения уголовного дела 104
3.1 Понятие и значение контроля за деятельностью органов досудебного производства в стадии возбуждения уголовного дела 104
3.2. Судебный контроль как-гарантия защиты интересов участников в стадии возбуждения уголовного дела. ...117
3.3. Прокурорский надзор как гарантия защиты интересов участников в стадии возбуждения уголовного дела 130
3.4. Ведомственный контроль как гарантия защиты интересов участников в стадии возбуждения уголовного дела. 148
Заключение 165
Приложения 173
Списокиспользованной литературы... 187
- Сущность, элементы.уголовно-процессуальных гарантййіи их виды
- Институт возбуждения уголовного дела какгарантия законности и обоснованности уголовного судопроизводства
- Участники стадии возбуждения уголовного дела;
- Понятие и значение контроля за деятельностью органов досудебного производства в стадии возбуждения уголовного дела
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В соответствии со
ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Россия устойчиво придерживается вектора политики, характерного для демократических государств и направленного на обеспечение, гарантированность прав личности. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Выполнение этой обязанности призвано обеспечивать и уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее порядок уголовного судопроизводства.
Стадия возбуждения уголовного дела выступает первоначальным этапом уголовного судопроизводства, процессуальные особенности которого обусловливают наличие системы гарантий прав и свобод ее участников.
По статистическим данным ГИЦ МВД РФ, в январе–июле
2010 г. органами внутренних дел рассмотрено 13,84 млн сообщений о преступлениях, что на 5,3% больше, чем за семь месяцев 2009 г. Почти по каждому одиннадцатому сообщению (9,2%) принято решение о возбуждении уголовного дела. Всего возбуждено 1280,9 тыс. уголовных дел. Количество возбужденных уголовных дел за аналогичный период в 2007–2009 гг. также было достаточно высоким: в 2007 г. возбуждено 1757,3 тыс. уголовных дел, в 2008 г. – 1568,7 тыс., в 2009 г. – 1438,4 тыс.
Столь значительное число сообщений о преступлениях и возбужденных уголовных дел по итогам их проверки указывает на то, что к участию в данной стадии привлекаются миллионы граждан, права и свободы которых могут быть неправомерно ограничены. При этом следует учитывать, что в теории уголовного процесса нет единого подхода к определению возможного круга участников стадии возбуждения уголовного дела, их статуса, без чего невозможно гарантировать соблюдение прав и свобод, обеспечивать их содержательное наполнение. Не способствует соблюдению в полной мере прав и свобод участников первоначального этапа уголовного судопроизводства фрагментарный характер его нормативно-правового регулирования.
Изменения и дополнения, внесенные в УПК РФ, затронули процессуальные полномочия дознавателя, следователя, начальника органа дознания, руководителя следственного органа и прокурора, порядок рассмотрения сообщений о преступлениях и возбуждения уголовных дел, но не разрешили противоречий, препятствующих эффективному обеспечению прав участников стадии возбуждения уголовного дела.
Указанные и иные обстоятельства определили выбор и актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Стадия возбуждения уголовного дела как предмет исследования в различных аспектах интересовала многих ученых-процессуалистов: В.А. Азарова, А.С. Александрова, В.С. Афанасьева, В.И. Баскова, Ю.Н. Белозерова, Д.И. Беднякова, В.П. Божьева, С.В. Бородина, А.И. Васильева, Н.А. Власову, А.К. Гаврилова, С.И. Гирько, В.Н. Григорьева, О.В. Гладышеву, И.М. Гуткина, Ю.В. Деришева, Н.В. Жогина,
Л.М. Карнееву, Д.С. Карева, Н.Н. Ковтуна, А.М. Ларина, П.А. Лупинскую, Ю.А. Ляхова, П.Г. Марфицина, Л.Н. Масленникову,
А.Р. Михайленко, Н.Г. Муратову, В.М. Савицкого, В.А. Семенцова, П.П. Сердюкова, М.С. Строговича, В.А. Стремовского, Л.Г. Татьянину, В.Т. Томина, Ф.Н. Фаткуллина, О.В. Химичеву, А.А. Чувилева,
С.А. Шейфера, П.С. Элькинд и др.
Большой вклад в исследование проблем понятия, сущности и системы уголовно-процессуальных гарантий внесли такие ученые, как В.Д. Адаменко, Н.С. Алексеев, М.О. Баев, А.Д. Бойков,
В.М. Быков, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Н.А. Громов, В.Г. Даев, 3.3. Зинатуллин, Д.И. Игнатов, В.И. Каминская, Н.И. Капинус,
Л.Д. Кокорев, В.М. Корнуков, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин,
Ю.Ф. Лубшев, З.В. Макарова, А.В. Малько, Г.В. Мальцев,
Н.И. Матузов, А.О. Машовец, И.Е. Милова, А.В. Мицкевич,
А.С. Мордовец, В.П. Нажимов, П.С. Пастухов, В.А. Патюлин,
И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, А.В. Пивень, Р.Д. Рахунов,
Т.В. Синюкова, И.В. Смолькова, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, А.Я. Сухарев, Б.С. Тетерин, К.Б. Толкачев, П.М. Туленков,
Ф.Н. Фаткуллин, А.Г. Хабибуллин, В.М. Царев, А.Л. Цыпкин,
А.А. Чувилев, А.Я. Шагимуратов, B.C. Шадрин, С.П. Щерба, П.С. Элькинд, М.Л. Энтин и др.
Непосредственному изучению проблемы соблюдения прав, свобод и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела посвящен ряд диссертационных исследований, в частности, работа П.Г. Марфицина «Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела» (М., 1993). Определенные аспекты обеспечения прав личности рассмотрены в диссертациях Г.П. Химичевой «Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности» (М., 2003), К.В. Муравьева «Возбуждение уголовного дела в отношении лица» (Омск, 2005),
Л.В. Березиной «Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ» (Саратов, 2003).
Однако комплексные исследования проблемы обеспечения прав личности в стадии возбуждения уголовного дела в последние несколько лет не предпринимались.
Для эффективного обеспечения прав и свобод личности в стадии возбуждения уголовного дела представляется необходимым решить вопросы оптимизации процедуры приема сообщений о преступлениях, порядка и содержания их проверки, принятия решений и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между властными субъектами досудебного производства и лицами, вовлекаемыми в стадию возбуждения уголовного дела.
Предмет исследования составляют нормы международного права, российского уголовно-процессуального, а также иных отраслей отечественного права, регулирующие отношения, связанные с реализацией и защитой прав личности в первоначальной стадии уголовного судопроизводства, материалы следственной и судебной практики, результаты анкетирования практических работников.
Цель и задачи исследования. Цель исследования – разработка системы гарантий прав лиц, вовлекаемых в стадию возбуждения уголовного дела.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
– рассмотреть исторические формы стадии возбуждения уголовного дела;
– определить сущность, виды и значение гарантий прав личности в стадии возбуждения уголовного дела;
– установить круг возможных участников стадии возбуждения уголовного дела;
– проанализировать содержание процессуального статуса участников стадии возбуждения уголовного дела;
– изучить процессуальные средства обеспечения прав участников в данной стадии;
– исследовать гарантии прав лиц на различных этапах стадии возбуждения уголовного дела: при приеме сообщений о преступлении; в ходе проведения проверки поводов и установления основания к возбуждению уголовного дела; при принятии итоговых процессуальных решений;
– выяснить значение процессуальных форм контроля и надзора за деятельностью органов досудебного производства в стадии возбуждения уголовного дела как средства обеспечения прав личности;
– провести сравнительный анализ содержания судебного контроля, прокурорского надзора и процессуального руководства с точки зрения обеспечения прав и интересов участников в стадии возбуждения уголовного дела;
– разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и рекомендации по практике его применения.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, общенаучные и частно-научные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, а также специальные методы: наблюдение, измерение, описание и др.
Нормативной и информационной базой исследования послужили международно-правовые документы, Конституция РФ, УПК РФ, отечественные дореволюционные и советские законы, уголовно-процессуальные кодексы ряда зарубежных государств, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, нормативные акты Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел РФ.
Эмпирическую базу исследования образуют материалы изученных соискателем 568 уголовных дел, находившихся в производстве ГСУ при ГУВД Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской, Волгоградской областей, Республики Адыгея, Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии; 536 материалов проверки сообщений о преступлениях органов предварительного расследования Краснодарского и Ставропольского краев с 2007 по 2010 г., а также обобщенные результаты анкетирования 218 следователей и дознавателей, 97 работников прокуратуры, 28 судей в 4 регионах РФ (Краснодарском и Ставропольском краях, Ростовской и Волгоградской областях).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых в российском уголовном процессе комплексных теоретико-практических исследований проблемы гарантий прав личности в первоначальной стадии уголовного судопроизводства и перспектив их совершенствования, основанных на действующем уголовно-процессуальном законодательстве РФ.
Соискателем обоснован тезис о правообеспечительной сущности стадии возбуждения уголовного дела; предложен подход к формированию круга участников стадии возбуждения уголовного дела и авторское видение порядка формирования совокупности их прав; выявлены особенности процессуального порядка обеспечения прав лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство на стадии возбуждения уголовного дела; определены гарантии прав личности при принятии сообщений о преступлениях, их проверке и установлении оснований к возбуждению уголовного дела; выявлены особенности контроля и надзора за законностью, обоснованностью, мотивированностью процессуальных действий и решений в стадии возбуждения уголовного дела.
Научная новизна результатов диссертационного исследования нашла свое отражение и в основных положениях, выносимых на защиту:
1. История развития уголовного судопроизводства в России свидетельствует о постепенном выделении и обособлении стадии возбуждения уголовного дела в целях законного и обоснованного начала производства по уголовному делу. При этом происходило постепенное обогащение ее процессуальной формы элементами гарантий прав и свобод личности. На современном этапе реформирования уголовного судопроизводства необходимо придерживаться эволюционного подхода и соблюдать преемственность процессуального регулирования в стадии возбуждения уголовного дела при сохранении ее самостоятельного значения в системе стадий и усилении гарантий прав и свобод ее участников.
2. Как и в иных стадиях уголовного судопроизводства, в стадии возбуждения уголовного дела необходимо четкое указание на круг ее возможных участников. Таковыми следует считать заявителя, пострадавшего, лицо, привлекаемое для дачи объяснений и участия в иных процессуальных действиях, лицо, явившееся с повинной, и адвоката. Для обеспечения их прав необходимо закрепить этот перечень законодательно, для чего предлагается дополнить гл. 19 УПК РФ ст. 140.1 «Участники уголовного судопроизводства, привлекаемые в стадию возбуждения уголовного дела» с указанием их перечня и процессуального статуса.
3. Объективным основанием для формирования содержания процессуального статуса привлекаемых в стадию возбуждения уголовного дела лиц являются:
– процессуальные особенности этой стадии (запрет на применение мер принуждения и производства большинства следственных действий, скоротечный характер производимых процессуальных действий и принимаемых решений и др.);
– возможность неправомерного ограничения и нарушения прав и свобод действиями и решениями органов, осуществляющих досудебное производство, вследствие фрагментарного регулирования правоотношений, возникающих в стадии возбуждения уголовного дела.
4. Каждое лицо, привлекаемое к участию в стадии возбуждения уголовного дела, подлежит наделению такой совокупностью процессуальных прав и свобод, которые необходимы и достаточны для их защиты от ограничений со стороны властных субъектов досудебного производства. С этой целью представляется возможным наделить этих лиц частью тех прав, которые им принадлежат после возбуждения уголовного дела, руководствуясь следующим соотношением: пострадавший – потерпевший; лицо, явившееся с повинной, – подозреваемый, обвиняемый; очевидец – свидетель. Это позволит уже на начальном этапе уголовного судопроизводства обеспечить эффективную их защиту.
5. Правом обжалования действий (бездействия) и решений властных субъектов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела либо решений, принятых по ее результатам, необходимо наделить граждан, привлекаемых к участию в этой стадии, если имеются основания полагать, что их права и свободы были неправомерно ограничены либо нарушены указанными действиями и решениями.
6. В целях усиления гарантий законности и обоснованности процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки сообщения о преступлении, необходимо расширить перечень проверочных действий, а также предусмотреть процедуру реализации уже имеющихся средств проверки. Предлагается включить в число проверочных действий получение объяснений, предусмотреть возможность истребования в этой стадии предметов и документов, в том числе при необходимости производства документальных проверок и бухгалтерских ревизий, что потребует изложения в новой редакции ч. 1 ст. 144 УПК РФ.
7. Учитывая, что в связи с развитием технических средств распространения информации сообщение о совершенном или готовящемся преступлении может быть получено в виде электронного сообщения, предлагаем дополнить ч. 1 ст. 140 УПК РФ таким поводом к возбуждению уголовного дела, как заявление о преступлении, полученное с помощью электронных сетей общего пользования с применением электронной цифровой подписи.
8. К числу процессуальных средств обеспечения прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, относятся судебный контроль, прокурорский надзор, деятельность руководителя следственного органа и начальника органа дознания. Наличие действенного механизма контроля, надзора и руководства в первоначальной стадии обеспечивает достижение назначения уголовного судопроизводства – защиту прав и законных интересов личности при условии постоянного совершенствования уголовно-процессуальной деятельности.
9. Судебный контроль как средство обеспечения прав лиц, вовлекаемых в стадию возбуждения уголовного дела, призван решать следующие задачи: 1) устранение нарушений уголовно-процессуального закона в деятельности органов, осуществляющих проверочные и иные действия в стадии возбуждения уголовного дела; 2) обеспечение соблюдения прав, свобод и защита законных интересов указанных лиц; 3) восстановление прав и свобод граждан, нарушенных незаконными действиями или решениями властных субъектов досудебного производства.
В целях обеспечения прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела необходим детально урегулированный механизм судебного контроля. Соответствующие предложения обоснованы в содержании работы и представлены в приложении.
10. Требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе принятия и проверки сообщений о преступлениях, должны быть обязательными не только для дознавателей, но и для следователей.
Теоретическое и практическое значение результатов исследования состоит в том, что разработанные автором положения вносят определенный вклад в развитие науки российского уголовного процесса. Полученные соискателем результаты, сформулированные им выводы и практические рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, при подготовке учебных, методических и учебно-методических пособий, монографий, а также для повышения качества работы правоохранительных органов.
Выводы, сделанные в работе, могут быть учтены в ходе осуществления деятельности правоохранительных органов по реализации норм Конституции РФ, УПК РФ, при обеспечении прав и защите интересов лиц, вовлекаемых в стадию возбуждения уголовного дела, в ходе осуществления гражданами защиты своих прав.
Апробация результатов исследования. Автором по теме диссертации опубликовано 9 научных работ, в том числе 2 в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования основных результатов диссертационных исследований. Полученные результаты обсуждались на кафедре уголовного процесса Кубанского государственного университета.
Основные положения работы, предложения, выводы и рекомендации докладывались автором на международных, всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях по проблемам защиты прав и свобод человека и гражданина, актуальным проблемам уголовного процесса, совершенствования деятельности правоохранительных органов.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Кубанского государственного университета (акт о внедрении от 20.09.2010 г.), Института экономики, права и гуманитарных специальностей (г. Краснодар) (акт о внедрении от 22.06.2010 г.), в практическую деятельность Прокуратуры Краснодарского края (акт о внедрении от 19.10.2010 г.), Саратовской транспортной прокуратуры (акт о внедрении от 16.07.2010 г.), Саратовского линейного управления внутренних дел на транспорте (акт о внедрении от 18.08.2010 г.).
Структура диссертации. Структура и объем диссертации обусловлены ее темой, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.
Сущность, элементы.уголовно-процессуальных гарантййіи их виды
В.соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Согласно ст. 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются как общепризнанные принципы и нормы международного права. Таким образом, обеспечение прав человека, их гарантированность является одним из приоритетов государственной политики России.
Обязанность гарантировать права и свободы граждан — это неотъемлемая часть социальных функций государства, его органов и должностных лиці А «поскольку любые ограничения прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве осуществляются от лица государства и по его поручению, то именно государство обязано обеспечить лицу возможность защитить свои права и законные интересы и предусмотреть процессуальные гарантии, которые могли бы оградить охраняемые законом права граждан от неправомерного и чрезмерного ограничения»1 в уголовном судопроизводстве.
Создание гарантий законности в государстве, обеспечение действенной защиты прав личности в уголовном процессе относятся к приоритетным социально-правовым целям судебной реформы, проводимой в Российской Федерации. Особую роль в этом механизме играет юридическое закрепление прав человека и гарантий их реализации, при этом важное значение имеет деятельность правоприменительных органов по реализации гарантий прав и свобод человека как в повседневной жизни, так и в уголовном судопроизводстве.
Существует множество подходов к определению гарантий1. По мнению ряда ученых, «в качестве правовых гарантий конституционных прав и свобод может рассматриваться любой юридический феномен, если он способствует претворению основных прав и свобод в жизнь» . Отмечаются, признаки, по»которым гарантии следует отличать от иных правовых категорий: «гарантии - это общие условия и специальные средства, которые обеспечивают фактическую реализацию, надежную охрану и в случае нарушения защиту прав и свобод человека и гражданина»
Термины «обеспечивать» и «гарантировать» не случайно используются вместе. Слово «гарантировать» происходит от французского «обеспечивать», «поручительствовать»4 и используется, в русском языке именно в значении «обеспечить, ручаться, заверить, обезопасить...»
При всем различии понимания термина «обеспечение» большинство-авторов сходятся во мнении, что обеспечение представляет собой совокупность условий в форме определенных гарантий для реализации прав личности6.
Широкая трактовка содержания понятия «гарантирование» предполагает понимание его как процесса, связанного с созданием необходимых благоприятных условий, совершением по отношению к объекту гарантирования определенных положительных действий; Чаще всего под гарантией понимается необходимое благоприятное условие, а под гарантом — субъект гарантирующей деятельности, создающий эти условия; Представляется правильной точка; зрения A.F. Головко по поводу соотношения понятий «обеспечение» и? «гарантирование»: «.. .в отношении юридически: значимой деятельности значительно? чаще вместо категории "гарантирование" в,юридической; науке используется категория "обеспечение". Для. обозначения же создаваемых в результате этой деятельности благоприятных условий;;, с целью их отграничения от неблагоприятных — категория "гарантия"» .
В теории государства и права нет единого мнения по поводу определения гарантий. В различное время, изучая данный вопрос, авторы, исходя из; целей собственных исследовании, предлагали под гарантиями понимать: нормы права2, средства3, условия и средства , условия, средства и способы? и др:.Некото-рыеученые отрицали наличие такого юридического явления, как юридические гарантии .
Выделенные в теории признают гарантий приводят нас к мыслив что под гарантиями понимается все то, что способствует обеспечению, реализации прав и законных интересов личности (средства, условия, правовой статус, деятельность и дрО-Єуществует общетеоретическое деление гарантий прав личности на общие и специальные.
Институт возбуждения уголовного дела какгарантия законности и обоснованности уголовного судопроизводства
В раннем обвинительном процессе (VII—ХІП вв.) спор вели равные субъ екты при отсутствии всякого акта, инициирующего розыск (кроме, пожалуй, добровольного участия сородичей потерпевшего в «закличе на торгу» и «гоне нии следа» в Русской Правде), или государственного надзора на досудебных стадиях. На этом этапе не существует еще разделения предварительного и су дебного следствия, принятие судьей иска к рассмотрению фактически пред ставляет собой возбуждение уголовного дела .
Четкого разделения между предварительным расследованием преступле ний и проведением «сыска» до судебной реформы 1864 г. в уголовном-судо производстве России не было. Том XV Свода законов Российской империи, по священный уголовному законодательству, «представлял две книги законов: "О преступлениях и наказаниях вообще" и "О судопроизводстве по преступлени ям". Следствие, суд и исполнение приговора — таковы были согласно новому закону этапы производства по уголовным делам. Розыскные действия на этапе предварительного следствия начинались в случае, если по закону имелся повод Iдля этого: донесение о преступлении, жалобы потерпевшей стороны, доноше Іния прокуроров, явка с повинной; затем начиналось формальное следствие (о способе, месте, орудии преступления и т. д.)» В России оформление начала предварительного расследования особым актом, вынесение которого предшествовало предъявлению уголовного иска (обвинения), следует связывать с введением в действие Указа от 8 июня 1860 г., содержащего «Наказ судебным следователям» и «Наказ полиции-о производстве дознания о преступлениях и проступках» . Имеется в виду издание акта возбуждения уголовного преследования, обозначающего начало собирания доказа-тельств в ходе следственных действий . И.Я. Фойницкий, анализируя соотношение понятий «возбуждение уголовного преследования» и «предъявление обвинения», указывал, что осуществление уголовного преследования - может иметь место и в отношении неизвестного лица, если имеются законный» повод и достаточные основания предполагать наличие совершенного, совершаемого или подготавливаемого преступления, тогда как обвинение «предполагает прямое или, по крайней мере, подразумеваемое указание: на определенное физическое лицо и определенное вменяемое ему деяние, причем судебная деятельность ограничиваетсяэтимиуказаниями .
Тем самым было разделено полицейское дознание как «предварительное административное расследование» и предварительное следствие, отнесенное к реализации судебной власти. Такое положение было закреплено УУС 1864 г. и сохранялось с небольшими изменениями вплоть до 1917 г.
В дореволюционном российском уголовном процессе (УУЄ 1864 г.) предварительное следствие по характеру и органам делилось на две части: на дознание, или розыск, и собственно предварительное следствие4. Предварительное следствие производилось незамедлительно, когда имелись все материалы для того, чтобы раскрыть преступление.
Дознание, производилось в том случае, когда становилось известно, что совершилось событие, имеющее сходство с преступлением, но на первых порах было весьма трудно определить не только виновного в совершении этого события, но и наличие в совершившемся признаков преступления. «Сведения, собранные полицией, должны быть занесены в общий акт за подписью чина, про изводящего дознание, и с указанием источника, из коего они почерпнуты. Когда признаки преступления сомнительны или полиция узнает о нем из источника не вполне достоверного, например, из народного говора; то, сообщая о сем по принадлежности, полиция должна, удостовериться-через дознание, действительно ли происшествие случилось и точно ли в нем заключаются признаки преступления. Произведенное дознание, не подлежащее передаче следователю или иному судье, полиция представляет прокурору, который,или прекращает оное, или распоряжается о его дополнении; если же при» рассмотрении его прокурором будут усмотрены признаки преступления или проступка, то он-передает таковое дознание следователю или поручает полиции возбудить преследование перед мировым судьей (ст. 253 УУС)»1. В буквальном смысле значение стадии дознания дореволюционного периода состояло в том, чтобы дознаться, узнать информацию по. поводу произошедшего события. Самостоятельно органы дознания не могли «ни возбудить уголовное преследование, н» прекратить дознание»
Таким образом, в дореволюционной стадии дознания, как и на- первоначальной стадии уголовного судопроизводства в современном уголовном процессе, надлежало установить признаки преступления, установить виновника преступления. Казалось бы, и стадия предварительного следствия преследует ту же цель, однако дознание «являлось лишь подготовкой почвы для деятельности следователя (органов предварительного следствия) и основанием для начатия судебного производства; оно не обставлено никакими формальностями, не имеет судебного характера и всегда должно быть производством тайным. Быстрота действий, негласность и способность к обнаружению признаков преступного деяния — вот качества, которые требуются от органов дознания».
Участники стадии возбуждения уголовного дела;
Определение круга участников стадий: уголовного судопроизводства, их полномочий в уголовно-процессуальном законе выступает гарантией реализации задач и достюкения целей конкретной стадии, а также гарантией» прав- и свобод лиц, в ней участвующих. Гарантии реализуются в процессе использования участниками уголовного процесса своих прав и выполнения обязанностей. Законодательное закрепление правучастников; служит гарантией реализации их уголовно-процессуальных возможностейптринимать активное участие; в осуществлении уголовного судопроизводства, находиться в курсе деятельности государственных органов? в уголовном деле, воздействовать на органы, ведущие уголовный процесс, стимулировать их активность.
. Фактически круг лиц, участвующих: в стадии возбуждения уголовного дела, шире перечня участников процесса;, предусмотренного в- Уголовно-процессуальном кодексе РФ: Практика показывает, что недостаточная урегули-рованность статуса большинства, лиц, участвующих в первоначальной, стадии, лишает их возможности использовать информацию о ходе и-результатах реагирования на заявления о преступлении в своих интересах, целенаправленно влиять на ее движение путем подачи заявлений, ходатайств .жалоб в момент проверки заявлений, сообщений, принятия по ним решений, путем требования получения уведомления о принятом решении, передаче по подследственности и т.д.
Некоторые авторы делят участников на три группы. К первой относят лиц, упоминаемых в соответствии с разделом ПУПК РФ «Участники уголовного судопроизводства»; ко второй - участников, которые законодателем не упоминаются, но процессуальный статус которых следует идентифицировать на основе текстового (грамматического) толкования, например, редактор, лицо, оказывающее содействие в проведении проверочной закупки, контролируемой поставки предметов и т.д.; к третьей — переводчика и адвоката.
В стадии возбуждения уголовного дела потерпевший, свидетель как участники стадии еще пока отсутствуют, есть пострадавшие, очевидцы. Проверка сообщения о преступлении и принятие по нему процессуального решения, предшествуя началу уголовного преследования, влечет возникновение таких процессуальных фигур, как потерпевший; свидетель. Однако фактически такие участники, как задержанные, пострадавшие, очевидцы, присутствуют в стадии возбуждения уголовного дела, а их правовой статус в уголовно-процессуальном законодательстве не получил должного закрепления.
Традиционно в уголовном судопроизводстве четко закрепляется уголовно-процессуальный статус потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого, в связи с чем закономерным представляется следующее высказывание: «Механизм защиты прав личности в уголовном судопроизводстве действует в нескольких направлениях: восстановление нарушенных преступлением прав потерпевшего; защита прав подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» лиц; восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию; защита прав и законных интересов иных участников уголовно-процессуальной деятельности»2. Иные участники лишь упоминаются, хотя в отношении стадии возбуждения уголовного дела данная проблема особенно-актуальна, процессуальное положение некоторых иных участников на стадии возбуждения уголовного дела сложно определить, так как упо-минаются они лишь вскользь . Однако механизм защиты прав и свобод иных лиц, т.е. система гарантий их прав и свобод как участников стадии возбуждения уголовного дела, должен быть закреплен законодательно.
В стадии возбуждения уголовного дела есть важная, особенность: во-первых, круг ее участников законодательно не определен; во-вторых, участники, о которых упоминается в УПК РФ, не имеют соответствующего процессуального статуса, т.е. нормативно определенной совокупности прав и обязанностей.
С учетом этой особенности можно говорить о фактическом и формальном перечне участников стадии возбуждения уголовного дела, границей между этими перечнями является наличие или отсутствие регламентации в УПК РФ на субъекта и его процессуальный статус.
По мнению Ю.Н. Белозерова, П.Г. Марфицина, на первоначальном этапе к участию в уголовно-процессуальной деятельности привлекается довольно широкий круг лиц, выполняющих разные функции и отстаивающих различные интересы. В стадии возбуждения уголовного дела фактически участвуют: 1) заявитель; 2) пострадавший; 3) лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела; 4) лицо, явившееся с повинной; 5) специалист; 6) представитель пострадавшего; 7)» переводчик; 8) понятой; 9) лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению; 10) лицо, задержавшее подозреваемого на месте совершения преступления или с поличным
Полагаем, следует уточнить, что указанные субъекты могут стать участниками в стадии возбуждения уголовного дела.
В соответствии с УПК РФ участники — это стороны уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или зашиты от обвинения: со стороны защиты — обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель; со стороны обвинения — прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и- представитель, гражданский истец и его представитель (п. 45-47 ст. 5 УПК РФ).
Ознакомление со вторым разделом УПК РФ позволяет выделить следующие группы, участников уголовного судопроизводства: 1)суд; 2) участники уголовного-судопроизводства со стороны-обвинения;.3) участники уголовного судопроизводства.со стороны.защиты; 4) иные участники уголовного судопроизводства.
О.А. Ширванова выделяет две группы участников: 1) государственные органы и должностные- лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, т.е. субъекты; 2) лица, лично заинтересованные в принятии определенных решений по итогампроверки сообщений о преступлении1, т.е. участники.
Полагаем, что данная классификация субъектов для стадии возбуждения уголовного дела неприменима в силу объективной причины.— отсутствие решения о возбуждении уголовного дела лишает даже заинтересованных лиц. выполнять функцию обвинения либо защиты.
Понятие и значение контроля за деятельностью органов досудебного производства в стадии возбуждения уголовного дела
Установленная законом правовая процедура возбуждения уголовного дела должна обеспечивать эффективность назначения уголовного судопроизводства, заключающегося: взащите прав и законных интересов лиц и организаций потерпевших от преступлений, защите: личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УИК): В этой связи; работа по совершенствованию законодательства, несомненно, должна продолжаться: И одними из наиболее важных направлений этой работы,, по нашему мнению, следует считать, дальнейшее развитие системы, контроля, за деятельностью органов досудебного производства, в первоначальной, стадии уголовного судопроизводства как одной из разновидностей!процессуальных гарантий прав и интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц на рассматриваемой стадии.
Наличие контрольных полномочий в уголовном судопроизводстве, как и в иных видах судопроизводства, является необходимым условием и гарантией законности принимаемых процессуальных решений.
Прежде чем перейти к исследованию теоретических и практическихшро-блем правовой регламентации системы контроля на стадии возбуждения уголовного дела, уточнению его специфических признаков и пределов осуществления, функциональных характеристик, рассмотрению форм методов и видов контроля на первоначальной стадии уголовного процесса, необходимо рассмотреть сам термин «контроль» применительно к социальным и процессуальным отношениям.
В различных науках в понятие контроля вкладывается различное содержание. В философии контроль определяется достаточно широко, под ним по нимается вся совокупность процессов в социальной системе (обществе, социальной группе, организации и т.д.), посредством которых обеспечивается следование определенным «образцам» деятельности, а также соблюдение ограничений в поведении, нарушение которых отрицательно сказывается на функционировании системы. При этом под образцами и ограничениями понимаются системы ценностей, правовые и моральные нормы, административные предписания, решения, обычаи, привычки и т.т Отмечается, что социальный-контроль обеспечивает определенную организацию общественной жизни, адекватность поведения членов общества взаимным ожиданиям; посредством социального контроля реализуется принцип обратной связи в управлении любыми социальными процессами и системами .
Встречается, на наш взгляд, и неоправданно суженное понимание контроля. Так, например, под контролем в теории государства и права некоторые авторы понимают систему инструментов демократии, с помощью которых граждане, осуществляя контрольную деятельность, участвуют в управлении делами общества2. Полагаем, что в таком случае судебный, ведомственный контроль, прокурорский надзор остаются за пределами содержания контроля, так как не все перечисленные институты имеют прямое отношение к институтам демократии, кроме того, раскрывать понятие контроля через производное понятие не совсем корректно.
В конституционном праве «государственный контроль выступает, с одной стороны, формой реализации народовластия, обеспечивающей поддержание конституционного правопорядка, а с другой стороны, формой гарантирова-ния прав и свобод граждан от злоупотреблений властью» .
Более удачно, на наш взгляд, следующее определение: «Контроль общества над государством представляет собой осуществляемую в особом процедурном порядке деятельность специальных субъектов (органов государствен ной власти, институтов гражданского общества, отдельных граждан) по- проверке, оценке качества государственного управления, соблюдения прав и свобод человека на предмет соответствия предъявляемым требованиям»
При всем разнообразии подходов к содержанию, наличию большого количества разновидностей контроля исследователи сходятся во мнении, что его сущность заключается в проверке соответствия результатов заданным параметрам, его целям, а содержание — в» том, что уполномоченные органы и лица, используя организационно-правовые способы, методы и средства, в рамках собственной компетенции выясняют, соответствует ли деятельность подконтрольных объектов нормативным предписаниям и нормативно-правовым актам и поставленным перед ними задачам, в том числе анализируют результаты воздействия субъектов управления на управляемые объекты, степень отклонения от поставленных целей, запланированных способов и результатов, а также непосредственно принимают меры по их устранению и привлечению к ответственности виновных2.
В масштабах общества контроль неотделим от системы социального управления, выступает обязательным условием достижения оптимальных результатов функционирования любых управленческих систем, улучшения программ управления, обеспечения правопорядка и т.д. Целостной системой различных средств и форм контроля достигается корректировка ранее принятых решений, выявление истинных потребностей и способов их удовлетворения. Значение контроля в социальном управлении выражается через его важную роль в обеспечении нормального функционирования и развития политической системы, экономики и всего общества.
