Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Использование положений психофизиологии в тактике допроса
1.1. Научные основы учений о темпераменте, основных свойствах нервной системы и доминанте 11
1.2. Реализация знаний о темпераменте и основных свойствах нервной системы при допросе 28
1.3. Реализация знаний о доминанте при допросе 41
1.4. Влияние доминанты и основных свойств нервной системы подозреваемого (обвиняемого) на поведение 52
Глава 2. Изучение нервной системы подозреваемого (обвиняемого) в ходе предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности
2.1. Изучение нервной системы подозреваемого (обвиняемого) следователем и оперативным сотрудником 73
2.2. Использование специалиста-психолога и судебно-психологической экспертизы для получения информации о нервной системе подозреваемого (обвиняемого) 103
Глава 3. Использование знаний о нервной системе подозреваемого (обвиняемого) при допросе
3.1. Использование знаний о нервной системе подозреваемого (обвиняемого) при установлении психологического контакта 115
3.2. Использование знаний о нервной системе подозреваемого (обвиняемого) при подготовке допроса 128
3.3. Использование знаний о нервной системе при допросе подозреваемого и обвиняемого 142
Заключение 173
Список использованной литературы 182
Приложения 195
- Научные основы учений о темпераменте, основных свойствах нервной системы и доминанте
- Изучение нервной системы подозреваемого (обвиняемого) следователем и оперативным сотрудником
- Использование специалиста-психолога и судебно-психологической экспертизы для получения информации о нервной системе подозреваемого (обвиняемого)
- Использование знаний о нервной системе подозреваемого (обвиняемого) при установлении психологического контакта
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью повышения эффективности борьбы правоохранительных органов с преступностью. Сложившаяся в России криминальная ситуация характеризуется как количественным ростом преступлений, так и появлением их новых видов. В то же время гуманизация уголовно-процессуального законодательства, значительно расширившая права подозреваемого и обвиняемого, существенно затрудняет доказывание по уголовным делам.
Поэтому адаптация предварительного расследования к условиям реального приоритета личности представляет собой актуальную теоретико-прикладную проблему криминалистики. Основным направлением решения данной проблемы является «психологизация» криминалистической тактики1, то есть вооружение следователя2 эффективными приемами проведения следственных действий.
В первую очередь такие приемы востребованы при допросе подозреваемого (обвиняемого) - самом распространенном и результативном, но и наиболее психологически сложном следственном действии. Сочетание данных особенностей обусловлено тем, что принципиально значимая информация о подготовке, совершении и сокрытии преступления находится в психике подозреваемого (обвиняемого), который нередко является единственным обладателем этих сведений и зачастую активно противодействует их огласке и процессуальному оформлению.
Поэтому анализ процессов, возникающих в психике вследствие совершения преступления, исследование их взаимоотношений с индивидуальными психологическими свойствами, понимание психологических механизмов формирования показаний, определение эффективных способов управления поведением с целью получения правдивых показаний в различных ситуациях
1 См.: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: учебник для
вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М., 2001. С. 76.
2 Здесь и далее термин «следователь» будет использоваться для обозначения не только следователя,
но и дознавателя.
4 допроса и формирование на этой основе тактических приемов допроса
представляет собой актуальную научную задачу. В ее решении важную роль
играют положения психофизиологии - науки, изучающей психику и поведение
посредством исследования нервной системы1.
Основные преимущества использования знаний о нервной системе допрашиваемого в тактике допроса заключаются, во-первых, в том, что нервные процессы представляют собой присущие каждому человеку индивидуальные характеристики функционирования реально существующих структур центральной нервной системы, тогда как многие другие психологические характеристики личности имеют исключительно умозрительный характер. Во-вторых, анализ нервных процессов, лежащих в основе поведения, может использоваться для понимания, прогнозирования и управления поведением допрашиваемого в различных ситуациях допроса с целью получения правдивых показаний. Наконец, психофизиология располагает значительным арсеналом объективных методик, применимых для изучения нервной системы допрашиваемого.
Анализ литературы показывает, что возможности использования знаний о функционировании нервной системы допрашиваемого в тактике допроса посредством осмысления концепций темперамента, основных свойств нервной системы и доминанты рассматривались во многих научных работах криминалистов и специалистов в области юридической психологии: О.Я. Баева, А.Н. Васильева, В.Л. Васильева, Ф.В. Глазырина, Г.Г. Доспулова, А.В. Дулова, М.И. Еникеева, А.А. Закатова, Л.М. Карнеевой, Имре Кертэс, П.Д. Нестеренко, С.С. Ордынского, И.Ф. Пантелеева, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, С.Я. Розенблита, А.Б. Соловьева, П.П. Тыщенко, Л.Б. Филонова.
Однако, несмотря на значительную научную активность, многие аспекты использования знаний о нервной системе в тактике допроса исследованы
1 См.: Александров Ю.И. Системная психофизиология // Психофизиология, учебник для вузов / Под ред. Ю.И. Александрова. СПб., 2001. С. 292.
5 недостаточно полно. Во-первых, применение знаний о нервной системе при
допросе подозреваемого и обвиняемого никогда не являлось темой
самостоятельного монографического исследования. Во-вторых, выдвинутые
учеными положения не всегда соответствовали современному уровню развития
психофизиологии. Наконец, многие из работ по тактике допроса базировались
на УПК РСФСР 1960 г.
Поэтому цель диссертационного исследования состоит в переосмыслении отдельных существующих, а также разработке новых тактических приемов допроса на основе объективных закономерностей функционирования нервной системы.
Достижение поставленной цели требовало решения частных задач:
проанализировав оперативно-розыскную, следственную и экспертную практику, выяснить современное состояние изучения психологических свойств подозреваемого (обвиняемого) и лица, представляющего оперативный интерес, в ходе предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности;
рассмотреть явления, возникающие в психике человека в процессе подготовки, совершения и сокрытия преступления, а также необоснованного подозрения (обвинения);
проанализировать взаимоотношения этих явлений с индивидуальными психологическими свойствами;
установить психофизиологические механизмы влияния нервной системы на поведение допрашиваемого и формирования показаний в различных ситуациях допроса;
- исследовать приемы понимания, прогнозирования и управления
поведением допрашиваемого на основе знаний о свойствах его нервной
системы и разработать соответствующие тактические рекомендации.
Объектом исследования являются реализуемые в тактических приемах допроса закономерности влияния свойств и явлений нервной системы подозреваемого (обвиняемого) на его поведение.
Предмет исследования включает: закономерности влияния свойств нервной системы подозреваемого (обвиняемого) на поведение в событии преступления и расследовании; методы и методики получения информации о нервной системе подозреваемого (обвиняемого); тактические приемы, комбинации и операции получения правдивых показаний, базирующиеся на использовании знаний о нервной системе подозреваемого (обвиняемого).
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, включающий общенаучные и специальные методы познания: наблюдение, анализ, синтез, сравнительно-правовой, статистический и т.д.
Выводы и предложения диссертации основываются на положениях Конституции РФ, действующего уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, приказов и инструкций МВД России. Обоснованность научных выводов и рекомендаций диссертации обеспечиваются ее эмпирической и теоретической базой.
Эмпирическую базу исследования составили:
1. Результаты анкетирования:
-196 обвиняемых, уголовные дела в отношении которых находились в производстве следователей следственных подразделений при ГУВД Саратовской области и Приволжского УВДТ в 2004 г.1;
404 осужденных, отбывающих наказание в УШ 382/33 УИН МЮ РФ по Саратовской области (учреждение общего режима, г. Саратов) ;
218 следователей, работающих в следственном управлении Следственного комитета при МВД России по Приволжскому федеральному округу, следственных отделе при Приволжском УВДТ, при Саратовском ЛУВДТ, при Волгоградском ЛУВДТ, при ЛОВД ст. Астрахань-1, главном следственном управлении при ГУВД Саратовской области, прокуратуре Саратовской области ;
Далее - анкетирование обвиняемых.
2 Далее - анкетирование осужденных.
3 Далее - анкетирование следователей.
- 224 оперативных сотрудников Приволжского УВДТ, Саратовского
ЛУВДТ, Волгоградского ЛУВДТ, ЛОВД ст. Астрахань-1, УБОП при ГУВД
Саратовской области1.
2. Анализ:
611 уголовных дел, расследованных следственным отделом при Саратовском ЛУВДТ в период с сентября 2004 г. по сентябрь 2005 г.2;
175 дел оперативного учета, работа над которыми проводилась сотрудниками УБОП при ГУВД Саратовской области за период с января 2004 г. по июнь 2005 г.3;
49 заключений судебно-психологических экспертиз, проведенных в период 1993-1998 гг. сотрудниками кафедры правовой психологии и судебной экспертизы Саратовской государственной академии права4;
- результатов деятельности 1-го отделения ЭКЦ при Приволжском УВДТ в
2002-2004 гг.
При написании диссертации был использован личный девятилетний опыт оперативной работы в Саратовском линейном УВДТ.
Теоретической базой исследования послужили труды криминалистов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, В.Л. Васильева, Н.Т. Ведерникова, Ф.В. Глазырина, Г.Г. Доспулова, А.В. Дулова, М.И. Еникеева, А.А. Закатова, Г.А. Зорина, Л.М. Карнеевой, Имре Кертэс, Ю.Г. Корухова, М.Г. Коршик, М.М. Коченова, A.M. Ларина, А.Г. Лекаря, П.Д. Нестеренко, В.А. Образцова, С.С. Ордынского, И.Ф. Пантелеева, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, С.Я. Розенблита, В.В. Романова, О.Д. Ситковской, А.Б. Соловьева, В.В. Степанова, С.С. Степичева, Л.Б. Филонова, П.П. Цветкова, Ю.В. Чуфаровского, И.Н. Якимова, СЮ. Якушина.
Далее - анкетирование оперативных сотрудников.
2 Далее - анализ уголовных дел.
3 Далее - анализ дел оперативного учета.
4 Далее - анализ заключений судебно-психологических экспертиз.
При разработке теоретических вопросов и практических рекомендаций также использовались работы психологов и психофизиологов: Ю.И. Александрова, А. Анастази, П.К. Анохина, В.М. Бехтерева, Р. Блэкборна, М.В. Бодунова, В. Вундта, Д. Зиглера, Е.П. Ильина, Дж. Капрара, Э.А. Костандова, Э. Кречмера, В.Д. Небылицина, Г. Оллпорта, И.П. Павлова, В.М. Русалова, Д. Сервона, Б.М. Теплова, А.А. Ухтомского, X. Хекхаузена, Л. Хьелла, У. Шелдона, Р. Эденборо, К. Юнга.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым монографическим исследованием теоретических и практических аспектов получения и использования знаний о нервной системе подозреваемого (обвиняемого) в тактике допроса. Анализ закономерностей функционирования нервной системы допрашиваемого позволил: сформулировать и обосновать авторские определения улик поведения и психологического контакта; переосмыслить отдельные существующие и разработать новые тактические приемы, комбинации и операции; внедрить в практическую деятельность методические рекомендации по изучению свойств нервной системы подозреваемого (обвиняемого) и использованию этих знаний в тактике допроса.
Диссертация содержит ряд обоснованных научно-теоретических положений и практических рекомендаций, которые выдвигаются на защиту:
1. Впервые обоснована необходимость отказа от использования в тактике
допроса учения о типах темперамента И.П. Павлова в пользу концепции
основных свойств нервной системы. Определены основные направления
использования знаний о нервной системе допрашиваемого в тактике допроса:
понимание, прогнозирование и управление поведением с целью получения
правдивых показаний. Установлены механизмы основных вариантов поведения
в ходе допроса: дачи правдивых показаний, ложных показаний, отказа от дачи
показаний, изменения ранее данных показаний.
2. Исследована психофизиологическая сущность и сформулировано
определение улик поведения.
3. Обоснованы рекомендации по применению тактических приемов допроса:
«Анализ улик поведения», «Проверка обоснованности подозрения (обвинения)», «Восприятие свободного рассказа допрашиваемого».
Обосновано понятие оптимальной динамической напряженности допроса как начального уровня психологического контакта; предложены рекомендации по применению тактического приема «Создание оптимальной динамической напряженности допроса». Сформулированы и обоснованы определения параметров допроса, посредством которых следователь устанавливает оптимальную динамическую напряженность допроса: темп допроса; громкость речи; интенсивность мимики и жестикуляции; ритм допроса; продолжительность допроса.
Исследована сущность и сформулировано определение психологического контакта как совокупности динамической и мотивационной составляющих.
Обоснованы рекомендации использования тактических комбинаций «Поддержание мотивации правдивых показаний подозреваемого», «Формирование мотивации правдивых показаний подозреваемого», «Диагностика информационного состояния допрашиваемого»; а также тактических операций «Поддержание мотивации правдивых показаний обвиняемого» и «Формирование мотивации правдивых показаний обвиняемого».
Обоснована необходимость создания научно-методической базы подготовки специалистов по экспертной специальности «Судебно-психологическая экспертиза».
Практическая значимость исследования определяется теоретико-прикладным характером работы и следует из актуальности темы и научной новизны рассмотренных положений.
Изложенные в работе рекомендации могут быть использованы в практической работе следователей и оперативных сотрудников по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, а также в дальнейшей научной
10 работе по изучению психологических аспектов следственной и оперативной деятельности. Кроме того, материалы исследования применяются в учебном процессе Саратовского юридического института МВД России по курсу «Оперативно-розыскная психология».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации изложены в семи статьях, опубликованных в различных научных сборниках. Результаты исследования и выводы обсуждались на совместных заседаниях кафедр криминалистики и оперативно-розыскной деятельности и специальной техники СЮИ МВД РФ; докладывались на трех научно-практических конференциях (Саратов, 2002; Уфа, 2003; Уфа, 2005); а также в ходе 45 Сессии Международной академии правоохранительных органов (Будапешт, 2004). На основе материалов диссертации разработаны методические рекомендации по изучению свойств нервной системы подозреваемого (обвиняемого) и использованию этих знаний в тактике допроса, которые внедрены в практическую деятельность следственного управления Следственного комитета при МВД России по Приволжскому федеральному округу, следственного отдела при Приволжском УВДТ, главного следственного управления при ГУВД Саратовской области.
Научные основы учений о темпераменте, основных свойствах нервной системы и доминанте
Основоположником учения о темпераменте является древнегреческий врач Гиппократ (5-4 вв. до нашей эры), который на основании изучения гуморального (жидкостного) состава организма выделял четыре «красиса» (от греческого - смешения), то есть соотношения в организме четырех жидкостей (соков): крови, желтой и черной желчи и слизи. Он считал, что преобладание одной из них в «краснее» определяет внутреннее содержание человека, выражающееся в характерном поведении и склонности к определенным заболеваниям.
Римский врач и естествоиспытатель Гален, основываясь на представлениях Гиппократа о гуморальном «краснее» организма, создал первую классификацию темпераментов, заменив греческое слово «красис» на латинское temperamentum, что означает соразмерность, «соотношение частей». Он полагал, что в теле человека смешаны четыре вида жидкости: кровь (sanguis - лат.), лимфа (phlegma - греч.), желчь (chole - греч.) и черная желчь (melan chole - греч.), преобладание одной из которых определяет темперамент человека (сангвинический, флегматический, холерический, меланхолический) , обуславливающий присущее ему поведение.
Несмотря на некоторую разницу в мнениях психологов относительно сущности явлений, понимаемых как «поведение», сегодня ученые едины в том, что данный родовой термин включает в себя действия, деятельность, реакции, движения, процессы, операции и т.д., то есть любые измеряемые реакции организма2. Возникновение представлений античных ученых о темпераменте как базовом свойстве личности, объединяющем внутреннюю сущность человека и внешние индивидуальные особенности поведения, положило начало научной работы над проблемой темперамента - одной из самых жизнеспособных идей мировой гуманитарной науки. В процессе работы над этой проблемой было высказано множество разнообразных и порой противоречивых мнений о сущности, методах изучения и практическом использовании знаний о темпераменте. Представляется, что оптимальное осмысление и систематизация этих мнений применительно к потребностям криминалистики, акцентирующей внимание на практическом применении достижений иных наук в раскрытии и расследовании преступлений, возможно на основе обозначенных В.М. Бехтеревым различных подходов к изучению личности, сформировавшихся на основе традиционно разного понимания сущности и предназначения психологии западными и российскими научными школами. Критикуя психологов, в работах которых преобладает анализ осознаваемых психических явлений и поведения, на основании чего строятся выводы о внутренней природе данных явлений, он заявлял о необходимости развития «объективной психологии», объясняющей внешние проявления психической деятельности результатами изучения недоступных непосредственному наблюдению бессознательных физиологических процессов нервной системы1. Данные подходы отчетливо прослеживаются в исследованиях проблемы темперамента.
Первый подход к исследованиям темперамента, базирующийся на изучении внешних, поведенческих проявлений темперамента, проявился в работах видных зарубежных ученых.
Формальное описание типов темперамента, основанное на анализе внешних поведенческих проявлений его типов, было предложено И. Кантом: сангвинический и меланхолический темпераменты он рассматривал как темпераменты чувства, а холерический и флегматический - как темпераменты действия1.
Ряд исследователей (А. Галлер, Г. Врисберг, И. Генле, А. Фулье) предприняли попытки объяснения классической древнегреческой классификации темпераментов на основе анатомических свойств человека2.
Полагая, что эмоциональные и моторные проявления темперамента непосредственно связаны с энергетическими процессами, В. Вундт предложил выделять два биполярных свойства темперамента - силу и быстроту изменения эмоции (чувства). Он считал, что сильные эмоциональные реакции в сочетании с эмоциональной нестабильностью образуют холерический темперамент, небольшая сила эмоциональных реакций в сочетании с их нестабильностью образуют сангвинический темперамент и т.д.3
Попытки установления связи между свойствами темперамента и телосложением привели к формированию конституциональной теории темперамента, основателем которой является Э. Кречмер. Он выделял следующие типы телосложения: астеник (высокий, худощавый, с длинными конечностями, впалой грудью), атлетик (высокий или среднего роста, мускулистый, с пропорциональными конечностями и грудной клеткой), пикник (среднего роста, с обильным жироотделением, короткими конечностями и широкой грудной клеткой). При этом Э. Кречмер полагал, что тип телосложения людей определяет их психические особенности и предрасположенность к соответствующим психическим заболеваниям .
Изучение нервной системы подозреваемого (обвиняемого) следователем и оперативным сотрудником
Формирование обоснованной позиции по вопросу изучения свойств нервной системы подозреваемого (обвиняемого) требует, во-первых, эмпирических исследований современного состояния изучения следователями и оперативными сотрудниками психологических свойств в ходе предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности; во-вторых, формирования тактических рекомендаций изучения этих личностных свойств подозреваемого (обвиняемого).
Как показало анкетирование, 35,2% обвиняемых и 47,5% осужденных полагают, что следователь изучал их психологические свойства в ходе расследования; обратное мнение высказали 43,3% обвиняемых и 46,7% осужденных (п. 4 приложения 1, п. 6 приложения 2). При этом только 12,1% осужденных противодействовали изучению их психологических свойств (п. 7 приложения 2).
Таким образом, по данному вопросу опрошенные разделились на две большие группы, придерживающиеся противоположных взглядов. Причем в ходе длительного критического осмысления осужденными событий предварительного расследования поляризация мнений становится почти абсолютной за счет значительного снижения числа респондентов (с 21,4% у обвиняемых до 5,6% у осужденных), полагающих, что изучение их психологических свойств было частичным (п. 4 приложения 1, п. 6 приложения 2).
Результаты анкетирования свидетельствуют, что осужденные, полагающие, что их психологические свойства не изучались, возлагают ответственность за это на следователя, который, по их мнению, проявил равнодушие и «не хотел» вникать в их личность (п. 8 приложения 2).
Объективная оценка состояния изучения психологических свойств в ходе предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности подразумевает необходимость проведения сравнительного анализа совокупности мнений обвиняемых и осужденных, как представителей изучаемой стороны, с мнениями изучающих их психологические свойства следователей и оперативных сотрудников.
Анкетирование следователей свидетельствует, что 92,6% опрошенных считает изучение психологических свойств личности подозреваемого (обвиняемого) обязательным элементом предварительного расследования (п. 5 приложения 3). Анкетирование оперативных сотрудников показало, что 86,1% опрошенных полагают обязательным изучение психологических свойств лица, представляющего оперативный интерес (п. 5 приложения 4).
Сравнительный анализ мнений представителей изучающей и изучаемой сторон выявляет кардинальное противоречие их позиций. Фактически половина обвиняемых и осужденных считает, что их психологические свойства в ходе предварительного следствия не изучались, тогда как подавляющее большинство следователей и оперативных сотрудников полагают, что это изучение обязательно.
Осмысление любого частного аспекта изучения психологических свойств подозреваемого (обвиняемого), в том числе и свойств нервной системы, невозможно без объективного разрешения этого противоречия. Для этого необходимо выяснить реальную способность следователей и оперативных сотрудников изучать психологические свойства, то есть определить, могут ли они осуществлять такое изучение.
Определение данной способности возможно путем анализа совокупности ряда фактов: образования; стажа (общего стажа работы в правоохранительных органах, стажа следственной, оперативной работы); обучения аспектам изучения психологических свойств личности в вузе и в ходе послевузовской профессиональной подготовки; субъективной оценки достаточности приобретенных при этом знаний; оценки собственных навыков в изучении психологических свойств личности; анализа затруднений в процессе изучения личности; знания психологических характеристик и методик их изучения. Результаты анкетирования следователей и оперативных работников свидетельствуют, что, соответственно 94,9% и 92,8% опрошенных имеют высшее юридическое образование; 5,1% и 3,1% - высшее неюридическое образование; 3,2% и 8,4% опрошенных отметили, что наряду с высшим юридическим образованием, они также имеют высшее неюридическое образование (п. 2 приложения 3, п. 2 приложения 4).
Картина общего стажа работы в правоохранительных органах следователей и оперативных сотрудников выглядит следующим образом: до 2-х лет - 6,8% и 10,3%; от 2-х до 5 лет - 23,3% и 33,5%; от 5 до 10 лет - 37,6% и 46,3%; от 10 до 15 лет - 17,8%) и 9,9%; свыше 15 лет - 14,2% и 0%. Следственный и оперативный стаж опрошенных составляет, соответственно: до 2-х лет - 23,8% и 8,0%; от 2-х до 5 лет - 29,3% и 48,6%; от 5 до 10 лет - 27,9% и 43,4%; от 10 до 15 лет - 15,1% и 0%; свыше 15 лет - 3,6% и 0% (пп. 3, 4 приложения 3, пп. 3, 4 приложения 4).
Большинство следователей и оперативных сотрудников (соответственно, 89,4% и 82,5%) обучались изучению психологических свойств личности в вузе и в ходе послевузовской профессиональной подготовки. Однако 75,7% следователей и 70% оперативных сотрудников считают, что не приобрели в процессе обучения знаний, позволяющих получать необходимые сведения о психологических свойствах личности. Несмотря на это, 85,7% следователей и 63,9% оперативных сотрудников полагает свои навыки в изучении подозреваемого (обвиняемого) и лица, представляющего оперативный интерес, достаточными (пп. 6, 7, 8 приложения 3, пп. 6, 7, 8 приложения 4).
Таким образом, с одной стороны, подавляющее число следователей и оперативных сотрудников имеют профильное юридическое образование, значительный стаж работы по специальности, обучались изучению психологических свойств личности. С другой стороны, большинство практических работников считает, что не приобрели в процессе обучения знания, позволяющие получать необходимые сведения о психологических свойствах личности. Тем не менее они уверены в достаточности своих навыков в изучении психологических свойств в процессе выполнения своих профессиональных обязанностей: при изучении личности подозреваемого (обвиняемого) и лица, представляющего оперативный интерес.
Объективное разрешение данного противоречия требует анализа представлений следователей и оперативных сотрудников о базовых понятиях изучения психологических свойств личности - психологических характеристиках и методиках их изучения.
На вопрос о наибольших затруднениях при изучении психологических свойств личности подозреваемого (обвиняемого) 23,8% следователей не ответили; 35,7% опрошенных считают, что это выбор изучаемой психологической характеристики; у 40,3% опрошенных следователей наибольшие затруднения вызывает выбор методики изучения (п. 9 приложения 3).
Использование специалиста-психолога и судебно-психологической экспертизы для получения информации о нервной системе подозреваемого (обвиняемого)
Основными формами использования специальных психологических знаний на этапе предварительного расследования являются: - назначение следователем и производство судебно-психологической экспертизы в соответствии со ст. 195-201, 203, 207 УПК; - допрос эксперта на основании ст. 205 УПК; - консультация со специалистом согласно ст. 58 УПК; - заключение специалиста в порядке ст. 80 УПК; - допрос специалиста согласно ст. 80 УПК; - привлечение специалиста к участию в следственном действии в соответствии со ст. 58, 164, 168 УПК. Изучение нервной системы целесообразно начинать в процессе документирования преступной деятельности лица, представляющего оперативный интерес, так как в ходе оперативно-розыскной деятельности возможно наблюдение естественного поведения. Ч. 5 ст. 6 ФЗ «Об ОРД» позволяет использовать помощь специалистов для решения задач оперативно-розыскной деятельности на гласной и негласной основе. Поэтому при необходимости специалист-психолог должен включаться в работу по изучению личности в ходе оперативной работы1.
Однако результаты исследований показывают, что возможности данного направления работы пока не реализуются на практике. Анализ 175 дел оперативного учета, работа над которыми проводилась сотрудниками УБОП при ГУВД Саратовской области за период с 1 января 2004 г. по 1 июня 2005 г., показал, что при этом специалист-психолог не привлекался ни разу. Анкетирование оперативных сотрудников показало, что 97,2% опрошенных никогда не привлекали психолога в качестве специалиста; 20,9% опрошенных оценивают эффективность использования психолога для решения конкретных задач оперативно-розыскной деятельности как нулевую, 69,6% опрошенных как низкую. Оптимальной представляется ситуация участия специалиста-психолога в расследовании с момента возбуждения уголовного дела.
При отсутствии в деле конкретного подозреваемого (обвиняемого) возможности специалиста-психолога необходимо использовать для составления «психологического портрета» неизвестного преступника1, важной составляющей которого являются характеристики его нервной системы.
В ходе осмотра места происшествия психолог должен обращать внимание следователя на признаки способа совершения преступления, отражающие свойства нервной системы. Например, убийство, совершенное днем, в людном месте, одним точным ударом ножа, нанесенным в область сердца спереди, или одним прицельным выстрелом, минимум следов на месте преступления характерны для преступника, обладающего сильной и уравновешенной нервной системой. Нападение, совершенное ночью, в безлюдном месте, нанесение множества неглубоких ножевых ранений со стороны спины, оставление на месте преступления оружия, личных вещей присущи человеку со слабой нервной системой. Анализируя обстоятельства преступления, психолог может судить о свойствах его нервной системы, силе доминанты, сформировавшейся в его нервной системе, и доминирующей мотивации поведения преступника, на основе чего прогнозировать его дальнейшие действия, что определяет направления мероприятий по его установлению и розыску.
Важное значение в получении информации о нервной системе неизвестного преступника имеют допросы потерпевшего и свидетелей. В ходе допроса психолог способен оказать помощь следователю в уточнении и конкретизации показаний до тех пор, пока выясняемый эпизод не будет представлять совокупность целостных картин поведения всех участвовавших в нем лиц1.
При уголовном преследовании конкретных лиц желательно, чтобы психолог приступал к изучению их нервной системы с момента возбуждения уголовного дела. Его первый непосредственный контакт с подозреваемым (обвиняемым) во время допроса должен быть внезапным. Поэтому мы полагаем нецелесообразным личное участие психолога в процессуальных действиях, проводимых с участием подозреваемого (обвиняемого) до первого допроса: задержании, личном обыске, освидетельствовании и т.д. Данные мероприятия являются психологически сложными для преступника, поэтому в ходе их проведения крайне важна видеофиксация, материалы которой следует предоставить психологу для анализа.
Участвуя в допросах потерпевшего и свидетелей, психолог должен получить необходимую ему информацию о поведении преступника в расследуемом событии. Значительные возможности для установления устойчивых закономерностей формирования доминирующей мотивации поведения подозреваемого (обвиняемого) представляет участие психолога в опросах его близких и знакомых, проводимых оперативными сотрудниками.
Эти лица обычно трудно идут на контакт по темам, непосредственно относящимся к совершению преступления, однако охотно характеризуют поведение подозреваемого (обвиняемого) в различных жизненных ситуациях. При этом важно учитывать, что у каждого из них сложилось субъективное мнение о личности подозреваемого (обвиняемого), критическое сопоставление которых позволит психологу установить объективную картину поведения интересующего лица в конкретных ситуациях.
В процессе подготовки к допросу подозреваемого (обвиняемого) психолог должен быть обеспечен сведениями, необходимыми для определения свойств нервной системы допрашиваемого.
Поэтому, во-первых, при проведении обысков следователю нужно обнаружить и изъять материалы, характеризующие естественное поведение преступника: видеокассеты с записями событий его частной жизни, фотоальбомы. Особое значение имеют документы, не предназначенные для прочтения посторонними: письма и дневники, в которых автор описывает как свое поведение в реальных событиях, так и его представления о возможном и желаемом для него поведении в событиях воображаемых. Во-вторых, собирая непроцессуальные документы, характеризующие подозреваемого (обвиняемого), следователь не должен удовлетворяться формальными отписками, а активно стремиться к получению данных, объективно описывающих личность подозреваемого (обвиняемого).
В-третьих, важные данные о личности подозреваемого (обвиняемого) могут быть получены психологом из медицинской документации. Поэтому следователю необходимо изъять амбулаторную карту в поликлинике по месту жительства подозреваемого (обвиняемого). Анализ амбулаторной карты показывает, где и когда больной находился на стационарном лечении. Изъятые в стационарах истории болезни, особенно психиатрического профиля, являются значимым источником информации о формировании личности, предпочтительных способах межличностного общения, методах адаптации к изменяющимся условиям окружающей среды и т.д.
Использование знаний о нервной системе подозреваемого (обвиняемого) при установлении психологического контакта
Обязательным элементом тактических рекомендаций, обеспечивающих получение правдивых показаний, является психологический контакт. Поэтому проблема психологического контакта вызывает неизменный интерес ученых и является одной из наиболее актуальных в криминалистике. На современном этапе сформировались два противоположных подхода к определению сущности психологического контакта.
Первый заключается в понимании психологического контакта как взаимного влияния и понимания между следователем и допрашиваемым, приводящего к формированию особых доверительных взаимоотношений в ходе допроса.
По мнению Н.И. Порубова, психологический контакт представляет собой систему взаимодействия людей между собой в процессе их общения, основанного на доверии; информационный процесс, при котором люди могут и желают воспринимать информацию, исходящую друг от друга; процесс взаимовлияния, сопереживания и взаимного понимания1. Ряд авторов под психологическим контактом понимает создание такой атмосферы, при которой допрашиваемый проникается уважением к следователю, пониманием его задач и обязанностей, исключает всякие личные мотивы в его действиях2.
По мнению М.В. Боевой, психологический контакт следователя и обвиняемого - это психическая взаимосвязь следователя и обвиняемого и их психическое взаимовлияние, проявляющееся в желании следователя и обвиняемого общаться, взаимодействовать друг с другом . Как полагает О.В. Полстовалов, психологический контакт - это такое состояние общения, при котором коммуникатор и реципиент проявляют готовность к обмену и восприятию информации, исходящей друг от друга1. С точки зрения М.В.
Лифановой, под психологическим контактом следует понимать особую психологическую атмосферу, заключающуюся во взаимопонимании, готовности к общению, восприятию и передаче информации2.
Другие криминалисты считают, что психологический контакт представляет собой одностороннее воздействие следователя, приводящее к даче правдивых показаний по причине активного побуждения, то есть склонения3 допрашиваемого к даче правдивых показаний. Как полагает А.Б. Соловьев, психологический контакт представляет собой создание такой психологической атмосферы допроса, которая побуждала бы допрашиваемого к общению со следователем, к передаче ему информации по расследуемому уголовному делу4. По мнению А.В. Дулова, психологический контакт - это целенаправленная, планируемая деятельность следователя по созданию условий, обеспечивающих развитие общения в нужном направлении и достижение его целей5. Как пишет Е.И. Замылин, установление психологического контакта заключается в применении следователем тактических приемов, побуждающих допрашиваемого к даче достоверных показаний6.
Бесспорно, что четкое определение психологического контакта является основой рекомендаций по его достижению и использованию для получения правдивых показаний. Поэтому существование ортогональных взглядов на сущность психологического контакта следует признать основным неразрешенным противоречием проблемы психологического контакта, существенно затрудняющим разработку и внедрение эффективных методик проведения допроса.
Анализ литературы показывает, что ряд криминалистов косвенно признает существование данного противоречия, указывая на необоснованность идеализирования взаимоотношений следователя и допрашиваемого.
По мнению Р.С. Белкина, представление о том, что психологический контакт может быть установлен с рецидивистом или участником сплоченной преступной группировки нередко чисто иллюзорно, так как наличие диаметрально противоположных интересов делают его невозможным1. Как полагает Г.А. Зорин, контактные отношения не возникают из уступок следователя, напротив, при формировании контакта идет борьба за психологическую инициативу2. С точки зрения А.Р. Ратинова, психологический контакт нельзя понимать как отношения взаимных уступок, поблажек и услуг3.
Длительное отсутствие ясности в понимании сущности психологического контакта привело к появлению не просто спорных, а глубоко ошибочных мнений, прямо противоречащих фундаментальным основам криминалистики. Например, никак нельзя согласиться с Е.И. Замылиным в том, что «пути установления психологического контакта не поддаются стандартизации, теория не имеет возможности подготовить рекомендации по его налаживанию с каждым из участников уголовного процесса»4.
Теоретические пробелы закономерно отражаются на практике установления психологического контакта. Анкетирование следователей показало, что 92,6% опрошенных считают практически необходимым достижение психологического контакта с допрашиваемым (п. 21 приложения 3).
Однако только 52,3% следователей смогли конкретно обосновать необходимость установления психологического контакта. Следователи считают установление психологического контакта необходимым, так как психологический контакт является: фактором налаживания межличностных отношений с допрашиваемым (21,5%); фактором обеспечения результативности допроса (16,0%); фактором оптимизации расследования дела (14,7%) (п. 22 приложения 3). 37,6% следователей заявили, что знакомы с методиками достижения психологического контакта с допрашиваемым, но лишь 2,8% опрошенных смогли четко их назвать (пп. 23, 24 приложения 3). Таким образом, результаты анкетирования показывают, что, с одной стороны, у следователей сложилось устойчивое представление о психологическом контакте как необходимом инструменте следственной деятельности. С другой стороны, необходимо признать, что знание практическими работниками тактических приемов установления и использования психологического контакта явно недостаточно. Поэтому осмысление теоретических положений проблемы психологического контакта и разработка на этой основе практических методик установления психологического контакта в различных ситуациях допроса является актуальной задачей криминалистической тактики.
Объективная оценка высказанных криминалистами положений о возможности использования знаний об основных свойствах нервной системы подозреваемого (обвиняемого) для достижения психологического контакта предполагает необходимость анализа как психофизиологической, так и тактической его составляющей.
