Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Научные и правовые основы использования метода наблюдения при расследовании преступлений 10-63
1 Наблюдение - как метод научного исследования и познания криминалистической деятельности 10-47
2 Психологические и физиологические аспекты наблюдения 47-63
ГЛАВА 2 Использование метода наблюдения при собирании, исследовании и оценке доказательств 64-156
1 Формы и способы использования следователем и судом метода наблюдения при познании обстоятельств преступления 64-78
2 Особенности применения метода наблюдения при производстве отдельных следственных действий 78-1 56
2.1. Роль наблюдения при осмотре места происшествия 78-119
2.2. Наблюдение при следственном эксперименте 119-128
2.3. Специфика использования метода наблюдения при производстве обыска 128-136
2.4. Использование наблюдения при проверке показаний на месте 137-150
2.5 Наблюдение в форме контроля и записи переговоров 150-156
ГЛАВА 3 Наблюдение в процессе доказывания 156-201
1 Способы удостоверения фактов (обстоятельств), выявленных в ходе наблюдения 156-184
2 Реализация результатов наблюдения на предварительном и судебном следствии 184-201
Заключение 201-208
Библиография 209-239
Приложение 240-246
- Наблюдение - как метод научного исследования и познания криминалистической деятельности
- Психологические и физиологические аспекты наблюдения
- Формы и способы использования следователем и судом метода наблюдения при познании обстоятельств преступления
- Способы удостоверения фактов (обстоятельств), выявленных в ходе наблюдения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В нынешних социально-экономических условиях развития нашего общества проблема борьбы с преступностью требует повышения роли и эффективности деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений. Эта задача тесно связана с интенсификацией научных разработок и внедрением передовых методов в практику. Совершенствование в целом процесса познания по уголовным делам обусловлено, прежде всего, правильно выбранными методами такого познания. Методы деятельности следователя, суда и оперативно-розыскного органа, и являются, таким образом, методами познания. Стремясь в процессе доказывания к цели установления истины, субъект познания применяет в его рамках специальные средства и приемы, обеспечивающие выявление, собирание, исследование и оценку доказательств.
Наблюдение, будучи основой любого знания и выступая непосредствен-ным отражением в сознании человека явлений объективной реальности, имеет важное и неоценимое значение в деятельности субъекта доказывания. Б процессе познания обстоятельств расследуемого события следователь, лицо, осуществляющее ОРД, судья на соответствующих стадиях уголовного процесса, как и любой человек в процессе определенной деятельности, организует свои восприятия, чтобы выделить необходимое, понять существенное, учесть все, что может иметь значение для познания того или иного явления, для решения стоящей перед ним задачи, достижения определенной цели. Восприятие при наблюдении характеризуется активностью и системностью.
Актуальность исследования определяется насущной необходимостью совершенствования деятельности суда, органов предварительного следствия и органов, осуществляющих ОРД, повышения профессионального мастерства указанных субъектов уголовного процесса, разработки теоретических положений, призванных стать основой для практических рекомендаций. Наблюдение как планомерное, целенаправленное восприятие - один из наиболее распро-
страненных и вместе с тем очень эффективных общенаучных методов, используемых для собирания и проверки доказательств в уголовном судопроизводстве, широко используется в следственной и судебной практике. В ходе наблюдения, следователю и судье подлежит установить обязательную совокупность обстоятельств, которые образуют предмет доказывания (ст.68 УПК). Разнообразные объекты (явления, предметы, следы) должны восприниматься и оцениваться ими не изолированно друг от друга, а во взаимосвязи, как целостная структура, в ракурсе конкретной криминалистической задачи.
Представляя собой общий метод судебного исследования, наблюдение в процессе доказывания выступает в то же время и в качестве метода проведения отдельных следственных действий. Оно служит не только методом познания, но и формой, в которой чувственное восприятие действительности соединяется с логическим решением задач, стоящих перед субъектом познания. При производстве любого следственного действия как элементарного акта практического познания проявляется необходимость использования различных общих методов, в совокупности образующих определенную систему приемов и средств, обусловливаемую и характеризующуюся видом следственного действия, целью его проведения и иной спецификой. В сочетании с другими методами наблюдение широко используется при осмотре места происшествия и других объектов, освидетельствовании, обыске, выемке, задержании, допросе, очной ставке, следственном эксперименте, проверке показаний на месте, предъявлении для опознания, получении образцов для сравнительного исследования, контроле и записи переговоров, иных следственных и судебных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях.
Анализ следственной и судебной практики свидетельствует, что метод наблюдения в процессе доказывания по уголовным делам далеко не всегда используется эффективно, зачастую неверно. Следователи, дознаватели и лица, осуществляющие ОРД, допускают серьезные ошибки при осмотре и фиксации его результатов в процессе документирования. Основной их причиной является
незнание, либо слабое знание психофизиологических основ наблюдения, методики его проведения.
В литературных источниках по криминалистике, уголовному процессу, наблюдение в том или ином объеме рассматривается в качестве инструментального метода следователя и оперативного сотрудника. Однако комплексных монографических исследований по вопросу использования наблюдения как метода уголовно-процессуального познания в процессе доказывания пока не имеется. Одной из попыток ликвидировать этот пробел явилось диссертационное исследование в этом направлении Соколовой О.В. «Наблюдение как метод исследования в криминалистике и доказывании»1, однако и оно оставило немало «белых пятен» в данной проблеме. Наблюдение как метод познания истины в процессе доказывания необоснованно ограничен следователем и лицом, производящим дознание, оставляя за рамками исследования иных субъектов, как то судью и лицо, осуществляющее ОРД. Существенным пробелом является и то, что автором не исследована проблема специфики использования метода наблюдения в различных стадиях борьбы с преступностью. В этом отношении вне поле зрения оказался такой важный этап, как выявление преступлений. Кроме этого, не затронута проблема особенностей наблюдения при производстве отдельных следственных действий в так называемых неблагоприятных условиях (например, при осмотре места происшествия под водой и т.д.).
Недостаточная разработанность настоящей проблемы в литературе и её значимость для законотворческой деятельности, более глубокого познания сущности следственных и судебных действий, а также повышения эффективности раскрытия, расследования, рассмотрения в суде уголовных дел и предупреждения преступлений обусловили необходимость дальнейшего исследования проблемы наблюдения.
Цель диссертационного исследования заключается в анализе методологической сущности наблюдения, определении значения и места наблюдения как метода познания в криминалистике и уголовном процессе, а также в разра-
1 См.: Соколова О.В. Наблюдение как метод исследования в криминалистике и доказывании. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Академия МВД РФ. М., 1994.
6 ботке теоретических положений и практических рекомендаций по осуществлению наблюдения, направленных на совершенсгвование дсягсльносги всех субъектов уголовного судопроизводства (судьи, следователя, лица, осуществляющего ОРД) по раскрытию, расследованию, рассмотрению уголовного дела в ходе судебного заседания, предотвращению преступлений.
Исходя из этой цели настоящего исследования, в ходе работы предпринята попытка решить ряд задач, в частности:
на основе анализа психофизиологических, уголовно-процессуальных, криминалистических аспектов проблемы наблюдения, учитывая уровень их разработанности в криминалистике и доказывании, комплексно на базе разработанной концепции исследовать сущность, специфику условий наблюдения как метода познания в криминалистике и уголовном судопроизводстве,
провести анализ основных направлений применения наблюдения в расследовании преступлений; особенностей его применения в зависимости от стадии уголовного процесса, характера наблюдаемого объек-
- та, субъекта и цели наблюдения, }
выявить и рассмотреть типичные недостатки и ошибки в деятельности судьи, следователя и лица, осуществляющего ОРД, допускаемых ими в процессе наблюдения, установление их причин;
разработать и обосновать практические рекомендации, имеющие целью оказание помощи указанным субъектам при осуществлении наблюдения и фиксации его результатов;
- разработать и предложить некоторые изменения и дополнения в УПК .
Методология и методика исследовании. Методологическую основу
диссертационного исследования составили современные достижения теории познания. Опираясь на диалектический метод познания, диссертант использовал общие и частные методы исследования: логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический, статистический. Достоверность результатов исследования, обоснованность выводов и рекоменда-
ций обеспечены использованием апробированых общенаучных систем исследования, полнотой изучения философской, психологической, социологической, уголовно-процессуальной и криминалистической литературы отечественных и зарубежных авторов.
Нормативная основа диссертации представлена Конституцией РФ. Под углом зрения избранной проблемы анализировалось и использовалось действующее законодательство Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ, нормативно-правовые акты министерств и ведомств, иной нормативный материал. Кроме того, автором исследовалось проектируемое уголовно-процессуальное законодательство.
Теоретической базой исследования послужили работы ученых в области
криминалистики, уголовного процесса и психологии Т.В. Аверьяновой, Г.М.
Андреевой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, В.Л.
Васильева, А.И. Винберга, Ф.В. Глазырина, ГЛ. Грановского, А.В. Дулова,
М.И. Бникеева, В.Д. Зеленского, Л.М. Карнеевой, В.Я. Колдина, В.П. Колмако-
ва, А.А. Леви, А.А. Леонтьева, Е.М. Лифшица, И.М. Лузгина, Д.П. Рассейкина,
А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, II.П. Хайдукова и др. ./
Объектом исследования выступала следственная, оперативно-
розыскная и судебная практика как специфическая деятельность, направленная на установление истины в процессе доказывания, а предметом - закономерности, выявленные в процессе реализации наблюдения при проведении конкретных следственных и других действий.
Самое пристальное внимание при подготовке и написании диссертации было уделено формированию эмпирической базы исследования. В ходе работы над диссертацией изучена и обобщена следственная и судебная практика: уголовные дела, рассмотренные судами, а также находившиеся в производстве различных органов предварительного следствия (прокуратуры, МВД и др.) Саратовской и других областей России (всего 250 уголовных дел). По результатам изученных уголовных дел составлена аналитическая справка. Кроме того, по данной проблеме были изучены мнения судей, следователей и лиц, осущеетв-
ляющих ОРД, в Саратовской, Тамбовской, Тульской, Волгоградской и Астраханской областях. При написании диссертации использован личный опыт шестилетней юридической деятельности автора, в том числе в должности следователя прокуратуры и адвоката.
Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к проблеме использования метода наблюдения в криминалистике и процессе доказывания по уголовным делам. Указанная проблема исследовалась в нескольких аспектах, в своей совокупности образующих систему. Наблюдение анализировалось, прежде всего, как метод научного исследования и познания криминалистической деятельности в ракурсе его психологической и физиологической специфики. Значительное место в диссертационном исследовании отведено изучению особенностей применения метода наблюдения при производстве отдельных следственных действий (осмотра места происшествия, обыска, следственного эксперимента, проверки показаний на месте), форм и методов использования следователем и судом мегода наблюдения при познании оосгоягельсів преступления, соотношения наблюдения, осуществляемого различными его субъектами.
В качестве новых и дополнительных положений на защиту выносятся:
определение и основы гносеологической и психолого-физиологической сущности наблюдения как метода научного исследования и познания криминалистической деятельности;
понятие и сущность методики наблюдения;
соотношение наблюдения, осуществляемого следователем, оперативным сотрудником и судьей;
понятие и классификация форм и методов использования следователем и судом метода наблюдения при познании обстоятельств преступления;
особенности применения метода наблюдения при производстве отдельных следственных действий, а также разработанные с учетом их предложения и практические рекомендации для следователей, опера-.
тивных сотрудников и судей, направленные на оптимизацию наблюдения, осуществляемого указанными субъектами;
классификация видов наблюдения (понятие и анализ простого и квалифицированного, непосредственного и опосредованного наблюдения, характеристика научно-технических средств и приемов наблюдения);
понятие и классификация способов удостоверения фактов (обстоятельств), выявленных в ходе наблюдения;
предложения о дополнении УПК рядом новых правовых норм и статей, регламентирующих отношения, связанные с использованием метода наблюдения.
Научное и практическое значение исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вносят, по мнению автора, определенный вклад в развитие научных основ криминалистической методологии, криминалистической техники и тактики. Разработанные диссертантом научные положения и практические рекомендации могут использоваться в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, практической деятельности органов предварительного расследования,./суда, органов, осуществляющих ОРД, а также при подготовке специалистов в юридических ВУЗах, на курсах повышения квалификации. Сформулированные в диссертации выводы, конкретные предложения и рекомендации могут использоваться при создании учебников, учебных и методических пособий (практикумов, спецкурсов и т.д.) в системе высших юридических учебных заведений. Материалы диссертации, отдельные положения и выводы могут стать основой для дальнейших научных изысканий в данной области.
Апробации результатов исследовании. Основные теоретические положения и предлагаемые практические рекомендации изложены в шести статьях, опубликованных в научных сборниках. Результаты исследования, а также выводы и рекомендации, к которым пришел автор в процессе исследования, докладывались на заседаниях кафедры криминалистики Саратовской государственной академии права, на научно-практических конференциях (на научно-
практической конференции «Следователь сегодня. Проблемы следствия в органах прокуратуры», г. Саратов, 1999 год; научной конференции СГАП «Совершенствование правовой политики», г. Саратов, 2000 год). Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Саратовской государственной академии права.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка литературы, использованной при разработке проблемы. Наименование и расположение глав обусловлено логикой исследования и порядком изложения его результатов.
Наблюдение - как метод научного исследования и познания криминалистической деятельности
Криминалистическая методология занимает одно из важнейших мест в структурной системе криминалистической науки. Трудно переоценить ее значение в процессе собирания, исследования и оценки доказательств. Значение общенаучных методов познания проявляет себя по нарастающей, что объясняется во многом интеграционными тенденциями в современной науке". Наглядным проявлением синтеза научного знания служит всевозрастающая роль, которую играет принцип системного подхода 3. Учитывая особое значение для поисково-познавательной деятельности следователя, оперативного сотрудника и суда общенаучных методов познания, в работах по криминалистической проблематике, к сожалению, этим вопросам многие авторы порой уделяют недостаточно пристальное внимание. «Нельзя забывать, что у следователя, как и у любого другого исследователя, натолкнувшегося на область неизвестного, нет иного способа перекинуть в нее мостик, кроме философского анализа»4.
Криминалистическая методология представляет собой сложную систему самых разнообразных взаимосвязанных методов и принципов познания. Метод представляет собой способ изучения явлений материальной действительности, подход к исследованию. Любой из них представляет собой систему принципов исследовательских действий, которые предписывается осуществлять в определенной последовательности. Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что гносеологической основой криминалистики, как и иных наук, является диалектический метод, определяющий подход к изучению соответствующих явлений и предметов.
Таким образом, метод можно определить как некую совокупность операций, направленных на решение какой-либо научной или практической проблемы. «Метод - способ теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь»5. По своей сути понятия «метод», «способ»6, «при-ем» являются синонимами. Методами принято называть более сложные и общие системы, а приемами и способами - более простые операции, входящие в качестве элементов в упомянутые системы.
Если понятие «метод» большинством ученых определяется в целом одинаково, то по вопросу классификации методов единства во взглядах не достигнуто. Методы, используемые и разрабатываемые в криминалистике, могут быть поделены на виды по различным основаниям.
С точки зрения структуры, например Н.А. Селиванов, их делит на простые (элементарные) и сложные (составные, комплексные)8. Под сложностью здесь понимается не трудность овладения методом или не трудность его применения, а сочетание в одном методе двух или большего числа относительно самостоятельных способов познания. Например, в группу простых, по мнению
Н.А. Селиванова, входят такие логические методы познания, как анализ и синтез. Примерами сложных (комплексных) могут служить сравнение и эксперимент. Каждый из них представляет сочетание нескольких элементарных спосо-бов, в частности наблюдения, анализа синтеза, индукции, дедукции, а иногда также измерения и др.
Деление методов на виды осуществляется и по характеру наук, в рамках которых они разрабатываются. В этом отношении их делят на: математические, логические, естественнонаучные, общественно-научные. В свою очередь каждая из указанных групп подвергается дальнейшему делению. Так, в группу естественнонаучных входят, например, химические, физические, биологические методы. Дальнейшее деление внутри этих подгрупп можно провести по характеру применяемых приемов и технических средств. В частности, к химическим относятся капельный, микрохимический, хроматографический анализ и многие другие, в число физических входят микроскопический, спектральный, колори- метрический, рефрактометрический и т.д.
Методы, связанные с применением каких-либо технических средств, иногда называют техническими9. і
Важное значение имеет также их деление на виды по признаку общности. В работах по криминалистике это деление представлено несколькими модифи- кациями. Так, Р.С. Белкин придерживался трехчленной конструкции: всеобщий метод криминалистики (диалектический), частные и специальные методы . По терминологии И.М. Лузгина второй член деления именуется общими методами . Впоследствии к этому названию присоединился и Р.С. Белкин . А.А. Эйсман предложил другое деление, состоящее из четырех членов: общепознавательные (диалектический, логические, математические); отраслевые (разрабатываемые отраслевыми науками - физикой, химией и т.д.); региональные (частно-отраслевые); конкретные (узконаправленные региональные) . Однако наиболее удачной, по нашему мнению, следует считать классификацию методов, предложенную Р.С. Белкиным, поскольку она является сравнительно удобной, рациональной, полно отражающей суть проблемы.
Психологические и физиологические аспекты наблюдения
Психологические основы доказывания - это психологические особенности деятельности в процессе доказывания его субъектов - прежде всего следователя и других субъектов доказывания.
Психологическим особенностям следственной деятельности, психологии других участников процесса, посвещсна значительная криминалистическая и уголовно-процессуальная литература . Все авторы единодушны в оценке и характеристике деятельности следователя и иных субъектов доказывания, как творческой, протекающей в условиях дефицита времени, в экстремальных условиях, вызывающих порой стрессовое состояние, требующих неординарных, порой эвристических решений. Подчеркивается такая особенность/следственной деятельности, как необходимость преодоления и нейтрализации противодействия лиц, заинтересованных в неудаче расследовании, в сокрытии истины по делу.
Немаловажную роль в связи с изложенным играет наблюдение как метод познания, как психологическая категория. Психологическая и гносеологическая сущность наблюдения не меняется в зависимости от сферы применения этого частного метода. Поэтому всякая попытка сконструировать понятие «криминалистического» наблюдения оказывается несостоятельной. Такую попытку предпринял, в частности, А.А.Гусев, который термином «криминалистическое наблюдение» обозначил «восприятие явлений, предметов, фактов, в котором внимание сознательно направляется на имеющиеся индивидуальные признаки наблюдаемого с целью установления взаимосвязи и взаимозависимости между воспринимаемыми объектами и их признаками» \
Анализ этого определения показывает, что ничего «криминалистического» оно фактически не содержит. В самом деле, речь идет о преднамеренном внимании, на монопольное использование которого криминалистика, разумеется, претендовать не может. Такая цель внимания, как установление взаимосвязи и взаимозависимости между объектами, их признаками и сторонами, также не может считаться специфически криминалистической. Что же касается того, что при «криминалистическом» наблюдении внимание направлено якобы только на индивидуальные признаки наблюдаемых объектов, то это просто ошибочное положение, так как в процессе наблюдения компетентное лицо обязано выявлять и общие признаки.
Криминалистическое наблюдение- разновидность общего метода наблюдения, один из частных случаев восприятия окружающего мира. Оно представляет собой процесс восприятия визуальным или иным способом свойств и признаков объекта наблюдения для получения и использования информации (зна-ния) о нем в организационно-управленческих, поисковых, познавательных и правовых целях. Криминалистическое наблюдение -. это не просто пассивное созерцание, а активная, планомерная и целенаправленная деятельность по изучению объекта.
Несмотря на единую психологическую и гносеологическую основу с наблюдением в общей теории познания, наблюдение в судебном исследовании имеет свою специфику. Нам представляется, что следует говорить, тем не менее, не о «криминалистическом» наблюдении, как о чем-то принципиально отличном от любого другого наблюдения, а о тех особенностях, которые приобретает наблюдение, осуществляемое в целях собирания, исследования и оценки доказательств.
Такие особенности имеются и выражаются они в субъекте, целях, объекте, условиях наблюдения. С учетом указанных критериев их можно подразделить на две группы: уголовно-процессуальные и прагматические. Кроме этого, специфика его в расследовании определяется также особенностью целей, средств и приемов наблюдения, способами фиксации его результатов.
Наблюдение - это восприятие, одна из форм чувственного познания. Однако от простого, элементарного восприятия наблюдение в своей наиболее эффективной форме отличается преднамеренностью, целенаправленностью и планомерностью65. При этом процесс наблюдения всегда связан с концентрацией внимания на объекте наблюдения, что усиливает восприимчивость наблюдателя к этим объектам. Процесс восприятия всегда связан с состоянием нашего сознания, направления мысли, концентрации внимания, что усиливает или ослабляет нашу восприимчивость предметов.
Полнота наблюдения зависит от его цели, от установки, с которой оно осуществляется. Н.Д.Левитов отмечал, что в зависимости от объекта наблюдения различают установку на определенный покоящийся предмет и установку на процесс, движение, а в зависимости от подготовленности к наблюдению различают установку с полной внутренней готовностью к определенным наблюдениям, установку вообще наблюдать, без определения предмета наблюдения, и установку с неготовностью или с потенциальной готовностью к наблюдению. 1-е-ли в первых двух случаях речь идет о выжидательном наблюдении, то з последнем случае будет наблюдение непроизвольное, вынужденное.
Для наблюдения, осуществляемого следователем, судьей и лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (ОРД), наиболее харакгерна установка с полной внутренней готовностью к определенным наблюдениям, ибо они в процессе наблюдения решают конкретную задачу, преследуют определенную цель, связанную с соответствующими объектами наблюдения.
Для того, чтобы наблюдение было достаточно эффективным, впечатления от наблюдаемого объекта должны быть достаточно сильными и разнообразными, они должны различаться, отделяться друг от друга, быть сравнительно немногочисленными и сменять друг друга в относительно умеренном темпе. Полнота наблюдения обеспечивается при этом усилением внимания к тому или иному объекту (что понижает порог ощущаемого раздражения), переключением и распределением внимания между наблюдаемыми объектами. Под переключением внимания понимается изменение его направленности; распределение внимания представляет собой одновременное сосредоточение внимания на различных объектах.
Целенаправленность и организованность при наблюдении не только позволяют воспринимать наблюдаемый объект как некое целое, но и дают возможность распознать в нем и единичное и общее, состояние предмета и его изменения, различать детали предмета и установить некоторые виды его связей с другими объектами. Иными словами, наблюдение сочетает в себе и чувственное и рациональное познание, ибо воспринимается не простая сумма отдельных элементов, изолированных друг от друга. Предметы отражаются W известных взаимоотношениях, сочетаниях, связях, например в пространственных и временных отношениях, количественных отношениях, в известной последовательности, порядке и т.д. Восприятие при наблюдении включает анализ и синтез наблюдаемого, абстракции и обобщения. В восприятии заключена и способность сравнивать, выявлять тождества и различия. Об этом же пишет и О.Я.Обухова-Шарапова. 7
Формы и способы использования следователем и судом метода наблюдения при познании обстоятельств преступления
Исходя из содержания доказывания как деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств, следует различать процессуальные (процедурные) и познавательные способы (методы) и средства доказывания. К числу процессуальных, но общему мнению, в первую очередь, от носятся следственные действия, т.е. процессуальные действия, которые преследуют цель собирания и исследования доказательств, исчерпывающий перечень которых содержится в уголовно-процессуальном законе. Это осмотр, обыск очная ставка, допрос, предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверка показаний на месте (если она регламентирована законом), эксперт за . Кроме следственных действий, к процессуальным способам собирания и исследования доказательств закон относит:
1) действия по предварительной проверке в стадии возбуждении уголовного дела - получение заявлений и сообщений, получение объяснений, истребование ревизионных и иных материалов (ст. 109 УПК), явка с повинной (ст. 111 УПК);
2) истребование документов и предметов, назначение ревизий и документальных проверок, восстановление бухгалтерского учета за счет собственных средств по инициативе субъекта доказывания (ст. 70 УПК);
3) принятие представленных сообщений и предметов, документов от участников процесса, учреждений, предприятий, общественных организаций и иных лиц.
Всем этим способам присуща определенная законом процессуальная форма и содержание. Поэтому было бы неверно считать иные, кроме следст венных (судебных) действий, способы собирания и проверки доказательств непроцессуальными. Их процессуальная форма иная, нежели у следственных действии, менее детализирована, но она существует .
Поскольку доказывание представляет собой единство познавательной и удостоверительной деятельности, все названные процессуальные способы собирания и исследования доказательств предполагают активную удоетовери-тельную деятельность следователя по формированию источников доказательств, протоколов соответствующих следственных действий. В этой связи С.А. Шейфер замечает, «... допрос, осмотр, следственный эксперимент, предъявление для опознания и т.д. - это активные действия следователя по формированию доказательств. Сказанное, разумеется, не означает, что доказательство oi начала до конца «создается» следователем в ходе следственного действия. Следы изучаемого события возникают независимо от сознания следователя и является объективной основой доказательств. Однако полнота выявления и сохранения фактических данных в немалой степени зависит от того, правильно ли выбрано и проведено следственное действие, пригодно ли оно по своей внутренней конструкции к отображению имеющихся следов, соответствуют ли примененные следователем средства фиксации особенностям подлежащих за-печатлению следов»81.
Очевидно, что речь должна идти о формировании следователем не доказательств, а именно их источников. Формирование в данном контексте равноценно созданию. Поэтому представляется правомерным говорить о создании источников доказательств, содержание которых - фактические данные - не создается, а лишь отображается.
По отношению к познавательной стороне доказывания названные процессуальные способы собирания и исследования доказательств играют роль процессуальных процедур, в рамках которых применяются методы и средства познания, среди которых ведущую роль играют законы и категории логики, криминалистические средства и методы, и в частности метод наблюдения.
Следственные действия представляют собой регламентированный уголовно-процессуальным законом способ собирания, исследования и оценки доказательств. Характерная черта следственных действий - их правовая природа. Каждое следственное действие - это юридический факт, создающий некоторое правоотношение, в которое вступает следователь при собирании, исследовании и оценке доказательств. Именно поэтому действия следователя в необходимых пределах регламентированы уголовно-процессуальным законом, что придает стабильность уголовному процессу и гарантирует выполнение следователем своих обязанностей и соблюдение законных интересов и прав сторон.
Для следственного действия, создающего юридическое правоотношение, характерно следующее. Следственное действие осуществляется только в связи с расследованием и при надлежащем процессуальном оформлении его хода и результатов. Как исключение, в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть проведен и до возбуждения уголовного дела.
Вся полнота ответственности за содержание и проведение следственных действий возложена законом на следователя. При производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производсЛве следственных действий, говорится в ст. 127 УПК, следователь принимает самостоятельно. В связи с этим трудно согласиться с И.М. Лузгиным, который считал, что следователь является процессуально самостоятельным лицом, который сам решает вопрос о производстве того или иного следственного действия, определяя тем самым направление расследуемого им дела «за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора».82 Как известно, прокурором санкционируются те следственные действия, которые в ходе их производства существенно затрагивают или ограничивают конституционные права и свободы граждан (например, обыск) и без получения указанной санкции соответствующего прокурора на производство того или иного следственного действия, следователь не вправе его проводить (за некоторыми исключениями, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством). Однако следователь, тем не менее, сам выносит постановление о производстве следственного действия, признав необходимым его производство по уголовному делу, а следовательно, и решение о направлении следствия он принимает самостоятельно. Прокурор же именно санкционирует данное следственное действия, проверяя тем самым его законность и обоснованность, надзирая при этом за соблюдением прав и законных интересов граждан, не влияя своей санкцией на ход расследования по делу.
Способы удостоверения фактов (обстоятельств), выявленных в ходе наблюдения
Чтобы доказательства могли быть использованы как средства доказывания, их следует собрать: тем или иным допускаемым законом путем получить в распоряжение следователя или суда именно как доказательства, выделить из всего множества фактических данных по признаку их значения для дела, т.е. соблюсти важнейшие требования относимости и допустимости доказательств.
Собирание доказательств, неотъемлемым атрибутом которого является деятельность по удостоверению фактов, выявленных в ходе наблюдения, представляет собой необходимый элемент процесса доказывания. В уголовно-процессуальной и криминалистической литературе по-разному определяется понятие и сущность собирания доказательств.
В частности, И.В. Терзиев не включал в понятие собирания доказательств их обнаружение и закрепление и рассматривал в одном ряду обнаружение, собирание, закрепление и исследование доказательств". Такой же позиции придерживался в своих работах и СП. Митричев223.
В.П. Колмаков не включал в понятие собирания доказательств их закрепление и говорил либо о «способах собирания и закрепления» доказательств, либо наряду с собиранием - об обнаружении доказательств224.
Фиксация доказательств как неотъемлемый элемент деятельности по собиранию доказательств в целом, представляет собой закрепление, т.е. запечат-ление доказательств в установленном законом порядке. Фиксация информации представляет собой совокупность действий, а также методов и приемов, на которых они основаны по закреплению информации на определенном материальном носителе. Целью фиксации является сохранение данных, предназначенное для их последующего использования путем накопления, обработки и обмена. К условиям фиксации доказательственной информации в уголовном процессе следует отнести, во-первых, требования к информации, т.е. ее относимость и допустимость и, во-вторых, требования к порядку оформления, т.е. законом устанавливаются обязательные реквизиты документов. Уголовно-процессуальный закон предусматривает в качестве форм процессуального закрепления доказательств составление протоколов, непосредственное приобщение планов и схем, моделирование и изготовление копий. Доказательством могут быть только те фактические данные, которые зафиксированы одним или несколькими из названных способов.
По мнению И.М. Лузгина, «существуют две основные формы фиксации доказательств в процессе расследования: 1) описание; 2) запечатление с помощью технических средств и различных материалов»"" .
Описание представляет собой средство словесного выражения результатов наблюдения, сравнения, измерения, эксперимента и некоторых других методов познания и потому само рассматривается как один из методов позпания226.
Сущность описания определяется информационным характером процесса познания по уголовному делу, первичностью фактов, образующих событие преступления, и вторичностыо их отображения в сознании следователя, целенаправленностью поиска источников информации. Важным элементом процесса фиксации выступает перекодировка информации и ее перенос на средство фиксации. Алгоритм психологического механизма фиксации следователем выглядит следующим образом: восприятие объекта - -оценка - » вычленение необходимой информации -йк- оценка -й - запоминание — » воспроизведение. В большинстве случаев субъект фиксации осуществляет преобразование визуального образа в словесно-письменную форму за исключением протоколирования устной речи, где информация изначально представлена в виде вербального образа. Эффективность преобразования кодов одной знаковой системы в коды другой зависит от ряда факторов: соотиосимости знаковых систем, их сложности и гибкости, объективных характеристик потока информации, условий деятельности и индивидуальных свойств человека " .
Поэтому для описания характерно единство объективного и субъективного моментов. Следователь, наблюдая объекты материального мира, описывает предметы и явления, фиксирует объективно присущие им свойства, отображает то, что имеет место в действительности, вне и независимо от его сознания.
Вместе с тем все, что получает выражение в следственных актах, проходит через сознание следователя. Описание поэтому содержит в себе не только объективное отображение фактов, но и субъективные элементы, обусловленные знаниями следователя, его профессиональным опытом, способностью к целенаправленному восприятию, оценке фактов, нередко состоянием здоровья - все это влияет на качество, полноту и всесторонность описания. Показателем эффективности (адекватности и точности) перекодировки служит доля потери информации, которая определяется отношением выходного и входного потоков. При протоколировании следственного действия входной поток образуется всей доказательственной информацией, воспринимаемой следователем, а выходной поток - информацией, зафиксированной в документе. В зависимости от наличия или отсутствия потерь при фиксации доказательственной информации выделяют полное и частичное описание . Описывая наблюдаемый объект, субъект наблюдения должен стремиться максимально полно и точно, а главное объективно отобразить все характерные и значимые его признаки, исключая элементы субъективного восприятия, в целях фиксации фактических данных и дальнейшего эффективного использования как самим субъектом непосредственного наблюдения, так и иными лицами, которые будут использовать зафиксированное доказательство в дальнейшем в различных стадиях уголовного процесса. «Важными условиями наблюдения, проводимого следователем, необходимо считать требования полноты и объективности наблюдения. Полнота достигается правильно определенной целью, последовательностью и методичностью»229. Превалирование в процессе фиксации результатов наблюдения элемента субъективности, затрудняет восприятие объективной действительности происшедшего события и процесс установления истины по уголовному делу в целом. Необходимо различать объективное соотношение информации, имеющей или не имеющей доказательственного значения, и субъективное представление лица о полезности той или иной информации. Важным фактором, облегчающим отбор информации, является в первую очередь компетентность следователя, оперативного сотрудника или судьи, включающая в себя уровень образованности, интеллект, профессиональный опыт и т.д.
Возникновение подавляющего большинства ошибок и недостатков наблюдения, осуществляемого в процессе предварительного и судебного следствия, происходит по причине нарушения должного соотношения между чувственным и рациональным содержанием наблюдения, когда в наблюдаемом фак-те или явлении воспринимается не все и не так, что и как в нем содержится, либо когда наблюдатель привносит в наблюдаемый факт, домысливает то, чего в нем нет.
