Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научно-криминалистические основы предъявлении для опознания 16
1 Ретроспективный анализ появления следственного действия «предъявление для опознания » 16
2. Вопросы определения сущности предъявления для опознания 43
3. Теоретические проблемы тактики и технологии отдельного следственного действия 70
Глава 2. Технология предъявления личности для опознания по признакам внешности, голоса и речи 91
1 Содержание технологии предъявления личности для опознания по признакам внешности 91
2, Подготовка к проведению предъявления личности для опознания 110
3. Проблемы участия в производстве предъявления личности для опознания защитника подозреваемого, обвиняемого 137
4. Технология предъявления личности для опознания по признакам голоса и речи 166
Заключение 191
Список использованной литературы 198
- Ретроспективный анализ появления следственного действия «предъявление для опознания
- Вопросы определения сущности предъявления для опознания
- Содержание технологии предъявления личности для опознания по признакам внешности
- Подготовка к проведению предъявления личности для опознания
Введение к работе
преступности представляет реальную опасность не только для отдельно взятого гражданина, но и для общества в целом. В многочисленных криминологических исследованиях отмечается, что рост числа преступлений опережает рост численности населения, постоянно актуализируя проблему борьбы с преступностью. Гражданское общество требует от государства, в частности от правоохранительных органов, серьезного пересмотра отношения к проблеме борьбы с преступностью. Не в последнюю очередь речь должна идти о повышении требовательности за своевременное предупреждение, выявление, « расследование и раскрытие преступлений. Решить данную задачу невозможно без улучшения качества расследования уголовных дел, высокой профессиональной подготовки лиц, осуществляющих расследование, оптимизации средств и методов этой деятельности.
Улучшение качества расследования напрямую связано с повышением эффективности производства следственных действий, в числе которых предъявление для опознания, имеющее «особый статус». Он заключается в том, что предъявление для опознания является, по сути, относительно простым способом собирания доказательств (например, есть очевидец, прямо указывающий на лицо, совершившее преступление), но его результаты трудно переоценить. Такие показания (результаты опознания), с одной стороны, имеют ключевое значение в системе собранных по делу доказательств, а с другой - свидетельствуют о высокой цене возможной ошибки. Очевидно, что качественное проведение данного следственного действия во многом предопределяет успех всего расследования.
Анализ следственной практики показывает, что при производстве предъявления для опознания допускаются ошибки как процессуального, так и тактического характера, влекущие за собой утрату ценного доказательства, ущемление прав и интересов личности. Чаще всего нарушения связаны с пренебрежением процессуальным порядком производства предъявления для
опознания, просчетами в организации его проведения, осуществлении комплекса подготовительных мероприятий и в использовании криминал истине-' ских средств, методов и приемов.
Предъявление для опознания имеет солидную научно-теоретическую основу, однако необходимость вновь обратиться к научно-прикладным проблемам данного процессуального действия продиктована изменившимися условиями, в которых осуществляется расследование. Сегодня раскрытие и расследование преступлений представляет собой весьма сложный процесс. Это связано с расширением возможностей использования средств защиты обвиняемого, подозреваемого, что требует более строгого отношения к соблюдению законности при производстве по уголовному делу. Сложность задач, решаемых в ходе расследования, обусловлена особенностями механизма совершаемых преступлений, тщательным планированием преступной дея--тельности и наличием такого явления, как противодействие расследованию. Противодействие расследованию преступлений в последние годы приобрело наиболее масштабный характер, оно все чаще достигает своей цели.
Исследование сущности правовых норм, регламентирующих предъявление для опознания, изучение и обобщение практики их применения судами и органами расследования позволяет оценить их эффективность, необходимость изменения и совершенствования, а также выработать рекомендации по вопросам, не получившим разрешения в законе. Кроме того, актуальность продолжения разработки научно-теоретических и прикладных вопросов, связанных с производством предъявления для опознания, обусловлена интенсивным развитием научно-технического прогресса, интеграцией достижений. психологической науки, предоставивших в распоряжение криминалистов дополнительные возможности в собирании и исследовании доказательств. Уровень развития криминалистических знаний позволяет представить новые подходы в организации и производстве предъявления для опознания, которые способны повысить качество получаемых доказательств.
Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, практическую значимость и общее направление исследования.
Степень разработанности темы исследования. Первые научные работы по вопросам предъявления для опознания относятся к началу прошлого столетия (В.И. Громов, С.Н. Трегубое, И.Н. Якимов, П.С. Семеновский).
Отечественными криминалистами осуществлена фундаментальная научная разработка основ данного процессуального действия. Определены его природа и сущность, круг объектов, которые могут быть предъявлены для опознания, вопросы, связанные со стадиями формирования показаний опознающего, и факторами, влияющими на них. Обстоятельно изучена специфика опознания как психического процесса, обоснована возможность использования способности человека опознавать ранее воспринимаемые объекты для установления судебных доказательств в рамках не только предъявления для опознания, но я иных следственных действий. Разработаны многие процедурные вопросы производства различных видов предъявления для опозна- -ния, касающиеся участвующих лиц, предъявляемых объектов, способов фиксации хода и результатов следственного действия, способов и приемов оценки результатов предъявления для опознания, особенностей предъявления для опознания, обусловленных местом и временем его производства. Исследованию подвергнуты вопросы, связанные с предварительным допросом опознающего лица, проверкой полученных показаний.
Во многом формированию криминалистических знаний относительно производства предъявления для опознания способствовали научные труды Г.И. Кочарова (1956 г.), П.П. Цветкова (1957 г.), Н.Г. Бритвич (1968 г.), А.Я. Гинзбурга (1969 г.), М.К. Противинского (1969 г.), Л.Н. Иванской (1981 г.), В.В. Крылова (1986 г.), Ю.Н. Ревтова (1988 г.), Л.Д. Удаловой (1992 г.), О.В.. Челышевой (1993 г.), Ю.Н. Михайловой (2000 г.), И.В. Шевчук (2001 г.), ЕЛО. Самалаевой (2004 г.), Д.А. Бурыки (2005 г.). Многие аспекты производства предъявления для опознания (уголовно-процессуальная регламентация,
виды и формы предъявления для опознания, комплекс технико- и тактико-криминалистических средств, методов и приемов) освещались в работах О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Е. Бершадского, B.C. Бурдановой, И.Е. Быховского, Н.Н. Гапанович, Э.А. Дидоренко, Ю.Г. Корухова, А.Е. Крикунова, А.А. Леви, Ю.Д, Лифшица, А.Ф. Маевского, В.А. Образцова, В.М. Петренко, М.А. Пе-туховского, Б.А. Салаева, З.Г. Самошиной, В.А. Снеткова, А.Г. Филиппова, В.Е. Эминова, Д.Ю. Яковлева и других ученых. Не вызывает сомнения, что научные положения и рекомендации, содержащиеся в работах названных авторов, оказали существенную помощь следственной практике.
Несмотря на достаточно представительный уровень теоретико-прикладных исследований, посвященных различным аспектам данного процессуального действия, нельзя утверждать, что в настоящее время не осталось нерешенных вопросов: многие проблемы до сих пор являются предметом серьезных дискуссий. Требуются уточнения по процедуре отдельных видов опознания, необходим поиск более совершенных подходов к максимальному приближению идентификации по мысленным образам (субъективной идентификации) к ее родственной форме - идентификации по материально-фиксированным отображениям, с тем чтобы предельно объективизировать этот процесс. Ученые-криминалисты должны предложить более надежные' критерии оценки результатов предъявления для опознания и др.
Кроме того, реальные условия следственной практики, наличие высокого уровня противодействия расследованию обусловливают необходимость пересмотра многих теоретических положений криминалистической тактики и практических рекомендаций по осуществлению отдельных следственных действий, включая производство предъявления для опознания. Приведение криминалистических средств, методов и приемов в соответствие с потребностями современной следственной практики является первостепенной задачей ученых-криминалистов.
Важным является и то, что, предоставив возможность осуществлять производство предъявления для опознания в условиях, исключающих визу-.
алыюе наблюдение, УПК РФ в то же время поставил перед криминалистами новые задачи, поскольку порядок такого предъявления урегулирован лишь в общих чертах, есть немало спорных моментов. Остаются открытыми вопросы использования технических средств, тактических приемов, участия в опознании некоторых участников данного следственного действия.
По мнению диссертанта, требуется дальнейшее исследование проблем предъявления для опознания с целью определения соответствия уровня и состояния криминалистического обеспечения производства данного процессуального действия его сущности и возможностям, а также выявления рычагов и резервов совершенствования его производства.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются деятельность органов предварительного расследования по использованию предъявления личности для опознания в ходе расследования преступлений, а также правоотношения, возникающие между следователем и участниками данного следственного действия.
Предмет исследования составила система закономерностей, которым подчиняются выбор производства предъявления для опознания в зависимости от сложившейся следственной ситуации, планирование, подготовка, обеспечение процессуальных условий, тактика и технология проведения предъявления личности для опознания.
Цели и задачи исследования. В основу диссертации положена гипотеза о том, что эффективность производства предъявления для опознания находится в прямой зависимости от современного уровня криминалистического обеспечения данного следственного действия и степени профессиональной подготовки лиц, осуществляющих расследование преступлений.
Цель диссертационного исследования состоит в развитии положений, относящихся к криминалистическому обеспечению предъявления личности для опознания, основу которого составляет технология производства данного следственного действия.
Достижение поставленной цели стало возможным при условии комплексного, системного подхода к решению ряда взаимосвязанных задач, содержание которых сводится к следующему:
показать роль и значение научных криминалистических исследований в становлении и развитии предъявления для опознания, включая разработку норм закона, регламентирующих производство данного процессуального действия;
разработать критерии, раскрывающие сущность, цель и множество объектов предъявления для опознания;
оценить, насколько процессуальная регламентация предъявления для опознания и существующие научные рекомендации по его производству достаточны для решения стоящих перед следователем задач;
выявить, какие требования закона наиболее часто нарушаются лицами, осуществляющими расследование, к каким последствиям они приводят;
выявить закономерности обусловленности тактики следственных действий возможным противодействием расследованию преступлений;
обосновать необходимость рассмотрения криминалистической сущности предъявления для опознания с позиции выделения тактики и технологии в его производстве;
разработать структуру технологии производства предъявления личности для опознания;
обосновать необходимость включения новых подходов к организации и производству предъявления личности для опознания.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертации составляют основные положения материалистической диалектики, которые позволяют выявить содержание и суть принципов построения, формы и способы исследования проблемы. Работа над диссертацией потребовала многопрофильной методики, В ходе исследования применялись формально-юридический, описательно-аналитический, системно-структурный, статистический методы анализа и объяснения явлений в исследуемой сфере.
Правовой базой исследования явились Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты органов государственной власти России по вопросам усиления гарантий прав и свобод граждан, повышения эффективности борьбы с преступностью, совершенствования деятельности правоохранительных органов. Выводы и предложения,. содержащиеся в работе, основаны на анализе уголовно-процессуального законодательства, приказов и указаний МВД России. В процессе подготовки диссертации анализировались и другие нормативные акты, относящиеся к предмету исследования.
Теоретическим фундаментом исследования послужили труды видных ученых в области уголовного процесса, криминалистики - Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, В.П. Бахина, Б.Т. Безлепкина, Р.С. Белкина, В.П. Божьева, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, Ф.В. Глазырина, А.В. Дулова, Н.В. Жогина, A.M. Зинина, Г.А. Зорина, В.Н. Карагодина, В.Я. Колдина, В.П. Колмакова, Ю.Г. Корухова, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, А.А. Леви, И.М. Лузгина, В.А. Михайлова, В.А. Образцова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, А.Г. Филиппова, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и других.
Научная новизна диссертационного исследования. Базовая концепция представленной диссертации состоит в разработке научно-методических рекомендаций по криминалистическому обеспечению предъявления личности для опознания, направленных на совершенствование его производства.
В диссертации представлен анализ научных достижений по ее теме, авторская интерпретация и обобщение всего ценного, что сделано предшественниками для формирования и совершенствования криминалистических знаний, относящихся к предъявлению для опознания.
Научной новизной отличается система взглядов на правовые и научные проблемы предъявления для опознания, а также предлагаемый автором подход к организации и производству данного процессуального действия. В его основу положен комплекс криминалистических средств, методов и прие-
мов получения наиболее полной и объективной информации, стратегическая задача по нейтрализации противодействия производству данного процессуального действия. Это позволит максимально обеспечить выполнение требований закона к процедуре предъявления для опознания и достоверности полученных результатов.
Предложен принципиально новый взгляд на концепцию тактики и технологии следственных действий. Определена такая категория, как технология производства предъявления для опознания, состоящая из обязательных условий и ряда последовательных этапов.
Сформулированы предложения и рекомендации, направленные на решение организационных, правовых, научно-методических проблем криминалистического обеспечения предъявления личности для опознания. Кроме того, новизной обладает разработанная автором технология предъявления личности для опознания по признакам внешности и признакам голоса и речи.
Положения, выносимые на защиту.
1. Выявлена закономерность того, что созданию, разработке и включению в уголовно-процессуальное законодательство предъявления для опознания способствовал научный вклад ученых-криминалистов, состоящий в детализации вопросов, относящихся к организационной, подготовительной и процедурной сторонам предъявления для опознания как следственного действия, Криминалистами были разработаны приемы предъявления для опознания, впоследствии включенные законодателем в качестве процессуальных норм: 1) предварительный допрос опознающего о приметах и особенностях опознаваемого объекта; 2) предъявление объекта в группе сходных объектов; 3) предоставление опознаваемому возможности занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц; 4) присутствие понятых; 5) составление протокола предъявления для опознания, в котором должны быть отражены признаки, по которым опознающий опознал объект; 6) недопустимость повторного опознания; 7) в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление для опознания по решению следователя может быть проведено
в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым; 8) необходимость осуществления предъявления для опознания в суде.
2. Обоснование цели предъявления для опознания определяется необ
ходимостью установления тождества между мысленным образом ранее вос
принятого объекта, запечатленным в памяти опознающего, и одним из
предъявляемых объектов. Предъявление для опознания объекта с целью ус
тановления его групповой принадлежности (сходства) не оправдано.
Объекты опознания должны определяться на основе закрепленных в законе способов и процессуального порядка производства предъявления для опознания, которые обеспечивают объективность и достоверность опознавательного акта. К объектам, предъявляемым для опознания, правомерно относить человека, его фото- видеоизображение, труп, предмет.
Предъявление личности для опознания обусловлено конфликтными ситуациями, возникающими в ходе его производства. Их разрешение тактическими средствами и приемами маловероятно. Если в ходе производства предъявления личности для опознания опознаваемый или его защитник предпринимают действия, направленные на воспрепятствование или срыв опознания, либо возникают условия, выделяющие опознаваемого из круга лиц, одновременно предъявленных опознающему, результаты данного следственного действия, как правило, теряют доказательственное значение. Поэтому соблюдение законности при производстве предъявления личности для опознания и решение поставленных перед органом расследования задач может быть обеспечено при должном уровне подготовки к производству данного следственного действия и самой его организацией.
Практические рекомендации по организации предъявления личности для опознания, в основе которой два обязательных требования: особое значение подготовительного этапа производства предъявления для опознания; осуществление процедуры опознания в случаях предъявления личности, как правило, в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.
Криминалистическое обеспечение подготовительного этапа производства предъявления для опознания состоит в постановке и решении следователем тактической задачи - создание таких условий для производства предъявления для опознания, которые минимизировали бы возникновение негативных обстоятельств, препятствующих получению и должному закреплению результатов следственного действия.
5. Практические рекомендации, основанные на применении тактико-
криминалистических средств, методов и приемов, касающиеся: допроса опо
знающего; подбора статистов; определения круга участников данного след
ственного действия; создания обстановки и условий, при которых будет про
исходить предъявление для опознания; выбора времени производства предъ
явления для опознания; психологического настроя опознающего.
В технологию производства предъявления личности для опознания по признакам внешности и признакам голоса и речи предлагается включить та- -кой способ предъявления объектов как видео- аудиотрансляция (соответственно), при этом статистическими объектами служат виртуальные модели.
6. Для совершенствования уголовно-процессуального законодательства
вносится ряд предложений, направленных на повышение эффективности
производства предъявления для опознания и решение поставленных перед
органом расследования задач.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, существенно расширяют знания как в целом в области криминалистической тактики, так и в области производства предъявления для опознания. В работе содержатся предложения по совершенствованию правового регулирования производства предъявления для опознания.
Выявлены направления по совершенствованию производства предъявления для опознания, получения полной и объективной информации об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела. Суждения
диссертанта нашли отражение в разработанной им технологии предъявления личности для опознания по признакам внешности и признакам голоса и речи.
Прикладное значение материалов диссертации состоит в том, что предлагаемый подход по криминалистическому обеспечению производства предъявления личности для опознания будет способствовать повышению эффективности и качества расследования преступлений. Они могут быть ис-' пользованы для подготовки методических рекомендаций для практических работников, занимающихся раскрытием и расследованием преступлений.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов, при разработке пособий, научно-методических материалов по криминалистике и уголовному процессу, а также в системе повышения квалификации сотрудников следственных подразделений правоохранительных органов. Кроме того, эти материалы могут быть использованы и для дальнейших научных разработок данной проблемы.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены выбором и применением научной методологии. Для обеспечения комплексности изучения вопросов, относящихся к теме диссертации, проана- лизирован широкий круг источников, составляющих нормативную и теоретическую базу исследования.
В ходе исследования собран и интерпретирован обширный эмпирический материал. На основе разработанного научного инструментария диссертантом изучены материалы 184 архивных уголовных дел различных категорий за период с 2000 г. по 2006 г.; осуществлено анкетирование и интервьюирование 276 следователей органов внутренних дел и прокуратуры. Репрезентативность выборки обеспечивается ее количеством и географией (города Белгород, Волгоград, Воронеж, Калуга, Киров, Краснодар, Липецк, Москва, Орел, Санкт-Петербург, Смоленск, Ставрополь, Тула, Улан-Удэ). Для формирования и аргументации отдельных положений работы были изучены, аналитические обзоры следственной практики, организационно-управленческая и иная служебная документация органов внутренних дел по
исследуемой проблеме. При изучении материалов практики и определении первостепенных аспектов проблемы широко использовался личный практический опыт автора, приобретенный им за 6 лет работы следователем.
Обоснованию сделанных в диссертации выводов и научно-методических рекомендаций способствовал анализ и оценка современного состояния практики производства предъявления для опознания, а также уровня криминалистических знаний по этому вопросу. В свою очередь, это позволило показать значимость криминалистических рекомендаций в деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств; выявить существующие резервы в криминалистическом обеспечении предъявления для опознания; определить, что влияет на эффективность применения криминалистических средств, методов, приемов.
Апробация результатов исследования и внедрение. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в семи опубликованных научных статьях и учебно-методическом пособии.
Основные положения диссертации апробировались в выступлениях автора на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, кафедры криминалистики Белгородского юридического института МВД России, на межвузовских научно-' практическихконференциях: «Уголовно-процессуальный кодекс 2001 г.и практика его применения» (Москва, Академия управления МВД России, 2002 г.); «Международный терроризм: причины, формы и проблемы противодействия» (Белгород, Белгородский юридический институт МВД России, 2005 г.); «Современные тенденции управления расследованием преступлений» (Москва, Академия управления МВД России, 2006 г.); «Значение трудов профессора И.Ф. Крылова в становлении и развитии криминалистики (к 100-летию со дня рождения)» (Москва, Академия управления МВД России, 2006 г.).
Рекомендации и предложения, содержащиеся в материалах диссертации, внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел Белгоро-
да и Орла, используются в учебном процессе Академии управления МВД России, Белгородского и Орловского юридических, институтов МВД России.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, обеспечивает логическую последовательность изложения ее результатов и состоит из введения» двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Диссертация выполнена в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Ретроспективный анализ появления следственного действия «предъявление для опознания
Генеральной задачей криминалистики является обеспечение предварительного расследования и судебного разбирательства научно обоснованными методами, приемами и средствами собирания, исследования, оценки и использования доказательств. О неразрывной связи криминалистики с наукой уголовного процесса свидетельствует следующий тезис: «В той мере, в какой уголовный процесс, его нормы определяют общие положения и принципы производства по делу, криминалистика в рамках закона разрабатывает наиболее целесообразные научные приемы, средства и методы выполнения процессуальных действий и как бы наполняет теорию уголовного судопроизводства практическим содержанием»1.
Криминалистика выполняет служебную роль, однако она имеет большое значение и для реформирования уголовно-процессуального законодательства. В последние 50 лет, обеспечивая решение уголовно-процессуальных задач, отечественная криминалистика оказала и продолжает оказывать существенное влияние на пополнение уголовно-процессуального законодательства рядом новых норм. Прежде всего речь идет о таких следственных действий, как предъявление для опознания, следственный эксперимент, получение образцов для сравнительного исследования, проверка показаний на месте, производство комплексной экспертизы, ставших самостоятельными процессуальными действиями. В этом же ряду стоят и новые виды доказательств: заключение и показания специалиста.
Предъявление для опознания как процессуальное действие - это сложный объект познания. Его можно рассматривать в процессе возникновения и развития. Проследим эволюцию развития данной области научно прикладных знаний в период от первых упоминаний в законодательных актах об опознании до настоящего времени.
Некое подобие современному опознанию трупов применялось еще в древности. Выдающимся историческим памятником является книга по судебной медицине «Си Юань-лу», написанная в 1247 г. Сун Цы1. По существу, в ней представлена методика первоначального осмотра трупа, там же указа- но, что гнилостные изменения не служат препятствием к опознанию трупа.
Судя по найденному «Кремлевскому кладу», ученые предполагают, что в XIII—XIV вв. на Руси описание неизвестной личности производилось по особым приметам. В средневековой Москве было принято собирать умерших на улицах людей и представлять их для опознания на «крестце» - в районе слияния дорог в Китай-городе. Этот исторический факт запечатлен на полотне русского художника A.M. Васнецова «На крестце в Китай-городе» - сидящие колодники выпрашивают подаяние у прохожих, здесь же вгробах лежат трупы неизвестных странников. Открытые гробы оставались на крестце в течение трех дней, после чего их увозили в особое, вне общего кладбища, место - скудельню, куда москвичи также могли приходить для опознания трупов до момента их захоронения. Захоронения происходили в общей могиле2.
Интересные сведения приводит И.Н. Якимов: за 300 лет до нашей эры в Египте для розыска бежавших рабов существовал метод фиксирования признаков внешности по описанию особых примет, носивших название «кулай-палай», т.е. пространное описание и «кулай-типус» - короткая розыскная . В описание включали имя, возраст, рост, особенности фигуры, цвет кожи, глаз, волос, форму лица, носа, уха, размеры отдельных частей лица, приметы. Это подтверждает, что в основе опознания людей находилось описание внешних признаков и примет.
Об опознании скрывшегося раба говорилось в «Русской правде» (памятнике русского права XI в.); «Если челядин скроется у кого-либо, а об его пропаже объявят по торгу и в течение трех дней после этого не вернут его прежнему господину, то, опознав его на третий день, он, т.е. прежний господин, может изъять своего челядина, а тому (т.е. укрывателю) платить три гривны штрафа»1. Неоднократность упоминания об опознании в тексте «Русской правды» свидетельствует о распространенности его использования.
При этом процедура опознания похищенного допускалась как «в своем городе», так и в «землях», к нему прилежащих, однако «в чужие земли свода нет». В качестве объектов опознания предусматривались конь, скотина, оружие, одежда, челядин и «что-нибудь краденое». Некоторые из приведенных положе-. ний обнаруживаются в другом историческом документе - Псковской Судной грамоте XIV-XV вв. Так, предусматривалось опознание лица, обвиняемого в избиении другого . По мнению ученых историков-юристов, российское законодательство X-XV вв. в целом лишено логических противоречий и свидетельствует о высоком уровне юридического мышления его составителей
Дальнейшее развитие русского процессуального права нашло отражение в Судебниках, Уложениях, именных указах и других документах, дошедших до нас, как свидетельства становления русской государственности. В Соборном Уложении 1649 г. (гл. «О разбойных и о татиных делех») говорится, что при расследовании по «языческой молвке» задержанных татей, лихих людей или разбойников ставили с очей на очи «с языком» среди других, неоговоренных, лиц и требовали, чтобы в этой толпе «язык» опознал и указал тех, кои им оговорены (ст35). Только после такого опознания задержанное лицо отдавалось «за пристава», т.е. подвергалось предварительному аресту, а его имущество переписывалось, опечатывалось и сдавалось на хранение сторонним лицам до решения дела
Вопросы определения сущности предъявления для опознания
Действия, связанные с процедурой предъявления для опознания, можно проследить на протяжении всей истории борьбы с преступностью- Это объясняется относительно простым способом получения доказательства - потерпевший (свидетель) запомнил приметы человека, совершившего преступление, и может его опознать. Однако появление института уголовного судопроизводства постепенно вынуждало превращать процедуру предъявления для опознания из «стихийной» формы в научно обоснованный и достоверный способ получения доказательств.
Под данным действием, как раньше, так и теперь, понимают, что потерпевший (иной участник уголовного судопроизводства) узнает или нет в предъявляемой ему личности того человека, который связан с событием преступления- Отмечалось, что предъявление для опознания, как криминалистическая категория, возникло значительно раньше того, как оно стало процессуальным действием. Вопрос об определении понятия предъявления для опознания возник вслед за тем, как оно стало применяться в судебной практике. Криминалисты не только по-разному определяли сущность этой процедуры, но и неоднозначно истолковывали само понятие «опознание». Первые попытки определения этой процедуры были предприняты более ста лет назад, В течение этого времени исследователи корректировали определение предъявления для опознания, совершенствовали систематизацию его способов, видов, форм, приемов, субъектов и объектов, разрабатывали рекомендации по организации его проведения. Следовательно, данное направление в криминалистике глубоко разработано. Однако по-прежнему сохраняется тенденция, подтверждающая отсутствие единых взглядов на многие аспекты данного процессуального действия, в частности, его цель и сущность. В общем виде предъявление для опознания можно определить как процессуальное действие, производимое для идентификации (опознания) объекта, имеющего отношение к событию преступления.
Проведенный анализ имеющихся в литературе определений этого процессуального действия позволяет заключить, что авторы включают в него и юридические основания, и цель, и способ проведения, указывают на круг объектов, предъявляемых для опознания. Во многом данные определения совпадают, не содержат существенных отличий. Обратим внимание на неко-торые принципиальные положения.
Указывается, что целью предъявления для опознания могут быть: опо знание; узнавание; идентификация; отождествление; установление сходства, различия, групповой принадлежности, родовой принадлежности. Чтобы ра зобраться, какая категория отражает истинную цель данного процессуально го действия, их необходимо рассмотреть с точки зрения общепринятого тол І кования, а также категориального статуса в криминалистике.
Прежде всего термины «опознание», «узнавание», «идентификация», «отождествление» могут означать и процесс (как система действий, выпол няемых в определенной последовательности), и его результат («объект иденти фицирован»). В общепринятом толковании данные слова означают: опознать узнать по каким-нибудь признакам, приметам; узнать - обнаружить в ком нибудь (чем-нибудь) знакомого, знакомое; идентифицировать - установить
Г совпадение, идентичность; тождество - полное сходство, совпадение, в ма тематике - равенство; сходство - подобие, соответствие в чем-нибудь; различие - разница, несходство между чем-нибудь, кем-нибудь; группа - совокупность людей, предметов, объединенных общностью признаков; род -группа, объединяющая близкие виды1. Значит, фактически одно и то же значение имеют слова: опознать - узнать; идентифицировать - отождествить; группа - род. Следовательно, они могут употребляться как синонимы.
В философии, психологии, криминалистике они не меняют своего значения, хотя имеют более направленный смысл. Опознание - это процесс и результат отнесения предъявленного объекта к определенному, раннее сфор мированному психическому образу1. М.С Шехтер процесс опознания определяет как процесс отнесения предъявленного объекта к какому-либо извест-ному, зафиксированному в памяти классу (категории). Идентификация -опознание чего-либо, кого-либо; отождествление с кем-либо, чем-либо3, СМ. Потапов криминалистическую идентификацию определил таким процессом исследования, в результате которого может быть сделан вывод о наличии или отсутствии тождества . Ю.П Корухов отмечает, что узнавание - это отождествление воспринимаемого в настоящее время с воспринятым раньше5.
В соответствии с научными положениями учения о криминалистической идентификации опознание - это форма идентификации по мысленным образам. Сходство - это не тождество и даже не совпадение. Сходство - это похожесть, отдаленная подобность, причем по самым поверхностным характе ристикам. Для правосудия нужны точные определения, выражаемые недвусмысленными понятиями: совпадение, равенство, тожество, одинаковость . Прослеживается связь приведенных определений, свидетельствующая о том, что опознание - узнавание - идентификация - отождествление имеют в криминалистике одно и то же значение, т.е. употребляются как синонимичные, равно как и слова «группа» - «род».
Содержание технологии предъявления личности для опознания по признакам внешности
Одной из задач криминалистической тактики как раздела криминалистики является разработка рекомендаций по организации расследования, проведению процессуальных действий, направленных на обнаружение, фиксацию, изъятие, исследование, оценку и использование доказательств. В основе криминалистической рекомендации лежит система методов, приемов и средств, позволяющих эффективно осуществлять работу с доказательствами,
В центре внимания криминалистической тактики оказываются следственные действия с точки зрения их организации и проведения. Как справедливо заметил А.Г. Филиппов, положения науки уголовного процесса, основывающиеся на нормах закона, определяют, что можно и нужно и чего нельзя делать в ходе расследования и судебного разбирательства. О том, как это нужно сделать, в уголовном процессе говорится лишь в общих чертах. Напротив, соответствующие положения криминалистической тактики говорят именно о том, как провести то или иное следственное или судебное действие, чтобы с минимальной затратой времени и сил добиться наибольшего успеха1.
Так, ст.193, 289 УПК РФ регламентируют порядок предъявления для опознания, при этом остаются открытыми многие важнейшие вопросы, например: как организовать предъявление для опознания; что необходимо предусмотреть для обеспечения объективности и полноты получаемых результатов; какие способы и приемы следует предпринять в той или иной следственной ситуации; в чем состоят особенности предъявления для опознания различных объектов; как обеспечить выполнение требований закона к предъявляемым объектам; как использовать уголовно-правовые и криминалистиче ские средства для нейтрализации противодействия производству данного следственного действия и пр Предоставив возможность осуществлять производство предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, УПК РФ-поставил перед криминалистами новые задачи, поскольку порядок такого предъявления оказался урегулированным лишь в общих чертах, имеется немало спорных моментов. В частности остаются открытыми вопросы использования технических средств, тактических приемов, участия некоторых субъектов уголовного судопроизводства. Особую актуальность приобретает высказывание Т.С. Волчецкои и В.В. Воиникова относительно того что задача криминалистики по обеспечению безопасности в уголовном процессе состоит в разработке и внедрении организационных, технических и тактических рекомендаций в отношении отдельных следственных и судебных действий, целью которых является установление и поддержание достаточного уровня состояния защищенности1.
Представляется, что криминалистические рекомендации, направленные на решение указанных и других вопросов производства предъявления для опознания, могут быть раскрыты через такие категории, как технология и тактика данного следственного действия. Как отмечалось, применительно к предъявлению для опознания в меньшей степени, чем к производству других следственных действий, имеют отношение вопросы тактического характера.
Прежде всего это обусловлено тем, что предъявление для опознания является, условно говоря, пассивным следственным действием. Ведь по большому счету деятельность следователя при его производстве сводится лишь к наблюдению самого процесса опознания: какие бы тактико-криминалистические приемы ни предпринимались в ходе его производства уже ничего нельзя изменить. Задача следователя состоит в том, чтобы осуществлять и контролировать строго определенный порядок действий участни ков данного следственного действия. Однако специфика и сложность отличают предъявление для опознания от других следственных действий.
Во-первых, его результаты имеют особый статус доказательства по уголовному делу, в чем заключается их ценность. Следственная и судебная практика свидетельствуют о том, что по многим уголовным делам, особенно о насильственных и корыстно-насильственных преступлениях, результаты ; предъявления для опознания подозреваемого (обвиняемого) лежат в основе и -привлечения лица к уголовной ответственности, и обвинительного приговора. На данное обстоятельство обращает внимание В Л. Божьев, указывая, что при определенных условиях сведения, полученные в результате предъявления для опознания, имеют ключевое значение в системе собранных по делу доказательств1. Изложенный тезис подтверждает высказывание И.Е. Быхов-ского о том, что результат расследования дела в целом - результат следственного действия
Подготовка к проведению предъявления личности для опознания
В технологии производства предъявления для опознания особое значение придается подготовительному этапу, поскольку от качества подготовительных действий зависит результат опознания в целом. Здесь должны быть поставлены и решены практически все вопросы, относящиеся к производству этого следственного действия, включая прогнозирование возможных конфликтных ситуаций. Ведь при производстве предъявления для опознания, как отмечалось, следователь не располагает возможностью преодолевать конфликтные ситуации по мере их возникновения, следовательно, требуется исключить потенциальные возможности их возникновения.
Опорными элементами подготовительного этапа выступают: допрос опознающего; подбор статистов; определение круга участников данного следственного действия; создание обстановки и условий, при которых будет происходить предъявление для опознания; выбор времени производства предъявления для опознания; психологический настрой опознающего. Рассмотрим подробнее данные положения.
Допрос опознающего. Важно твердо усвоить, что предъявление для опознания - действие идентификационное и все положения теории криминалистической идентификации должны строго соблюдаться в ходе его выполнения. Первым, что требуется для правильного предъявления с целью опознания, исходя из его идентификационной сущности, является получение полных, точных и достоверных сведений (информации) о свойствах и признаках объекта, подлежащего опознанию. Поэтому производству предъявления для опознания всегда предшествует допрос, цели и задачи которого оп- ределены в ч.2. ст. 193 УПК РФ. При этом полнота, тщательность и точность описания признаков объекта создает надежную основу для установления тождества. Иначе говоря, в ходе допроса следователю предстоит выявить индивидуализирующий комплекс признаков, без которого невозможно установление тождества объектов (мысленного образа и предъявляемых объектов).
Рекомендации по успешному производству допроса в криминалистической литературе представлены достаточно широко1, подробно их рассматривать нет необходимости. Авторы обращают внимание на то, что в рамках допроса, кроме процессуальных требований» должны быть выяснены и некоторые частные вопросы: обстоятельства, при которых они видели лицо или предмет, связанные с событием преступления; проверка возможности наблюдения объекта, о внешних признаках которого допрашиваемый дает показания; проверка возможности опознания допрашиваемым наблюдавшегося им объекта. Некоторые особенности имеет допрос несовершеннолетних, лиц с дефектами психики2, которые нередко являются потерпевшими и свидетелями по делу и выступают в качестве опознающих лиц.
Серьезного внимания заслуживает вопрос получения от допрашиваемого максимально полной, точной и детальной информации о воспринятых им признаков внешности, включая особенности походки, мимики, голоса и речи человека, имеющего отношение к событию преступления. Описание мысленного образа является способом его «материализации», превращения в доступную ипонятную форму.Решение этой задачи врамкахдопроса сопряжено с немалыми трудностями для допрашиваемого и для следователя. Перед допрашиваемым стоит задача вспомнить и воспроизвести те признаки, которые отобразились в его памяти. С точки зрения психологии подробно описать признаки объекта предстоящего опознания достаточно сложная задача1.
В 84% изученных протоколов допроса информация о признаках внешности опознаваемого лица носила общий характер, в лучшем случае указывались признаки групповой принадлежности, касающиеся пола, приблизительного возраста, роста, телосложения, фигуры в целом. В 9% случаев показания содержали более детальную информацию, относящуюся к цвету волос, стрижке, наличию растительности на лице, цвету, форме, размеру усов, наличию татуировок, шрамов. В 5% случаев допрашиваемые описывали отдельные элементы внешности, давали их параметры (форму, размер). Ни в одном из изученных протоколов допроса нам не встретилось описания таких элементов лица человека, как лоб, ушные раковины, брови, признаки походки, осанки, мимики, жестов, навыков.
Качество данных показаний может быть оценено с нескольких позиций. На скупость получаемых сведений оказывают влияние прежде всего особенности восприятия и индивидуальные свойства личности допрашиваемого. Однако в немалой степени низкое качество получаемой информации зависит от самого следователя. И здесь следует констатировать неудовлетворительную криминалистическую подготовку следователей, и в частности отсутствие у них требуемых знаний, умений и навыков описания личности по методу словесного портрета. А ведь методическое обеспечение процедуры составления словесного портрета является одним из наиболее разработанных направле-ний в криминалистике . Сделанный вывод основан и на содержании протоколов допроса, и на результатах проведенного анкетирования следователей.
Так, на вопрос о том, как принято подразделять признаки внешности человека, лишь 3% респондентов указали анатомические, функциональные, сопутствующие признаки и особые приметы; остальные смогли только бессистемно перечислить некоторые из них. Причем 44% респондентов сумели назвать не более 8 признаков внешности, 21% - не более 13 и только 6% респондентов указали около 20 признаков внешности. Обработка полученных данных позволяет говорить о том, что более 70% респондентов не владеют единой специальной терминологией описания признаков внешности, не понимают необходимости полного и системного их описания. И, наконец, обратим внимание на то, что только 31% опрошенных следователей отметили, что оказывают помощь допрашиваемому в перечислении и формулировке признаков внешности, вызывают ассоциативные образы и пр. Приведенные статистические данные позволяют понять причины низкого качества информации, получаемой в ходе допроса очевидцев преступления.
