Обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего Батуев Виктор Васильевич

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Правовая природа обеспечения при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего 18

1 Конституционное право потерпевшего на возмещение и компенсацию вреда от преступления 18

2. Понятие и сущность обеспечения гражданского иска потерпевшего 34

3. Предмет гражданского иска потерпевшего 52

4 Основания заявления потерпевшим гражданского иска 80

ГЛАВА 2. Обеспечение органами предварительного расследования гражданского иска, заявленного потерпевшим 97

I. Своевременное признание гражданско-правовых требований почерневшего как мера обеспечения заявленного им гражданского иска 97

2. Доказывание заявленного потерпевшим гражданского иска как мера его процессуального обеспечения 125

3.Процессуальный порядок обеспечения при расследовании преступления гражданского иска, заявленного потерпевшим М5

ГЛАВА 3. Совершенствование публично-правовой деятельности органов расследования по обеспечению гражданских исков, заявленных потерпевшими 177

Заключение 194

Список литературы 197

Приложения 220

• Конституционное право потерпевшего на возмещение и компенсацию вреда от преступления
• Понятие и сущность обеспечения гражданского иска потерпевшего
• Своевременное признание гражданско-правовых требований почерневшего как мера обеспечения заявленного им гражданского иска
• Доказывание заявленного потерпевшим гражданского иска как мера его процессуального обеспечения

Введение к работе

Актуальность темы диссертации. Одна из важнейших задач судебно-правовой реформы, осуществляемой в России, состоит в обеспечении нрав и законных интересов лиц, почерневших от преступлений. Государство призвано защитишь человека от преступности, охранять его жизнь, здоровье и честь. Конституция Российской Федерации провозглашает субъективные права и свободы человека высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту приоритетной обязанностью государства, его органов расследования, прокурорского надзора и правосудия.

Эффективность деятельности органов расследования, прокурорского надзора и органов правосудия определяется не только законностью и обоснованностью выносимых ими процессуальных актов, по и процессуальными способами и средствами, с помощью которых обеспечивается их реальное исполнение в целях защиты от преступлений прав и свобод человека и іражданина, интересов Огечества и государства. Защита органами расследования и органами правосудия прав и законных интересов потерпевших должна относиться к приоритетным задачам уголовного судопроизводства Российской Федерации. Составная часть данных задач обеспечение при расследовании преступлений іражданских исков потерпевших.

Исследование проблемы совмещения суголовным процессом исковой защиты нрав человека и гражданина, нарушенных преступлениями, актуально в теоретическом и практическом аспектах. Еще в 1890 году А.Ф. Кони заявлял, что гражданский иск является «одной из наиболее спорных и наименее разработанных частей уголовного процесса». И в настоящее время проблема иска в уголовном процессе продолжает оставаться актуальной, особенно применительно к гражданскому иску потерпевшего, к проблеме обеспечения органами расследования исковых требований о возмещении и компенсации материального, физического и морального вреда, причиняемого преступлениями.

Исследование проблемы обеспечения при расследовании преступлений гражданских исков потерпевших важно для повышения эффективности деятельности органов расследования по защите прав и охраняемых законом интересов граждан. Об этом заявили 100% опрошенных автором настоящей диссертации следователей и руководителей следственных управлений при МВД, УВД семнадцати регионов Российской Федерации полагающие, что возмещение и компенсация причиняемого преступлениями вреда должны стать приоритетной задачей уголовного судопроизводства, решение которой во многом зависит от обеспечения гражданских исков потерпевших.

В настоящее время внимание органов расследования к защите прав потерпевших от преступлений недостаточно. Органы расследования, возбудив уголовное дело в связи с причинением лицу материального, физического и морального вреда, нередко оттесняют проблему защиты прав потерпевшего на задний план, отводят потерпевшему роль пассивного созерцателя их действий, ориентируясь главным образом на формализованные показатели раскрытия преступлений, забывая о том, что весь механизм уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности должны приводиться в действие для восстановления нарушенного преступлением правопорядка, в том числе путем восстановления и компенсации прав потерпевших, нарушенных преступлением.

Недооценка важности обеспечения во время предварительного расследования прав потерпевших приводит к негативным последствиям. В ходе исследования автором диссертации установлено, что побудительным мотивом подачи заявлений в органы внутренних дел о совершенных преступлениях для 84% пострадавших от корыстных преступлений являлась надежда на розыск и возврат похищенного или возмещение ущерба. Если жизнь человека, его здоровье и имущество не имеют надежной защиты со стороны государства, то следствием этого является не только падение престижа власти, рост правового и нравственного нигилизма, по и бесперспективность экономических реформ. Гак как речь идет об активизации деятельности государственных органов по защите прав и законных интересов потерпевших, диссертационное исследование проблемы обеспечения их гражданских исков представляется актуальным.

особенно если учесть, что в монографических работах проблема гражданского иска потерпевшего и его обеспечения специально не исследовалась.

Вся совокупность приведенных обстоятельств позволяет полагать, что названная тема, диссертации вполне заслуживает специального и -всестороннего изучения.

Проблема обеспечения гражданского иска потерпевшего при расследовании преступления освещалась в науке не специально, а. попутно с проблемой гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Субъективное право как правовая категория, его понятие, общие признаки и характеристика исследованы в общей теории права С.С. Алексеевым и 11.И. М ату зовы м. Соотношение личных прав граждан и возникающие в связи с их обеспечением обязанности государства рассматривали специалисты в области охраны прав личности П..И. Люблинский, Ф.М. Рудинский и др. Аспектам возмещения ущерба и обеспечения гражданского иска в уголовном деле посвятили труды Ю.Р. Адоян, В.А. Азаров, С.А. І Александров, Ь7Г. Безлепкил, В.II. Вожьев, Г.И. Власснко, І1.И. Газетдинов, П.П. Гуреев, В.Г. Даев, СП. Вфимичев, 3.3. Зинатуллин. Э.Ф. Куцова, СМ. Курмакаева, А.Г . Мазалов, Л.II. Масленникова, В.А. Михайлов, КС Никулин, В/Г. Нор, В.Я. Попарил, В.Н. Чичко, B.C. Смирнов, В/Г. Томин, А.А. Хандурин, B.C. Шадрин, И.А. Якубович и др.

Отечественными правоведами внесен значительный вклад в разработку проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Однако работы большинства авторов изданы до обновление конституционного, гражданского, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, поэтому при всех достоинствах результаты их научных исследований не отражают в полной мере произошедших изменений в законодательстве, определяющих в современной России приоритетность задачи по охране конституционных прав и свобод личности, в том числе в таком важном аспекте деятельности органов расследования, как обеспечение гражданского иска потерпевшего.

Измененное ког ісіиіуі шоп і юс, і раждапское, уголовное законодательство % создало правовую основу для развития института іраждаїїского иска потерпевшего в уголовном процессе. Конституция Российской Федерации (ст. 52) не только констатирует требование охраны законом нрав потерпевших от преступлений, но J гарантирует им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Однако действующее уголовно-процессуальное законодательство не в полной мере соответствует положениям Конституции, ГК РФ и УК РФ но вопросам возмещения и компенсации ущерба потерпевшим от преступлений. Предъявление гражданского иска в уголовном процессе статьи 29, 30, 54 УПК РСФСР связывают с причинением лицу материального ущерба. Однако физическое лицо, потерпевшее от преступления, может понести от преступления не только материальный, но также физический или моральный вред. По действующий УПК РСФСР не предусматривает правовых основ защиты имущественных Прав потерпевшего, которому преступлением причинен моральный либо физический вред.

Гражданский кодеке РФ (ст. 151) допускает возможность возложения на причинителя вреда обязанности по денежной компенсации причиненного гражданину морального вреда, физических или нравственных страданий. В связи с данными положениями гражданского законодательства в российском уголовном судопроизводстве возникает принципиально новая основа для развития института гражданского иска физического лица, потерпевшего от преступления. Требуется научная разработка и законодательное урегулирование вопросов предмета гражданского искя потерпевшего в уголовном процессе, оснований его заявления, механизма обеспечения органами расследования возмещения и компенсации ущерба от причинения различных видов вреда.

Предметом исследовании являются научно-теоретические, правовые и научно-практические проблемы применения в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных, уголовно-процессуальных, уголовно-правовых и гражданско-правовых норм, касающихся обеспечения при расследовании преступлений гражданских исков потерпевших; закономерности правового регулирования института обеспечения органами расследования и прокурорами гражданского иска лица, почерневшего от преступления, и закономерности уголовно-процессуальной деятельности органов расследования по реализации данного правового института, правовая теория, изучающая вьп неуказанны с проблемы.

Объектом диссертационного исследовании являются общественные отношения, возникающие в сфере досудебного производства по уголовным делам в связи с обеспечением органами расследования и прокурорами гражданского иска липа, почерневшего от преступления; нормы Конституции Российской Федерации и международного права, УПК РСФСР, ГК РФ и УК РФ, на основании которых осуществляется обеспечение при расследовании преступлений гражданского иска потерпевшего; материалы практики, статистические данные, научная литература и другие материалы и разработки по теме диссертации.

Цели и задачи диссертационного исследовании. Цели исследования заключаются в том, чтобы на основе анализа конституционного и международного права, уголовно-процессуального, гражданского и уголовного законодательства Российской Федерации, практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел разработать совокупность логически взаимосвязанных теоретических и научно-практических положений относительно обеспечения в досудебном производстве по уголовным делам гражданского иска потерпевшего и на основе этих положений разработать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы обеспечения гражданского иска потерпевшего, а также рекомендации органам расследования по оптимизации их деятельности, связанной с обеспечением гражданских исков потерпевших. Достижение данных целей связано с решением относящихся к досудебным стадиям уголовного судопроизводства ряда теоретических и научно-практических задач. В их числе:

разработка теоретических и научно-практических основ обеспечения при расследовании преступлений гражданских исков лиц, потерпевших от преступлений;

выявление сущности и раскрытие содержания конституционных прав потерпевшего на возмещение и компенсацию причиненного ему преступлением материального, физического и морального вреда и на судебную (уголовно-процессуальную) защиту от преступлений, причиняющих такой вред;

исследование правовой характеристики сущности, понятия, предмета гражданского иска потерпевшего и оснований для его заявления в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а также сущности и содержания деятельности органов расследования и прокуроров но обеспечению гражданского иска потерпевшего;

- подготовка научно обоснованных предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего в досудебных стадиях уголовного процесса вопросы обеспечения гражданского иска лица, которому преступлением причинен материальный, физический и моральный вред, разработка научно-практических рекомендаций по оптимальному применению органами расследования и прокурорами предусмотренных законодательством и выработанных практикой мер, реально обеспечивающих гражданские иски лиц, потерпевших от преступлений.

Методологические основы и методика исследования. Общую методологию исследования составляют общефилософские принципы диалектики и системный подход. Теоретическую базу исследования составили научные труды в области общей теории права и государства, конституционного, уголовно-процессуального, уголовного, гражданского, гражданско-процессуального и других отраслей права. При подготовке диссертации автором использованы общие и специальные методы познания окружающей действительности в их взаимосвязи и взаимообусловленности, в том числе: сравнительно-правовой, логико-юридический, исторический, социологический, статистический, формально-логический. В работе по теме диссертации автор опирался на положения Конституции Российской Федерации, нормы международного права и федерального законодательства, Указы Президента России, ведомственные нормативно-правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда РСФСР (Российской Федерации), па многочисленные труды отечественных ученых С,С. Алексеева, К).Р. Адояна, В.А. Азарова, С.А. Александрова, В.П. Божьева, СВ. Бородина, В.Г. Даева, H.JI. Гранат, ІС.Ф. Гуцснко, СП. Вфимичева, А.С. Кобликова, A.M. Ларина, А.Г. Мазалова, П.И. Матузова, В.А. Михайлова, В.Я. Поиарина, В/Г. Томила, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, Н.А. Якубович и др.

В диссертации реіроспективио проанализированы научные труды дореволюционных российских процессуалистов Л.М. Берлина, СИ. Викторско го, М.В. Духовского, А.Ф. Коли, Н.Н. Розииа, Г.Б. Слоозберга, В.К. Случевского, Д.Г. Тальберга, И.Я. Фойпицкого и др., а также уголовно-процессуальное законодательство на различных этапах развития российского государства и общества. Важнейшими источниками диссертационного исследования явились законодательство- Союза ССР, РСФСР и практика его применения органами расследования, прокурорами и судами.

Автором изучена опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РСФСР (Российской Федерации). При анализе практики органов расследования, прокуроров и судов автором применялся метод сплошного просмотра уголовных дел за определенный период. По специально разработанным анкетам автором проведен двухуровневый опрос 17 начальников следственных управлений при МВД, УВД РФ и 120 следователей из 44 регионов Российской Федерации. При подготовке диссертации использован))! данные исследований, проведенных другими авторами, а также личный опыт работы автора диссертации в следственном аппарате МВД Республики Бурятия.

В работе лад диссертацией особое внимание уделено сравнительному методу исследования. Применение автором этого метода дало возможность выявить отдельные нормы, в которых наиболее удачно решены конкретные вопросы, необоснованность некоторых различий, существующих в законодательстве, неясность отдельных формулировок, обнаружить пробелы в регулировании института обеспечения при расследовании преступлений фажданского иска потерпевшего.

Достоверность и обоснованность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертации обеспечены комплексным подходом к исследованию законодательства и других норм отечественного права, практики его применения, трудов ученых-правоведов и эмпирического материала. Эмпирический материал диссертации представлен статистической и конкретно-практической информацией о деятельности органов расследования по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлениями потерпевшим. Автором диссертации исследованы статистические, а также текстовые отчеты и справки Следственного комитета при МВД РФ, материалы 184 уголовных дел, расследованных и рассмотренных в Коптевском и Головинском районах города Москвы в период с 1994 но 1998 гг. Изучение уголовных дел проведено с целью получения конкретно-социологической базы для сравнения и выявления позитивных и негативных сторон в обеспечении при расследовании преступлений гражданских исков потерпевших соответственно о возмещении и компенсации причиненного им материального, физического и морального вреда и обоснования мер по совершенствованию законодательства и деятельности органов расследования.

ОСІЮВНЫК ПОЛОЖЕНИЯ

диссертационного исследования, выносимые на защиту

1. Содержание права потерпевшего в процессе предварительного расследования на судебную защиту его законных интересов, нарушенных преступлением, реализуется путем обращения потерпевшего к органам расследования (прокурору) с іражданским иском и путем обеспечения гражданского иска по основаниям и в порядке, вытекающих из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, УПК РСФСР, УК РФ, ГК РФ и других законов, применяемых в уголовном процессе Российской Федерации.

2. Право потерпевшего на возмещение и компенсацию материального, физического и морального вреда, причиненного преступлением, есть 4i субъективное право потерпевшего, отражающее его частый интерес по восстановлению нарушенных преступлением прав и законных интересов, средством защиты которого выступает гражданский иск в уголовном процессе.

3. Гражданский иск потерпевшего в уголовном процессе это обращенное к суду требование лица, понесшего непосредственно от преступления ущерб, о признании судом нарушенных преступлением прав, подлежащих восстановлению, и о принуждении осужденного за данное преступление или лиц, несущих за него материальную ответственность, к совершению действий в пользу потерпевшею лица, заявившего гражданский иск, направленных на возмещение и компенсацию причиненного преступлением ущерба.

4. Основания заявления гражданского иска потерпевшим это те юридические факты, на которых потерпевший основывает свои гражданско-правовые требования, подлежащие рассмотрению в уголовном процессе и обеспечению органами расследования и прокурорами. Ими являются: совершение преступления; наличие ущерба, нанесенного в результате причинения непосредственно преступлением материального, физического и морального вреда; наличие причинной связи между преступлением и вредом. Необходимым условием возникновения в уголовном процессе правовых оснований дня заявления потерпевшим гражданского иска является наступление вреда в качестве последствия преступления, а не иных обстоятельств, хотя бы и связанных гем или иным образом сданным преступлением.

5. Обеспечение уголовно-процессуальных условий для возмещения и компенсации причиненного непосредственно преступлением вреда потерпевшему есть публично-правовая обязанность органов расследования и прокуроров, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу, выражающая интерес всего общества и государства но защите каждого пострадавшего от преступления.

6. По своей сущности обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего представляет собою уголовно-процессуальную % деятельность органов расследования и прокуроров, содержание которой составляет совокупность их действий и решений (по привлечению обвиняемого к уголовной ответственности, по установлению на основе доказательств всех видов вреда, причиненного непосредственно преступлением, по установлению характера и размера нанесенного ущерба, обнаружению и наложению ареста на имущество в целях обеспечения заявленного гражданского иска потерпевшего и др.), адресуемых к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственное]!, за преступные действия обвиняемого, и направленных на принудительное обеспечение возмещения и компенсации причиненного вреда в целях исполнения будущего судебного решения по заявленному гражданскому иску, а также в целях принятия уголовно-процессуальных мер, обеспечивающих выплату вознаграждения (компенсации) за причиненный вред. 7. Предложения по внесению дополнений и изменений в УПК (проект УПК РФ).

7.1. Внести изменения и дополнения в часть первую ст. 2.9 УПК РСФСР (в соответствующую статью проекта УПК РФ), представив ее в следующей редакции: «Лицо, понесшее непосредственно от преступления материальный, физический и моральный вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. Гражданский иск потерпевшего в уголовном деле освобождается от государственной пошлины».

7.2. Внести изменения и дополнения в часть четвертую ст. 29 УПК РСФСР (в соответствующую статью проста УПК РФ) следующего содержания: Реализуя установленную статьей 2 Конституции Российской Федерации обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, суд как орган правосудия Российского государства должен по собственной инициативе при постановлении приговора разрешить вопрос соответственно о возмещении и компенсации материального, физического и морального вреда, причиненного потерпевшему непосредственно преступлением, если потерпевший не предъявил гражданский иск.

7.3. Внести дополнение в часи» вторую сі. 53 УІ ІК РСФСР (в соответствующую статью проекта УПК РФ), представив ее в следующей редакции: «Гражданин, признанный потерпевшим, вправе. ... предъявлять исковое требование соответственно о возмещении и компенсации материального, физического и моральною вреда, причиненного непосредственно преступлением, и пользоваться в этой связи правами гражданского истца, предусмотренными частью второй статьи 54 настоящего Кодекса...».

7.4. Внести изменения и дополнения в часть первую ст. 30 УПК РСФСР (в соответствующую статью проекта УПК РФ), представив ее в следующей редакции: «При наличии достаточных данных о причинении потерпевшему непосредственно преступлением материального, физического и морального вреда орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска».

7.5. Внести дополнения и изменения в пункт четвертый части первой ст. 68 УПК РСФСР (в соответствующую статью проекта УПК РФ), представив его в следующей редакции: «При производстве дознания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию: .. .4) характер и размер материального, физического и морального вреда, причиненного непосредственно преступлением».

7.6. К мерам обеспечения гражданского иска потерпевшего о возмещении и компенсации ущерба, причиненного непосредственно преступлением, наряду с наложением ареста на имущество, являющимся мерой принуждения, следует отнести в законодательном порядке также залог, вносимый обвиняемым или другим лицом в качестве меры добровольного обеспечения будущего судебного решения по гражданскому иску. В этой связи внести дополнение в часть первую ст. 99 УПК РСФСР (в соответствующую статью проекта УПК РФ), представив ее в следующей редакции: «Залог состоит в деньгах или ценностях, вносимых в депозит суда обвиняемым, подозреваемым либо другим лицом или организацией в обеспечение явки обвиняемого, подозреваемою по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, а также в обеспечение Ш судебного решения о возмещении и компенсации ущерба, причиненного непосредственно преступлением. О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю».

7.7. Часть первую ст. 119 УПК РСФСР дополнить нормой следующего содержания: «В целях обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества орган дознания обязан наложить арест на имущество подозреваемого или лиц, несущих но закону материальную ответственность за его действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем».

7.8. Дополнить ст. 119 УПК РСФСР частью пятой следующего содержания: «При наличии достаточных оснований в целях обеспечения гражданского иска орган дознания после передачи дела следователю продолжает принимать оперативно-розыскные меры для установления и розыска имущества, подлежащего аресту, уведомляя следователя о результатах. В целях обеспечения гражданского иска орган дознания на основании постановления следователя об аресте имущества производит опись установленного и разысканного им имущества обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у когорых находится имущество,, приобретенное преступным путем ».

7 9. Внести изменения и дополнения в ст. 136 УПК РСФСР (в соответствующую статью проекта УПК РФ), представив ее в следующей редакции: «Установив, что непосредственно преступлением причинен материальный, физический и моральный вред гражданину, следователь по собственной инициативе или на основании заявления этого лица выносит постановление о признании его потерпевшим. С) признании потерпевшим следователь уведомляет потерпевшего и его представителя. При допросе или явке потерпевшего следователь разъясняет ему права, предусмотренные статьей 53 настоящего Кодекса, в том числе прано предъявить гражданский иск, о чем составляет протокол, копия которого вручается потерпевшему под расписку. При отказе в признании іражданско-правовьіх требований потерпевшего ему или его представителю вручается копия соответствующего постановления следователя».

7.10. Дополнить статьи 1!8 и 127 УПК РСФСР (соответствующие статьи проекта УПК РФ) нормами, предусматривающими материальное стимулирование должностных лиц органов дознания и следователей, реально обеспечивших гражданско-правовые іребования потерпевших от преступлений.

7.11. Дополнить часть вторую ст. 53 УПК РСФСР (соответ-ствующую статью проекта УПК РФ) нормой, устанавливающей право потерпевшего на получение государственных компенсационных выплат, если причиненный преступлением вред не возмещен или не компенсирован обвиняемым либо гражданским ответчиком.

S. Предложения по совершенствованию практической и организационной деятельности органов расследования и прокурорского надзора.

8.1. Предложения по оптимизации планирования и реализации планов в сфере обеспечения органами расследования іражданских исков потерпевших; ориентирование в процессе планирования практической деяіельности органов расследования и прокурорскою надзора не только на выявление преступлений и виновных в их совершении, но также на доказывание іраждапско-правовой ответственности обвиняемых и установление лиц, которые по закону несут материальную ответственность за результаты преступных деяний обвиняемых.

8.2. Рекомендации по совершенствованию деятельности органов расследования, связанной с обеспечением гражданских исков потерпевших, путем выявления, розыска и наложения ареста на имущество и путем уголовно-правовой реституции.

8.3. Рекомендации по внедрению принципа специализации в организацию расследования преступлений, причиняющих почерневшим материальный, физический и моральный.

8.4. Предложения по оптимизации организационной структуры органов предварительного расследования с учетом их задач по обеспечению гражданских исков потерпевших.

8.5. Предложения по разработке и внедрению системы отчетности, учета и оценки деятельности органов расследования в сфере обеспечения гражданских исков почерневших.

8.6. Рекомендации по методике обобщения практики обеспечения органами расследования гражданских исков потерпевших в целях выявления и устранения недостатков и в целях выявления и распространения передового опыта реального обеспечения гражданских исков.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Новизна заключается в том, что автором диссертации во многом по-новому па монографическом уровне комплексно и детально исследованы теоретические и научно-практические вопросы обеспечения органами расследования гражданского иска потерпевшего от преступления на основе Конституции Российской Федерации и норм международного права, обновленного уголовно-процессуального, уголовного и гражданского законодательства, разработаны теоретические и научно-практические положения относительно понятия и сущности обеспечения гражданского иска потерпевшего, предмета гражданского иска потерпевшего и оснований для ею заявления. Рассмотрение диссертантом новых или малоизученных аспектов темы позволило ему сформулировать ряд положений, выводов и предложений, обладающих новизной и имеющих значение как для законодательного развития института гражданского иска потерпевшего в уголовном процессе, так и для совершенствования практической деятельности органов расследования по его обеспечению. Автором обоснованы законодательные .предложения, основанные на ею собственных исследованиях и теоретических нывепах, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности, связанной с обеспечением гражданских исков потерпевших.

Теоретическая и практическая значимость диссертационных результатов исследования определяется тем, что автором диссертации решены ранее не исследованные или неполно исследованные теоретические и научно-практические проблемы обеспечения гражданского иска потерпевшего, возникающие в повседневной у і словно-і ipoj вхсуал ы і ой дсят ельнос і и органов расследования Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в законотворчестве по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, в практической деятельности органов расследования по обеспечению гражданских исков потерпевших, а также в учебном процессе и научной работе юридических учебных заведений. Апробация и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации, выводы, предложения и рекомендации ее автора получили апробацию в четырех работах, опубликованных в 1997 1999 гг., а также в его выступлениях на научной конференции адъюнктов и соискателей, состоявшейся в Московском юридическом институте МВД России 17 апреля 1997 г., на научных конференциях, состоявшихся в Академии управления МВД России 26 мая 1998 г. и 28 мая 1999 г., а также на научно і практических семинарах следственных аппаратов МВД Республики Бурятия в 1997-1998 тт. Материалы диссертации внедрены в учебный процесс Владимирского юридического института МВД России, Московского областного филиала юридического института МВД России, филиала Астраханской специальной средней школы милиции МВД РФ в г. Махачкале, а также в практическую и управленческую деятельность органон предварительного следствия при УВД Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, при МВД Республики Дагестан, что удостоверяется соответствующими актами.

Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, внутритекстовых сносок, списка использованной литературы и приложений.

Конституционное право потерпевшего на возмещение и компенсацию вреда от преступления

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах судами в случаях нарушения его основных нрав, предоставленных ему конституцией или законом. Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В литературе по теории государства и права и в ряде других отраслевых наук о праве проблема защиты прав рассматривается только в связи с исследованием вопросов, связанных с содержанием субъективного нрава. Субъективное право включает в себя возможность осуществления самим уиравомоченным лицом своего права требовать определенных действий от обязанного лица, включая и возможность обратиться к соответствующим органам за защитой нарушенного права. Это означает; что лицо, потерпевшее от преступления, вправе обратиться не только в суд, но и к государственным органам и должностным лицам, осуществляющим досудебное производство по уголовному делу, с требованием защиты нарушенною субъективного права. B.N. Грибанов правильно подчеркнул, что такой взгляд на проблему «права на судебную защиту» является материально-правовым и вполне допустим. Однако он сам подчеркивает узость только материально-правового подхода. К анализу права на защиту необходимо, по его мнению, включать в это право и возможность применения принудительного воздействия к правонарушителю1. П.Ф.Елисейкин предложил исследовать право на судебную защиту с двух позиций как право субъективное и как право конституционное.

Обращение к суду и другим компетентным государственным органам с требованием о защите предполагает, что оно должно быть рассмотрено в специальной процессуальной форме, предписанной законом. Определенная законом сфера деятельности органа, его процессуальная особенность, безусловно, оказывает существенное влияние и на форму защиты нарушенного права.

Следовательно, право на судебную защиту включает в себя не только возможность обратиться с требованием в суд либо иной компетентный орган о принудительном воздействии на нарушителя, но и как обязательное условие того, чтобы это воздействие было произведено в определенной форме. В этом смысле право на защиту выходит за рамки традиционного понятия субъективного материального права и включает в себя деятельность суда или другого государственного органа по защите этого права.

Поэтому проблема права на защиту одновременно присуща как материальному, так и процессуальному праву. До последнего времени в процессуальной литературе говорили лишь о праве на иск. О содержании материально-правового и процессуального понятия права на иск будет сказано ниже.

Интерес конкретного лица в защите своих субъективных прав и охраняемых законом интересов совпадает с интересами государства, по защите нрав своих граждан. Предоставляя возможность обращаться к государственным органам за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса по защите от преступных посягательств на жизнь, здоровье, личную свободу, честь и достоинство человека и гражданина, его жилище и имущество, гарантированные Конституцией, государство тем самым как бы опосредует интерес потерпевшего от преступления, который обращается за защитой своего собственного интереса.

Такое опосредование государством интереса субъекта как своего собственного придает ему государственный характер, поднимает его до уровня государственного интереса. Поэтому вполне закономерна возрастающая заинтересованность государства в повышении активности своих органов, в частности, органов расследования, к обеспечении прав потерпевших от преступления. .

Из сказанного можно сделал» вывод, что при своей реализации право на судебную защиту реализуется в право на обращение в органы расследования и правосудия за обеспечением их гражданских исков на возмещение и компенсацию материального, физического и морального вреда, причиненного преступлениями. Поэтому государство стремится так урегулировать деятельность органов, осуществляющих расследование уголовных дел, чтобы интерес государства в охране установленного правопорядка и потребность граждан (субъектов) удовлетворялись. В данном случае должно происходить совпадение интересов, их опосредование, но не поглощение и не подчинение интересов потерпевших от преступлений интересам государства.

Право на. судебную защиту представляет собой гарантированное конституцией правовое средство, с помощью которого потерпевший от преступления может добиваться восстановления нарушенного нрава путем обращения в суд либо другой соответствующий государственный орган.

Выступая как наличное право субъекта и как средство (способ, форма) защиты прав, право на судебную защиту имеет две особенности. Во-первых, право на судебную защиту обеспечивается всеми предусмотренными Конституцией способами защиты и гарантиями. Во-вторых, ему сооївеїсгвует обязанность государства в лице его специальных органов принять на себя функцию защиты и осуществит!, ее. Р.Г . [убснко считает, что государство в целом может быть субъектом лишь учредительных правоотношений, а с участием граждан в правоотношениях субъектами могут быть только органы государства .

Понятие и сущность обеспечения гражданского иска потерпевшего

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными органами государства в случаях нарушения его основных прав, предоставляемых конституцией или законом. В современных условиях для обеспечения прав лицам, которым преступлением причинен имущественный или иной вред, особое значение приобретает Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятая

Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г15. В этом мелсдународиом правовом акте дано понятие жертв преступлений. Ими, согласно Декларации, являются лица, которым преступлением причинен вред в виде телесных повреждений, морального ущерба, эмоциональных страданий, материального ущерба, существенного ущемления основных прав (п. 1 раздела «А»), Указанные последствия преступлений в основном охватываются сложившимися в уголовно-процессуальном праве представлениями , о моральном, физическом, имущественном вреде с причинением хотя бы одного из которых закон связывает понятие потерпевшего как субъекта уголовного процесса (ст. 53 УПК РСФСР, ч. 1 ст. 49 проекта УПК16).

Развитие общественных отношений и правосознания в России в конце XX столетия позволили заявить о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью с вытекающей отсюда обязанностью государства, их признавать, соблюдать и защищать (ст. 2 Конституции Российской Федерации). Признание человека высшей ценностью заставляет по иному взглянуть на проблему возмещения вреда, причиняемого преступлением . не только обществу в целом, но и в каждом конкретном случае отдельному человеку. Исходными, базовыми для регламентации правового статуса жертв17 преступлений и обеспечения их прав в нашей стране являются положения ст. 52 Конституции Российской Федерации «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда», гарантируя при УТОМ защиту каждому его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. J ст. 46). Указанные положения получили развитие в отраслевом законодательстве, прежде всего в ст. 29, 30, 54, 137 УПК РСФСР.

Преступление относится к числу наиболее опасных посягательств на права и законные интересы граждан, общества, государства, государственных и общественных организаций. Последствия преступлений затрагивают не только многие сферы жизни нашего общества, но и отдельного гражданина.

Потерпевший, заявивший при производстве но уголовному делу гражданский иск, поддерживая его в суде, добивается реального возмещения причиненного вреда преступлением. Однако в ряде случае» приведение в исполнение благоприятного дня потерпевшего, заявившего гражданский иск, решения суда становится затруднительным, порой невозможным .из-за того, что обвиняемый и гражданский ответчик за время, которое проходит между предъявлением гражданского иска и вынесением судебного решения может совершить действия по отчуждению имущества, на. которое может быть обращено взыскание. С целью предупреждения такого рода нарушений прав потерпевшего от преступлений и гарантий реального исполнения решения суда законом возложена публично-правовая обязанность на государственные органы и должностных лиц, осуществляющих расследование, суть которой сводится к принятию ими соответствующих мер, направленных на обеспечение реального исполнения будущего судебного решения, поскольку «...без удовлетворения потерпевшего не достигается успокоение общественного правосознания, возмущенного преступлением»18. Заметим, что данная мысль, высказанная более ста лет назад, не потеряла актуальности и сегодня.

Определяя исключительное право суда на осуществление правосудия и применение наказания к лицам, признанным виновными в совершении преступлений закон исходит из того, что обеспечение высокого качества работы суда и вынесение справедливого приговора по большинству уголовных дел невозможно без досудебного производства в виде предварительного расследования. Это обусловлено тем, что суд без предварительной досудебной подготовки не может должным образом решить возложенные на него задачи по обеспечению правосудия.

Своевременное признание гражданско-правовых требований почерневшего как мера обеспечения заявленного им гражданского иска

Решение по гражданскому иску при возбуждении уголовного дела Но общему правилу, интересы потерпевших" от преступления, совпадают с интересами государственного органа в раскрытии и расследовании преступления, изобличения виновных и привлечения их к уголовной и гражданско-правовой ответственности. Осуществление предоставленных потерпевшим процессуальных прав объективно содействует деятельности органов расследования.

На наш взгляд, необходимо обратить внимание на особенности обеспечения гражданского иска потерпевшего в момент возбуждения уголовного дела. Именно с указанного момента становится возможным признание тражданского иска потерпевшего и начало последующего его обеспечения.

Обеспечение гражданского иска потерпевшего в уголовном процессе имеет ряд особенностей в отличие от обеспечения иска в гражданском судопроизводстве. В уголовном процессе допускается обеспечение не только предъявленного, но и возможного в будущем гражданского иска потерпевшего. Обеспечение возможного в будущем іраждаиского иска потерпевшего это не предположение относи тельно возникновения возможного проблематичного материального ущерба от преступления, а наличие достаточных данных о действительном и реальном ущербе в результате причинения материального, морального или физическою вреда преступлением, о котором возможно будет заявлен гражданский иск потерпевшим.

Меры по обеспечению гражданского иска потерпевшего могут быть приняты не в любой стадии процесса, а лишь как это предусмотрено ч. 2 ст. 29 УПК РСФСР, с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия, т.е. в стадиях расследования, назначения судебного заседания и судебного разбирательства.

А.Г. Мазалов, считая акт возбуждения уголовного дела правовой основой для начала производства по гражданскому иску в уголовном процессе, по существу исходит из возможности предъявления иска только после возбуждения дела Между тем, законодатель для определения начала производства по гражданскому иску, видимо неспроста использует формулировку не «после», а именно с «момента» возбуждения уголовного дела. В настоящее время, применяемое в данном случае понятие «момент» может трактоваться как довольно растяжимое. В дореволюционном российском уголовном процессе принятие жалобы о преступлении, сводило в единый момент возбуждение уголовного дела и «начатие следствия». В советском уголовном процессе этот момент развернулся в целую стадию.

С учетом указанных обстоятельств, формулировка «с момента возбуждения уголовного дела» фактически означает «со стадии возбуждения уголовного дела». Это должно найти отражение в ст. 28 проекта УПК, определяющего начало уголовно-процессуальной деятельности по гражданскому иску ІІ уголовном судопроизводстве. Обращение с просьбой о возмещении причиненного преступлением вреда, может полностью совпадать по времени с сообщением о преступлении и в гаком случае должно рассматриваться как начальный момент производства по гражданскому иску в уголовном процессе. Разработчики названного законопроекта фактически предоставляют пострадавшим от преступлений право формулировать исковые требования одновременно с уведомлением о преступлении120.

І Іроизводство по обеспечению гражданского иска потерпевшего допускается только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Следовательно, пока не будет возбуждено уголовное дело, нет уголовно-процессуальных оснований для признания гражданско-правовых требований и /.ииг принятия мер по обеспечению гражданского иска. Вопрос о принятии мер обеспечения гражданского иска должен решаться с момента возбуждения уголовного дела при условии, что имеются налицо достаточные данные о причинении потерпевшему материального, морального или физического вреда преступлением. Гак, УПК РСФСР 1922 г. допускал принятие мер по обеспечению гражданского иска, если следователь признает, что не принятие этих .мер может лишить гражданского истца шшожности получить возмещение понесенных вреда и убытков. Данное положение являлось условием допустимости обеспечения предъявленного гражданского иска.

Характерно, что указанный закон уже в то время допускал возможность обеспечения гражданского иска при отсутствии заявления со стороны заинтересованного лица. УПК РСФСР 1922 г. (ч. 2 ст. 121) содержал следующую норму, регламентирующую принятие мер по обеспечению будущего гражданского иска: «Следователь, усмотрев, что потерпевшему причинен вред, убытки, что имеется основание ож-идать предъявления им. гражданского иска, вправе принять меры, обеспечения, хотя бы иск еще не был. предъявлен». Из содержания ГУТОЙ статьи вытекало, что меры по обеспечению будущею гражданского иска могли быть приняты при следующих условиях: если налицо вред и убытки; если имеются основания ожидать предъявления иска.

Доказывание заявленного потерпевшим гражданского иска как мера его процессуального обеспечения

При расследовании преступлений к числу общих вопросов уголовно-процессуальной деятельности по гражданскому иску относится проблема его доказывания139. Закон возлагает обязанность на органы расследования осуществлять доказывание заявленного потерпевшим гражданского иска. Анализ следственной практики показывает, что обеспечение гражданскою иска при расследовании преступлений находится в прямой зависимости от того, насколько орган расследования согласовывает свою деятельность с принципом всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела (ст. 20 УПК РСФСР).

Двойственный характер статуса жертвы преступления (почерневший и гражданский истец) создает достаточно сложную систему процессуальных правоотношений, связанных с доказыванием заявленного гражданского иска. Бесспорно, что положение гражданского истца как субъекта доказывания облегчается чем, что па его сюронс органы государства, осуществляющие функцию преследования. Несмотря на то, что решению задач в обласіи доказывания подчинена вся система предусматриваемых законом уголовно-процессуальных действий и возникающих при их осуществлении правоотношений141, вопрос доказывания заявленного гражданского иска потерпевшего остается до конца не решенным. Это в некоторой степени объясняется тем, что в юридической литературе вопросы доказывания заявленного гражданского иска потерпевшего до сих пор не находили должного отражения и специальному исследованию не подвергались.

Уголовное дело до судебного рассмотрения проходит стадию предварительного расследования, которая не известна гражданскому процессу. В ходе предварительного расследования должны соблюдаться важнейшие требования:

- всестороннее исследование всех обстоятельств дела, в том числе и тех, которые касаются характера и размера причиненного вреда - материального, морального и физического;

- объективность при расследовании уголовного дела, которая предполагает, что органы расследования в ходе собирания, проверки и оценки доказательств по заявленному гражданскому иску проявляют беспристрастность, не допускают предвзятости, предубежденности.

Обстоятельства, подлежащие, доказыванию по гражданскому иску потерпевшего (предмет доказывания гражданского иска потерпевшего), представляют . совокупность фактов, подлежащих установлению для правильного разрешения спорного іражданско-ггравового отношения, а также для быстрого и полного обеспечения возмещения или компенсации вреда, причиненного преступлением.

Особенностью предмета доказывания связанного с характером и размером ущерба, причиненного преступлением, вытекающего из положений, установленных п. 4 ст. 68 УПК РСФСР является то, что версия потерпевшего о предмете гражданского иска, изложенная им при предъявлении гражданского иска в уголовном деле должна исследоваться но правилам доказывания, установленным УПК РСФСР.

Факты, входящие в предмет доказывания по гражданскому иску потерпевшего, могут быть неравноценными по своему юридическому значению. Имеются также некоторые особенности их доказывания, поэтому целесообразна определенная их классификация. Полагаем, что в составе предмета доказывания по гражданскому иску почерневшего следует различать две труппы обстоятельств:

1) обстоятельства, являющиеся основанием возникновения спорного гражданско-правового отношения мри совершении преступления и определяющие размер гражданского иска потерпевшего;

2) иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по гражданскому иску потерпевшего: лицо, которому преступлением причинен вред, и которое вправе заявить гражданский иск; лицо, несущее материшіьную ответственность по гражданскому иску; вина обвиняемого в причинении вреда почерневшему; вина потерпевшею в содействии возникновению или увеличению вреда от преступления; имущественное положение обішняемого и гражданского ответч и ка.