Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Теоретические проблемы деятельности прокурора на этапе подготов ки к судебному разбирательству уголовного дела 12
§ 1. Познавательный аспект деятельности прокурора в судебном разбиратель стве 12
§ 2. Подготовка прокурора к судебному разбирательству как самостоятельный объект процессуально-криминалистического исследования 34
§ 3. Использование достижений криминалистики как основа деятельности рокурора в судебном разбирательстве 48
Глава 2. Исследование системы объектов при подготовке к судебному разби рательству 75
§1. Система объектов исследования при подготовке к судебному разбиратель ству 75
§ 2. Уголовное дело как основной, комплексный источник информации... 85
§ 3. Особенности суда присяжных, влияющие на изучение объектов 109
Глава 3. Проблемы подготовки к отдельным судебным действиям 119
§ 1. Подготовка к допросу 120
§ 2. Подготовка к исследованию вещественных доказательств 127
§ 3. Подготовка к осмотру местности и помещения 136
§ 4. Подготовка к судебному эксперименту 154
§ 5. Подготовка к экспертным исследованиям 165
Заключение 179
Список использованной литературы 182
Приложения 209
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. Проводимая в России судебная реформа, связанная с изменением функций суда, упразднением функции обвинения, новыми трактовками принципов состязательности и равенства сторон в суде, а также допустимости доказательств, требует совершенствования уголовного преследования на всех стадиях уголовного судопроизводства. Особо это касается судебного разбирательства - центральной части уголовного судопроизводства. Именно здесь исследуются, проверяются и оцениваются все собранные доказательства и решается вопрос о виновности или невиновности подсудимого.
Уголовное преследование в суде возложено только на прокурора (ст. 31 Федерального Закона "О прокуратуре РФ"), который выступает в качестве государственного обвинителя - одной из сторон в судебном разбирательстве. Он несет всю ответственность за доказывание законности и обоснованности обвинения. Если ранее суд осуществлял функцию уголовного преследования и действовал совместно с прокурором, то в настоящее время вся тяжесть ответственности ложится на последнего; фактически он остается единственным участником процесса, обязанным устанавливать истинные обстоятельства происшедшего.
Ситуация, складывающаяся в сфере борьбы с преступностью, создает дополнительные трудности.
Увеличение количества рассматриваемых судами уголовных дел и численности судей, рассматривающих уголовные дела, при практически неизменном штате государственных обвинителей привело к тому, что ситуации, когда прокурор вынужден в течение дня участвовать в 3-4 судебных заседаниях, а в год в 200 и более (с учетом 5-6 процессов, длящихся 2-3 недели и более), стали типичными. Что, с одной стороны, свидетельствует об экстремальных условиях их работы, а с другой - отрицательно сказывается на ее качестве. Так, общая численность судей, рассматривающих уголовные дела, в Санкт-Петербурге в 2,5 раза превышает штат государственных обвинителей.
Из сказанного видно, что государственный обвинитель оказался поставленным в новые условия, характеризующиеся особой ответственностью за исход дела, интенсивностью и напряженностью деятельности.
Огромным резервом повышения эффективности деятельности прокурора, протекающей в резко усложнившихся условиях, может стать использование научно-практических достижений современных наук, и в первую очередь криминалистики. Роль последней в расширении и углублении методологического и тактического потенциала обвинителя особенно велика в связи с тем, что большинство прокуроров, участвующих в судебном процессе не имеют опыта следственной работы и не владеют (или владеют крайне слабо) криминалистическими знаниями.
Возможность же использования достижений криминалистики в судебном разбирательстве обусловлена единством целей, задач, принципов, совпадением предмета, методов, средств и приемов познания в уголовном судопроизводстве в целом или на отдельных этапах и стадиях.
Деятельность прокурора в судебном разбирательстве является многоэтапной и многоэлементной. Повышению эффективности может способствовать оптимизация как отдельных элементов этой деятельности, так и любого ее этапа. В частности, особого внимания заслуживает этап, предшествующий судебному разбирательству уголовного дела, являющийся подготовкой прокурора к участию в судебном разбирательстве. На этом этапе закладывается основа для успешного осуществления всей последующей деятельности.
Вопросы участия прокурора в судебном разбирательстве изучались такими авторами как Л.Е. Ароцкер, В.Д. Арсеньев, О.Я. Баев, Р.С. Белкин, А.Р. Белкин, Г.А. Воробьев, В.В. Воскресенский, В.М. Златковский, Н.П. Кириллова, А.Ф. Кони, Ю.В. Кореневский, О.Н. Коршунова, Н.В. Муравьев, Г.С. Нисенбаев, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, С.К. Питерцев, Н.И. Порубов, М.Ю. Рагинский, В.И. Рохлин, И.М. Садовский, П. Сергеич, Е.Б. Серова, А.Б. Соловьев, А.А. Степанов, В.Г. Тихиня, В.И. Третьяков, Г.В. Шелковкин, В.И. Шинд и др. Многие авторы отмечали, что от того, проводилась ли подготовка к судебному разбирательству и насколько качественной она была, зависит эффективность поддержания государственного обвинения. Однако ни кто из них проблемы, возникающие на этапе подготовки, предметно не рассматривал. Кроме того, перемены, происходящие в Российском судопроизводстве и связанные с переосмыслением характера и технологии судебных действии, совершенно по-новому высвечивают и роль подготовки прокурора к участию в них.
Практика остро нуждается в научно обоснованных рекомендациях по организации криминалистическо-познавательной деятельности прокуроров, участвующих в судебном разбирательстве. Так, треть из тридцати участников Всесоюзной научно-практической конференции, выступивших по вопросам повышения эффективности поддержания государственного обвинения, отметили необходимость разработки общей методики поддержания государственного обвинения, а также тактики производства отдельных судебных действий, частных методик по отдельным категориям уголовных дел. Многие говорили о необходимости введения в юридических ВУЗах и на юридических факультетах учебного курса "Поддержание государственного обвинения в суде"1.
Изложенное свидетельствует об актуальности научного исследования подготовки прокурора к судебному разбирательству по уголовным делам на диссертационном уровне. Этим и обусловлен выбор темы данного научного исследования.
Цели и задачи работы. Целью диссертационного исследования является комплексное научное изучение и разработка криминалистических рекомендаций для повышения эффективности деятельности прокурора на этапе подготовки к судебному разбирательству и оптимизации участия прокурора в судебном процессе по уголовному делу. Данная цель предопределяет следующие взаимосвязанные задачи:
1. Анализ современной практики подготовки прокурора к судебному разбирательству с позиций ее соответствия новым условиям судебного разби рательства, выявление и теоретическое осмысление возникающих в связи с этим проблем и закономерностей осуществления данной деятельности.
2. Определение содержания и роли криминалистического аспекта в деятельности прокурора на этапе подготовки к судебному разбирательству.
3. Анализ объектов исследования при подготовке к судебному разбирательству и разработка их классификации.
4. Разработка системы частных рекомендаций по использованию прокурором криминалистических знаний на этапе подготовки.
5. Разработка криминалистических рекомендаций по частным вопросам подготовки прокурора к производству отдельных судебных действий.
Объектом исследования является деятельность прокурора, связанная с его участием в судебном разбирательстве по уголовному делу.
Предметом исследования выступают содержание, закономерности и методы оптимизации подготовки к судебному разбирательству по уголовному делу и использование на данном этапе криминалистических методов познания.
Методология и методика исследования. В процессе диссертационного исследования использовались диалектический, сравнительно-правовой, логический, исторический и системный методы познания, теоретические положения криминалистики, уголовного процесса, теории права, прокурорского надзора, гносеологии, философии науки. Предлагаемое исследование проводилось с применением таких методов, как наблюдение, описание, сравнение, моделирование, математические (статистические), социологические и др. При этом автор основывался на принципе преемственности в криминалистике, опирался на труды уже упомянутых ученых, а также Н.С. Алексеева, В.И. Баскова, А.Д. Бойкова, B.C. Бурдановой, И.Е. Быховского, М.Б. Вандера, А.Н. Васильева, Л.Г. Видонова, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, Г.А. Густова, В.Г. Даева, Л.Я. Драпкина, А.Д. Дулова, СП. Ефимичева, В.Е. Корноухова, A.M. Ларина, Е.М. Лившица, И.М. Лузгина, В.З. Лукаше вича, И.Б. Новика, В.А. Образцова, Е.Е. Подголина, А.Р. Ратинова, В.М.
Савицкого, Н.А. Селиванова, М.С. Строговича, М.К. Треушникова, И .Я. Файницкого, А.Г. Филиппова, А.Г. Халиулина, В.И. Шиканова, А.А. Шмидта, В.А. Штоффа, А.А. Эйсмана, А.А. Эксархопуло, П.С. Элькинд, Н.П. Яб-локова, МЛ. Якуба, Н.А. Якубович и др.
Базу исследования составили результаты анкетирования 239 прокуроров из различных регионов России, специализирующихся на участии в судебных разбирательствах по уголовных делам и обучавшихся в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ, а также прокуроров Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Кроме того, эту базу дополнило изучение 43-х рефератов, защищенных слушателями Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ по темам, касающимся настоящего диссертационного исследования.
В диссертации нашел отражение и опыт работы автора в должностях следователя, заместителя прокурора района, старшего прокурора Управления по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам прокуратуры Санкт-Петербурга и старшего преподавателя кафедры проку-рорско-следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.
Научная новизна представленной работы состоит в том, что впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование содержания и проблем деятельности прокурора на этапе подготовки к судебному разбирательству в условиях проводимой судебной реформы. Это исследование позволило дать понятие "подготовка прокурора к судебному разбирательству", установить ее новые цели и задачи, элементы системы деятельности и влияющие на нее условия, типичные ситуации, возникающие на этом этапе, впервые выделить и классифицировать объекты, подлежащие изучению в ходе подготовки, показать возможности использования при подготовке прокурора к судебному разбирательству криминалистических методов познания, разработать общие, краткие программы изучения обвинительного заключения, материа лов уголовного дела, особенностей личности, участвующих в судебном процессе лиц, типовые программы организационно-тактических мероприятий подготовки к участию в отдельных судебных действиях, что в конечном счете позволяет оптимизировать деятельность прокурора на рассматриваемом этапе и последующих и внести ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального закон одательства.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования определяется постановкой и выделением комплекса криминалистических и процессуальных проблем, которые могут служить теоретической основой для дальнейших криминалистических и процессуальных исследований деятельности прокурора и иных участников процесса на этапе подготовки к судебному разбирательству и в судебных стадиях уголовного судопроизводства.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации положения и выводы могут использоваться в практической деятельности прокуроров и судей, участвующих в судебных разбирательствах по уголовным делам, для совершенствования законодательства, в учебном процессе юридических учебных заведений, в системе повышения квалификации работников прокуратуры и судей.
Основные положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. В криминалистическом понимании подготовка прокурора к судебному разбирательству по уголовному делу - это необходимая, обусловленная общими положениями права, особенностями рассматриваемого уголовного дела, личностными качествами лиц, вовлеченных в судопроизводство по делу, и условиями его рассмотрения, сложная система познавательно-аналитической и организационной деятельности прокурора, направленная на создание оптимальных условий установления истины и достижения целей уголовного судопроизводства.
2. Деятельность прокурора на этапе подготовки к судебному разбирательству рассматривается как система, в которой выделяется криминалистический аспект познания в отношении обстоятельств происшедшего и условий их установления в процессе расследования.
Объектами изучения на данном этапе являются: а) обстоятельства происшедшего, инкриминируемого подсудимому; б) уголовное дело; в) личность следователя, лица, производившего оперативно-розыскные мероприятия, эксперта, специалиста; г) личность субъектов, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
К источникам информации относятся: а) уголовное дело; б) другие источники (помимо материалов уголовного дела); в) иные личностные источники информации (следователь, лицо производившее оперативно-розыскные мероприятия, эксперт, специалист, коллеги и т.п.).
3. Под уголовным делом автор понимает систему документально фиксированной информации - документов, составленных в соответствии с установленным порядком, и иных источников, отображающих обстоятельства происшедшего, содержащих информацию о качественных характеристиках собранных доказательств, их исследовании и сделанных выводах, принятых решениях, об иной деятельности следователя, суда, участников процесса и иных лицах, участвующих в деле, информацию о лицах, прикосновенных к рассмотрению дела и содержащих иную информацию, а также материальных приложений к ним (вещественных доказательств, приложений к протоколам процессуальных действий и т. п.).
4. Использование программно-целевого метода и метода моделирования позволяет повысить эффективность подготовки к судебному разбирательству посредством использования заранее разработанных типовых программ исследования отдельных обстоятельств или объекта в целом. Автором разработаны краткие, общие программы изучения обвинительного заключения, материалов уголовного дела, вещественных доказательств и подготовки к участию в судебном разбирательстве, исследования информации, полученной в результате производства оперативно-розыскного мероприятия, изучения личности участника судебного разбирательства (следователя, государственного обвинителя, судьи, защитника и др.). 5. На этапе подготовки можно распознать ситуации, при которых возникает необходимость решить вопрос о заявлении ходатайствова и планировать производство отдельных судебных действий.
Автором выделен комплекс данных ситуаций и разработаны программы организационно-тактических мероприятий подготовки: выездного судебного заседания на месте (на местности или в помещении); судебного эксперимента; экспертного исследования.
6. На этапе подготовки к судебному разбирательству в деятельности прокурора, а также иных участников процесса, возникают ситуации, когда он встречается с потерпевшими, свидетелями, экспертами и специалистами, другими лицами, знакомится с вещественными доказательствами и иными укрытыми материалами дела2, посещает и знакомится с местом (местностью или помещением), где происходили, происходят или могут произойти определенные события, имеющие значение для правильного разрешения дела, получает консультации специалистов (экспертов). Такая деятельность является внепро- цессуальной и затрагивает интересы и права участников процесса, отдельных граждан и должностных лиц и уголовного судопроизводства в целом.
Данная деятельность может и должна быть законодательно регламентирована. В этих целях вносится ряд предложений, которые, хотя и не охватывают всего комплекса проблем, могут являться основой для совершенствования законодательства.
Апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертации основные выводы и положения обсуждались на заседаниях кафедры прокурор-ско-следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью и кафедры криминалистики Санкт-Петербургского юридического института Гене ральной прокуратуры РФ. Диссертантом по теме исследования проводятся лекционные и семинарско-практические занятия со слушателями Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, с работниками органов прокуратуры на местах; подготовлены и обсуждены доклады на постоянно действующем при Санкт-Петербургском Юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ научно-практическом криминалистическом семинаре на темы "ОРД как объект изучения при подготовке прокурора к участию в судебном разбирательстве", "Подготовка отдельных судебных действий. Криминалистические и процессуальные проблемы". Диссре-тант неоднократно привлекался для дачи консультаций по уголовным делам; автор принимал участие в ряде научно-практических конференций, в том числе международных: "Проблемы прокурорско-следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях" (1996 г.), "Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом"(1997 г.) и др.
Основные положения диссертации отражены в 9 работах общим объемом 5,4 п.л.
ниє в организации, учреждения, предприятия, частному лицу или иным способом.
