Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы построения частной методики расследования коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД 12
1.1. Понятие, принципы построения и структура частной полноструктурной методики расследования коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД 12
1.2. Коррупционные преступления в сфере ОВД как объект криминалистического исследования, их криминалистическая классификация 25
Глава 2. Криминалистическая характеристика коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД 42
2.1.Понятие криминалистической характеристики преступлений и ее значение для разработки частной методики расследования 42
2.2. Криминалистическая характеристика личности коррумпированного сотрудника ОВД 60
2.3. Обстановка, способы совершения коррупционных преступлений, совершенных сотрудниками ОВД, механизм следообразования 72
2.4. Характеристика личности выгодополучателя и предмета преступного посягательства 92
Глава 3. Криминалистическая характеристика предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о коррупционных преступлениях, совершенных сотрудниками ОВД 102
3.1. Особенности проведения проверки сообщения о преступлении и возбуждения уголовных дел о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД. Типичные исходные следственные ситуации и методы их разрешения 102
3.2. Типичные следственные ситуации, возникающие в ходе предварительного расследования коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД и пути их разрешения 132
3.3. Типичные судебные ситуации, возникающие на этапе судебного разбирательства дел о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД и пути их разрешения 157
Заключение 182
Список использованной литературы и источников 186
- Коррупционные преступления в сфере ОВД как объект криминалистического исследования, их криминалистическая классификация
- Криминалистическая характеристика личности коррумпированного сотрудника ОВД
- Обстановка, способы совершения коррупционных преступлений, совершенных сотрудниками ОВД, механизм следообразования
- Типичные следственные ситуации, возникающие в ходе предварительного расследования коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД и пути их разрешения
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема коррупции в России, как и в большинстве стран мира, существовала во все времена и всегда стояла на общегосударственном уровне. Однако сложившаяся в последние годы ситуация неуклонного роста коррупционной преступности неизбежно привела к тому, что вопросы борьбы с данным негативным социальным явлением стали наиболее злободневными для российского общества. Выступая 22 февраля 2011 г. на Всероссийском координационном совещании руководителей правоохранительных органов, Президент России подчеркнул, что «ключевой задачей Министерства внутренних дел, органов прокуратуры, Следственного комитета, Федеральной службы безопасности остаётся противодействие коррупции» .
Однако и в системе органов внутренних дел (далее - ОВД) масштаб коррупционных преступлений становится особенно заметным. Значительная общественная опасность распространения коррупции в сфере деятельности ОВД заключается в том, что эти должностные преступления совершаются теми лицами, на которых в первую очередь лежит обязанность соблюдения закона и воспрепятствования противоправным явлениям, в том числе и коррупции. Безрадостную картину размеров коррумпированности современных стражей порядка отражают статистические данные. Только за январь - сентябрь 2011 г. сотрудниками ОВД было совершено 2101 преступление коррупционной направленности2.
Распространению коррупции в системе ОВД способствуют не только сложная оперативная обстановка, правовая незащищенность, но зачастую и низкие требования к профессиональному отбору сотрудников для службы в ОВД. На критическое состояние системы ОВД законодатель ответил принятием 7 февраля 2011 г. Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции». Вместе с тем даже самая совершенная законодательная база, обеспечивающая формирование и функционирование системы ОВД, не может полностью исключить совершение указанных преступлений.
См.: Дмитрий Медведев: законы должны быть едины для всех [Электронный ресурс]. URL: .
2 Справка ДСБ МВД РФ о состоянии преступности в органах внутренних дел в России за январь-сентябрь 2011 года.
Проведенный анализ судебно-следственной практики показал, что наиболее часто сотрудниками ОВД совершаются преступления коррупционной направленности, предусмотренные ст. 159, 285, 286, 290 УК РФ. Кроме того, часто такие преступления совершаются в комплексе или переходят одно в другое. Также в практической деятельности далеко не всегда с момента поступления информации о преступлении становится ясно, каким образом должны быть квалифицированы действия (бездействие) коррумпированного сотрудника ОВД, что приводит к выводу о необходимости построения обобщенной методики предварительного расследования и судебного разбирательства таких преступлений. Специфический характер рассматриваемой методики состоит в том, что в ней аккумулируются как рекомендации общего характера, в равной мере важные для расследования всех названных преступлений, так и конкретные рекомендации видового характера, учитывающие особенности совершения и расследования отдельных из них.
Расследование фактов коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, имеет существенную специфику, которая не в полной мере изучена криминалистической наукой: она проявляется как в самой деятельности коррумпированных сотрудников ОВД по совершению преступления, так и в деятельности по раскрытию, расследованию и судебному рассмотрению дел данной категории. Таким образом, отмеченные и иные аспекты, осложняющие ход раскрытия, расследования и судебного разбирательства коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, свидетельствуют о необходимости научной разработки частной полноструктурной криминалистической методики предварительного расследования и судебного разбирательства по делам данной категории и, в частности, вопросов организации и проведения отдельных оперативно-розыскных, следственных и судебных действий, тактики взаимодействия оперативных сотрудников подразделений собственной безопасности ОВД и лиц, проводящих предварительное расследование, а также способов преодоления оказываемого противодействия расследованию. Теоретическое и практическое значение данной проблемы, отсутствие должного внимания к ней в криминалистике обусловили выбор указанной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы борьбы с коррупцией постоянно находятся в поле зрения представителей науки криминального цикла.
Уголовно-правовые и криминологические аспекты коррупцион
ных преступлений на монографическом уровне изучались
А.А. Аникиным, В.В. Астаниным, Б.В. Волженкиным,
В.И. Динекой, С.А. Елисеевым, А.В. Куракиным, А.И. Мизерием,
Д.В. Мирошниченко, Е.А. Музалевской, М.Н. Ревякиным,
М.А. Федоровской, П.С. Яни и рядом других ученых.
Проблемам, связанным с преступлениями, совершаемым сотрудниками ОВД, посвятили свои труды такие авторы как С.А. Алтухов, Е.А. Брайцева, А.Н. Варыгин, А.Б. Осипов, Л.В. Петелина, А.Ю. Смирнов, Н.В. Строчилова, А.А. Тирских и другие.
Отдельные процессуальные и криминалистические положения расследования и судебного разбирательства дел о коррупционных преступлениях получили отражение в работах В.А. Алферовой, И.С. Башмакова, ДА. Казанцева, В.В. Крюкова, Н.Н. Лашко, И.В. Посохиной, Т.В. Филатовой, А.А. Черкесовой, Р.В. Чупахина и других авторов.
Некоторые стороны расследования преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, в том числе и коррупционных, рассматривались в криминалистической литературе Ю.Л. Бойко, М.В. Ляминым, Е.Ю. Фроловой, А.Н. Халиковым и другими.
Несмотря на значимость полученных ими результатов, исследований, направленных на построение частной методики, имеющей общий алгоритм предварительного расследования и судебного разбирательства комплекса наиболее распространенных преступлений коррупционной направленности, совершаемых сотрудниками ОВД, на сегодняшний день нет.
Целью исследования является разработка частной полноструктурной методики предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о коррупционных преступлениях, совершенным сотрудниками ОВД. Для достижения этой цели были определены и решены следующие задачи:
изучение судебно-следственной практики проведения проверки сообщения о преступлении, предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД;
определение понятия и элементов частной полноструктурной методики предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД;
выделение и криминалистическая классификация преступлений коррупционной направленности, совершаемых сотрудниками ОВД, как содержательной основы построения частной полноструктурной криминалистической методики предварительного расследования и судебного разбирательства по делам указанной категории;
определение и раскрытие содержания элементов криминалистической характеристики коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, и установление значения корреляционных связей между ними;
разработка криминалистической характеристики предварительного расследования дел о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД, базирующейся на ситуационно-деятельностном подходе;
разработка криминалистической характеристики судебного разбирательства по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД, как алгоритма поисково-познавательной деятельности государственного обвинителя и судьи.
Объектом диссертационного исследования является коррупционная деятельность сотрудников ОВД и деятельность лиц, осуществляющих раскрытие, предварительное расследование и судебное разбирательство уголовных дел по преступлениям данного вида.
Предмет исследования составляют закономерности подготовки, совершения и сокрытия сотрудниками ОВД преступлений коррупционной направленности, и обусловленные ими закономерности деятельности лиц, осуществляющих досудебное производство и судебное разбирательство по делам о преступлениях указанной категории.
Методологическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования применялись общенаучные и специальные методы познания: анализ, синтез, моделирование, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой анализ; социологический, статистический и другие методы.
Также были использованы положения философии, истории, психологии, социологии, теории государства и права, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, юридической психологии, оперативно-розыскной деятельности и других отраслей научного знания.
Нормативную основу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, ведомственные приказы и инструкции Министерства внутренних дел России, другие нормативно-правовые акты, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ.
Теоретическую основу диссертации составили научные иссле
дования таких специалистов в области криминалистики, уголовного
процесса и оперативно-розыскной деятельности, как:
Т.В. Аверьянова, В.А. Азаров, О.И. Андреева, Л.Е. Ароцкер,
Р.Л. Ахмедшин, Р.С. Белкин, В.П. Божьев, Н.Т. Ведерников,
Л.Г. Бидонов, И.А. Возгрин, Т.С. Волчецкая, С.Э. Воронин,
В.К. Гавло, Ю.П. Гармаев, С.А. Елисеев, Н.В. Жогин, В.К. Зникин,
В.Н. Карагодин, Д.В. Ким, И.М. Комаров, В.И. Комиссаров,
В.Е. Корноухов, В.П. Лавров, A.M. Ларин, И.М. Лузгин,
В.А. Лукашов, П.А. Лупинская, ЯМ. Мазунин, В.М. Мешков,
Г.Н. Мудьюгин, В.А. Образцов, А.С. Подшибякин,
А.А. Протасевич, М.К. Свиридов, Г.К. Синилов, М.С. Строгович, А.Г. Филиппов, А.Е. Чечетин, С.А. Шейфер, В.И. Шиканов, А.Ю. Шумилов, НИ. Яблоков, Ю.К. Якимович и др.
Эмпирической основой диссертационного исследования послужили проанализированные материалы: 180 уголовных дел по фактам совершения сотрудниками ОВД коррупционных преступлений в период с 2005 по 2010 г. в 35 регионах Российской Федерации; 54 постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по преступлениям коррупционной направленности в отношении сотрудников ОВД; анкетирования 113 судей, 78 государственных обвинителей, 94 оперуполномоченных ОРЧ СБ ОВД субъектов России, 78 следователей Следственного комитета России, занимавшихся раскрытием и расследованием преступлений рассматриваемой категории, 49 бывших сотрудников ОВД, осужденных за совершение преступлений коррупционной направленности; психологического исследования бывших сотрудников ОВД, осужденных за совершение коррупционных преступлений, отбывающих наказание в исправительной колонии № 3 Свердловской области.
Кроме того, проанализированы публикации в периодической печати, информационно-статистические, аналитические и другие материалы структурных подразделений ОВД, Следственного коми-
тета России, прокуратуры и суда, в том числе содержащиеся в компьютерной сети Интернет.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что на монографическом уровне сформирована концепция полноструктурной криминалистической методики предварительного расследования и судебного разбирательства группы преступлений коррупционной направленности, совершаемых сотрудниками ОВД, имеющей общий алгоритм раскрытия, расследования и судебного разбирательства. В частности, на основе криминалистической классификации указанных преступлений дана их криминалистическая характеристика, показано поисково-познавательное значение ее элементов, прежде всего личности преступника. Также разработаны такие элементы полноструктурной криминалистической методики предварительного расследования и судебного разбирательства коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, как криминалистическая характеристика проверки сообщения о преступлении, предварительного расследования и судебного разбирательства по данной категории уголовных дел. Даны научные рекомендации по проведению отдельных оперативно-розыскных мероприятий, следственных и судебных действий. Научная новизна получила свою конкретизацию в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Под частной полноструктурной методикой предварительного расследования и судебного разбирательства коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, следует понимать систему научных положений и основанных на них рекомендаций по раскрытию, расследованию и судебному разбирательству дел о преступлениях, объединенных коррупционной направленностью, специфическими особенностями личности коррумпированного сотрудника ОВД, а также особой сферой совершения данной категории преступлений.
Специфический характер рассматриваемой методики состоит в том, что в ней аккумулируются как рекомендации общего характера, в равной мере важные для раскрытия, расследования и судебного разбирательства всех названных преступлений, так и конкретные рекомендации видового характера, учитывающие особенности совершения и раскрытия, расследования и судебного разбирательства отдельных из них.
Частную полноструктурную криминалистическую методику предварительного расследования и судебного разбирательства коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, следует строить на основе криминалистического анализа ст. 159, 285, 286, 290 УК РФ, нормы которых являются «базовыми» составами преступлений, в силу своей наибольшей распространенности по сравнению с другими составами преступлений коррупционного характера. В рамках предлагаемой криминалистической методики разработку алгоритма расследования и судебного разбирательства деяний, предусмотренных указанными уголовно-правовыми нормами, необходимо осуществлять с учетом следующих критериев: 1) специфический субъект преступления - сотрудник ОВД; 2) общие черты способа совершения преступления - злоупотребление должностными полномочиями или превышение должностных полномочий, а также использование связанных с ними государственно-властных авторитета и статуса с целью получения благ имущественного характера для себя и (или) третьих лиц; 3) схожий способ оказания противодействия предварительному расследованию и судебному разбирательству, включающий в себя специфический элемент в виде действий (бездействия) заинтересованных должностных лиц, в том числе со стороны руководителей ОВД и сослуживцев обвиняемых (подсудимых); 4) особенности лица, в чью пользу коррупционером совершаются противоправные действия (бездействие).
Криминалистическая классификация коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, в целях создания указанной криминалистической методики может быть осуществлена по следующим основаниям: по конкретному направлению деятельности ОВД, в котором совершено преступление; по уровню должностного положения коррумпированного сотрудника ОВД; по количественному составу группы лиц, совершающих коррупционные преступления; по качественному составу указанной группы; по уровню ее организованности.
4. Особенности коррупционных преступлений, совершаемых
сотрудниками ОВД, обуславливает выделение следующих элемен
тов в структуре их криминалистической характеристики: сведения
о личности преступника; данные об обстановке совершения пре
ступления; сведения о способе приготовления, совершения и со
крытия преступлений; сведения о механизме следообразования на
каждом из этих этапов; сведения о личности выгодополучателя; данные о предмете преступного посягательства.
Содержание обозначенных элементов криминалистической характеристики, а также особая структура связей между ними отражает специфику преступлений данной категории. При этом системообразующую роль играют сведения о типичной личности коррумпированного сотрудника ОВД. Изучение структурных элементов криминалистической характеристики исследуемой категории преступления, а также характера корреляционных связей между ними позволяет конструировать общие и частные версии, определять направление расследования, а также наиболее оптимальную тактику проведения следственных и судебных действий в целях установления истины по делу.
В основу разработки рассматриваемой полноструктурной методики следует положить криминалистические ситуации, типологические черты которых зависят от этапа познавательной деятельности субъектов доказывания. Применительно к этапу проверки сообщения о преступлении типичными обстоятельствами, лежащими в основе классификации криминалистических ситуаций, являются источник сообщения о преступлении и стадия преступления, на которой информация о нем поступила в правоохранительные органы. Для этапа предварительного расследования наиболее продуктивная классификация криминалистических ситуаций может быть дана, во-первых, на основе достаточности доказательственной информации для предъявления обвинения; во-вторых, по характеру показаний подозреваемого (обвиняемого); в-третьих, в зависимости от конкретного направления деятельности ОВД, в рамках которого совершено преступление; в-четвертых, исходя из уровня должности, занимаемой сотрудником ОВД, совершившим такое преступление. Применительно к этапу судебного разбирательства целесообразно классифицировать криминалистические ситуации в зависимости от достаточности объема доказательств вины подсудимого. При этом для каждого из обозначенных этапов дополнительным основанием классификации криминалистических ситуаций служит форма оказания противодействия правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.
Практика предварительного расследования и судебного разбирательства дел о названных коррупционных преступлениях свидетельствует о необходимости совершенствования нормативно-правовой регламентации деятельности подразделений собственной
безопасности ОВД, прежде всего, выделение в их структуре отдельных оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений с прямым подчинением Департаменту собственной безопасности МВД России.
7. Тактика судьи и государственного обвинителя в процессе судебного разбирательства этой категории дел в наибольшей мере определяется спецификой личности подсудимого. Исходя из этого, очевидна значимость выделения в рамках полноструктурной криминалистической методики расследования коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, криминалистической характеристики судебного разбирательства уголовных дел данной категории, на основе которой может быть разработан комплекс тактических и методических рекомендаций, позволяющих эффективно осуществлять государственное обвинение и разрешение дела по существу.
Теоретическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертационном исследовании, в дальнейших теоретических разработках вопросов криминалистической методики предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о коррупционных преступлениях в той или иной сфере деятельности.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они могут применяться в практической деятельности для наиболее эффективного организационного и методического обеспечения процесса выявления, раскрытия, предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел данной категории. Результаты научного исследования могут быть использованы при совершенствовании законодательства, регламентирующего деятельность подразделений ОВД, а также в образовательном процессе юридических вузов.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 11 научных статьях и тезисах вступлений: в ведущих рецензирующих изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ: «Вестник криминалистики» (г. Москва, 2010 г.), «Известия АлтГУ» (г. Барнаул, 2011 г.), «Оперативник (сыщик)» (г. Москва, 2011 г.); в тезисах выступлений на международных научно-практических конференциях Барнаульского юридического института МВД России (2008-2011 г.); на между-
народной научно-практической конференции Алтайского государственного университета (2010 г.); на международной научно-практической конференции Горно-Алтайского государственного университета; в сборниках «Криминалистические чтения» Барнаульского юридического института МВД России (2008-2011 гг.) и «Вестник БЮИ МВД России» (2008-2011 гг.).
Отдельные рекомендации и предложения, сформулированные по результатам исследования, апробированы и внедрены в практическую деятельность ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ОРЧ СБ ГУ МВД России по Томской области, следственного отдела г. Барнаула Следственного Управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, а также учебный процесс Барнаульского юридического института МВД России.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования; обеспечивает логическую последовательность и завершенность в изложении его хода и результатов. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников, а также приложения.
Коррупционные преступления в сфере ОВД как объект криминалистического исследования, их криминалистическая классификация
Повышенная общественная опасность коррупционных преступлений в сфере ОВД, а также широкий круг проблем, возникающих при их расследова-нии, свидетельствуют о том, что расследование данной категории преступле-ний требует высокой, основанной на специальных знаниях и профессиональ-ном опыте квалификации сотрудников правоохранительных органов. Однако, как показывает анализ судебно-следственной практики, такими знаниями и опытом, в частности владением методикой расследования коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, практические работники об-ладают не в полной мере, что находит свое отражение в допущении серьезных ошибок. В то же время в имеющейся учебной и научной литературе соответст-вующих методических рекомендаций не содержится.
Как представляется, сложившаяся ситуация ставит криминалистическую задачу более глубокого изучения вопросов коррупционной преступности со-трудников ОВД и разработки частной полноструктурной методики расследо-вания данной категории дел.
Успешное решение задач, стоящих на стадиях предварительного следст-вия и судебного разбирательства уголовных дел, во многом зависит именно от уровня разработки криминалистической методики расследования преступле-ний, поскольку криминалистическая методика, являясь заключительной ча-стью криминалистической науки, аккумулирует в себе данные общей и част-ных теорий криминалистических техники и тактики. На этой основе и с при-влечением методико-информационных данных других наук она разрабатывает стратегию криминалистической деятельности по расследованию различных видов преступлений .
Криминалисты всегда уделяли внимание развитию криминалистической методики. Разработкой основных положений этой части криминалистики в разные годы занимались О.Я. Баев, Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, И.А. Возгрин, В.К. Гавло, Ю.П. Гармаев, И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, В.Н. Карагодин, В.Я. Колдин, А.Н. Колесниченко, В.Е. Корноухов, С.Ю. Косарев, И.М. Лузгин, В.А. Образцов, А.Г. Филиппов, С.Н. Чурилов, А.С. Шаталов, А.В. Шмонин, Н.П. Яблоков и многие другие ученые. Тем не менее, несмотря на достигнутый уровень имеющихся научных исследований проблем разработки методик расследования, на сегодняшний день нельзя говорить об успешном разрешении многих из них. Между тем четкое понимание сущности, структуры, содержания и принципов методики расследования крайне важно для эффективного использования таких знаний в процессе разработки частных криминалистических методик. В этой связи в целях недопущения ошибок при построении частной полноструктурной мето-дики расследования коррупционных преступлений, совершаемых сотрудника-ми ОВД, прежде необходимо проанализировать основные спорные моменты, касающиеся фундаментальных и частных положений методики расследования.
Как представляется, рассмотрение теоретических основ построения ча-стной полноструктурной методики расследования преступлений следует на-чать с определения соотношения понятий «криминалистическая методика» и «частная методика расследования отдельных видов преступлений». В этом плане следует согласиться с мнением А.Н. Колесниченко и В.К. Гавло.
Изучая данную проблему, А.Н. Колесниченко указывает на то, что «в научном и практическом отношениях, прежде всего, необходимо определить в общем виде, по крайней мере, три взаимосвязанных, но не совпадающих поня-тия методики расследования преступлений. Во-первых, методика расследова-ния – это раздел науки криминалистики…, во-вторых, методика рассматрива-ется как методика расследования отдельного вида (или разновидности) пре-ступления…, в-третьих, методику следует рассматривать и в практическом ас-пекте, когда речь идет о расследовании конкретного преступления» . В.К. Гавло занимает сходную позицию, отмечая, что «можно выделить не-сколько взаимосвязанных, но специфичных понятий методики расследования преступлений… Во-первых, методика расследования как раздел науки кримина-листики исследует общетеоретические положения и принципы, направленные на создание собственно криминалистической теории расследования методами и средствами криминалистики отдельных видов и групп преступлений… Во-вторых, методика расследования с учетом ее служебной роли в практическом ас-пекте представляет собой научно-методические рекомендации в форме методи-ческих пособий и руководств о расследовании отдельных видов преступлений в целом или применительно к какому-то конкретному виду (группе)» .
Таким образом, понятия «криминалистическая методика» и «частная ме-тодика расследования отдельных видов преступлений», а именно «частная ме-тодика расследования коррупционных преступлений, совершаемых сотрудни-ками ОВД», взаимосвязаны между собой как общее и частное. Криминалистическая методика, в отличие от значительно типизирован-ной, ориентированной на практику частной методики расследования отдель-ных видов преступлений, носит в большей мере информационно-методологический характер. Общетеоретические исследования в области кри-миналистической методики как раздела науки представляют собой основу для построения «частных методик», которые, в свою очередь, развивают и совер-шенствуют ее. Таким образом, существует обратная связь между практической деятельностью и методами науки, в ходе которой постоянно уточняется типо-вая информационная модель преступной деятельности.
Нынешний этап развития науки криминалистики можно охарактеризо-вать новым, повышенным вниманием к исследованию ее предмета. Анализи-руя различные взгляды авторов, можем выделить две основные точки зрения на предмет криминалистики. В их основе находятся несовпадающие типы за-кономерностей, изучаемые криминалистикой, по сфере приложения ее научно-го потенциала. Первая группа ученых полагает, что предмет криминалистики ограничивается рамками дознания и предварительного следствия, то есть до-судебным производством . Вторая группа ученых такую трактовку предмета криминалистики не разделяет и видит его в познании закономерностей крими-налистического механизма расследования преступлений не только на предва-рительном следствии, но и в ходе судебного разбирательства .
Криминалистическая характеристика личности коррумпированного сотрудника ОВД
Особенности обстановки данной категории преступлений обусловлены прежде всего спецификой сферы, в которой они совершаются, то есть в условиях осуществления властных полномочий ОВД. К ним прежде всего относится установленный нормативными актами и реально сложившийся порядок осуществления сотрудниками ОВД своих полномочий. Как показывают ре-зультаты нашего исследования, бльшая часть коррупционных преступлений совершалась сотрудниками ОВД во время исполнения своих служебных обя-занностей (83,6%). Условия обстановки обуславливают содержание способа совершения коррупционного преступления, а через него и механизма следооб-разования. Характер и специфика выполняемых сотрудниками ОВД профес-сиональных обязанностей обуславливают совершение преступлений в составе группы (32,7%). В данном случае при совершении преступлений играет роль стремление преступников добиться реализации преступного замысла путем использования возможностей всех членов группы, при этом число участников может возрастать, в том числе руководящего состава (16,3%).
Специфика способа подготовки, совершения и сокрытия преступлений данного вида состоит в том, что он детермируется сферой служебной деятель-ности, должностным положением коррумпированного сотрудника ОВД, сло-жившейся общей обстановкой в государстве и локальной ситуацией в кон-кретном регионе и органе внутренних дел, предметом взятки, а также качест-вами, присущими личности сотрудника ОВД. К последним можно отнести: наличие у преступника юридических знаний, его профессиональный опыт и служебное положение. Будучи осведомленными относительно средств и мето-дов раскрытия и расследования преступлений, сотрудники ОВД предприни-мают меры к тщательной подготовке, планированию, изощренной маскировке и сокрытию следов своей преступной деятельности. Так, например, сотрудни-ки ОВД, планируя получить взятку, могут заранее подготовить документы, подтверждающие, что взяткодатель находился в оперативной разработке, а сам процесс передачи взятки являлся оперативным экспериментом, проводимым в целях документирования дачи взятки.
Широкий спектр властных полномочий оперативно-розыскного, уголов-но-процессуального и административно-правового характера определяет со-держание противоправных действий сотрудников ОВД. Использование при совершении преступления формы сотрудника ОВД как атрибута государст-венной власти является фактором, который стимулирует противоправное по-ведение и в некоторой степени облегчает совершение преступления.
Характер предмета коррупционного преступления, совершенного со-трудником ОВД, не будет существенно отличаться предмета коррупционного преступления, совершенного в иной сфере, однако его установление, несо-мненно, играет значительную роль в расследовании данной категории престу-плений, поскольку он может свидетельствовать о характере взаимоотношений между субъектами коррупционных отношений, определять способ совершения и сокрытия таких деяний. Также следует учитывать, что коррумпированный сотрудник ОВД может не иметь ничего материального за свои услуги, а дейст-вовать на основании иных интересов и обязательств, имеющих значение для коррумпировавшей его структуры.
При расследовании конкретного факта коррупционного преступления, совершенного сотрудником ОВД, криминалистическая характеристика может включать и иные взаимозависимые элементы, имеющие значение и необходи-мые для решения практических задач расследования.
Немаловажным следует признать, что при разработке системы элементов криминалистической характеристики основное внимание не должно сосредо-точиваться на их перечислении, тщательному анализу требуется подвергнуть закономерные взаимозависимые связи между ними. Как отмечает Р.С. Белкин, криминалистическая характеристика только тогда имеет существенное прак-тическое значение, когда в ней прослежены корреляционные связи между ее элементам . Значение криминалистической характеристики преступлений со-стоит прежде всего в том, что на первоначальном этапе расследования престу-плений, когда в большинстве случаев существует дефицит исходной информа-ции, за счёт устойчивых корреляционных связей между отдельными элемен-тами она позволяет выдвинуть обоснованные версии относительно неустанов-ленных элементов и обстоятельств. В этой связи Н.П. Яблоков справедливо отмечает: «Зацепив одно звено в этой системе взаимосвязей, можно вытащить наружу всю цепь. В частности, выявление наличия в расследуемом преступлении какого-либо элемента из взаимосвязанной цепочки с той или иной степенью ве-роятности может указывать на существование другого, ещё не установленного элемента и определить направление и средства его поиска» .
Все структурные элементы криминалистической характеристики корруп-ционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, образуют сложную систему взаимосвязанных и взаимозависимых данных и коррелируют друг с дру-гом. Это объясняется специфичностью властных полномочий субъектов престу-плений, их прав, интересов и служебной деятельности. Выявление и исследова-ние данных взаимосвязей и составляет основную задачу изучения криминали-стической характеристики отдельных видов преступлений. Значимость такого изучения определяется прежде всего практической деятельностью по расследо-ванию коррупционных преступлений, поскольку в условиях ограниченности ин-формации о преступном событии знание одних элементов криминалистической характеристики дает возможность предположить существование других, что мо-жет быть использовано для выдвижения следственных версий относительно про-исшедшего и определения оптимального направления расследования. Взаимоза-висимость прослеживается между исходной информацией о совершенном или подготавливаемом преступлении и способом его совершения с непременными элементами его сокрытия, причем весьма профессиональными. Преступный за-мысел коррупционера, в большинстве случаев, формируется в сфере его профес-сиональных обязанностей. Интересы коррумпированного сотрудника ОВД не-редко находятся в тесной взаимосвязи с корыстными интересами личности выго-дополучателя и сведены к предмету преступного посягательства. Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что предвари-тельное расследование по делам о коррупционных преступлениях, совершае-мых сотрудниками ОВД, как и их судебное разбирательство, – это сложная система установления всех связей и обстоятельств совершенного преступле-ния, участвующих в них лиц и других элементов, взаимосвязанных между со-бой. Наука криминалистика в силу ее назначения и поставленных перед ней задач должна оказывать практическую помощь при расследовании преступле-ний. Разработка криминалистической характеристики коррупционных престу-плений, совершаемых сотрудниками ОВД, являясь основой создания методи-ческих рекомендаций для успешного расследования и нахождения истины по уголовным делам данной категории, служит указанной цели. При этом следует учитывать, что любое преступление представляет собой динамическую систе-му и меняется в зависимости от научно-технического прогресса, условий, спо-собствующих совершению преступлений и других факторов, поэтому крими-налистическая характеристика коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, должна постоянно уточняться и развиваться.
Обстановка, способы совершения коррупционных преступлений, совершенных сотрудниками ОВД, механизм следообразования
Немаловажную роль в оперативной разработке коррумпированных со-трудников ОВД занимает оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», заключающееся в «получении информации об объекте путем визуального, слухового, электронного и радиолокационного и иных способов контроля, осуществляемого в помещениях, транспорте и на открытой местности» . Дан-ное мероприятие носит исключительно конспиративный и направленный ха-рактер. При раскрытии фактов коррупционной деятельности сотрудников ОВД оно будет заключаться в слежении за коррупционерами, их транспортными средствами, контролированием входа и выхода мест, где они живут, работают, бывают, для установления их распорядка дня и лиц, с которыми они контакти-руют.
Согласно мнению А.Е. Чечетина, под оперативным опросом понимают специальную беседу с лицом, располагающим оперативно значимой информа-цией с целью получения новых или проверки имеющихся сведений . При раскрытии коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, опрашиваемыми могут быть любые лица, которым в силу служебного положе-ния либо случайно сложившихся обстоятельств стало что-либо известно о фактах коррупционной деятельности сотрудника ОВД. Среди них на практике наиболее часто выступают коллеги, друзья, родственники коррупционера, дру-зья, родственники выгодополучателя и другие лица. При этом некоторую сложность представляют случаи получения опера-тивным путем информации о готовящемся или совершенном коррупционном преступлении сотрудником ОВД от лиц, которые участвовали в совершении такого преступления (в качестве выгодополучателя, посредника), в отношении которых данное преступление совершено (например, вымогательство взятки), а также лиц, которым что-либо известно о ведении сотрудником ОВД корруп-ционной деятельности, которые отказываются от передачи такой информации правоохранительным органам в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. В рассматриваемой ситуации на первый план выходит уровень владения психотехникой профессионального общения оперативных сотрудников. В данном контексте под психотехникой, полагаем, следует понимать со-вокупность научно обоснованных психологических средств, методов, приемов и операций, используемых оперативными сотрудниками для установления психологического контакта и доверительных отношений с лицами, представ-ляющими оперативный интерес, оказания на них коммуникативного воздейст-вия, установления плодотворного взаимодействия, а также корректировки и управления процессом общения в целях выявления и раскрытия преступлений.
Вопросы использования данных психологии в работе правоохранитель-ных органов исследовались такими авторами, как И.И. Аминов, В.Л. Васильев, Ю.А. Шаранов , и в частности в сфере оперативно-розыскной деятельности – Г.К. Синиловым, В.Л. Цветковым, Ю.В. Чуфаровским и другими.
Рамки проводимого исследования не позволяют нам углубляться в тон-кости психотехники оперативно-розыскной деятельности, однако полагаем не-обходимым обозначить основные направления применения данных психоло-гии в анализируемой ситуации. Оперативный работник должен, прежде всего, оценить личностные качества лица, представляющего оперативный интерес, мотивы его отказа от сотрудничества с правоохранительными органами. Как правило, основными мотивами являются опасение мести со стороны коррум-пированного сотрудника ОВД в случае, если его вина не будет доказана, а также опасение быть самому привлеченным к ответственности при участии лица в коррупционной деятельности совместно с проверяемым сотрудником ОВД. С учетом личностных особенностей собеседника, его психического со-стояния и движущих им мотивов оперативный сотрудник должен избрать оп-тимальную тактику своего поведения в ходе беседы и набор аргументов, кото-рые позволят побудить данное лицо изменить занятую позицию. При установлении психологического контакта решающую роль играет характер восприятия личности оперативного сотрудника лицом, представ-ляющим оперативный интерес. В ходе общения с рядовыми гражданами, кото-рые участвовали в коррупционных отношениях или стали жертвой коррупци-онных действий проверяемого сотрудника ОВД, следует ожидать неосознан-ного «переноса» сложившегося в их сознании образа коррумпированного со-трудника ОВД, с которым они имели опыт общения, на оперативного сотруд-ника подразделения собственной безопасности, как такого же сотрудника по-лиции. В ходе оказания коммуникативного воздействия на лицо, представляю-щее оперативный интерес, оперативный сотрудник должен учитывать, что ло-гические методы убеждения действуют далеко не всегда, поскольку человеку присуще избегать сведений, доказывающих ошибочность его поведения, то есть если в ходе речевого воздействия его мнение близко к позиции собесед-ника, происходит ассимиляция мнений, если противоположно – человек еще более убеждается в своей правоте. В этой связи полагаем, что все применяе-мые тактические приемы в первую очередь должны апеллировать к сфере лич-ных интересов и потребностей собеседника. Оперативному сотруднику требу-ется убедить его, что помощь правоохранительным органам в изобличении коррумпированного сотрудника ОВД, прежде всего, принесет позитивные ре-зультаты для него либо обеспечит ненаступление негативных.
Кроме того, оперативный сотрудник должен создать у собеседника уве-ренность в том, что правоохранительные органы располагают значительным объемом доказательственной информации в отношении коррумпированного сотрудника ОВД и он неминуемо будет привлечен к уголовной ответственно-сти. Также при необходимости следует разъяснить предусмотренный законо-дательством комплекс мер по защите участников уголовного судопроизводст-ва.
Типичные следственные ситуации, возникающие в ходе предварительного расследования коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД и пути их разрешения
Доказывание факта совершения преступления начинается с момента поступления информации о преступлении в органы предварительного рассле-дования и заканчивается моментом установления судом истины по уголовному делу. В этой связи закономерности деятельности органов предварительного расследования и суда должны подвергнуться криминалистическому исследо-ванию в едином смысловом блоке. Учитывая, что «досудебное и судебное производство – это единое и не-делимое поле деятельности для науки криминалистики. Нельзя разрабатывать криминалистическую технику, тактику и методику предварительного следст-вия без учета ситуаций судебного следствия, как и криминалистическую тех-нику, тактику и методику судебного следствия без учета ситуаций предвари-тельного следствия и деятельности участников уголовного судопроизводст-ва» .
При этом методика судебного разбирательства имеет особое значение, поскольку только суд, опираясь на методы, разработанные криминалистикой, в комплексе исследует и оценивает доказательства, собранные по делу, заслу-шивает участников процесса и после всестороннего исследования всех обстоя-тельств дела принимает основанное на законе решение. 2. В рамках реализации принципа состязательности основная работа по исследованию доказательств в ходе судебного разбирательства уголовных дел осуществляется силами государственного обвинителя и защитника. Однако это вовсе не означает, что суд приобретает роль стороннего наблюдателя. Именно от действий судьи по организации и направлению судебного заседа-ния, а также принятию мер по обеспечению равноправия сторон, зависит каче-ство исследования доказательств и, соответственно, установление истины по уголовному делу. Наибольшую эффективность деятельность судьи и государ-ственного обвинителя будет иметь при использовании достижений кримина-листической науки. Как верно отмечает Т.С. Волчецкая, всесторонность, пол-нота и объективность судебного следствия обеспечиваются не только соблю-дением требований уголовно-процессуального закона, но и грамотным приме-нением рекомендаций криминалистики . На значимость использования зна-ний криминалистики в ходе осуществления своих полномочий указали 89% опрошенных нами судей и 94% государственных обвинителей .
Суд, опираясь на доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, самостоятельно исследует все обстоятельства совершенного противоправного деяния, используя также ряд дискреционных полномочий по получению, исследованию и оценке доказательств в судебном заседании. Спе-цифические условия, в которых протекает исследование и оценка доказа-тельств судом, делают непригодной к использованию криминалистическую методику, разработанную для предварительного следствия с учетом его отли-чительных черт. Таким образом, становится очевидным, что в соответствии с уровнем со-временного развития науки криминалистики и требованиями судебно-следственной практики, в структуру криминалистической методики как части науки криминалистики, наряду с криминалистической характеристикой пре-ступлений и криминалистической характеристикой предварительного рассле-дования преступлений, должна включаться криминалистическая характери-стика их судебного разбирательства . Криминалистическая характеристика судебного разбирательства уголов-ных дел отражает особенности методик по ведению судебных стадий уголов-ного процесса с позиции ситуационного подхода. Она имеет свою внутрен-нюю специфическую базу саморазвития, которая позволяет понять в генезисе специальный криминалистический (а не уголовно-процессуальный) ход, этапы и самое главное – поисковую сущность деятельности суда (судьи) криминали-стическими средствами, тактическими приемами и методами с учетом склады-вающихся ситуаций .
Полагаем, что такой подход к структуре криминалистической методики позволит повысить эффективность криминалистических рекомендаций в рас-следовании всех видов преступлений и их судебном рассмотрении. Анализ судебно-следственной практики по делам о коррупционных пре-ступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД, показал, что тактика действий судьи и государственного обвинителя в процессе судебного разбирательства этой категории дел имеет свои особенности, обусловленные, в первую оче-редь, спецификой личности подсудимого. Его практический опыт работы в правоохранительных органах, а возможно, и непосредственное участие в су-дебных заседаниях, позволяет чувствовать себя в данной обстановке психоло-гически более уверено в отличие от других участников процесса (свидетелей, потерпевших и др.). Кроме того, обладая юридическими знаниями, сотрудник может еще в начальной стадии предварительного расследования спланировать тактику защиты в суде, сознательно допуская получение следователем опреде-ленных доказательств, давая соответствующие показания, а также совершая иные действия (бездействие) с целью последующего признания доказательств недопустимыми и «развала» уголовного дела. Так, на специфические особен-ности личности коррумпированных сотрудников ОВД указывают 76,6% госу-дарственных обвинителей, что, по их мнению, находит отражение в грамотной тактике защиты (21,7%) и оказании противодействия во время судебного раз-бирательства (32%). Необходимо также учитывать и некую «корпоративность» среди сотрудников ОВД, связанную с «невынесением сора из избы» и влеку-щую за собой изменение показаний как подсудимого, так и свидетелей на предварительном следствии и в ходе судебного заседания. Таким образом, становится очевидной необходимость выделения в рам-ках криминалистической методики расследования коррупционных преступле-ний, совершаемых сотрудниками ОВД, криминалистической характеристики судебного разбирательства уголовных дел данной категории, а также разра-ботки алгоритма действий судьи и государственного обвинителя в той или иной криминалистической ситуации. Использование судьей и государствен-ным обвинителем криминалистических приемов и методов ведения судебного разбирательства позволит оценить существующую криминалистическую си-туацию, не допустить возникновения или разрешить возникшие проблемные ситуации, что создаст условия для максимально полного, всестороннего и объ-ективного исследования доказательств вины подсудимого и принятия судом на их основе законного, обоснованного и справедливого решения. Криминалистическую характеристику судебного разбирательства по де-лам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД, мож-но определить как систему знаний о характерных особенностях механизма су-дебного рассмотрения дел данной категории, обусловленных спецификой лич-ности коррумпированного сотрудника ОВД и сферой совершения таких пре-ступлений, криминалистических ситуациях, судебных версиях, складываю-щихся на различных этапах судебного разбирательства, а также о наиболее эффективных приемах и методах, позволяющих разрешить данные ситуации, и выполнить назначение уголовного судопроизводства.
В научной литературе прослеживаются споры относительно определе-ния адресатов криминалистических рекомендаций по рассмотрению уголов-ных дел в суде; нами разделяется позиция авторов, относящих к ним судью и государственного обвинителя .
Согласно ст. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. При этом суд, не являясь органом пресле-дования, не может выступать на стороне защиты или обвинения, а лишь созда-ет необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обя-занностей и осуществления предоставленных им прав. Вместе с тем суд, рас-сматривающий уголовное дело, – главный субъект уголовно-процессуальной деятельности, которому подчинены все участники судебного разбирательства. Разрешение любого вопроса по уголовному делу после поступления его в суд относится к исключительной компетенции суда .
