Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и формы исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве 15
1. Сущность и значение исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве 15
2. Виды банковских документов, исследуемых в уголовном судопроизводстве 44
3. Формы, методы и средства исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве 70
Глава 2. Исследование банковских документов в процессе оперативно-розыскной деятельности, предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел 87
1. Исследование банковских документов в процессе оперативно-розыскной деятельности 87
2. Исследование банковских документов при расследовании уголовных дел 114
3. Исследование банковских документов при судебном разбирательстве уголовных дел 157
Заключение 168
Список использованной литературы 170
Приложения 187
- Сущность и значение исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве
- Формы, методы и средства исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве
- Исследование банковских документов в процессе оперативно-розыскной деятельности
- Исследование банковских документов при судебном разбирательстве уголовных дел
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время российский банковский сектор не только обеспечивает расчетно-кредитное обслуживание экономических процессов, но и активно расширяет круг предлагаемых клиентам финансовых услуг (брокерские услуги по операциям с недвижимостью и ценными бумагами; участие в деятельности страховых и финансово-инвестиционных компаний; оказание консультационных и информационных услуг и многие другие). Осуществление каждой банковской операции, оказание любой банковской услуги в обязательном порядке оформляются документами установленной формы, определенного содержания. И чем шире спектр банковских услуг, тем, естественно, разнообразнее применяемая для их фиксации банковская документация.
Вместе с тем банковская система всегда была и остается особо привлекательной для преступных элементов, поскольку позволяет немедленно получить конечный результат - денежный капитал. Поэтому можно предположить, что кроме банковских документов, традиционно используемых при совершении преступлений, правоохранительные органы ожидает появление новых банковских документов, которые можно и нужно будет исследовать и использовать в процессе доказывания по уголовным делам. К примеру, в последние годы в поле зрения зарубежных правоохранительных органов все чаще стали попадать такие банковские документы, как банковские обязательства (Bank Debentures), депозитные сертификаты (Certificates of Deposit), казначейские векселя (Treasury Bills), переводные векселя (Bills of Exchange) и другие, используемые для совершения крупных финансовых мошенничеств. Поскольку российские банки работают в соответствии с международными банковскими стандартами, плотно взаимодействуют с иностранными банками, постольку нельзя исключить и того, что преступления с использованием подобных банковских инструментов станут характерными и в России.
, Помимо использования банковских документов при совершении престу- плений в банковской системе, банковская документация используется также при посягательствах на экономическую безопасность государства в сфере на-логообложения и таможенной сфере.
В целях эффективного доказывания преступной деятельности важно объективно, полно и всесторонне исследовать банковские документы. Про цесс этот представляет собой многообразную деятельность субъектов дока зывания путем использования процессуальных, технико- криминалистических, тактических, судебно-экспертных, оперативно-
, ^ розыскных методов и средств. Без такого исследования банковских докумен-
I тов невозможно установление истины, принятие законного и обоснованного решения по уголовным делам о преступлениях, совершаемых с использованием банковских документов.
Очевидно, что банковские документы нуждаются в комплексном изуче- Ш нии с позиций уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно- розыскной деятельности, судебной экспертизы и банковского дела. С этой целью необходимо: определить сущность исследования банковских докумен тов в уголовном судопроизводстве; разработать научную классификацию банковских документов, исследуемых в уголовном судопроизводстве; рас крыть формы и методы исследования банковских документов по уголовным делам; дать научно-практическое обоснование организационно-тактических положений о практическом использовании разработанных процессуалистами, криминалистами, судебными экспертами и представителями теории опера тивно-розыскной деятельности разнообразных средств и методов в исследо вании банковских документов при расследовании и рассмотрении судом уго ловных дел. W Совокупность данных и сопряженных с ними обстоятельств свидетель- ! ствует об актуальности, теоретической и практической значимости научной разработки проблемы исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве, что и обусловило выбор темы данной диссертации.
Степень разработанности темы исследования. Изучению проблем, связанных с исследованием документов в процессе доказывания по уголовным делам, посвящены труды многих ученых: В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, А.И. Винберга, В.И. Гончаренко, В.Я. Дорохова, В.В. Золотых, Л.Д. Кокорева, А.Н. Копьевой, Н.П. Кузнецова, А.А. Леви, И.Г. Маландина, В.А. Михайлова, М.М. Михеенко, И.А. Попова, Ю.Н. Прокофьева, Б.И. Пин-хасова, А.Ф. Соколова, М.С. Строговича, С.А. Шейфера и других авторов.
Различные аспекты проблемы, касающейся исследования документов в уголовном судопроизводстве, были предметом исследования в диссертационных работах В.М. Азаренко, Л.И. Булановой, А.А. Волкова, Л.В. Ворониной, В.А. Галкова, А.Н. Гущина, Н.И. Долженко, Н.А. Замараевой, Д.Б. Игнатьева, М.П. Котухова, Р.С. Сатуева, А.Ф. Соколова, А.И. Усова, А.В. Шмо-нина, А.Н. Яковлева и др.
Вместе с тем, при всей теоретической и практической значимости проведенной научной работы, вопросы исследования в уголовном судопроизводстве банковских документов еще недостаточно разработаны. Необходим комплексный подход к исследованию этого вида доказательств по уголовным делам с позиций уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, судебной экспертизы и банковского дела.
Объектом исследования являются положения уголовно-процессуального, уголовного и банковского права, криминалистики, судебной экспертизы, теории оперативно-розыскной деятельности в части, относящейся к теме диссертации.
Предметом исследования являются банковские документы как разновидность письменных или вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве.
6 Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является создание научно-практических разработок о комплексном исследовании банковских документов с позиций уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы, теории оперативно-розыскной деятельности и банковского дела. Достижение данной цели связано с решением следующих научно-практических задач: определение сущности исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве; разработка научной классификации банковских документов, исследуемых в уголовном судопроизводстве; раскрытие форм и методов исследования банковских документов по уголовным делам; научно-практическое обоснование организационно-тактических положений о практическом использовании разработанных процессуалистами, криминалистами, судебными экспертами и представителями теории оперативно-розыскной деятельности разнообразных средств и методов в исследовании банковских документов при расследовании и рассмотрении судом уголовных дел; разработка научно обоснованных предложений, направленных на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства в области исследования доказательств.
Методология и методы исследования. Общую методологию диссертационного исследования составляют общефилософские принципы диалектики и системный подход. Использованы общие и специальные методы познания окружающей действительности, в том числе: сравнительно-правовой, логико-юридический, формально-логический, социологический, статистический.
Теоретическую базу исследования составили научные труды в области уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы, теории опера- тивно-розыскной деятельности, банковского права и банковского дела, которые прямо или косвенно относимы к теме диссертации.
В работе над диссертацией автором использованы положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, ведомственных нормативных актов Центрального банка России, МВД, Федеральной службы налоговой полиции, Государственного таможенного комитета, Федеральной службы по валютному и экспортному контролю, Министерства финансов России.
Эмпирическая база включает в себя:
1) изучение 230 уголовных дел по специально разработанной программе. Это количество уголовных дел, по мнению автора, является репрезентатив ным, то есть имеющаяся в них информация достаточна для критической оценки состояния следственной и судебной практики по исследованию бан ковских документов, для выявления позитивных и негативных явлений в этой области.
Среди изученных - уголовные дела, рассмотренные судами и прекращенные либо приостановленные по различным основаниям следственными подразделениями органов внутренних дел и налоговой полиции за 1998-2002 годы о преступлениях, предусмотренных статьями 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата), 176 (незаконное получение кредита), 177 (уклонение от погашения кредиторской задолженности), 187 (изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт), 201 (злоупотребления полномочиями) и рядом других статей УК РФ.
2) Проведение опроса по специально разработанной автором анкете. Всего опросу подвергнуто 173 сотрудника правоохранительной сферы; среди них: 59 следователей следственных подразделений органов внутренних дел, занимающихся расследованием преступлений в сфере экономики, и следова телей федеральных органов налоговой полиции; 37 оперативных сотрудни ков подразделений БЭП органов внутренних дел и органов налоговой поли- ции; 10 экспертов; 9 прокуроров; 11 судей; 17 адвокатов, которые на момент анкетирования защищали интересы обвиняемых и подозреваемых; 6 адвока- ^ тов, представлявших интересы гражданских истцов и гражданских ответчи- * ков по уголовным делам в период проведения опроса; 14 сотрудников бан- ков; 10 аудиторов.
3) Кроме того, изучены разнообразные материалы за 1995-2002 годы. Среди них: относящиеся к теме диссертации статистические данные о распространенности конкретных преступлений в банковской системе; статистически данные о размере причиненного преступлениями материального ущерба; обзоры судебно-следственной практики по делам о преступлениях в банковской сфере; - материалы Следственного комитета при МВД РФ, Главного управле- 4| ния по борьбе с экономическими преступлениями МВД РФ, следственных и оперативно-розыскных аппаратов, экспертных подразделений МВД и федеральной службы налоговой полиции в части, касающейся исследования банковских документов.
4) Использование при осуществлении диссертационного исследования личного восьмилетнего опыта по расследованию преступлений, совершае- мых в банковской системе.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является монографической работой, в которой:
1) комплексно, то есть с позиций уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы, теории оперативно-розыскной деятельности и банковского дела разработаны на базе проведенных автором исследований научно-практические положения о комплексном исследовании в уголовном судопроизводстве банковских документов; определена сущность исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве; раскрыты формы и методы таких исследований; дано научно-практическое обоснование организационно-тактических положений о практическом использовании разработанных процессуалистами, криминалистами, судебными экспертами и представителями теории оперативно-розыскной деятельности разнообразных средств и методов в исследовании банковских документов при расследовании и рассмотрении судом уголовных дел; научно обоснованы предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства в той части, которая касается темы диссертации.
Положения, выносимые на защиту:
Понятие сущности исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве - как комплекса взаимосвязанных процессов: разновидность проверки банковских документов в соответствии со ст. 87 УПК РФ; разновидность криминалистического исследования, то есть адаптирование к исследованию банковских документов разработанных криминалистикой тактических приемов; частные случаи технико-криминалистического исследования (в ситуациях, когда необходимо установление материального подлога в банковских документах путем исследования их реквизитов); особенности исследования банковских документов в ходе оперативно-розыскной деятельности.
Предложенная автором научная классификация банковских документов, исследуемых в уголовном судопроизводстве, в основу которой положены направления деятельности банка по созданию своей документации.
3. Технологии исследования банковских документов, представляющие собой следующие группы исследований: 1) процессуальный порядок провер ки банковских документов, предусмотренный ст. 87 УПК; 2) использование технико-криминалистических методов в исследовании банковских докумен- тов; 3) использование достижений криминалистической тактики в исследовании банковских документов; 4) проведение экспертных исследований на основании постановления следователя или определения суда; 5) исследование банковских документов в ходе оперативно-розыскной деятельности.
4. Предложения по внесению дополнений и изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам, имеющим отношение к проверке доказательств.
4.1. О расширении в ст. 38 УПК РФ полномочий следователя путем закрепления его права на ознакомление с оперативно-служебными документами дел оперативного учета, относимыми к расследуемому уголовному делу; о закреплении процессуального порядка такого ознакомления .
О расширении в части второй статьи 74 УПК РФ перечня источников доказательств путем дополнительного включения следующих источников доказательств: акта ревизии; заключения аудиторской проверки; показаний специалиста; показаний гражданского истца и гражданского ответчика2.
Об изложении части 2 ст. 75 УПК РФ3 в следующей редакции:
Ознакомление с оперативно-служебными документами проводить в присутствии руководителя оперативного подразделения и с отметкой в деле оперативного учета о материалах, с которыми следователь ознакомился. По мнению диссертанта, данная норма позволит следователю контролировать выполнение поручений органом дознания, что, как показывает практика, зачастую носит формальный характер.
Необходимость включения в число источников доказательств показаний гражданского истца и гражданского ответчика обусловлено следующим. Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с другими обстоятельствами доказыванию подлежат характер и размер вреда, причиненного преступлением. При этом показания потерпевшего включены законодателем в перечень источников доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), тогда как показания гражданского истца и гражданского ответчика, имеющие прямое отношение к доказыванию размера причиненного материального вреда, законодателем «проигнорированы». 3 По мнению автора диссертации в части 2 ст. 75 УПК РФ в настоящее время представлены лишь частные случаи признания недопустимыми доказательств. п «Доказательство должно быть признано недопустимым: если получено ненадлежащим субъектом; если получено из ненадлежащего источника (не предусмотренного ч.2 ст. 74 УПК РФ); если при получении или проверке доказательства не соблюдена процедура, предусмотренная УПК РФ; если получено на основании другого доказательства, добытого с нарушением закона; если доказательство содержит сведения неизвестного происхождения».
4.4. О расширении в статье 87 УПК РФ «Проверка доказательств» перечня субъектов, проверяющих доказательства, лицами, осуществляющими проверку доказательств или участвующими в проверке доказательств. Ими, по мнению автора, должны быть: первая группа субъектов - со стороны обвинения: а) начальник следственного отдела и начальник органа дознания, осуществляющие проверку доказательств или участвующие в проверке доказательств; б) потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, а также представители потерпевшего и гражданского истца, которые участвуют в проверке доказательств; вторая группа субъектов - со стороны защиты в проверке доказательств принимают участие: подозреваемый, обвиняемый, их защитники, гражданский ответчик, его представитель, законный представитель обвиняемого и гражданского ответчика; третья группа субъектов - это участвующий в проверке эксперт, который в ходе экспертизы осуществляет экспертное исследование по проверке письменных документов и документов-вещественных доказательств, представленных на экспертизу; - четвертая группа - это способствующие проверке доказательств субъекты в лице специалиста, переводчика, понятого и свидетеля.
Автором внесено предложение о расширении в ст. 87 УПК РФ процессуальных средств по проверке письменных документов. В данной статье названы только такие процессуальные средства проверки, как сопоставление доказательств, установление их источника, получение иных доказательств. К этому перечню автор предлагает добавить следующие способы проверки: проверка относимости письменного доказательства, проверка его допустимости, проверка достоверности; использование помощи специалиста при проверке документов следователем, прокурором, судом; назначение экспертизы для проверки письменного документа; производство иных проверочных следственных действий, таких как следственный эксперимент, предъявление документов для опознания.
О дополнении статьи 86 УПК РФ частью четвертой, закрепляющей право соответственно прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя требовать от физических и юридических лиц представления документов, а также проведения аудиторской проверки и документальной ревизии '.
О внесении изменений в статьи 234 и 235 УПК РФ, предусматривающих запрет исключать доказательства на этапе предварительного слушания.
Все доказательства по уголовному делу должны быть исследованы в соответствии с главой 35 УПК РФ в рамках судебного следствия. Только после этого суд может признать те или иные доказательства недопустимыми и принять решение об их исключении.
Часть 4 ст. 21 УПК РФ гласит о том, что требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их компетенции, установленной УПК РФ, обязательны для исполнения. В то же время статьи 37-41 УПК РФ, устанавливающие компетенцию перечисленных субъектов, не упоминают о их праве требовать представления документов, проведения документальной ревизии и аудиторской проверки.
Практическая и теоретическая значимость исследования. Научно-практическим разрешением данных проблем вносится определенный вклад в развитие теории и практики уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы и оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, в определенной мере восполняется пробел в системе теоретических взглядов на комплексный подход к исследованию банковских документов с позиций уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы, теории оперативно-розыскной деятельности и банковского дела.
Разработанные автором диссертации научно-практические положения могут быть использованы: для внесения в установленном порядке дополнений в УПК РФ, касающихся проверки доказательств; в организации научных исследований и в учебном процессе при подготовке специалистов и руководителей в сфере предварительного расследования, оперативно-розыскной деятельности.
Апробация результатов исследования и внедрение. Сформулированные в диссертации положения, выводы, предложения и рекомендации получили апробацию при обсуждении и рецензировании диссертации на 3-х заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (12 февраля, 2 и 27 апреля 2003 г.). Научные разработки автора внедрены: в практическую деятельность органов внутренних дел г. Москвы; в учебный процесс Академии управления МВД России, факультета управления и права Московской государственной академии приборостроения и информатики.
Внедрение результатов диссертационного исследования в учебный процесс и практическую деятельность правоохранительных органов подтверждено тремя актами.
Автором опубликовано пять научных статей, в которых изложены основные положения диссертации. В печати находится учебное пособие.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.
Сущность и значение исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве
Эффективность уголовного судопроизводства, заключающаяся в быстром и полном раскрытии преступлений, изобличении виновных, обеспечении их справедливого наказания и в то же время предотвращении фактов привлечения к уголовной ответственности невиновных, выявлении и устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления, воспитании граждан в духе уважения и исполнения законов, может быть обеспечена лишь при всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств расследуемого и рассматриваемого дела. Реализация каждой из этих задач и всей их совокупности предполагает необходимость исследования в каждом конкретном случае большого объема разнообразной фактической информации.
Изучение комплекса проблем, связанных с процессом доказывания (собирание, исследование (проверка) и оценка доказательств), занимает важнейшее место в отечественной правовой науке.
Различные аспекты проблемы доказывания на протяжении долгого времени занимали умы многих авторов и нашли свое отражение в целом ряде диссертационных исследований, монографий, научных статей, учебных пособий.
Так, еще в 1885 г. известным русским юристом, профессором И.Я. Фойницким был издан двухтомный "Курс уголовного судопроизводства"; в 1909 г. - монография профессора Л.Е. Владимирова "Учение об уголовных доказательствах"; в 1961 г. A.M. Ларин защитил кандидатскую диссертацию "Доказывание на предварительном расследовании в советском уголовном процессе", а в 1966 г. издана его монография "Работа следователя с доказа 16 тельствами"; в 1964 г. вышла работа В.Д. Арсеньева "Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе"; в 1966 г. - фундаментальный труд профессора Р.С. Белкина "Собирание, исследование и оценка доказательств"; в 1969 г. вышел совместный труд Р.С. Белкина и А.И. Винберга "Криминалистика и доказывание"; в 1966-1967 гг. издана и 1973 г. переиздана "Теория доказательств в советском уголовном процессе" (под ред. Н.В. Жогина); в 1968-1970 гг. опубликован двухтомник "Курс советского уголовного процесса" М.С. Строговича; в 1969 г. - "Основы теории доказывания в советском правосудии" СВ. Курылева; в 1971 г. - работа А.А. Эйсмана "Логика доказывания"; в 1972 г. - монография С.А. Шейфера "Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе"; в 1968 г. И.М. Лузгин защитил кандидатскую диссертацию "Расследование как процесс познания", в 1969 г. вышла в свет одноименная монография, а в 1973 г. - монография "Методологические проблемы расследования"; в 2000 г. А.Р. Белкин защитил докторскую диссертацию «Теория доказывания» и в этом же году была опубликована его одноименная монография, и др.
Указанные авторы по-разному понимают сущность доказывания, соотношение доказывания и познания, сущность исследования доказательств, его место в процессе доказывания.Мы полагаем необходимым рассмотреть позиции некоторых ученых в отношении данной проблемы более подробно с тем, чтобы, проанализировав их в совокупности с нормами УПК РФ, относящимися к доказыванию, представить и обосновать свою точку зрения относительно сущности исследования (проверки) доказательств.
Так, И.Я. Фойницкий писал о том, что процесс доказывания включает в себя собирание доказательств, их проверку, оценку (признание значения доказательств для данного дела). При этом особое значение уделяется «полноте судебного разбора», «совокупности доказательств», относимости, достоверности, подлинности доказательств1. «Этим целям служат, с одной стороны, общие меры процесса, каковы гласность, состязательность и непосредственность разбирательства, но помимо них той же цели посвящены и некоторые специальные меры процесса» 2.
Он использует такие термины, как «исследование судом уголовного дела», «исследование события преступления», «судебное исследование», «исследование документов в уголовном судопроизводстве».
И.Я. Фойницкий писал, что исследование подлинности документов «состоит в... проверке его содержания, сличении с другими документами, допросе свидетелей, на нем значащихся или указываемых сторонами, и в сличении подписи и почерка на акте с несомненным почерком и подписью лица, которому акт приписывается; последнее может быть поручено сведущим людям».
Л.Е. Владимиров полагал, что практически весь Кодекс уголовного судопроизводства должен быть «посвящен правилам о собирании и пользовании доказательствами для восстановления прошлого факта, составляющего предмет судебного исследования». В каждом кодексе должна быть четко прописана теория доказательств, причем «законодательство должно установить способы исследования доказательств...» 4
«Истина в уголовном суде, - как отмечает Л.Е. Владимиров, - может быть обеспечена только правильным способом исследования, вытекающего из свойств уголовно-судебной достоверности, а не законодательными положениями о силе доказательств...» . При этом доказательства должны быть исследованы в «совокупной связи» всех доказательств.
А.М.Ларин полагал, что «доказывание... состоит в исследовании фактов для познания истины о совершенном (или предполагаемом) преступлении и связанных с ним обстоятельствах в целях осуществления определенных законом задач советского уголовного судопроизводства». Причем проверка доказательств - это «обусловленное предварительной оценкой имеющихся доказательств практическое исследование и собирание дополнительных данных, обеспечивающих всестороннее, полное и объективное рассмотрение обстоятельств дела» .
В.Д. Арсеньев полагал, что уголовно-процессуальное доказывание заключается в собирании, исследовании и оценке доказательств в целях установления фактических обстоятельств по уголовному делу .
При этом исследование доказательств производят только судебно-следственные органы или (по их поручению) эксперт в отличие от стадии собирания, предоставления доказательств, осуществляемых как судебно-следственными органами, так и участниками процесса, любыми гражданами, учреждениями, предприятиями и организациями 5.
Формы, методы и средства исследования банковских документов в уголовном судопроизводстве
Общее собрание акционеров - высший орган управления банка - правомочно принимать решения, если в заседании принимают участие не менее трех четвертей акционеров банка.
К исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы: внесения изменений и дополнений в Устав банка или его новой редакции; реорганизация и ликвидация банка; избрание Совета директоров; увеличение, уменьшение уставного капитала; избрание исполнительного органа (Правления) и членов ревизионной комиссии; утверждение внешнего аудитора; утверждение годового отчета, бухгалтерских балансов, распределение прибыли, совершение крупных сделок и др.1
Протоколы собраний учредителей банка. Помимо общих собраний акционеров проводятся собрания учредителей банка. Если в практике банка принято проводить собрания учредителей и в процессе доказывания возникает необходимость в исследовании их протоколов, то субъектам доказывания необходимо изучить положения Устава банка, касающиеся деятельности этого органа. Как правило, собрания учредителей проводятся в тех случаях, когда на момент создания банком еще не выпущены акции, уставной фонд образован за счет долей, вносимых участниками (учредителями) банка, либо если банк не имеет права выпуска акций (создан в форме общества с ограниченной ответственностью).
Собрание учредителей может решать вопросы, касающиеся уступки одним из учредителей своей доли или части доли другим учредителям или третьим лицам, расширения уставного фонда банка за счет внесения учредителями дополнительных взносов либо за счет вступления в банк новых участников и др.
В случаях, когда банк проводит рискованную финансовую политику, не соблюдает установленные ЦБ РФ экономические нормативы, к учредителям банка со стороны ЦБ РФ могут быть предъявлены требования о проведении мероприятий по финансовому оздоровлению банка (например, увеличению собственных средств, восполнению утраченного капитала, изменению структуры активов) под угрозой применения санкций в виде денежного штрафа, повышения нормы обязательных резервов .
Протоколы заседаний Совета банка. В ходе заседания Совета банка ведется протокол, который имеет определенные реквизиты: место и время проведения заседания, список присутствующих, список отсутствующих членов Совета банка, повестка дня, сообщения выступивших членов Совета, принятые решения, подписи под протоколом. Протоколы ведутся в специальном журнале либо в перепечатанном виде подшиваются в соответствующую папку.
Совет банка осуществляет общее руководство деятельностью банка, на него возлагаются также наблюдение и контроль за работой Правления банка. Состав Совета, порядок и сроки выборов его членов определяются Уставом банка. Совет банка определяет общие направления деятельности банка, рассматривает проекты кредитных и других планов банка, утверждает планы доходов и расходов и прибыли банка, рассматривает вопросы об открытии и закрытии филиалов банка и другие вопросы, связанные с деятельностью банка, его взаимоотношениями с клиентами и перспективами развития. Решения по данным вопросам отражаются в протоколах заседаний Совета банка.
Структуры банка, осуществляющие исполнительне функции, обязаны строить деятельность банка в соответствии с решениями, принятыми его органами управления. Изучение данных документов позволяет выяснитьвопро-сы: действительно ли органами управления банка рассматривались те или иные вопросы и какие по ним приняты решения; осуществляется ли деятельность банка в соответствии с решениями органов управления, и др.
Документы органов управления банка могут подделываться путем частичного внесения ложных сведений в описательную часть протоколов (например, о количестве присутствующих, об обсуждаемых вопросах и др.), в резолютивную часть протоколов (например, относительно принятых решений и результатах голосования); а также путем создания полностью фиктивных протоколов, когда в действительности собрания акционеров, учредителей, заседания Совета банка не проводилось.
Необходимость исследования банковских документов данной группы возникает по уголовным делам, например, о злоупотреблении полномочиями, в ряде случаев - о банкротстве.
Документы исполнительных органов банка 3.1. Протоколы заседаний Правления банка. В ходе каждого заседания Правления банка ведется протокол, имеющий следующие необходимые реквизиты: дату и место проведения заседания, список присутствующих, список отсутствующих членов Правления, вынесенные на повестку дня вопросы, сообщения выступивших членов Правления, принятые решения, подписи председателя Правления, секретаря и др. Протоколы подшиваются в отдельную папку.
Правление непосредственно руководит деятельностью банка, являясь его исполнительным органом. Оно несет ответственность перед общим собранием акционеров и Советом банка. Правление состоит из председателя, его заместителей и других членов. В состав Правления банка обычно входят руководители наиболее крупных участков банка.
Исследование банковских документов в процессе оперативно-розыскной деятельности
Исследование банковских документов в процессе оперативно-розыскной деятельности (ОРД) осуществляется, как правило:
1) В органах внутренних дел согласно ст. 11 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции»1 - должностными лицами и руководителями подразделений: уголовного розыска, по борьбе с экономическими преступлениями, по борьбе с организованной преступностью, по борьбе с преступными посягательствами на грузы ОВДТ, обеспечения собственной безопасности, НЦБ Интерпола в России, по борьбе с преступлениями в сфере новых технологий.
2) В органах Федеральной службы безопасности РФ согласно ст. 10 и 13 Закона РФ от 22 февраля 1995 г. № 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» - территориальными органами безопасности и органами безопасности в войсках с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия шпионажа, контрабанды, организованной преступности, коррупции и других преступлений.
3) Оперативными подразделениями таможенных органов в соответствии со ст.224 Таможенного кодекса РФ1 - в целях выявления лиц, подготавли вающих, совершающих или совершивших преступление, производство доз нания по которому отнесено к компетенции таможенных органов; обеспече ния собственной безопасности. 4) Оперативными подразделениями Министерства юстиции РФ (опера тивные отделы, подразделения собственной безопасности, оперативно технические подразделения, подразделения по розыску преступников, со вершивших побег из мест лишения свободы) на основании ст. 2, 13, 14 Зако на РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняю щих уголовные наказания в виде лишения свободы» , ст. 34 Закона РФ от 21 июня 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обви няемых в совершении преступлений»3, ст. 84 УИК РФ4 - в целях: обеспече ния личной безопасности осужденных, персонала ИУ и иных лиц; выявления, предупреждения и раскрытия готовящихся и совершаемых в ИУ преступле ний и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыска осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействия в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до при бытия в исправительные учреждения. Конкретные положения, касающиеся исследования банковских документов в процессе оперативно-розыскной деятельности, содержатся в межведомственных и ведомственных нормативных актах. В связи с тем, что некоторые виды преступлений (легализация преступных доходов, компьютерные преступления и ряд других) приобретают все больший международный масштаб, становится актуальным исследование банковских документов в процессе международного сотрудничества органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Такое сотрудничество должно строиться на основе международных правовых актов, подписанных или ратифицированных Российской Федерацией1, и заключаться: а) в проведении субъектами оперативно-розыскной деятельности на территории Российской Федерации оперативно-розыскных мероприятий, направленных на исслдеование банковских документов, согласно запро сам международных правоохранительных организаций и правоохранитель ных органов иностранных государств. Из смысла Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» следует, что на территории России не могут осуществлять оперативно-розыскные мероприятия пра воохранительные органы и специальные службы других государств ; б) в оперативно-розыскном исследовании банковских документов за пределами России, осуществляемом, как правило, компетентными орга нами иностранных государств на основании запросов субъектов опера-тивно-розыскной деятельности, поступающих по линии Интерпола (хотя закон не запрещает субъектам ОРД проводить ОРМ вне пределов Российской Федерации).
Цели, на достижение которых направлено исследование банковских документов в процессе оперативно-розыскной деятельности. По нашему мнению, можно выделить определенные этапы, на которых осуществляется исследование банковских документов в процессе оперативно-розыскной деятельности: а) до возбуждения уголовного дела; б) в ходе оперативно-розыскного сопровождения процессов расследования уголовных дел; в) при оперативно-розыскном сопровождении процессов судебного разбирательства уголовных дел. Раскроем характерные для каждого этапа цели и задачи, достижению которых способствует исследование банковских документов в процессе оперативно-розыскной деятельности.
До возбуждения уголовного дела исследование банковских документов в ходе оперативно-розыскной деятельности осуществляется с целью решения задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» . Среди них: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений; выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу экономической безопасности РФ1.
Исследование банковских документов при судебном разбирательстве уголовных дел
Целью исследования банковских документов (и доказательств вообще) при судебном разбирательстве уголовных дел является принятие законного, обоснованного и справедливого решения по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ. Для достижения указанной цели участники уголовного судопроизводства в ходе судебного исследования банковских документов должны определить методы и средства, которые будут применены при исследовании банковских документов как разновидности письменных или вещественных доказательств, порядок исследования банковских документов в отдельности и в совокупности с другими имеющимися доказательствами.
Исследование банковских документов-доказательств в ходе судебного производства по уголовному делу осуществляется на следующих этапах: - в суде первой инстанции: на предварительном слушании и в ходе судебного следствия; - при судебном разбирательстве уголовных дел в особом порядке; - в суде второй инстанции: при рассмотрении уголовных дел судом аппеляционной инстанции и судом кассационной инстанции; - при пересмотре вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда: в надзорной инстанции и при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
При этом каждый последующий этап судебного разбирательства уголовного дела подвергает оценке проведенное исследование банковских документов и принятые решения на предыдущем этапе.
Исследование банковских документов-доказательств при проведении предварительного слушания. Вследствие того, что судья по поступившему уголовному делу в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 227 УПК РФ может принять решение о назначении предварительного слушания, исследование банковских документов-доказательств в суде может начаться уже на данном этапе. Одним из оснований к тому в соответствии со ст. 235 УПК РФ является наличие ходатайства стороны об исключении доказательств, в том числе банковских документов, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным актом или обвинительным заключением. Такие ходатайства могут быть вызваны возникшими сомнениями относительно допустимости банковских документов. Исходя из данного ходатайства, судья определяет порядок и объем исследования банковских документов на предварительном слушании. В случае же, когда в соответствии с ч. 5 ст. 234 УПК РФ у другой стороны отсутствуют возражения против данного ходатайства и нет иных оснований для проведения предварительного слушания, судья исключает данное доказательство из рассмотрения в судебном заседании.
Часть 3 ст. 235 УПК РФ гласит: в случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе: огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами, допросить свидетелей, истребовать дополнительные доказательства (в том числе и банковские документы). То есть фактически на предварительном слушании судья вправе проводить исследование того банковского документа-доказательства, об исключении которого заявлено ходатайство.Положение уголовно-процессуального закона об исключении доказательств на этапе предварительного слушания вызывает довольно противоречивые мнения. В частности, О.Н. Тренбак считает, что нельзя исключать доказательства на стадии предварительного слушания как недопустимые, поскольку все собранные по делу доказательства должны подлежать тщательной проверке в судебном заседании1.
Мы разделяем данную точку зрения, полагая, что необходимо производить полное исследование доказательств (в том числе банковских документов) в условиях судебного следствия, основываясь на принципах гласности, устности, непосредственности, законности и с соблюдением специально предусмотренной для этого законом процедуры. Только в таком случае может быть принято законное, справедливое и обоснованное решение по уголовному делу.
Несмотря на то, что на этапе предварительного слушания банковские документы-доказательства исследуются только с точки зрения их допустимости, судье не следует пренебрегать помощью специалиста в области банковских технологий, так как в ряде случаев для того, чтобы познать содержание банковского документа, об исключении которого ходатайствует сторона, часто требуются специальные познания.
Ход и результаты проведенного на предварительном слушании исследования банковских документов как разновидности письменных или вещественных доказательств отражаются в протоколе предварительного слушания.
Исследование банковских документов-доказательств в ходе судебного следствия. Известно, что основная цель судебного следствия состоит в исследовании доказательств. При этом суд ни в коей мере не связан результатами исследования доказательств в предварительном расследовании.
Банковские документы, как и все другие доказательства по уголовному делу, подлежат непосредственному исследованию в суде. С этой целью в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ суд вправе заслушивать показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, заключения эксперта, осматривать вещественные доказательства, оглашать протоколы и иные документы, производить другие судебные действия по исследованию доказательств.
