Содержание к диссертации
Введение 5
Глава 1. Теоретические и процессуальные основы производства
криминалистической экспертизы документов в арбитражном процессе 15
Криминалистический аспект судебных действий по проведению экспертизы в арбитражном процессе 15
Особенности правовой регламентации экспертизы в арбитражном судопроизводстве 32
Глава 2. Тактические и организационные основы проведения
криминалистической экспертизы документов в арбитражном процессе 64
2.1. Судебные ситуации и решение суда (судьи) о назначении
криминалистической экспертизы документов— 64
Судебный осмотр документов при назначении экспертизы 78
Определение судом задачи экспертизы и формулировка вопросов
экспертам 104
2.4. Подготовка материалов для криминалистической экспертизы
документов —121
2.5. Вынесение судом определения о назначении экспертизы 139
Глава 3 Оценка заключения эксперта-документалиста в арбитражном
судопроизводстве ~ 143
3.1. Предпосылки рассмотрения судебной оценки заключения эксперта-
документалиста 143
Заключение эксперта-документалиста как объект оценочной деятельности арбитражного суда 154
Процессуальные и тактические средства исследования и проверки заключения эксперта 191
Заключение — — —206
Список использованных нормативных и литературных источников 208
Приложения 229
з УКАЗАТЕЛЬ СОКРАЩЕНИЙ
Правовые нормативные акты Конституция РФ - Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.// «Российская газета» № 237 от 25.12.1993г.
АПК 1992 - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, утвержденный ВС РФ 05.03.1992г. № 2447-1//Ведомости СНД и ВС РФ, от 16.04.1992г., № 16, ст. 836
АПК 1995 - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995г. № 70-ФЗ //СЗ РФ от 08.05.1995г., № 19, ст. 1709 АПК 2002, АПК - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.06.2002г. № 96-ФЗ//«Российская газета» № 30 от 29.07.02, ст. 3012
ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 1 от 30.11.1994г. №51-ФЗ// СЗ РФ № 32 от 05.12.1994г., ст. 3301; ч. 2 от 26.01.1996г. № 14-ФЗ// СЗ РФ №5 от 29.01.1996г., ст. 410
ГПК РСФСР - Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964г.// Ведомости ВС РСФСР 1964, № 24, ст. 407
ГПК - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.10.2002г. № 138-ФЗ// «Российская газета» № 220 от 20.11.2002г. КоАП - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ//СЗ РФ от 07.01.2002г., № 1 (ч. 1), ст. 1
УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. № 63-ФЗ// СЗ РФ от 17.06.1996г. № 25, ст. 2954
УПК РСФСР - Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960г. (с изм. и доп.)//Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, ст. 592
УПК - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ// «Российская газета» № 249 от 01.06.2001 АПК Украины - Арбитражный процессуальный кодекс Украины от 01.03.1992г.
ХПК Беларуси - Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь
от 11.11.1998г.
ХПК Узбекистана - Хозяйственный процессуальный кодекс Республики
Узбекистан от 30.08.1997г.
ХПК Украины - Хозяйственный процессуальный кодекс Украины от
06.11.1991 (с изм. и доп. по состоянию на 01.03.2002г.)// Ведомости ВР
Украины, 1992, № 6, ст. 56
ФЗоГСЭД - Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ// СЗ РФ 2001,
№ 23, ст. 2291; 2002г. № 1 (ч. 1), ст. 2
Государственные органы
ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Прочие сокращения ГСЭУ - государственное судебно-экспертное учреждение СПЭ - судебно-почерковедческая экспертиза СТЭД - судебно-техническая экспертиза документов СЭУ - судебно-экспертное учреждение
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Потребности становления рыночной экономики и отказ от административного руководства ею привели к появлению в стране множества субъектов хозяйственной деятельности, находящихся между собой в отношениях не соподчинения, а равенства и координации. Это потребовало адекватных форм правового регулирования разрешения конфликтов между хозяйствующими субъектами и создания нового вида судебной власти - арбитражных судов. В 1991-1992г.г. в связи с принятием Закона РСФСР «Об арбитражном суде»1, первого Арбитражного процессуального кодекса2 система государственного и ведомственного арбитража была упразднена и преобразована в арбитражные суды, а в Конституции РФ3 было закреплено самостоятельное место арбитражных судов в системе органов судебной власти Российской Федерации (ст. 127).
С рождением арбитражного судопроизводства возникла острая потребность в широком использовании различных средств доказывания, среди которых одну из наиболее важных ролей играет судебная экспертиза, назначаемая по делам о хозяйственных спорах, разрешение которых составляет компетенцию арбитражных судов. В связи с тем, что в арбитражном процессе письменные доказательства используются чаще других их видов, что обусловлено характером рассматриваемых дел, наиболее востребованной является криминалистическая экспертиза документов - судебно-почерковедческая (СПЭ) и судебно-техническая экспертиза документов (СТЭД)4. В разрешении споров, возникающих между субъектами хозяйственной деятельности, строящими свои взаимоотношения на договорных
1 Закон РСФСР «Об арбитражном суде» от 04.07.1991г. № 1543-1// Ведомости СНД и ВС РСФСР от
01.08.1991г. №30, ст. 1013.
2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, утвержденный ВС РФ 05.03.1992г. №
2447-У/Ведомости СНД и ВС РФ, от 16.04.1992г., № 16, ст. 836.
3 Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.// «Российская газета» № 237 от 25.12.1993г.
4 Соответственно в целях краткости изложения для обозначения экспертов в области судебно-
почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы документов как родового понятия
б началах, в основном фигурируют письменные документы как источники возникновения обязательств. Именно они нередко становятся объектами преступных посягательств (подделки договоров, векселей и т.п.) и необоснованных отказов от них. При изготовлении такого рода документов (реквизитов, подписей) используются современные технические средства, что существенно осложняет распознавание подделок. Поэтому потребность в использовании криминалистической экспертизы документов в арбитражном процессе весьма велика.
Соответственно росту количества заявлений и дел в арбитражных судах, который с 1995г. непрерывен и составляет 15-20% в год5, ежегодно растет и количество назначаемых в арбитражном процессе судебных экспертиз документов. Так, если количество судебно-почерковедческих и судебно-технических экспертиз документов, проведенных в Российском Федеральном центре судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - РФЦСЭ) для арбитражных судов составляло в 2000г. соответственно 32 и 65, то в 2001г. - 44 и 89, а в 2002г - 49 и 92.
Вместе с тем, проблема назначения, организации и производства судебной экспертизы документов в арбитражном процессе продолжает оставаться почти не разработанной, а практика далека до совершенства. Монографические работы по близкой проблематике принадлежат В.Б. Федосеевой и Т.М. Федоренко , имеются также отдельные статьи частного характера. Этими авторами исследовались вопросы назначения и производства экспертизы документов на другой правовой базе и на ином научном уровне разработки соответствующих предметных областей судебной экспертизы.
будем использовать термин эксперт-документалист, для обозначения эксперта в области СПЭ -эксперт-почерковед; в области СТЭД - эксперт-техник.
5 Яковлев В.Ф. Арбитражные суды: проблемы и пути их решения// «Российская юстиция», № 5, 2002,
с 2.
6 Федосеева В.Б. Криминалистическая экспертиза документов по гражданским делам. Дисс канд.
юрид. наук М., 1966-
7 Федоренко Т.М. Процессуальные и тактические вопросы почерковедческой экспертизы в
гражданском судопроизводстве (по материалам УССР). Дисс канд. юрид. наук, Киев, 1976.
Разрабатываемые криминалистикой и теорией судебной экспертизы положения тактики назначения экспертизы документов, ее организации, производства и использования не могут быть просто «перенесены» на реалии арбитражного судопроизводства. Необходимо специальное исследование проблемы на основе особенностей правовой регламентации экспертизы арбитражным законодательством с учетом деятельностной стороны работы с доказательствами арбитражных судей и современных возможностей СПЭ и СТЭД.
Таким образом, весьма актуальной является проблема использования
криминалистических знаний и положений судебной экспертизы на базе
современного арбитражного процессуального законодательства,
предполагающая разработку теоретических основ и практических рекомендаций в целях совершенствования судебной практики назначения, организации и производства экспертизы документов в арбитражном судопроизводстве.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящей работы является разработка теоретического обоснования и практических рекомендаций для использования положений криминалистики и судебной экспертизы в целях совершенствования судебной практики назначения и производства экспертизы в арбитражном процессе.
Для достижения цели ставились задачи:
теоретически обосновать принципиальную возможность использования положений криминалистики в арбитражном судопроизводстве;
провести анализ состояния, особенностей, тенденций развития института судебной экспертизы в арбитражном процессе на основе действующего законодательства;
изучить практику назначения, организации и производства экспертизы документов для арбитражных судов и выявить типичные судебные ситуации, инициирующие назначение экспертизы данного вида;
на основе выявленных ситуаций рассмотреть типичные объекты и задачи экспертизы документов, характерные для экспертной практики арбитражных судов;
определить и обосновать возможности использования криминалистических знаний при совершении судебных действий, необходимых для назначения и производства экспертизы документов (осмотр документов и их реквизитов, определение задания эксперту, подготовка материала для экспертизы) и разработать рекомендации для их проведения с учетом особенностей доказывания в арбитражном процессе;
разработать теоретические предпосылки и рекомендации для судей арбитража по оценке заключения эксперта-документалиста.
Объект и предмет диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является деятельность судей арбитража по назначению, организации и производству криминалистической экспертизы, а также оценке и использованию заключений экспертов-документалистов при рассмотрении хозяйственных споров. Предмет исследования составляют криминалистический и правовой аспекты деятельности арбитражных судей в процессе назначения, организации и производства экспертиз документов, а также оценочной деятельности арбитражных судей в отношении заключений экспертов-документалистов.
Методология, методы и эмпирическая база исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод и положения теории познания, научные труды в области гражданского, арбитражного и уголовного процессуального права, теории доказательств, криминалистики и судебной экспертизы.
В исследовании автор диссертации опирался на работы ученых в области процессуального права и теории доказательств (В.Д. Арсеньева, В.М. Галкина, А.Г. Давтян, А.Г. Коваленко, Ю.К. Орлова, А.Я. Палиашвили, И.Л. Петрухина, В.А. Притузовой, Р.Д. Рахунова, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, М.С. Строговича, М.К. Треушникова, М.А. Чельцова и Н.В. Чельцовой и др.);
криминалистики и судебной экспертизы (Т.В. Аверьяновой, Л.Е. Ароцкера, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, Е.П. Ищенко, Ю.В. Кореневского, Ю.Г. Корухова, В.Я. Колдина, Н.П. Майлис, В.А. Образцова, В.Ф. Орловой, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, В.Б. Федосеевой, Т.М. Федоренко, А.Р. Шляхова, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и др.).
Нормативную базу диссертационного исследования составляют: нормы Конституции РФ, гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное и уголовно-процессуальное законодательство, Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Постановления Пленумов ВАС РФ, ведомственные нормативные правовые акты по вопросам судебной экспертизы. Автор обращался также к ранее действовавшему законодательству и арбитражному (хозяйственному) процессуальному законодательству некоторых государств СНГ.
Обоснованность научных положений, выводов, рекомендаций автора обеспечена результатами применения методов наблюдения, обобщения судебной и экспертной практики, анкетирования, статистического, логико-юридического, сравнительно-правового, исторического и других современных методов научного познания, использованных для собирания, обобщения и интерпретации фактических данных при решении поставленных задач.
Эмпирической базой исследования послужили опубликованные материалы судебной практики Пленума ВАС РФ за 1998-2002г.г.; данные, полученные автором в результате обобщения практики производства судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов в РФЦСЭ за 1998-2000г.г., наблюдений за текущей соответствующей практикой; анкетирования судей Арбитражного суда г. Москвы по специально разработанной анкете, что позволило выявить положительный опыт и трудности при назначении, организации и производстве криминалистической экспертизы документов, а также оценке заключений экспертов-документалистов. Учтен также личный опыт юридической практики и работы государственным судебным экспертом.
Научная новизна исследования.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что это первая монографическая работа, посвященная вопросам криминалистической экспертизы документов в арбитражном судопроизводстве.
Автором впервые на основе обновленного процессуального законодательства изучена практика назначения, организации и производства криминалистической экспертизы документов по делам, рассматриваемым в арбитраже; определены и обоснованы возможности использования методологического, технического и тактического потенциала криминалистики и положений судебной экспертизы для совершенствования этой практики с учетом особенностей арбитражного судопроизводства; разработаны соответствующие рекомендации для практического применения.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. На деятельность арбитражных судей, осуществляемую в процессе
назначения, организации и производства экспертизы документов вполне
распространимы положения криминалистики и теории судебной экспертизы.
Изучение этой деятельности наиболее продуктивно при условии его построения
на методологии криминалистики, определяемой положениями о следственных
(судебных) ситуациях, о методах осмотра документов, о тактике назначения
судебной экспертизы, видах и возможностях судебной экспертизы, правилах,
приемах подготовки материалов для экспертного исследования, а также о
возможностях оценки и эффективного использования заключения судебного
эксперта в доказывании. В силу специфики рассматриваемой деятельности,
обусловленной особенностями доказывания в арбитражном процессе, эта
деятельность нуждается в специальном изучении, а положения криминалистики
и теории судебной экспертизы в адаптации и самостоятельном рассмотрении с
учетом отмеченных особенностей.
2. По причине несовершенства процессуального законодательства,
регулирующего проведение экспертизы вообще, и в данном случае
11 арбитражного процессуального законодательства, обосновывается и предлагается:
отказаться от традиционного определения специальных знаний (элемента понятия судебной экспертизы) в качестве «знаний в области науки, техники, искусства или ремесла», заменив его такой формулировкой: «специальные знания - это знания в области любой научной, творческой и практической деятельности, выходящей: а) за пределы правовой компетенции органов суда и следствия и б) сведений об общеизвестных фактах»;
в основу регламентации присутствия участников арбитражного процесса при производстве экспертизы (п.п. 2 и 3 ст. 83 АПК) положить, что оно: а) должно быть исключением, а не правилом; б) осуществляться с согласия эксперта; в) регламент присутствия должен определяться экспертом;
необходимо восполнить пробелы в арбитражном процессуальном законодательстве в виде отсутствия статей о процессуальной фигуре специалиста и получении образцов для сравнительного исследования, тем более, что в новый ГПК соответствующие нормы включены (ст.ст. 81, 188 ГПК).
Судебная ситуация при назначении экспертизы документов определяется как сложившаяся в процессе арбитражного судопроизводства динамическая система условий, в которой судом осуществляются судебные действия, предшествующие и служащие основанием для принятия решения о назначении экспертизы (в данном случае СПЭ и СТЭД). Выделены варианты ситуации, характеризующиеся своими объективными и субъективными компонентами.
Структура принятия судом решения о назначении экспертизы документов раскрывается как деятельность, содержащая следующие необходимые компоненты:
определение относимости и значения для дела самого документа, в отношении которого заявлено ходатайство о проведении экспертизы;
проверку наличия и обоснованности: а) версии (мотивов ходатайства) стороны о назначении экспертизы, б) контраргументов другой стороны и других участников процесса;
формирование своего отношения к аргументам сторон; возможное выдвижение своей, судебной версии относительно происхождения документа, его подлинности либо неподлинности;
признание необходимости специальных знаний для проверки выдвинутых версий;
оценку значимости будущего заключения эксперта для разрешения спора (относимости как доказательства);
решение вопроса об удовлетворении ходатайства или его отклонении.
Такая структура служит основой для рассмотрения в криминалистическом аспекте деятельности арбитражных судей по назначению и организации криминалистической экспертизы документов.
5. Осмотр документа в арбитражном суде рассматривается как
необходимое судебное действие, что вытекает из процессуального требования
исследования доказательств (п. 1 ст. 71 АПК) и гносеологической природы
доказывания, раскрываемой учеными в качестве познавательного процесса.
Судебный осмотр документа предлагается строить с учетом возможного потенциального статуса документа как письменного, так и вещественного доказательства. В первом случае цель осмотра - проверка соблюдения требований, установленных законом и практикой хозяйственного оборота к составлению и оформлению документа; во втором - обнаружение признаков, порождающих или подтверждающих сомнения в подлинности документа. Судебный осмотр документа обязателен при решении вопроса о назначении и определении задачи экспертизы документов и требует от судьи определенных криминалистических профессиональных знаний, круг которых очерчен в диссертации.
6. Подготовка сравнительных материалов для экспертизы документов,
включая получение экспериментальных образцов почерка и других объектов, а
также обеспечение их достоверности, должна составлять обязательный компонент деятельности арбитражного суда по назначению, организации, производства криминалистической экспертизы документов. Это обязанность арбитражного суда, которая по причине пробельности законодательства, не предусмотрена АПК. Автор аргументирует эту позицию, считая недопустимым перекладывание этой обязанности на стороны или эксперта, не обладающих в силу своего процессуального положения необходимыми функциями и не способных обеспечить достоверность получаемого сравнительного материала. Для выполнения этой обязанности арбитражные судьи должны располагать необходимым комплексом криминалистических знаний, описанным в диссертации, и иметь возможность прибегать к помощи специалиста.
7. Оценка арбитражным судом заключения эксперта-документалиста как доказательства рассматривается в качестве мыслительной оценочной деятельности, направленной на установление у заключения необходимых доказательственных свойств - относимости, допустимости, достоверности, силы (значимости), достаточности. Эффективность оценочной деятельности связывается с необходимостью выделения в заключении эксперта-документалиста опорных положений, информативных с точки зрения проявления необходимых свойств, а также определения критериальных требований для признания их наличия (или отсутствия). Соответствующие опорные положения и их логическая структура представлены в диссертации применительно к частям заключения эксперта-документалиста. В качестве критерия признания наличия (или отсутствия) необходимых свойств предложено соответствие (или несоответствие) опорного положения его эталонному состоянию.
Теоретическая и практическая значимость.
Разработанные автором научные положения и практические рекомендации могут использоваться: для развития криминалистической методологии и расширения сферы ее применения за пределы реалий уголовно-процессуальной природы; для совершенствования арбитражного
процессуального законодательства; в правоприменительной практике арбитражных судов, связанной с назначением, организацией и производством судебной экспертизы документов; в различных формах повышения квалификации арбитражных судей. Материалы диссертации могут быть полезны для повышения эффективности взаимодействия судей и экспертов в вопросах назначения и производства экспертизы документов и оценки заключений экспертов-документалистов.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на совместном заседании Лаборатории судебно-почерковедческой экспертизы и Лаборатории судебно-технической экспертизы документов РФЦСЭ; на научно-практическом конференции, посвященной 50-летию Южного регионального центра судебной экспертизы «Криминалистика. XXI век.» 6-7 июня 2001г. (г. Ростов-на-Дону); на Научно-Методическом Совете по судебно-почерковедческой экспертизе РФЦСЭ; они нашли свое отражение в 6 публикациях; использовались и обсуждались при проведении занятий в Арбитражном суде г. Москвы на тему «Возможности СПЭ и подготовка материала для ее проведения».
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, списка использованных нормативных и литературных источников, приложений.
