Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве
1.1 Понятие подозреваемого в КНР и РФ. Эволюция прав подозреваемого в контексте исторической концепции соотношения государства и личности 12
1.2 Адвокат: понятие, правовое положение в досудебном судопроизводстве, история адвокатуры в КНР и РФ 37
1.3 Право на адвокатскую помощь - важное средство для осуществления защиты подозреваемого 62
Глава II. Права подозреваемого на адвокатскую помощь в КНР и РФ
2.1 Обязанность разъяснения должностными лицами подозреваемому права на адвокатскую помощь в КНР и РФ 76
2.2 Право адвоката на свидание с подозреваемым в КНР и РФ 102
2.3 Право адвоката по собиранию доказательств в КНР и РФ 117
2.4 Право адвоката на ознакомление с материалами дела в КНР и РФ 128
2.5 Право адвоката на участие в допросе подозреваемого в КНР и РФ 138
2.6 Восстановление права подозреваемого на адвокатскую помощь в КНР и РФ 149
Заключение 156
Список использованной литературы 163
- Адвокат: понятие, правовое положение в досудебном судопроизводстве, история адвокатуры в КНР и РФ
- Право на адвокатскую помощь - важное средство для осуществления защиты подозреваемого
- Право адвоката на свидание с подозреваемым в КНР и РФ
- Право адвоката на ознакомление с материалами дела в КНР и РФ
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях мощный импульс развития в теоретическом и практическом преломлениях получила идея правового государства: усложняются, совершенствуются правовые системы, привычные общественные отношения приобретают характер правоотношений, возрастает внимание к обеспечению и охране прав и законных интересов личности, что важно как для отдельного человека, так и для общества в целом. Нельзя бороться с преступностью, не уделяя должного внимания правам личности и, в частности, правам подозреваемого в уголовном процессе.
В настоящее время в Китайской Народной Республике (далее – КНР) продолжается судебная реформа, главная цель которой заключается в развитии правового государства. Важнейшими направлениями совершенствования уголовно-процессуального законодательства КНР в свете Концепции судебной реформы являются: преобразование организации государственных органов, ведущих уголовный процесс; внесение существенных изменений в принципы, порядок и практику судопроизводства, в том числе на стадии предварительного расследования. Процессуальными гарантиями прав личности служат средства, обеспечивающие фактическую реализацию этих прав, прежде всего права каждого гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.
Уголовное судопроизводство – та сфера государственной деятельности, где права подозреваемого затрагиваются наиболее существенно, где возможно применение различных мер уголовно-процессуального принуждения, где решается вопрос о судьбе привлекаемого к уголовной ответственности лица, его свободе и даже жизни. Право на адвокатскую помощь становится важным способом защиты подозреваемого. Актуальность и значимость этого подтвердили материалы анкетного опроса, проведенного диссертантом. Из 119 подозреваемых, участвовавших в опросе, 99 человек (или более 83%) предпочли помощь адвоката на стадии предварительного следствия; 22 опрашиваемых (или почти 18,5%) ответили, что больше всего помощь адвоката нужна на стадии рассмотрения дела для предъявления обвинения, и только двое (0,02%) выбрали ответ «на стадии судебного разбирательства дела». Таким образом, в действительности помощь адвоката больше всего нужна подозреваемым именно на стадии предварительного следствия. Однако изучение другой группы документов – 100 уголовных дел, касающихся 134 подозреваемых, – показало, что лишь 74 человека (53,6%) вообще получили адвокатскую помощь. Следовательно, налицо расхождение между потребностями в адвокатской помощи и ситуацией, сложившейся в юридической практике в рассматриваемой области. Сказанное подчеркивает актуальность научной разработки проблемы права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве.
В связи с изменением правового уклада Китайской Народной Республики целесообразно учитывать опыт законодательства других стран, особенно тех, которые обладают аналогичным характером в эволюции общества и правовой концепции. Уголовное судопроизводство в КНР и РФ обладает многими общими характеристиками, однако в России право подозреваемого на адвокатскую помощь обеспечивается в значительно большем объеме, чем в КНР. Поэтому сравнительное исследование проблемы и выявление тех элементов, которые будут способствовать совершенствованию законодательства КНР, весьма актуальны, злободневны и важны.
Степень научной разработанности проблемы. Научное и практическое осмысление проблем обеспечения прав подозреваемого, в частности права на адвокатскую помощь, привлекало к себе пристальное внимание ученых как в КНР, так и в России.
Среди китайских юристов, изучавших проблемы права подозреваемого на адвокатскую помощь, следует назвать Чэнь Жуэйхуа, Чэнь Гуанчжон, Чэнь Вэйдун, Лю Цзихуа, Фан Баого, Цай Гоцинь, Ду Маоцзюнь, Цзян Лихуа, Лян Чжипин, Лю Чон, Ма Чжунхун, Цзян Лихуа, Го Минвэнь, Хао Вэньцзин, Ян Сяоин, Ян Тао, Лю Ди, Чжао Юнлинь, Вань И, Ван Чунхуай, Лэй Чэн, Ху Сиин, Ни Ецюнь и др.
Названными и другими учеными внесен значительный вклад в разработку проблемы обеспечения прав подозреваемого в Китае. Однако отсутствуют работы, посвященные анализу российского законодательного опыта в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства Китая, в частности права подозреваемого на адвокатскую помощь.
Среди российских авторов вышеуказанные проблемы рассматривали В. Л. Кудрявцев, В. Т. Томин, А. В. Смирнов, Ю. И. Стецовский, Н. К. Панько, Г. М. Резник, А. П. Рыжаков, О. А. Зайцев, А. В. Гриненко, А. А. Васяев, Е. В. Горбачева, К. Ф. Гуценко, И. В. Овсянников, И. А. Насонова, О. П. Сауляк, Н. П. Печников, С. Д. Игнатов, Л. Д. Калинкина, Р. Куссмауль, П. А. Лупинская, М. Медведев, Е. В. Семеняко, Р. В. Ярцев, Б. Гаврилов, В. М. Быков, В. А. Богдановская, А. Калинин и другие. Однако сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства России и Китая применительно к проблеме обеспечения права подозреваемого на адвокатскую помощь отдельно не проводился.
В последние годы проблемам права подозреваемого на защиту и его других прав посвящен целый ряд кандидатских диссертаций: А. К. Аверченко (2001 г.), Ю. И. Великосельский (2004 г.), Е. Б. Догот (2004 г.), С. И. Пономаренко (2005 г.), Н. А. Дмитриева (2006 г.), О. Г. Цыденова (2006 г.), Т. Е. Ермоленко (2007 г.), М. А. Авдеева (2008 г.), А. А. Терегулова (2008 г.). Каждый из вышеуказанных авторов внес определенный вклад в решение проблем, касающихся права подозреваемого на защиту или других прав в уголовном судопроизводстве либо адвокатуры в России. Однако до настоящего времени никто из авторов не ставил и не решал задачу сопоставления права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве КНР и РФ.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является сравнительный анализ права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве в КНР и РФ.
Для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:
- проанализировать понятие и правовое положение подозреваемого по действующим УПК КНР и УПК РФ;
- изучить развитие прав подозреваемого в контексте исторической концепции соотношения государства и личности;
- определить правовое положение адвоката в досудебном производстве по действующим УПК КНР и УПК РФ;
- рассмотреть обязанности по разъяснению права подозреваемого на адвокатскую помощь должностными лицами в КНР и РФ; права адвоката на свидание в КНР и РФ; права адвоката по собиранию доказательств в КНР и РФ; права на ознакомление адвоката с материалами дела в КНР и РФ; права адвоката на участие в допросе подозреваемого в КНР и РФ;
- выявить положения уголовно-процессуального закона о восстановлении права подозреваемого на адвокатскую помощь;
- сформулировать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве Китая.
Объектом исследования являются теоретические основы права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве, понятие подозреваемого и адвоката, их правовые положения в уголовном судопроизводстве, а также проблемы обеспечения прав подозреваемого на адвокатскую помощь в законодательстве и на практике в КНР и РФ.
Предметом исследования являются китайское и российское законодательства и практика их применения, теоретические положения, содержащиеся в научной литературе в области уголовно-процессуального права, криминалистики, материалы находящихся в производстве правоохранительных органов либо завершенных уголовных дел, а также иные материалы, касающиеся права подозреваемого на адвокатскую помощь.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составили следующие активно используемые в юридической науке три группы методов: общенаучные (диалектический, системный подход к анализу объекта исследования); частнонаучные (социологический, сравнительно-правовой, статистический); частноправовые (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой).
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что это первое сравнительное исследование права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве КНР и РФ. Оно основано на тщательном изучении специальной юридической литературы, на обстоятельном сопоставлении уголовно-процессуальных законодательств, законов об адвокатской деятельности КНР и РФ. Многие материалы юридической практики впервые введены в научный оборот. Отличительной чертой настоящего исследования является то, что в нем сформулированы предложения по совершенствованию юридического регулирования права подозреваемого на адвокатскую помощь в китайском уголовно-процессуальном судопроизводстве. Они могут быть учтены в процессе правотворчества и правопримениения КНР.
Эмпирическая база исследования. Положения и рекомендации, содержащиеся в работе, основываются на результатах проработки материалов более 100 уголовных дел за 2001–2009 гг.; диссертант использовал статистические отчеты, собственные анкетные опросы подозреваемых и адвокатов, результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации, а также материалы опубликованной судебной практики Конституционного суда РФ за 2000–2008 гг.
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется первым сравнительным исследованием права подозреваемого на адвокатскую помощь в КНР и РФ, целью которого является углубленный анализ причин существующих проблем обеспечения права подозреваемого в современном Китае, а его результаты направлены на совершенствование уголовно-процессуального законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. На основе анализа научной литературы и судебной практики КНР и РФ предложено определение «подозреваемый» – это основный участник уголовного судопроизводства, в отношении которого производятся следственные действия, основывающиеся на наличии доказательств, свидетельствующих о возможности совершения лицом преступления, до предъявления ему обвинения. В результате исследования выявлена историческая тенденция, согласно которой расширение прав подозреваемого на защиту является важным требованием демократизации государства и яркой характеристикой эволюции института прав человека, соотношения интересов личности и государства.
2. Соискателем обоснован ряд изменений и дополнений в китайское законодательство. Действующий УПК КНР не предусматривает правового статуса адвоката в качестве защитника на стадии предварительного расследования, права адвоката крайне ограничены. Исторический анализ показал, что на протижении двух тысяч лет в китайском обществе отсутствовала концепция уважения прав личности, данная традиция сохранилась в современном уголовно-процессуальном законодательстве. В этой связи обосновывается необходимость внесения изменений в действующий УПК КНР.
3. Исследованием выявлено, что право на адвокатскую помощь – важное средство для осуществления защиты. Защита в уголовном судопроизводстве представляет собой уголовно-процессуальную деятельность, прямо противоположную уголовному преследованию, она дает возможность подозреваемому противостоять следственным органам, отражает взаимодействие государства и человека. Более того, защита в уголовном судопроизводстве важна не только для подозреваемого, но и для каждого члена общества.
4. По результатам исследования установлено, что обязанность разъяснения должностными лицами подозреваемому права на адвокатскую помощь оказывает большое влияние на реализацию прав и интересов последнего. Однако в Китае в связи с пробелами в законодательстве на практике данное право осуществляется не в полном объеме. На основе сравнительного анализа УПК КНР и УПК РФ предложены изменения и дополнения об обязанности разъяснения должностными лицами подозреваемому права на адвокатскую помощь аналогично российскому законодательству.
5. Анализ научных исследований по проблемам, касающимся права на свидание адвоката с подозреваемым, позволил диссертанту прийти к выводу о том, что подозреваемый должен иметь право свидания с защитником с момента возбуждения уголовного дела в отношении него либо с момента фактического задержания до первого допроса подозреваемого: при этом не должно быть ограничений их числа, продолжительности во времени и конфиденциальности. Для предоставления свидания должно быть достаточно только предъявить удостоверение и ордер, истребование у адвоката иных документов следует законодательно признать неправомерным.
6. Установлено, что согласно требованиям УПК КНР адвокат не вправе собирать доказательства самостоятельно на стадии предварительного следствия. Норма, наделяющая полномочиями по сбору доказательств лишь прокурора и следователя, имеет императивный характер. Следовательно, адвокат за такую практическую деятельность может быть привлечен к уголовной ответственности. В диссертации обосновано предложение о наделении адвоката правом на самостоятельное собирание отдельных видов доказательств.
7. В результате исследования ряда практических проблем ознакомления адвоката с материалами дела и сравнительного анализа УПК КНР и УПК РФ обоснована целесообразность расширения права подозреваемого и адвоката на ознакомление с материалами дела. По действующему китайскому уголовно-процессуальному законодательству, в досудебном судопроизводстве стороны защиты и обвинения не равны, сторона обвинения имеет преимущество в получении информации перед стороной защиты. Степень осуществления данного права отражает уровень обеспечения реализации принципа процессуального равенства сторон.
8. Обоснована целеобразность участия адвоката в допросе подозреваемого. В Китае право адвоката на присутствие при допросе не обеспечено ни в законодательстве, ни на практике. В результате анализа следственной практики и учета российского уголовно-процессуального законодательства предложено внести в УПК КНР следующее положение: «С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника».
9. Исследованы и раскрыты способы восстановления прав подозреваемого: право на обжалование и признание доказательств недопустимыми. Так как в УПК КНР отсутствует положение о способах восстановления прав подозреваемого, то на практике адвокат не имеет основания для защиты при нарушении прав подозреваемого. В результате сравнительного анализа законодательств России и Китая предложено дополнение о способах восстановления прав подозреваемого в УПК КНР с учетом российского законодательства.
Апробация результатов исследования. Комплексный характер исследования обусловил различные формы апробации его результатов в течение 2006–2009 гг. Диссертация была подготовлена и обсуждена на кафедре криминалистики Юридического института ДВГУ; специальный доклад был сделан на заседании семинара российских и иностранных аспирантов Института научной информации-фундаментальной библиотеки ДВГУ. Апробация результатов научного исследования осуществлялась путем участия диссертанта в Дальневосточных криминалистических чтениях, в международном научно-исследовательском семинаре «Российско-китайское взаимодействие в политике, экономике, культуре и образовании: опыт, проблемы, перспективы». Владивосток, 2006; в международных научно-практических конференциях и симпозиумах, проходивших в России и Китае («Дальний Восток России и страны АТР». Благовещенск, 2009; «Правовая реальность в фокусе юридической науки и университетского просвещения». Владивосток, 2008; «Актуальные вопросы теории и практики прав человека в Китайской Народной Республике». Харбин, 2009; «Правовые системы Китая, Японии, Южной Кореи». Владивосток, 2010 и др.)
Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в девяти статьях автора, в том числе в трех статьях, опубликованных в журналах, входящих в перечень изданий, установленный ВАК РФ.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, состоящих из девяти параграфов, заключения, списка использованной литературы. Объем работы соответствует требованиям ВАК, а ее структура определяется целью и задачами исследования.
Адвокат: понятие, правовое положение в досудебном судопроизводстве, история адвокатуры в КНР и РФ
Подозреваемый относится к участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты на досудебных стадиях. Ему противостоит сторона обвинения, на которой, кроме потерпевшего, выступает еще ряд властных субъектов: государственных органов и должностных лиц. Например, по УПК КНР эти субъекты включают прокуратуру, орган общественной безопасности или орган государственной безопасности, в российском уголовном процессе сторона обвинения представлена прокурором, следователем, руководителем следственного органа, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем. Для обеспечения сбалансированности возможностей стороны обвинения и стороны защиты уголовно-процессуальные законы предусматривают, что одно лицо может оказывать помощь и защищать права подозреваемого, стоит рядом с последним и относится к стороне защиты — это адвокат.
В китайском языке слово «адвокат» означает лицо, которое знает законы и умеет реализовывать их нормы.35 Действующий УПК КНР не предусматривает определения адвоката. Официальное определение адвоката впервые предусмотрено в «Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре в Китайской Народной Республике», которьій был принят на девятнадцатой сессии комитета по законодательству постоянной комиссии Всекитайского собрания народных представителей восьмого созыва 15 мая 1996 года, в тот же день Закон был обнародован и официально введен в действие с 1 июля 1997 года. В ст. 2 данного Закона указано, что под адвокатом имеется в виду лицо, которое по закону получило сертификат на право осуществлять адвокатскую деятельность и оказывать юридические услуги обществу.
Исходя из данного определения адвоката, можно сделать вывод о том, что адвокат - это специалист по юридическим вопросам, имеющий профессиональные знания и опыт. Получение права осуществлять адвокатскую деятельность обусловлено соблюдением определенного порядка. Согласно ст. ст. 5, 6, 7, 8 «Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в КНР», статус адвоката вправе приобрести лицо, которое имеет высшее образование, сдало единый общегосударственный экзамен на право осуществлять адвокатскую деятельность. Указанное лицо также должно иметь стаж работы в адвокатуре не менее одного года.
На основе положений «Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в КНР» китайские ученые дали свои определения понятия «адвокат». Например, Лю Инцюань писал, что китайский адвокат — это лицо, сдавшее единый общегосударственный экзамен, по закону получившее сертификат на право осуществлять адвокатскую деятельность и оказывать юридические услуги обществу3 .
В ст. 9 «Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусмотрено, что статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высщее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.
Сравнив положения об условиях приобретения статуса адвоката, предусмотренные в законах об адвокатской деятельности и адвокатуре в КНР и РФ, можно сделать следующие выводы: і а) в обеих странах требуется высшее образование. Однако в Китае лицу требуется иметь только высшее, не обязательно высшее юридическое образование, а в России необходимо иметь не просто высшее, а высшее юридическое образование. На наш взгляд, российское положение более обоснованно, поскольку наличие специальных знаний о законах важно для осуществления адвокатской деятельности. Хотя лицо, имеющее высшее і образование по другой специальности, тоже может получить юридические знания другими способами, оно все равно не прошло профессиональное обучение. Поэтому мы предлагаем изменить положение ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в КНР аналогично российскому: «Статус адвоката вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности»; б) в обеих странах требуется стаж работы по юридической специальности. Такое требование, безусловно, необходимо, поскольку адвокатская деятельность требует не только специальных знаний, но и обширного профессионального опыта. Стаж работы по юридической специальности позволяет лицу набирать необходимый опыт. В Китае требуется получить стаж работы обязательно в адвокатуре, а в России необходимо иметь стаж по юридической специальности либо пройти стажировку в адвокатском образовании, не обязательно в адвокатуре. Есть различия и в сроках: в Китае стаж работы требуется не менее одного года, в России - не менее двух лет; в) в Китае организован единый общегосударственный экзамен на право осуществлять адвокатскую деятельность, проходящий один раз в год. Разумеется, это полезно для отбора кадров, которые станут адвокатами, оказывающими профессиональные юридические услуги. Только лицо, сдавшее экзамен, может стать адвокатом, это обеспечивает качество будущих адвокатов.
Право на адвокатскую помощь - важное средство для осуществления защиты подозреваемого
Проблема обеспечения права на защиту решается в зависимости от правового положения личности, характера и степени развития демократии в государстве. Чем больше процессуальных гарантий от незаконных задержаний, арестов, обысков получает человек, тем выше уровень свободы личности. Уголовный процесс, в свою очередь, во многом характеризует политический режим государства, уровень свободы личности. Закон выступает в качестве гарантии демократии, выполняя роль организующего фактора по отношению к самому государству. Требование законности обращено к государству, ко всем его органам, включая высшие органы государственной власти57.
Действительно, уголовное судопроизводство существует как социальная система, в рамках которой разрешаются социально-правовые конфликты между личностью и государством. Действия правомочных органов и лиц, которые привлекают кого-либо к уголовному судопроизводству, могут быть совершены только на основании норм уголовно-процессуального закона. Такое ограничение в отношении деятельности государственных органов и должностных лиц является важным фактором охраны личности, особенно для подозреваемого (обвиняемого). Вопрос о влиянии уголовного судопроизводства на защиту личности — это часть более общей проблемы, заключающейся во взаимодействии государства и человека. Так как уголовное судопроизводство является сферой государственной деятельности, где права подозреваемого наиболее существенно затрагиваются и возможно применение различных мер уголовно-процессуального принуждения, где решается вопрос о судьбе привлекаемого к уголовной ответственности лица, его свободе и даже жизни, то поэтому право на защиту становится важным элементом правового статуса подозреваемого.
В уголовном судопроизводстве существуют расхождения между общественными и личными интересами, поэтому для обеспечения интересов личности в необходимых случаях предусматриваются специальные гарантии. Можно полагать, что баланс сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве является лучшим и концентрированным показателем соотношения государства и личности, при этом конкретным выражением данного показателя становятся отношения подозреваемого и следственных органов до предъявления обвинения.
На наш взгляд, сущность защиты в качестве права подозреваемого олицетворяет идею обеспеченности прав человека и гражданина от произвола государства в сфере досудебного производства, поэтому она представляет собой общечеловеческую ценность. Отношение к защите со стороны общества и государства свидетельствует о характере самого общества, степени его демократизма, гуманизма, законности. Граждане могут уважать законодательство, воспринимать как справедливые правовые и нравственные идеи, когда в них есть защитный потенциал.
Следует отметить, что усиление прав подозреваемого может создавать дополнительные сложности в расследовании преступлений. Определенная взаимосвязь здесь очевидна. Для общества в целом произвол государства, по нашему мнению, опаснее, чем оставление конкретного преступления без наказания, потому что произвол государства угрожает каждому члену общества беспредельным принуждением. Мы разделяем мнение, что «процессуальными гарантиями может злоупотребить правонарушитель, однако их отсутствие создает возможность злоупотреблений со стороны должностных лиц, а это по своим последствиям гораздо опаснее для общества» . На практике в Китае происходили ошибки, из-за которых невиновные граждане были привлечены к уголовной ответственности. Например, в начале 2005 г. дело, касающееся невиновного гражданина Ш, который сидел в изоляторе и тюрьме 11 лет, будучи признан виновным в совершении убийства, привлекло внимание всей страны. 20 января 1994 г. жена гражданина Ш. пропала, родственники его жены подозревали, что Ш. убил ее, потому что у последней были психологические проблемы. 11 апреля 1994 г. женский труп был обнаружен в пруду около деревни, в которой жил гражданин Ш. Опознав тело, родственники жены гражданина Ш. подтвердили, что это жена гражданина Ш. В тот же день орган общественной безопасности возбудил уголовное дело. 28 апреля 1994 г. гражданин Ш. был задержан по подозрению в совершении убийства. До 13 апреля 2005 г. он все время находился под стражей. После двух судебных заседаний суд признал его виновным в убийстве и назначил ему наказание в виде 15 лет лишения свободы. Однако 28 марта 2005 г. его жена сама вернулась на родину. 13 апреля 2005 г. производство в надзорной инстанции закончилось, гражданин Ш. был признан невиновным, в его отношении был вынесен оправдательный приговор. В конце концов, действия гражданина Ш. получили запоздалую законную оценку после лишения свободы в срок 3995 дней.59 Таким образом, невиновный гражданин может находиться под угрозой привлечения к уголовной ответственности из-за произвола государства. Безусловно, это опасно для общества.
Кроме того, если привлеченный к уголовной ответственности на самом деле не совершал преступления, то использование подозреваемым своих субъективных прав является одной из гарантий того, что невиновный не будет привлечен к уголовной ответственности, что способствует поиску истинного виновника60. Однако на практике, из-за неуважения и несоблюдения прав подозреваемых, часто происходили судебные ошибки. Например, 12 июля 2002 г. милиционер Ли был задержан по подозрению в совершении убийства. При допросе из-за применения следователями пыток ему пришлось признаться в совершении преступления. Затем суд признал его виновным в убийстве и назначил ему наказание в виде смертной казни с отсрочкой исполнения на два года.
Право адвоката на свидание с подозреваемым в КНР и РФ
Для осуществления помощи подозреваемому уголовно-процессуальный закон должен обеспечить адвокату широкий круг прав, в первую очередь, это право на свидание с подозреваемым. Свидание — это производимая по определенным правилам встреча подозреваемого и защитника. Значение этой гарантии очевидно: лишь при личной встрече с подозреваемым адвокат иметь возможность давать советы, разъяснять закон, согласовывать позицию, писать жалобы, ходатайства, заявлять отводы и т. д. В ч. 1 ст. 96 УПК КНР предусмотрено, что подозреваемый с того дня, когда он впервые был допрошен следственными органами, либо с того дня, когда к нему была применена мера пресечения, может пригласить адвоката для предоставления ему юридической консультации, составления апелляций и жалоб; приглашенный адвокат вправе осуществлять свидания с находящимся под стражей подозреваемым, консультировать лицо по имеющим отношение к делу обстоятельствам. В ч. 1 ст. 36 УПК КНР предусмотрено, что адвокат-защитник со дня рассмотрения народной прокуратурой дела для предъявления обвинения может иметь свидания и вести переписку с находящимся под стражей подозреваемым.
Из текста данных статей видно, что адвокат как помощник (но не в качестве защитника) может иметь свидания с подозреваемым только с того дня, когда тот впервые был допрошен следственными органами либо с того дня, когда к нему была применена мера пресечения. В качестве защитника адвокат может иметь свидания с подозреваемым значительно позже: со дня рассмотрения народной прокуратурой дела для предъявления обвинения.
В Китае момент свидания подозреваемого с адвокатом определяется днем, когда подозреваемый впервые был допрошен следственными органами. Это значит, что их свидание может быть организовано только после первого допроса подозреваемого, который имеет большое значение как для подозреваемого, так и для следственных органов. Он влияет на разрешение дела и тесно связан с судьбой подозреваемого. Принципиально важным нововведением является предоставление подозреваемому еще до предъявления ему обвинения права на конфиденциальное свидание с защитником, в том числе, и это особенно важно, свидание до первого допроса. Ведь человек, потрясенный самым фактом задержания, легко поддается психологическому давлению следователя. Судебная практика свидетельствует, что нередко следователи, по существу, добиваются нужных им показаний, обещая взамен задержанному облегчение его участи и даже освобождение из-под стражи. Свидание с защитником до первого допроса помогает задержанному справиться с психологическим шоком, осмыслить свое положение и не поддаваться ложным уговорам. Разумеется, защитник в этой стадии оказывает задержанному не только психологическую помощь, но и возможность получить квалифицированную юридическую помощь и воспользоваться советами своего защитника.
Однако в Китае адвокат не имеет процессуальной возможности лично встретиться с подозреваемым до первого допроса. В то же время подозреваемый до встречи с адвокатом полностью находится во власти следственных органов, и с большой вероятностью в этот период он подвергается воздействию с целью получения нужных показаний для обоснования его виновности. Таким образом, между моментом задержания и реальным допуском защитника образуется определенный временной интервал, в течение которого задержанный остается без защиты. Такое положение означает, что в Китае процесс расследования уголовного дела носит относительно закрытый характер, следственные органы имеют широкие полномочия, баланс между государством и личностью в сфере досудебного судопроизводства отсутствует. Сложившаяся ситуация не соответствует началам справедливости и должна быть возможно скорее изменена. Практика показывает, что право на свидание с задержанным обеспечивается на крайне низком уровне. Во многом это связано с несовершенством уголовно-процессуального законодательства.
Российский УПК от УПК КНР отличается тем, что в п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ установлено, что подозреваемый имеет свидания с защитником с момента возбуждения уголовного дела в отношении его либо с момента фактического задержания до первого допроса подозреваемого; одновременно в п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК РФ указано, что с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе иметь свидания с подозреваемым. Таким образом, право на свидание признается российским законом как за подозреваемым, так и за защитником. Итак, следователь (дознаватель и др.) должен обеспечить свидание подозреваемого и защитника до начала первого допроса подозреваемого при поступлении просьбы о таковом как со стороны подозреваемого, так и со стороны его защитника. Обеспечение свидания не может ограничиваться лишь отказом. Обеспечение свидания — это активные действия следователя (дознавателя и др.), результатом которых является реализация права на свидание. Следователь (дознаватель и др.) должен сделать со своей стороны все возможное, чтобы свидание состоялось. Если свидания не было, а соответствующая просьба была заявлена, следует считать, что следователь (дознаватель и др.) не выполнил возложенную на него обязанность обеспечить свидание подозреваемого с защитником до начала допроса.
Для того чтобы воспользоваться правом на свидание с защитником до первого допроса, подозреваемый должен знать, что он располагает таким правом. В соответствии со ст. 92 УПК РФ, в протоколе задержания, который должен быть составлен в срок, не превышающий трех часов после физического задержания, должна быть отметка о том, что подозреваемому разъяснены его права, в том числе право на свидание с избранным им защитником. В той же ст. 92 также предусмотрено, что в протоколе задержания должна быть отметка о том, что подозреваемому разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. В числе этих прав есть право знать, в чем он подозревается, право давать объяснения и показания или, что очень важно, отказаться от дачи показаний. Соблюдение этих требований закона имеет практическое значение, поскольку показания, полученные на допросах подозреваемого, которому не были разъяснены его право иметь свидание с защитником или право не давать показания, не могут быть использованы в дальнейшем судом в качестве доказательств. В соответствии со ст. 50 Конституции РФ, «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».
Право адвоката на ознакомление с материалами дела в КНР и РФ
Ознакомление с материалами дела; является способом получения информации о содержании следственных материалов — участии субъектов процесса в производстве следственных действий в ходе досудебного процесса. Под ознакомлением адвоката с материалами дела досудебного производства понимается совокупность прав адвоката, а также его действий, реализуемых в форме правоотношений, которые обеспечивают адвокату получение информации о ходе и результатах расследования из документов и предметов материального мира, собранных в процессе отдельных следственных и иных процессуальных действий.
Доступ адвоката к материалам досудебного производства является самостоятельным институтом уголовно-процессуального права и имеет важное значение. Чем совершеннее процессуальная форма и, соответственно, больше возможностей для ознакомления адвоката с материалами дела, тем выше потребность в информации о действиях государственных органов. При этом следователь обязан знакомить адвоката со всеми процессуальными документами, непосредственно затрагивающими права и интересы подозреваемого, с протоколами следственных действий, производимых с его участием.
Более десяти лет практического применения УПК КНР позволило выявить пробелы и недостатки правового регулирования в аспекте равенства прав сторон и возможности реализации защитником своих правомочий при расследовании и разрешении уголовного дела. В УПК КНР только одна статья касается права ознакомления с материалами дела: в ч. 1 ст. 36 УПК КНР указано, что адвокат-защитник со дня рассмотрения народной прокуратурой дела для предъявления обвинения может знакомиться с материалами дела, делать выписки и копии процессуальных документов из данного дела, а также материалов о технических характеристиках . проведенных экспертиз, может получать; свидания и вести переписку с находящимся под стражей подозреваемым в совершении преступления.
Исходя из этого положения видно, что в Китае момент допуска адвоката для ознакомления с материалами наступает гораздо позже — со дня рассмотрения народной прокуратурой дела для предъявления обвинения. В УПК КНР возможность для стороны защиты ознакомиться с материалами дела до окончания предварительного расследования отсутствует, то есть на стадии предварительного следствия адвокат не имеет права знакомиться с материалами дела, а в ходе рассмотрения дела прокуратурой для предъявления обвинения права адвоката по ознакомлению с материалами дела ограничены. Он может делать выписки и копии процессуальных документов данного дела, а также материалов о технических характеристиках проведенных экспертиз (ст. 36 УПК КНР). В результате этого защита в суде в большинстве случаев осуществляется неполно, поскольку у защитника нет достаточного времени и информации для подготовки судебной речи и выявления недостатков работы следователя. Кроме того, в УПК КНР не указано, какие документы относятся к процессуальным документам и к материалам о технических характеристиках \ проведенных экспертиз.
На практике между сторонами защиты и обвинения возникает противоречие во взглядах на круг процессуальных документов: адвокаты полагают, что процессуальные документы должны включать в себя протоколы допросов свидетелей, протоколы допросов потерпевших, протоколы допросов подозреваемых и обвиняемых, а также другие документы. У прокуратуры же иное мнение. В соответствии со ст. 319 «Уголовно-процессуальных правил прокуратуры»115, процессуальными документами называются такие документы, на основе которых применяются меры пресечения и другие следственные действия, а также возбуждаются и выносятся на рассмотрение для предъявления обвинения уголовные дела, включая «Постановление о возбуждении дела», «Ордер на задержание»,
«Постановление об утверждении заключения под стражу», «Ордер на заключение под стражу», «Ордер на обыск», «Постановление о предъявлении обвинения» и т. д. Материалами о технических характеристиках проведенных экспертиз являются документы, составленные специалистами в отношении личности или предмета после проведения экспертиз: «Судебно-медицинская экспертиза», «Психологическая экспертиза», «Техническая экспертиза в отношении вещественных доказательств» и т. д. Что же касается остальных материалов, то кроме вышеуказанных, по УПК КНР адвокат не вправе знакомиться с другими материалами дела.
На практике действуют «Уголовно-процессуальные правила прокуратуры», поэтому на стадии досудебного производства адвокат не может знакомиться с материалами, которые содержат фактические данные, на основе которых лицо подозревается в совершении преступления. Тем более, на практике ознакомление с процессуальными документами и материалами о технических характеристиках проведенных экспертиз (в том значении, которое этим терминам придает прокуратура) тоже не обеспечивается. В соответствии с положениями «Уголовно-процессуальных правил прокуратуры», адвокат-защитник должен подать заявление об ознакомлении, производстве выписок и копий процессуальных документов из дела в отдел прокуратуры, который рассматривает дело для предъявления обвинения. Если в этот день материалы не могут быть предоставлены, то отдел обязан предоставить их в течение трех дней. Однако после заявления адвоката материалы дела не предоставляются не только в тот день, но даже в течение трех дней под следующими предлогами: «материалы пока не готовы», «руководитель не утвердил», «следователь, ведущий дело, занят» и т. д. Кроме того, даже в случае допуска к материалам дела всячески ограничивается возможность копирования документов, в том числе запрещается выносить дела из здания для копирования, использовать свою копировальную технику, а цена использования копировального оборудования прокуратуры явно завышена. В связи с этим некоторым адвокатам приходится отказываться от права ознакомления с материалами на стадии рассмотрения дела до предъявления обвинения.
Необходимо отметить, что мнение о том, что со дня принятия на рассмотрение народным судом дела адвокат может в полном объеме знакомиться материалами дела, встречает затруднения, поскольку УПК КНР не предусматривает, в каком органе адвокат вправе знакомься с материалами.
