Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и классификация ценных бумаг 16
1. История появления ценных бумаг в России и за рубежом 16
2. Правовые аспекты функционирования ценных бумаг 28
3. Понятие и классификация ценных бумаг как объекта криминалистического исследования 45
4. Теоретические проблемы криминалистического исследования ценных бумаг 62
Глава 2. Прикладные аспекты криминалистического исследования пенных бумаг 80
1. Практика организации информационно-криминалистического обеспечения исследования ценных бумаг 80
2. Проблемы использования специальных знаний при криминалистическом исследовании ценных бумаг 97
3. Особенности методики экспертно-криминалистического исследования ценных бумаг 126
Заключение 145
Список использованных нормативных правовых актов и литературы 152
Приложения 172
- История появления ценных бумаг в России и за рубежом
- Правовые аспекты функционирования ценных бумаг
- Практика организации информационно-криминалистического обеспечения исследования ценных бумаг
- Проблемы использования специальных знаний при криминалистическом исследовании ценных бумаг
Введение к работе
Развитие преступности, связанной с различными финансовыми инструментами, в том числе с изготовлением и сбытом поддельных ценных бумаг, является одним из последствий мирового финансового кризиса. Такая ситуация напрямую связана с экономической политикой Российской Федерации, имеющей до последнего времени тенденцию котировок так называемых «псевдоценных бумаг», к которым относятся американские депозитарные расписки.
Актуальность темы
На современном историческом этапе в России уровень преступности не уменьшается, а продолжает расти, преступность со своим многообразием форм проникла исключительно во все сферы жизни общества, при этом совершенствуются способы и средства преступных деяний.
Ценные бумаги являются «вторичными деньгами», что, с точки зрения правоохранительной (экспертно-криминалистической) деятельности, заслуживает особого внимания в условиях нестабильной экономической ситуации. В этой связи, в качестве примера, можно привести размещение территориальной генерирующей компанией-10 (ТДК-10) рублевых облигаций на сумму 5 млрд руб. с использованием метода book-building. В ходе сбора заявок ставка купона была определена в размере 9,75% годовых при запланированном диапазоне 9,5-10% годовых. Всего организатор, которым выступила компания «Тройка Диалог», получил 40 заявок на сумму около 7,3 млрд руб. Среди инвесторов, чьи заявки были удовлетворены, оказались управляющие компании, комбанки и иностранцы, причем соотношение российских покупателей и нерезидентов составило 70 к ЗО1. Указанный эксперимент, имеющий целью вернуть в Россию иностранные
1 См.: Коммерсантъ. 13.02.2008, №23(3840).
4 инвестиции, его участники, государственная поддержка и приведенные цифры свидетельствуют о высокой степени актуальности темы.
Необходимо подчеркнуть, что тема криминалистического исследования ценных бумаг весьма тесно связана с их подделкой и проблематикой мошенничества, что на сегодняшний день особенно распространено в преступной сфере. Криминальное использование ценных бумаг в настоящее время приобрело угрожающие масштабы. При этом результаты проведенного нами исследования показали, что эмитенты ценных бумаг нередко скрывают факты подделки этого вида защищенной полиграфической продукции, сохраняя свой имидж на рынке. Основными видами преступлений, совершаемых с использованием ценных бумаг, являются мошенничество (ст. 159 УК России) и изготовление поддельных ценных бумаг (ст. 186 УК России). Так, в 2007 году, по линии криминалистического исследования ценных бумаг, в ЭКЦ МВД России из подразделений уголовного розыска и следственного аппарата поступило 18 запросов с необходимостью производства криминалистических экспертиз и исследований 95 ценных бумаг, в 2008 году - 20 запросов с постановлениями и отношениями о назначении криминалистических экспертиз и исследований более 100 ценных бумаг.
О росте преступлений в исследуемой сфере наглядно свидетельствуют годовые отчеты отдела по исследованию документов ЭКЦ ГУВД Московской области: за 2006 год количество проведенных этим отделом экспертиз составило 1536, среди них технико-криминалистических экспертиз документов - 1330, за 2008 год количество проведенных экспертиз возросло до 3886, среди них технико-криминалистических экспертиз документов -3589, и уже за первый квартал 2009 года отделом выполнена 901 экспертиза только в области ТКЭД. Таким образом, по сравнению с 2006 годом, количество экспертиз по направлению ТКЭД в ЭКЦ ГУВД Московской области в 2008 году увеличилось приблизительно в три раза. Подобная тенденция наблюдается и в иных экспертно-криминалистических
5 подразделениях как Москвы, так и различных регионов Российской Федерации.
Несмотря на то, что ценные бумаги выступают объектами подделки гораздо реже, чем денежные билеты, номинал, имеющийся в поддельных бланках ценных бумаг зачастую колоссален. Так, рекордное по размаху дело находилось на рассмотрении в Останкинском районном суде: преступник намеревался сбыть поддельные ценные бумаги общей стоимостью 500 млн. рублей. Еще несколько аналогичных дел находятся в стадии расследования1 (уголовное дело № 212097, возбужденное 1 отделом СЧ ГСУ при ГУВД г. Москвы).
Информация о реквизитах ценных бумаг, требованиях, предъявляемых к реквизитам, элементах защиты, как известно, не является общедоступной, поэтому нерешенной остается проблема о мере допуска производителем и эмитентом эксперта-криминалиста к подобной информации.
В связи с совершенствованием способов подделки бланков ценных бумаг, а также развитием новых видов судебных экспертиз актуальным стал вопрос о комплексном подходе к криминалистическому исследованию ценных бумаг.
Степень научной разработанности темы исследования. В последнее время опубликовано весьма небольшое количество научных работ относительно проблемы изготовления с целью сбыта и сбыта поддельной защищенной полиграфической продукции с одной стороны и ее экспертно-криминалистического исследования с другой стороны. При этом акцент в научных разработках ставится, в основном, на денежных билетах, а специфичность ценных бумаг, как объектов преступного посягательства и криминалистического исследования практически не выделяется.
Проведенный автором анализ действующего законодательства, регулирующего рынок ценных бумаг, свидетельствует о том, что законы и
См.: Поддельный вексель Сбербанка на 500 миллионов рублей оценили в 25 миллионов // Наша версия. 06 - 12.04.2009, №13(188).
подзаконные акты Российской Федерации не содержат предъявляемых к ценным бумагам четких требований по форме и реквизитам. В криминалистической литературе отсутствуют четкое понятие и надлежащая классификация ценных бумаг, как объекта криминалистического исследования. Экспертно-криминалистические подразделения испытывают острую необходимость в адекватном практике информационном ресурсе, включающем в себя знания о ценной бумаге, как объекте криминалистического исследования, ее реквизитах, требованиях, предъявляемых к реквизитам, элементах защиты. В силу изложенного возникает множество не только теоретических, но и практических аспектов этой проблемы, касающихся, в частности особенностей современной методики криминалистического исследования ценных бумаг.
Теорией и практикой криминалистического исследования ценных бумаг занимались немногие ученые, очевидно, потому, что Россия в условиях рыночной экономики живет достаточно короткий промежуток времени. Если- сравнительно недавно в России функционировали только государственные ценные бумаги, то на современном этапе количество их эмитентов возросло, увеличилось и число предприятий, их выпускающих. Однако данной проблематики все же касались как практические сотрудники правоохранительных органов, так и ученые, это А.Г. Белоусов, Г.Г. Белоусов, О.С. Бочарова, Е.В. Валласк, М.М. Ветошкина, И.М. Жилкин, Е.И. Кадовик, В.В. Кузнецов, Е.В. Стариков, Е.П. Фирсов и другие криминалисты. Такие ученые, как Д.В. Березин, А.А. Волков, А.В. Гортинский, М.В. Жижина, В. Ионов, В.П. Лютов, Г.И. Мамонов, Д.Я. Мирский, И.Е. Мишаков, А.Б. Нехорошев, Д.П. Поташник, А.А. Проткин, Л.А. Рычкалова, В.В. Серегин, В.В. Степанов, В.Ю. Федорович, СБ. Шашкин внесли вклад как в теорию, так и в прикладные аспекты этой темы.
Объект исследования — ценные бумаги, законодательство, криминалистическая и специальная литература по проблемам исследования ценных бумаг, следственная и экспертная практика.
Предмет исследования - система закономерностей, связанных, с одной стороны, с изготовлением и оборотом ценных бумаг, а с другой стороны - с их подделкой. Еще одним аспектом предмета исследования является комплекс закономерностей в деятельности следственных и экспертно-криминалистических подразделений по раскрытию и расследованию преступлений, совершаемых в сфере оборота ценных бумаг.
Цель диссертационного исследования — совершенствование законодательства, регулирующего рынок ценных бумаг, выработка решений проблем по указанной теме, возникающих в практической деятельности сотрудников ОВД, привнесение новых теоретических положений, являющихся вспомогательным средством при решении практических задач экспертно-криминалистического исследования ценных бумаг.
Поставленная цель достигнута в процессе решения следующих задач:
изучение истории возникновения и оборота ценных бумаг, определение признаков и времени появления ценной бумаги, как специфического объекта криминалистического исследования;
комплексный анализ законов, подзаконных и ведомственных нормативных актов, а также других источников, касающихся ценных бумаг;
изучение реквизитов, требований, предъявляемых к реквизитам, и некоторых элементов защиты бланков ценных бумаг различных эмитентов;
формулировка, построение и уточнение криминалистических понятия и классификации ценных бумаг, а также понятия и классификации элементов защиты;
изучение практической деятельности экспертов-криминалистов и иных сведущих лиц в рассматриваемой сфере;
выявление и поиск путей решения проблем использования специальных знаний при криминалистическом исследовании ценных бумаг;
решение вопроса централизации и децентрализации информации о ценных бумагах, как объекте криминалистического исследования, в экспертно-криминалистических подразделениях;
8 разработка теоретических и методических основ экспертно-криминалистического исследования ценных бумаг с учетом использования новейших технологий.
Методологической основой диссертационного исследования будет
являться комплекс общенаучных и специальных методов: исторический,
формально-логический, системно-структурный, сравнительно-
аналитический, комплексный, конкретно-социологический и другие; метод статистического анализа (анкетирования и интервьюирования сотрудников экспертно-криминалистических и следственных подразделений, работников банковской, финансовой сфер). Исследование потребовало использования знаний в области процессуальных наук и экономической теории.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых, посвятивших научную деятельность вопросам криминалистики и судебной экспертизы, в той или иной степени относящимся к предмету данного исследования. Это работы следующих ученых: Т.В. Аверьяновой, В.В. Агафонова, Р.С. Белкина, Н.А. Бурнашева, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, Г.Л. Грановского, В.Н. Григорьева, СВ. Дубровина, Ю.П. Дубягина, В.А. Жбанкова, A.M. Зинина, В.Я. Колдина, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, В.П. Лютова, Н.П. Майлис, В.А. Образцова, В.М. Плескачевского, А.С. Подшибякина, СМ. Потапова, Е.Р. Российской, Т.В. Сахновой, М.Я. Сегая, В.А. Снеткова, О.А. Соколовой, М.В. Субботиной, А.Г. Филиппова, А.Р. Шляхова, Л.Г. Эджубова, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова.
Предпосылкой для успешного выполнения данной работы является крайняя заинтересованность не только органов внутренних дел, но и самих эмитентов ценных бумаг в предупреждении, расследовании и раскрытии рассматриваемых преступлений, а также необходимость в разработке более совершенной методики криминалистического исследования ценных бумаг.
Эмпирическую базу исследования составила информация, полученная в процессе сбора и анализа отечественной и зарубежной экспертной и
9 следственной практики, анкетирования и интервьюирования 76 сотрудников экспертно-криминалистических и 53 сотрудников следственных подразделений, а также ряда работников банковской сферы, представителей эмитентов ценных бумаг, а также информация, полученная в процессе выборочного изучения материалов 58 уголовных дел, возбужденных по ст. ст. 159 и 186 УК России, и материалов оперативно-розыскной деятельности, 112 заключений экспертов по ТКЭД, объектами исследования которых являлись, в том числе, и ценные бумаги.
Проведено более 200 экспериментов по исследованию важнейших реквизитов ценных бумаг, в том числе, с использованием современных экспертных нанотехнологий (например, спектрального видеокомпаратора). Это позволило выявить наиболее проблемные и информативные зоны ценных бумаг, выработать методические рекомендации их криминалистического исследования. С использованием новых подходов диссертантом выполнено для следственных и судебных органов более 120-ти экспертиз и исследований.
В процессе работы над диссертационным исследованием был использован личный практический опыт автора проходившего службу в должности эксперта-криминалиста ЭКЦ УВД СЗАО г. Москвы в 2005-06 гг.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что это одна из первых диссертационных работ, посвященных комплексному анализу проблем использования специальных знаний при криминалистическом исследовании ценных бумаг. На основе изучения теоретических и прикладных аспектов криминалистического исследования ценных бумаг автором сформулирована основа частно-научной криминалистической теории, в рамках которой разработана и прикладная криминалистическая методика исследования ценных бумаг.
Положения, выносимые на защиту. Результаты проведенного исследования нашли отражение в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Авторское определение понятий «генные бумаги» и «элемент защиты
от подделки», нетождественность элемента защиты и способа защиты
бланков ценных бумаг .
Ценные бумаги, с точки зрения криминалистической техники, определены нами, как «закрепленные законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесенные к числу ценных бумаг документы, обладающие статусом защищенной полиграфической продукции, выпускаемые на основе лицензированной деятельности, могущие иметь реквизиты как только фиксированные, так и фиксированные, и заполняемые, и снабженные не менее чем двумя элементами защиты».
Элемент защиты от подделки, в криминалистическом аспекте, есть «компонента системы защиты бланков, выражаемая качеством воспроизведения или выполнения реквизитов».
В процессе исследования нами доказано различие между элементом защиты от подделки, как, «компонентой системы защиты бланков, выражаемой качеством воспроизведения или выполнения реквизитов», и способом защиты, как «приемом, заключающимся в использовании совокупности элементов защиты, связанных с бумагой, красками, способами печати, изображениями и специальных защитных элементов».
2. Криминалистическая классификация ценных бумаг.
Нами предлагается криминалистическая классификация ценных бумаг, основанная на принципе происхождения их бланковых реквизитов, а именно:
ценные бумаги с фиксированными реквизитами (все бланки на момент завершения их изготовления на предприятии);
ценные бумаги с фиксированными и заполняемыми реквизитами (чеки, векселя, коносаменты и др., на момент внесения в них заполняемых реквизитов).
Разъяснение специальных терминов, используемых в диссертационном исследовании, располагается в тезаурусе (Приложение 8).
Принцип классификации ценных бумаг по происхождению их бланковых реквизитов обосновывается тем, что при производстве технико-криминалистических экспертиз ценных бумаг будет решаться вопрос о соответствии по наличию и качеству воспроизведения и выполнения бланковых реквизитов образцам для сравнительного исследования.
3. Основа криминалистической классификации элементов защиты.
Предложена основа криминалистической классификации элементов
защиты ценных бумаг:
S элементы защиты, относящиеся к фиксированным реквизитам;
S элементы защиты, относящиеся к заполняемым реквизитам.
В данном случае, предлагая такую классификацию, мы также исходим из принципа природы (происхождения) реквизитов, устанавливая с последними неразрывную связь защитных элементов, что, в свою очередь, позволяет глубже познать их сущность.
4. Определены признаки, наличие которых позволяет судить о времени
появления ценной бумаги, как специфического объекта
криминалистического исследования:
наличие меновых отношений в соответствующих финансово-экономических условиях;
наличие бумаги, как универсального носителя информации;
наличие правовой базы, закрепляющей существование ценной бумаги;
функционирование на научных основах судебно-экспертной
деятельности;
обнаружение в обращении ценной бумаги, имеющей признаки
подделки, с необходимостью проведения её экспертизы.
Данные положения свидетельствуют о том, что появление ценной бумаги, как объекта криминалистической экспертизы в России датируется первой половиной XVIII века, а в странах западной Европы - XVI-XVII веками.
Предлагается формирование единого справочного фонда по ценным бумагам во внутриведомственной электронной сети МВД России с возможностью многоканального доступа сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в целях производства криминалистических экспертиз и исследований ценных бумаг.
Усиление системы защиты бланков ценных бумаг путем включения дополнительного элемен?71а, могущего входить в разряд специальных защитных элементов.
В качестве дополнительного защитного элемента нами предлагается уникальный папиллярный узор пальца владельца ценной бумаги (речь идет об именных ценных бумагах). Папиллярный узор в данном случае вводится в память компьютера при помощи сканирующего устройства и в виде графического изображения отправляется в память интегральной микросхемы (ИМС), которая, в свою очередь, внедрена в бумажную массу бланка при его изготовлении. В этом случае данный элемент защиты не только увеличивает уровень защищенности бланка ценной бумаги, но и имеет доказательственное значение в отношении повышенной степени общественной опасности данного преступления, причастности злоумышленника не только к сбыту, но и к изготовлению поддельной продукции, повышает степень уголовной ответственности сбытчика.
7. Предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-
правового законодательства в части, предусматривающей
ответственность за изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных
ценных бумаг.
Для решения задач расследования, раскрытия, а также предупреждения преступления, предусмотренного ст. 186 УК России, предлагаем разделить состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК России на два состава, один из которых закреплял бы ответственность за изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных
13 бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте, а другой — за сбыт указанной продукции.
8. Типовая методика экспертно-криминалистического исследования ценных бумаг.
Предлагается типовая методика экспертно-криминалистического исследования ценных бумаг, связанная со следующими аспектами:
уточнение задач технико-криминалистической экспертизы ценных
бумаг;
выделение и обоснование комплексного характера экспертизы при
наличии такого защитного элемента, как содержащийся в памяти
интегральной микросхемы уникальный папиллярный узор пальца руки
владельца именной ценной бумаги;
уточнение редакций вопросов, ставящихся перед экспертом при назначении экспертизы;
специфика использования образцов для сравнительного исследования при производстве указанной экспертизы;
особенности выявления скрытого папиллярного узора следа пальца руки владельца ценной бумаги;
алгоритм основных действий эксперта на сравнительном этапе криминалистической экспертизы ценных бумаг;
особенности формулирования выводов по результатам исследования. Теоретическая и практическая значимость диссертационного
исследования заключается в формировании основ криминалистической теории по исследованию ценных бумаг и упорядочении и совершенствовании методики криминалистического исследования ценных бумаг.
Результаты, полученные диссертантом при разработке данной темы, могут быть использованы на практике и в дальнейших научных исследованиях по данной проблематике с целью разработки рекомендаций,
14 направленных на решение теоретических и прикладных проблем криминалистического исследования ценных бумаг. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, несомненно, имеют определенную значимость для дальнейшего развития общей теории судебной экспертизы.
Практическая значимость работы заключается в том, что выводы,
предложения и рекомендации, изложенные автором в работе, носят
прикладной характер и могут быть использованы в практической
деятельности следственных и экспертно-криминалистических
подразделений, в научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе образовательных учреждений при изучении дисциплин «Технико-криминалистическая экспертиза документов» и «Криминалистика», при совершенствовании уголовно-правового законодательства.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации были доложены и обсуждены на межвузовской научно-практической студенческой конференции, проводившейся в Российском университете дружбы народов (г. Москва, 2005 г.), международном семинаре по подготовке специалистов в области технико-криминалистической экспертизы документов в Московском университете МВД России (г. Москва, 2007 г.), на Первых милицейских чтениях, посвященных 5-летию Московского университета МВД России (г. Москва, 2007 г.), на Всероссийском «Круглом столе», проводившемся в Донском юридическом институте (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.).
С учетом изложенного, в Московском университете МВД России автором подготовлено приложение к фондовой лекции, посвященной исследованию документов, снабженных средствами защиты от подделки, в рамках дисциплины «Технико-криминалистическая экспертиза документов». Выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, также внедрены в экспертную практику ЭКЦ ГУВД по Московской области.
Основные положения диссертационного исследования изложены автором в шести научных публикациях, одна из них опубликована в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки России.
Структура диссертации и ее объем обусловлены целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из: введения, двух глав, заключения, библиографии, тезауруса терминов и определений и приложений.
История появления ценных бумаг в России и за рубежом
Проблема криминалистического исследования ценных бумаг, тесно связанная с проблемой законодательства, как явствует из дальнейшего изложения, не может быть рассмотрена вне исторического подхода, поскольку именно исторический подход позволяет определить свойства такого объекта исследования, как ценная бумага.
«Юридические документы, которые в настоящее время принято объединять понятием ценной бумаги, особенно некоторые из них, имеют весьма долгую историю, до настоящего времени не исследованную во всех деталях, несмотря на капитальные работы Branner a, Goldschmidt a, Freund a и др. Но теория ценных бумаг, в современной ее постановке, является созданием последнего времени и ведет свое начало от работы Branner a, появившейся в 1882 году в составе второго тома известного курса германского торгового права, вышедшего под редакцией Endemanna. Brunner y принадлежит честь выявления и точного определения понятия ценной бумаги» .
Перед тем как проанализировать современное законодательство о ценных бумагах, представляется целесообразным рассмотреть его историческое развитие на примере формирования вексельного законодательства, историю появления векселя, как одну из первых типичных ценных бумаг (в соответствии со ст. 143 ГК России вексель является одним из видов ценных бумаг), явившейся прообразом других ценных бумаг и платежных средств, таких как, например, денежные билеты. Нужно отметить, что «более 50 процентов всех выпущенных бумаг в России составляют векселя. Анализ выпущенных и находящихся в обращении векселей показывает, что где-то 30 процентов из них составляют бумаги, не являющиеся векселями в классическом понимании, хотя и называются «векселями». Неправильно составленный вексель может быть оспорен в суде. Этим обстоятельством часто и пользуются различного рода мошенники и аферисты»1. Однако даже по отношению ко времени появления векселя у ученых нет единого мнения.
Г. Ф. Шершеневич отмечает, что появление векселя многие связывают с какими-либо политическими событиями или яркими явлениями жизни общества. Например, французские юристы объясняли появление векселя предприимчивостью евреев, изгнанных из Франции при Филиппе Августе Филиппе Долгом в Ломбардию и догадавшихся перевести свои ценности за границу путем векселей - так называемых «секретных писем», передаваемых иностранным купцам на имя доверенных лиц во Франции, и по которым держатели писем получали удовлетворение: «...они изобрели вексель, посредствомъ котораго торговля ограждалась отъ насилія и могла держаться повсюду, такъ какъ благодаря ему имущество богатБйшихъ торговцевъ принимало неуловимую форму, въ которой оно могло переноситься всюду, не оставляя сліда НИГД Б» . Итальянские юристы обосновывали аналогичную точку зрения, однако предприимчивость приписывали уже не евреям, а гвельфам, изгнанным из Флоренции гибеллинами и переправившим свое добро с некогда родных мест.
Ряд исследователей, к которым относится и Г. Ф. Шершеневич, склонны не приурочивать вексель к конкретному историческому событию, а считают его появление одной из составляющих естественного развития торгового оборота.
Существует мнение, что вексель — итальянского происхождения. Историки подмечают: в Средние века Италия включала в себя множество мелких государств, которые, в свою очередь, имели свою монету. Такая ситуация порождала динамику обмена денег, которая усугублялась приездом большого числа иностранных граждан: в Риме находилась резиденция иерарха католической церкви. Кроме того, Римская империя всегда славилась своими университетами, образование в которых стремились получить люди всего мира. Наличие большого числа приезжих иностранцев с денежными средствами своих государств повлияло на развитие меновых операций, «посредником» в которых стал вексель.
Активное использование векселя обуславливалось, в том числе и «...опасением за целость перевозимых сумм. Опасение последнего рода имело за собою полное основание, ввиду того, что не только многочисленные разбойники, но и феодальные бароны были не прочь попользоваться за счет проезжавших какими-либо ценностями»1.
Ряд исследователей относят появление ценных бумаг (речь идет о векселе) к тем временам, когда человеческое общество еще не знало бумаги, однако меновые отношения уже существовали: люди оформляли долговые документы на глиняных, берестовых и иных носителях. Такой ретроспективный подход мы считаем не корректным; здесь может идти речь только о так называемых прототипах ценных бумаг. С точки зрения эксперта-документалиста, когда имеется такой объект исследования, как ценная бумага, из самого названия явствует, что данный документ должен быть оформлен на бумажном носителе.
Можно привести исторические примеры оборота так называемых прототипов ценных бумаг: в Афинах в 5 в. до н. э. судьи на каждое заседание получали специальные деревянные марки, которые впоследствии обменивались на денежные суммы, указанные в этих марках; римские императоры и высокопоставленные патриции имели традицию бросать в толпу людей на разнообразных публичных зрелищах деревянные предметы, которые позже также могли быть обменены на деньги или какой-либо товар.
Анализ исторической литературы показывает, что многие исследователи приурочивают появление векселя к появлению мены вообще. Филипп Генрик Дилтей в своей работе «Начальныя основанія вексельнаго права» не изъявляет желания противоречить тем ученым, которые «... начало векселя принятаго вЪ такомЪ всеобщемЪ значеній выводятЪ отЪ начала самого св та»1. Но сам Дилтей начало Вексельного права, а следовательно и векселя ориентирует на первых денежных средствах, возникновение которых Геродот усматривает у лидийцев (ок. VII века до н.э.). У различных народов деньги изготавливались из различных металлов и даже материалов (Сенека отмечает у Лакедемийцев - жителей Спарты наличие кожаных денег), из которых иные имели лучшее, а иные худшее качество. Таким образом, предприниматели-продавцы того времени одних денег не принимали, а переводили на другие. «ТЪ, которые таким переводомъ денегъ барышничали, назывались... мЪновщики, ростовщики, щетчики, маклеры»". Отсутствие в данном случае каких-либо денежных стандартов породило вексельное право.
Правовые аспекты функционирования ценных бумаг
Чтобы проиллюстрировать важность нормативно-правовой базы объекта криминалистической экспертизы, можно в некоторой степени воспользоваться аналогией значимости образца для сравнительного исследования при производстве экспертизы.
Правовые аспекты функционирования ценных бумаг в этом параграфе исследованы, в основном, на примере векселя, как первой ценной бумаги, и вексельного законодательства. Исторические факты свидетельствуют о том, что на протяжении XVIII века в России было издано около 70 законодательных актов, регулирующих обращение векселей.
Первый Вексельный устав в Российской Империи выходит в свет в 1729 году. Общепризнанно, что его содержание рекуррентно относительно лейпцигского устава, который, в свою очередь, большое внимание уделяет оформленности ценной бумаги. Это обстоятельство весьма существенно для российской «судебной экспертизы» того времени («В России уже в 15 в. сравнение рукописей использовалось при установлении подлинности документов»1). Логично было бы предположить, что с появлением первых ценных бумаг отмечались и первые факты их подделки: «С давних пор подлоги были известны и в России. Уже Псковская судная грамота предусматривает случаи пользования подложными документами»".
Как отмечают ученые, начиная с XVI века, в России уже существовали должности аптекарей и фармацевтов, дьяков и подьячих, которые и занимались исследованием подобных документов для установления факта их подделки. Крылов И. Ф. отмечает: «...при производстве экспертизы уже в то время дьяки пользовались образцами для сравнительного исследования, обращали внимание на давность письма, на внешний вид документа; на его реквизиты и т.д.» . Другими словами, в России производились первые технико-криминалистические «экспертизы» документов с опорой на действующее законодательство. Однако о существовании криминалистической экспертизы, базирующейся на практико-ориентированной науке, ввиду отсутствия науки криминалистики, в то время в России можно говорить лишь с известной степенью условности. В данном случае речь идет не об отсутствии научного подхода в судебно-экспертной деятельности того времени (его существование обосновано в первом параграфе), а об отсутствии криминалистической техники, как раздела криминалистики.
Первый Вексельный устав в России от 1729 года состоял из трех глав: первая глава закрепляла положения о настоящих купеческих векселях, вторая глава - о векселях на казенные деньги, третья глава содержала формы, или образцы внутренних векселей с толкованием. Криминалистически значимой и стержневой в этом Вексельном уставе явилась третья глава, содержащая по сути формы и конкретные реквизиты векселей с пояснениями на них. Фактически, там же находится и классификация векселей, которая построена, как показывает анализ главы, по следующим принципам: по срокам совершения тех или иных действий, по количеству и «вексельному статусу» участвующих лиц, по средствам оплаты, наличию или отсутствию переводных надписей, отдаленности адреса отсылки векселя, а также отдельно выделены векселя на казенные деньги.
Исследуемая глава устава характеризуется сугубой конкретностью предмета классификации и, на наш взгляд, удовлетворяет в качестве своеобразного каталога образцов для сравнительного исследования криминалистическим запросам того времени. При этом нужно отметить, что XVIII век был гораздо менее богат разнообразием ценных бумаг, чем век сегодняшний.
На наш взгляд, особого внимания заслуживает первый параграф изучаемого Вексельного устава, который делает попытку отобразить понятие «вексель», опять таки ссылаясь на главу 3: «вексели письма отЪ однаго кЪ другому данныя, или посланныя, которымЪ вЪ 3. главі} объявлены формы...»1. Окончательную ясность в вопросе оформления ценных бумаг, а, следовательно, и их сравнительного экспертного исследования вносит второй параграф устава, вновь ссылаясь на главу 3: «вексели кто даетЪ, тЬ должны писать по учиненнымЪ образцамЪ, и смотртлъ, чтобЪ нужное вЪ ТБХЪ векселяхЪ не было упущено, о чемЪ пространно вЪ... формахЪ положено и истолковано, дабы такіе люди, кои не имЪютЪ разсужденія, не им Вли случая спорить, представя яко бы одно слово выпущено, или лишнее написано»".
Второй итерацией правового регулирования ценных бумаг в России стал вышедший в свет в 1832 году Устав о Векселях, в котором, по мнению некоторых исследователей, прослеживается ослабевание влияния германского права (во всяком случае, на подотрасль Вексельного права), что неминуемо сказывается на экспертизе ценных бумаг. В связи с изложенным, необходимо отметить, что главной чертой и отличительной особенностью этого Устава от предыдущего является то, что приложения в нем, содержащие формы и образцы векселей (по аналогии с главой 3 Устава 1729 г.), утрачивают свою криминалистическую значимость в пользу основного содержания Устава (приложение).
Практика организации информационно-криминалистического обеспечения исследования ценных бумаг
Прежде чем с научной точки зрения перейти к прикладному вопросу организации информационно-криминалистического обеспечения исследования ценных бумаг, считаем важным раскрыть ряд связанных с этой темой проблем. Так, С. В. Макаревич в статье «Методика исследования подлинности денежных купюр, представляющих историческую и иную ценность» касается актуальной на сегодняшний день проблемы, связанной с коллекционными фальсификатами в сфере защищенной полиграфической продукции. Обобщая опыт коллекционеров-бонистов, СВ. Макаревич утверждает, что «...спектр преступных действий в данной сфере довольно широк, и включает в себя: 1) подделку бумажных денежных знаков, выведенных из экономического оборота, с целью их дальнейшего сбыта в качестве денежных средств, представляющих историческую (коллекционную) ценность. При этом различают следующие виды подделки: подделка реально существующих бон, в том числе, а) исторические подделки; б) современные подделки; изготовление фиктивных (фантастических) бон1; 2) сбыт подлинных денежных купюр с подделкой отдельных их рекви зитов (оттисков печатей, штампов, перфорации, рукописных текстов), в целях введения в заблуждение покупателя насчёт редкости, а значит и повышенной исторической ценности денежного знака;
3) сбыт в качестве подлинных исторических экземпляров современных копий исторических денежных средств, выполненных государственными или крупными коммерческими предприятиями, в соответствии с технологией, принятой в прошлом или приближённо к ней, но в наше время, в целях пополнения натурных коллекций.
4) Сбыт выведенных из экономического оборота денежных средств в качестве купюр новой эмиссии: а) без внесения изменений в реквизиты; б) с изменением, внесением, подделкой отдельных реквизитов»1.
Поднятая исследователем проблематика, безусловно, актуальна. Кроме этого С. В. Макаревич ставит перед необходимостью разработки криминалистической методики исследования данного рода объектов, предлагает алгоритм шагов эксперта при проведении криминалистической экспертизы. Одним из таких шагов, представляющих для нас особый интерес, является следующий: «...сравнить представленные на экспертизу банкноты с подлинными образцами купюр (того же номинала и года выпуска) либо, при их отсутствии, использовать справочный материал (в том числе архивный), в котором присутствует полное описание банкнот (способ печати, средства защиты, внешний вид).. .»2.
По нашему убеждению, поднятая С. В. Макаревичем проблема актуальна, предлагаемые пути ее решения реальны. На наш взгляд, данная статья, с одной стороны, «несвоевременна» в том понимании, что практика технико-криминалистической экспертизы ценных бумаг, на сегодняшний день, страдает нехваткой, а иногда и отсутствием информационного ресурса в виде сравнительного материала не только в отношении защищенной полиграфической продукции, представляющей историческую ценность, но даже в отношении «традиционных» объектов ТКЭД, что, в свою очередь, ставит под сомнение возможность составления предлагаемой С. В. Макаревичем спецификации объекта экспертизы. С другой стороны, статья более чем своевременна, поскольку может послужить своеобразным потенциалом хотя бы для решения проблемы информационно-криминалистического обеспечения экспертизы ценных бумаг, находящихся в обороте.
Сегодняшняя ситуация производства технико-криминалистической экспертизы ценных бумаг такова, что как в окружных ЭКП города Москвы, так и в региональных экспертно-криминалистических подразделениях России ценная бумага, как объект экспертизы, фигурирует редко. Исследование показало, что это связано не с низким уровнем преступности в сфере подделки такой специфической продукции, как ценные бумаги (актуальность темы доказывает обратное), а со сложившейся ситуацией, которую можно наблюдать в системе экспертно-криминалистических подразделений МВД России.
Анализ практики показывает, что большая часть экспертиз, связанных с исследованием ценных бумаг, производится в ЭКЦ МВД России. Так, изучение отчетной документации отдела по исследованию документов ЭКЦ ГУВД г. Москвы показало, что из назначенных к концу первого квартала 2009 года 682-х технико-криминалистических экспертиз и исследований документов всего лишь в трех объектами исследования фигурируют ценные бумаги (векселя), а из произведенных за 2008 год 3409 технико-криминалистических экспертиз и исследований документов — в четырех (заключение эксперта № 12/1870 от 07.03.2008 г. по уголовному делу № 212028, возбужденному 1 отделом СЧ ГСУ при ГУВД г. Москвы; заключение эксперта № 12/6524 от 20.08.2008 г. по уголовному делу № 12097, возбужденному 1 отделом СЧ ГСУ при ГУВД г. Москвы; заключение эксперта № 12/6141 от 11.08.2008 г. по уголовному делу № 212097, возбужденному 1 отделом СЧ ГСУ при ГУВД г. Москвы; заключение эксперта № 12/465 от 20.01.2009 г. по уголовному делу № 304001, возбужденному 1 отделом СЧ ГСУ при ГУВД г. Москвы и другие). Такая ситуация связана, в первую очередь, с положением, зафиксированном в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 января 1995 года №78 «О неотложных мерах по предотвращению подделки бланков ценных бумаг, применяемых в Российской Федерации». Данный нормативно-правовой акт закрепляет экспертную оценку бланков ценных бумаг, производимых и ввозимых на территорию Российской Федерации, а также процедуру передачи Министерством финансов Российской Федерации в качестве подлинных образцов Министерству внутренних дел Российской Федерации трех экземпляров данных бланков от каждого предприятия и организации, имеющих соответствующие лицензии на производство ценных бумаг. В данном случае, как показывает практика, представителем Министерства внутренних дел выступает Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Таким образом, экспертизы ценных бумаг в окружных ЭКП города Москвы и в региональных экспертно-криминалистических подразделениях России производятся в отсутствии образцов для сравнительного исследования, и в этих случаях по данным исследованиям экспертами достаточно часто формулируется вывод о невозможности ответа на ставящиеся в постановлении о назначении экспертизы вопросы (следственные органы, несмотря на имеющиеся рекомендации и положения УПК России не предоставляют сравнительных образцов). Однако анализ заключений экспертов показывает, что в подобных случаях сведущие лица дают и категорические выводы, опираясь на результаты исследования некоторых реквизитов, элементы защиты которых известны без сравнительного материала (например, номер бланков защищенной полиграфической продукции печатается способом высокой печати, фоновая сетка — способом офсетной печати и т. д.).
Проблемы использования специальных знаний при криминалистическом исследовании ценных бумаг
Прежде чем приступать к проблеме использования специальных знаний в криминалистическом исследовании ценных бумаг, считаем необходимым коснуться до сих пор нерешенного вопроса понятия и сущности специальных знаний, используемых при расследовании преступлений, совершаемых, в том числе и в сфере оборота ценных бумаг. Решение данного вопроса, носящего, прежде всего, правовой характер, требует, по нашему убеждению, ретроспективного подхода, поскольку такой подход позволяет проследить динамику зарождения и развития проблемы, что, в свою очередь, дает возможность выработки наиболее эффективных путей решения. Именно этим обуславливается проводимый нами исторический анализ поставленного вопроса.
Достижение целей уголовного судопроизводства, закрепленных в ч. 1 ст. 6 УПК России, неосуществимо без успешной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, эффективность которой в немалой степени предопределяется уровнем знаний и умений в области использования специальных знаний. Это подтверждает проведенный нами анализ практики. Так, при расследовании преступлений, связанных с использованием ценных бумаг, из всего массива изученных уголовных дел специальные знания были использованы в 100% случаев.
В ходе производства по делу лицо, осуществляющее расследование, исследует различные объекты (произошедшие события, факты, явления, процессы), воспринимая их своими органами чувств. Однако, не все объекты подвластны его чувственному восприятию, а это затрудняет их познание, выявление взаимосвязей между собой и другими элементами обстановки расследуемого факта, события или явления. К тому же предварительное и судебное следствие по уголовному делу (равно как и дознание) — это всегда ретроспективное познавание уже наступившего изменения в материальной обстановке, нередко характеризующееся неподдающимися наблюдению процессами либо объектами, признаки которых понятны только специалистам, профессионалам1.
Сказанное предопределяет необходимость широкого применения средств и методов опосредованного изучения сущности произошедшего события в целом, а также и отдельных его частей.
Одним из способов изучения сущности рассматриваемых объектов в уголовном судопроизводстве является использование специальных знаний, что особенно проявляется при расследовании преступлений, совершаемых в сфере оборота ценных бумаг. Как верно отметил Шиканов В. И., «ко всякому вопросу можно подойти научно, лишь исторически рассмотрев развитие исследуемого явления в целом»2. Соответственно и мы предпримем экскурс в историю рассматриваемого вопроса.
В Древнем Риме, где была широко распространена подделка документов, часто использовались специалисты по почеркам, выступающие в суде в качестве «экспертов». В XVI веке в России в качестве специалистов выступали дьяки и подьячие при исследовании документов на предмет их подлинности или подложности. Уже в XVII веке отмечаются первые случаи обращения к специальным познаниям врачей для выяснения душевного состояния.
Однако в то время не существовало терминов «специальные знания (познания)»3, «специалист», «эксперт». В дошедших до нас исторических источниках упоминается о лицах различных профессий - врач, дьякон, следопыты и др., либо встречается термин «сведущие лица»1.
Дошедшим до нашего времени, первым нормативным актом, регламентирующим использование специальных знаний является Указ «О порядке исследования подписей на крепостных актах» от 06 марта 1699 года, в котором были законодательно закреплены лица, производящие экспертизу, и представляемые им объекты. Далее, в 1716 году в Артикуле Воинском было закреплено положение об обязательном вскрытии трупов в случае насильственной смерти, при нанесении побоев и ранений - «того ради зело потребность есть... лекарей определить, которые бы тело мёртвое взрезали, и подлинно разыскали, что какая причина смерти его была, и в том иметь свидетельство в суде на письме подать, и оное присягою своей подтвердить» . Узаконение обязательного вскрытия трупов в России, было введено раньше, чем во многих странах Европы и Америки.
Следующим этапом становления порядка использования специальных знаний в России является судебная реформа 1864 года. Она значительно изменила ранее существовавшие подходы, установив, что сведущие лица приглашаются в случаях, когда для точного установления обстоятельств необходимо использование специальных знаний или опытности в науке, ремесле, искусстве, промысле либо в ином занятии.
Кроме этого, в XIX веке накопленный практический опыт и научно-технический прогресс предопределили тенденцию к постепенному переходу от универсального знания к узко специализированному знанию. Это привело к тому, что началась интеграция существующих знаний разных областей науки к образованию междисциплинарных наук3.
Так, имеющийся опыт борьбы с преступностью (раскрытие и расследование преступлений) привел к формированию совокупности научных знаний, практического опыта и достижений научно-технического прогресса, названных в 1897 году Гансом Гроссом «криминалистикой».
Новым этапом становления института «специальных знаний» явилось образование советского государства. Так, Декрет «О суде» от 21 февраля 1918 г. являлся первым актом Правительства советского государства. В ст. 13 данного декрета были применены термины «специальные познания» и «сведущие лица», термин же «экспертиза» отсутствовал.
