Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовые и общетеоретические основы применения специальных знаний при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних 16
1.1. Уголовно-правовая предпосылка применения специальных знаний по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних 16
1.2. Сущность и значение категории «специальные знания» в уголовном судопроизводстве 30
1.3. Уголовно-процессуальный аспект применения специальных психологических, педагогических и психиатрических знаний по делам о преступлениях несовершеннолетних 46
Глава 2. Характеристика личности и поведения несовершеннолетних, совершивших групповые корыстно-насильственные преступления 67
2.1. Особенности предмета доказывания по групповым корыстно насильственным преступлениям несовершеннолетних 67
2.2. Формирование и функционирование преступной группы несовершеннолетних 100
2.3. Учет следователями особенностей поведения несовершеннолетних, участвовавших в совершении групповых корыстно-насильственных преступлений 112
Глава 3. Основные формы и направления применения специальных знаний при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних 137
3.1. Основные направления использования специальных психологических, педагогических и психиатрических знаний 137
3.2. Назначение и проведение экспертиз с участием психологов, педагогов и психиатров при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних и их оценка 148
3.3. Использование документов, составленных педагогами, по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних 178
Заключение 200
Библиография 207
Приложение 229
- Уголовно-правовая предпосылка применения специальных знаний по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних
- Особенности предмета доказывания по групповым корыстно насильственным преступлениям несовершеннолетних
- Основные направления использования специальных психологических, педагогических и психиатрических знаний
- Использование документов, составленных педагогами, по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних
Введение к работе
Актуальность темы исследования. По данным МВД в Российской Федерации из зарегистрированных в январе-июле 2007 г. преступлений каждое тринадцатое (7,7%) совершено несовершеннолетними или при их соучастии . Уровень преступности несовершеннолетних остается достаточно высоким и практически не меняется в течение последних лет. Более половины данной преступности (60%) составляет групповая, а такие ее проявления, как разбои, грабежи, вымогательства и т.п. относятся к числу наиболее общественно опасных деяний. По данным Следственного комитета при МВД России они составляют основную массу преступлений несовершеннолетних. Таким образом, представляется особо актуальным исследование теоретических и практических проблем, связанных с расследованием и раскрытием групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних.
При расследовании преступлений данной категории необходимо устанавливать ряд специфических обстоятельств, от которых зависит способность несовершеннолетних понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений. Потребность в использовании специальных психиатрических, психологических и педагогических знаний в таких случаях обусловлена законодательной регламентацией.
Способность правонарушителя осознавать фактический характер своих действий и руководить ими напрямую связана с состоянием его психического здоровья, рассматриваемого в общенаучной теории как трехуровневая система (психофизиологическое здоровье, индивидуально-психологическое здоровье и уровень личностного здоровья), нарушение которой может быть связано с поражением одного, двух или всех трех уровней. Для диагностики психического здоровья в целом требуются соответственно специальные психиатрические, психологические и педагогические знания. В работе в основу изучения вопросов применения специальных знаний из указанных областей при раскрытии и расследова-
1 См.: Краткий анализ состояния преступности за январь-июль 2007 года, 3/10000089/4892/.
4 ний преступлений несовершеннолетних положено понимание их как целостной
системы. Концептуальное выделение их единства обусловлено, во-первых, наличием соответствующих законодательных норм; во-вторых, общим для трех названных наук объектом - психикой человека; в-третьих, многоуровневостью психического здоровья как фактора, обусловливающего способность несовершеннолетнего к регулированию своего поведения в момент совершения преступного деяния.
Отдельные вопросы использования специальных психиатрических, психологических и педагогических знаний при раскрытии и расследовании преступлений несовершеннолетних освещались в различных работах отечественных ученых, однако проблема применения данных специальных знаний как системы при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних предметом исследования еще не являлась.
Изложенные обстоятельства, наряду с практической потребностью применения системы специальных знаний, имеющих в качестве общего объекта психику человека, при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних, обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются групповые корыстно-насильственные преступные деяния несовершеннолетних, с одной стороны, и деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений данной категории путем использования в расследовании специальных психиатрических, психологических и педагогических знаний, с другой.
Предметом исследования служат закономерности применения специальных психиатрических, психологических и педагогических знаний при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних, а также содержание, закономерности и методы оптимизации и повышения эффективности использования следователями указанных специальных знаний.
Целью работы является системное изучение закономерностей и особенностей применения специальных знаний из областей психиатрии, психологии и педагогики при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних, а также разработка и совершенствование рекомендаций по использованию специальных знаний из указанных областей при производстве по уголовным делам.
Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи:
выявить основные формы и направления применения специальных знаний из областей психиатрии, психологии и педагогики, используемые при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних;
определить особенности предмета доказывания по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних;
- на основании анализа норм, регламентирующих процесс доказывания по
уголовным делам, а также особенностей предмета доказывания по делам о пре
ступлениях несовершеннолетних, выработать рекомендации по совершенство
ванию уголовно-процессуального законодательства;
- исследовать признаки, характеризующие типичный портрет несовершенно
летнего, участвующего в совершении групповых корыстно-насильственных
преступлений;
выявить закономерности формирования и функционирования преступных групп несовершеннолетних, а также исследовать особенности преступного поведения несовершеннолетних, совершающих групповые преступления;
разработать и внести рекомендации по совершенствованию судебной экспертной практики по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних;
выработать рекомендации, направленные на совершенствование взаимодействия следователей с лицами, обладающими специальными знаниями в областях психиатрии, психологии и педагогики, в целях повышения эффективности
расследования групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних.
Методологическая основа. В диссертационном исследовании были использованы всеобщий, общенаучные и специальные методы познания социально-правовой действительности: диалектический, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический, конкретно-социологический анализ и семантический анализ. В работе использовались анализ материалов уголовных дел, анкетирование, интервьюирование. Обработка полученных результатов осуществлялась с помощью контент-анализа, а также методами статистического анализа (уровневым, частотным и корреляционным).
Теоретическую основу исследования составили современные представления об особенностях раскрытия и расследования преступлений несовершеннолетних и групповых корыстно-насильственных преступных деяний, о сущности и значении специальных знаний в уголовном судопроизводстве, а также о законодательных, научно-теоретических и практических проблемах, связанных с их применением, нашедшие отражение в трудах отечественных исследователей по криминалистике, уголовному праву и процессу, таких как: Т.В. Аверьянова, Г.В. Ар-цишевский, О.Я. Баев, А.Р. Белкин, Р.С. Белкин, И.А. Возгрин, И.В. Гецманова, Ф.В. Глазырин, В.А. Жбанков, А.А. Закатов, В.Д. Зеленский, П.П. Ищенко, Л.Л. Каневский, В.И. Комиссаров, А.В. Корнеева, И.М. Лузгин, П.А. Лупинская, В.Е. Корноухов, В.П. Лавров, A.M. Ларин, Н.П. Майлис, И.А. Макаренко, СИ. Медведев, Ю.К. Орлов, Н.А. Полольный, Е.Р. Российская, В.В. Степанов, Ю.В. Франци-форов, М.П. Шаламов, Л.Г. Шапиро, С.А. Шейфер, А.А. Эйсман и др.
Использовались также исследования в областях психиатрии, психологии, педагогики и работы, посвященные проблемам применения данных наук в российском судопроизводстве, Л.В. Алексеевой, Ю.М. Антоняна, Б.С. Братуся, Л.С. Выготского, Т.Б. Дмитриевой, Е.Г. Дозорцевой, М.И. Еникеева, Н.И. Ефимовой, Б.В. Зейгарник, Н.А. Карповой, А.Б. Коваленко, И.С. Кона, Л.П. Конышевой, М.М. Коченова, А.С. Кривошеева, И.А. Кудрявцева, А.А. Леонтьева, Ю.А. Ляхова, Ю.Ф. Малининой, Т.Н. Рагриной, Н.А. Ратиновой, С.Л. Рубинштейна, Ф.С.
7 Сафуанова, Т.В. Сахновой, В.М. Семенова, О.Д. Ситковской, Е.Н. Холоповой,
С.Н. Шишкова, А.Л. Южаниновой и др.
Кроме того, изучались труды ведущих ученых в области методологии науки, социологии, криминологии, статистики. Таким образом, исследование базировалось на междисциплинарном подходе. В качестве методологического принципа был применен системный подход, проявившийся в целостном рассмотрении изучаемых явлений.
Нормативную базу исследования составили Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые на 96-м пленарном заседании ООН в 1985 г.; Конституция РФ; положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, использовались акты Министерства юстиции РФ, Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ, а также Министерства здравоохранения и социального развития РФ. В ходе исследования анализировались положения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ .
Эмпирическая база исследования. При проведении исследования были изучены материалы 191 уголовного дела, возбужденного в г. Саратове с 2001 по 2007 г. за совершение несовершеннолетними корыстно-насильственных преступлений. Для сравнения были также проанализированы 34 уголовных дела, возбужденных в Чеченской республике с 2005 по 2006 г. по фактам совершения совершеннолетними лицами насильственных преступных деяний. Кроме того, были изучены материалы мониторинга по результатам деятельности социальных работников при судах г. Саратова с 2001 г. по 2002 г.; 77 заключений судебных экспертиз (психиатрические, психологические и комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы ); 386 характеристик, представленных на несовершеннолетних правонарушителей педагогами с мест учебы; 152 рапорта-характеристики инспекторов подразделений по делам несовершеннолетних орга-
1 Далее «ППВС РФ».
2 Далее «КСППЭ».
8 нов внутренних дел , а также результаты анкетирования 112 следователей и 40
инспекторов ПДН из разных регионов России.
Научная новизна работы. Впервые в диссертационном исследовании изучение вопросов использования специальных знаний из областей психиатрии, психологии и педагогики при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних методологически осуществлено с помощью системного подхода. Это позволило обосновать пути расширения использования таких знаний: предложено законодательное закрепление участия психиатра в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого; аргументирована необходимость проведения комиссионной психологической экспертизы; показана целесообразность и определено содержание предмета судебной педагогической экспертизы; разработана система правил и способов использования иных документов - характеристик с мест учебы несовершеннолетних.
Положения, выносимые на защиту:
Типичный портрет несовершеннолетних правонарушителей, участвующих в совершении групповых корыстно-насильственных преступлений. Как правило, такими несовершеннолетними являются физически и психически здоровые лица мужского пола, в возрасте от 14 до 17 лет с уровнем психического развития, соответствующим норме или нижней границе нормы; они осознают наказуемость и противоправность содеянного, но при этом обладают недостаточно развитыми нравственной и мотивационной сферами; не имеют увлечений и не заняты социально-приемлемыми видами деятельности; проживают без отцов в семьях с нарушенной социализацией; имеют удовлетворительное материальное положение и санитарно-гигиенические условия; совершают преступления не по причинам психических расстройств или нарушений, тяжелого материального положения, а в силу несформированности морально-смысловой сферы личности.
Типичные группы несовершеннолетних правонарушителей, совершающих корыстно-насильственные преступления. Они характеризуются примитив-
1 Далее «ПДН».
9 ностью объединения их участников по типу компаний, в которых, однако, отношения в равной мере могут строиться как по принципу симпатии, так и по принципу субординации, и которые в равной степени могут иметь как низкую, так и высокую степень организованности. Данным группам свойственна кратковременность функционирования и малая численность участников, но ими совершаются многочисленные правонарушения.
Типология преступного поведения несовершеннолетних, включающая: 1) несложное поведение несовершеннолетних, совершивших правонарушение под руководством или в результате подстрекательства; 2) несложное поведение несовершеннолетних, совершивших правонарушение без чьего-либо руководства или подстрекательства; 3) сложное поведение несовершеннолетних, совершивших правонарушение под руководством или в результате подстрекательства; 4) сложное поведение несовершеннолетних, совершивших правонарушение без чьего-либо руководства или подстрекательства. Типологическое разнообразие форм преступного поведения несовершеннолетних требует от следователей дифференцированного подхода в отношении подозреваемых, обвиняемых. Наличие в совершенном несовершеннолетним деянии признаков сложного преступного поведения свидетельствует о его способности осуществлять сложные действия и на этапе предварительного расследования. Реализация подозреваемым, обвиняемым этой способности может затруднить адекватную оценку его поведения следователем, что может негативно отразиться на всесторонности, объективности и полноте исследования обстоятельств дела.
Специфика предмета доказывания по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних, выявляющаяся на основе анализа положений УК и УПК. Исследование особенностей предмета доказывания по данной категории дел и доказывания как познавательного процесса свидетельствует о целесообразности внесения ряда изменений в ст. 73 и 85 УПК, связанных с упорядочиванием использования терминов «доказывание», «установление» и «выявление». Кроме того, в целях применения единообразной терминологии в нормах уголовного и уголовно-процессуального законода-
10 тельства и постановлениях Пленума Верховного Суда и установления единого перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, было предложено внесение изменения в п. 7 ППВС от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», связанного с указанием в данном пункте не на умственную отсталость несовершеннолетнего подсудимого, а на его отставание в психическом развитии.
Целесообразность назначения КСППЭ в отношении всех несовершеннолетних обвиняемых, так как ряд специфических обстоятельств (например, уровень психического развития, наличие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством; наличие у несовершеннолетнего психического расстройства) не может быть установлен следователем самостоятельно из-за отсутствия у него соответствующей подготовки.
Использование специальных психологических знаний в форме судебной экспертизы по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних нуждается в преобразовании: наряду с традиционно проводимой КСППЭ, в которой участвует медицинский психолог, необходимо назначать и проводить также комиссионную психологическую экспертизу с участием возрастного, педагогического и социального психологов.
Обоснование целесообразности использования по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних специальных педагогических знаний в форме судебной экспертизы для установления способности лица осознавать общественную опасность своих действий; уровня его духовного развития; его осведомленности о социальных нормах и правилах поведения; наличия и сформированное навыков социально-приемлемого поведения; особенностей влияния на него семьи и ближайшего окружения; соответствия его кругозора, знаний и успеваемости требованиям, предъявляемым к лицам данной возрастной категории, и др. С помощью этой экспертизы могут быть также определены типы, виды, модели воспитания и образования и педагогические технологии, в рамках которых происходило воспитание и обучение несовершеннолетнего.
Кроме того, такая экспертиза может проводиться для прогнозирования дальнейшего развития несовершеннолетнего, возможностей и путей его исправления, что имеет значение при решении вопроса о применении в отношении него принудительных мер воспитательного воздействия.
Наряду с другими формами применения специальных педагогических знаний в уголовном судопроизводстве рекомендуется использовать как источники специальных знаний характеристики, предоставляемые по месту обучения несовершеннолетних. У практических работников в отношении таких характеристик сложилось мнение как о формальных документах с невысоким уровнем информативности. В ходе исследования выделены критерии, при наличии которых характеристику можно считать положительной или отрицательной; алгоритм оценки противоречивого характеризующего материала на несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого; признаки, при наличии которых в характеристике следователь может сделать вывод о нецелесообразности привлечения педагога для участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого в порядке ст. 425 УПК. Данные результаты расширяют возможности использования таких документов следователями.
Необходимость совершенствования использования специальных знаний из областей психиатрии, психологии и педагогики при расследовании преступлений несовершеннолетних на основе учета специфики предметов данных научных областей. В связи с этим целесообразным является внесение изменений в нормы, регламентирующие производство допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых: 1) часть третью ст. 425 целесообразно изложить в следующей редакции: «В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, страдающего психическим расстройством, участие психиатра обязательно. В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего данного возраста, но страдающего отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, обязательно участие педагога или психолога»; 2) часть четвертая ст. 425 может быть изложена следующим образом: «Следователь, дознаватель обеспечивают
12 участие психиатра и педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего
подозреваемого, обвиняемого по ходатайству защитника либо по собственной инициативе»; 3) в часть пятую ст. 425 предлагаются изменения следующего рода: «Психиатр и педагог или психолог вправе с разрешения следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Эти права следователь, дознаватель разъясняют психиатру и педагогу или психологу перед допросом несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, о чем делается отметка в протоколе».
Теоретическая значимость. В диссертации дано обоснование системного использования по делам о преступлениях несовершеннолетних специальных психиатрических, психологических и педагогических знаний в форме экспертиз и путем оперирования характеризующими документами, а также - участия специалиста в следственных действиях. Результаты работы могут служить теоретической и методологической базой для последующих научных исследований проблем применения специальных знаний из различных областей для решения задач уголовного судопроизводства и проблем, связанных с раскрытием и расследованием различных категорий преступлений, в том числе совершенных несовершеннолетними.
Практическая значимость исследования определяется его общей направленностью на совершенствование деятельности по использованию специальных психиатрических, психологических и педагогических знаний при раскрытии и расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних. Выводы, предложения и рекомендации, имеющиеся в работе, могут использоваться в следственной и судебно-экспертной практике для устранения существующих недостатков и решения проблем, связанных с применение названных специальных знаний.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования заслушивались на заседаниях кафедры криминалистического обеспечения рас-
13 следования преступлений ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия
права». На базе материалов диссертационного исследования подготовлены научные статьи, посвященные проблемам использования специальных знаний для раскрытия и расследования преступлений несовершеннолетних, в том числе две - в рецензируемых изданиях. Опубликованные теоретические и методические положения диссертационного исследования используются в учебном процессе ГОУ ВПО СГАП при проведении занятий по криминалистике, а также при разработке специальных курсов. Результаты проведенного исследования учитываются при осуществлении судопроизводства по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних в Заводском районном суде г. Саратова и следственным управлением при УВД г. Саратова.
Основные результаты проведенного исследования докладывались на: международной научно-практической конференции «Психология системного функционирования личности» (Саратов, 2004); международной научно-практической конференции «Проблемы психологической науки в XXI веке» (Саратов, 2006); международной научно-практической конференции «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов, 2007); четвертой международной научно-методической конференции «Основные направления совершенствования качества подготовки специалистов» (Саратов, 2007); международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (Москва, 2007); международной научно-практической конференции «Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений» (Луганск, 2008); всероссийской научно-практической конференции «Права человека и система их защиты в России» (Чебоксары, 2007); всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Использование достижений иных наук в криминалистике» (Краснодар, 2008); межрегиональной научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов, 2006); межрегиональной научно-практической конференции «Регио-
14 нальная модель защиты прав детей. Опыт. Проблемы» (Саратов, 2007); II межвузовской конференции «Язык, образование и культура» (Саратов, 2007); научно-практической конференции «Юридическая наука и правоприменение» (Саратов, 2008).
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Уголовно-правовая предпосылка применения специальных знаний по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних
В литературе отмечается, что увеличение числа преступлений, совершаемых несовершеннолетними против личности с причинением вреда здоровью или даже смерти в корыстных целях, является тревожным и отражает одну из острейших социальных проблем нашего общества — молодежную преступность . При этом «необходимо учитывать, что преступность несовершеннолетних, процессы ее изменения и преобладающие тенденции будут в значительной мере определять криминогенную ситуацию в России в ближайшей перспективе»".
Корыстно-насильственные преступления в науке уголовного права рассматриваются как особый вид корыстных преступлений, в котором в зависимости от способа посягательства на право собственности или право законного владения выделяются хищения (грабеж, разбой) и иные корыстные преступления (вымогательство)3. Признаком корыстно-насильственных преступлений является совокупное проявление корысти с применением насилия над потерпевшим4.
В качестве основного непосредственного объекта таких преступлений выступает конкретная форма собственности. При этом, как отмечает Н.А. Карпова, «собственность выступает как одна из главнейших и центральных социальных ценностей. Укрепляя, развивая и защищая различные формы собственности, государство тем самым обеспечивает экономическое процветание общества и благосостояние отдельных граждан» .
Субъект преступления определяется в науке уголовного права как «лицо, совершившее преступление, на которое по закону может быть возложена обязанность отвечать перед государством за содеянное» . Согласно ст. 19 УК («Общие условия уголовной ответственности») уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК. Таким образом, признаками, характеризующими этот элемент, являются «физическая природа субъекта» (физическое лицо), вменяемость, а также определенная возрастная характеристика3.
Субъектом грабежа, разбоя и вымогательства согласно ч. 2 ст. 20 УК может быть лицо, достигшее ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста. Согласно ч. 3 той же статьи, если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 20, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
Как показывают результаты исследований психологов, психиатров и педиатров, в общей популяции подростков установленным нормативам психического и физического развития соответствует 50% несовершеннолетних, развитие 35% несовершеннолетних отстает от возрастной нормы, а развитие 15% - опережает ее4. В связи с этим обоснованным представляется мнение М.М. Коченова и О.Д. Ситковской, которые полагают, что включение в ст. 20 УК («Возраст, с которого наступает уголовная ответственность») части третьей является принципиальным нововведением УК1.
Как отмечает О.Д. Ситковская, ч. 3 ст. 20 УК содержит указание на уголовно-правовые последствия фактического недостижения несовершеннолетним, которому исполнилось 14 (16) лет, уровня психического развития, необходимого и достаточного для субъекта виновной ответственности. Это обусловлено тем, что «среднестатистическая характеристика уровня психического развития, достигнутая преобладающим большинством контингента, не означает, что его достиг каждый несовершеннолетний, входящий в данный контингент. Поэтому включение в уголовный закон этой нормы является существенной гарантией против объективного вменения»2.
Поскольку перечисленные обстоятельства имеют специфическую природу, то очевидно, что для их установления требуются специальные психологические знания. Кроме того, так как для разграничения ч. 3 ст. 20 УК («Возраст, с которого наступает уголовная ответственность») с ч. 1 ст. 21 УК («Невменяемость»), а также с ч. 1 ст. 22 УК («Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости») необходимо установить отсутствие психического расстройства, то наряду с привлечением психологических специальных знаний требуется применение специальных знаний из области психиатрии. Помимо этого, в случае, когда есть основания предполагать, что отставание в психическом развитии было вызвано педагогической запущенностью, необходимо, на наш взгляд, привлекать лицо, обладающее специальными педагогическим знаниями.
Еще одним признаком, характеризующим субъекта преступления, является наличие у лица вменяемости. В ст. 19 вменяемость указана в числе общих условий уголовной ответственности, однако УК не содержит определения данного понятия. Представляется обоснованной точка зрения СП. Кубанцева, который утверждает, что «вменяемость - одна из составляющих вменимости субъекту содеянного»1. В УК термин «вменяемость» «употребляется лишь как противопоставление «невменяемости», хотя вменяемость в конечном счете призвана решать ту же задачу, что и невменяемость: обеспечить уголовную ответственность и наказание только тех лиц, (совершивших общественно опасные деяния), которые по состоянию психического здоровья способны и должны нести такую ответственность; она является самостоятельной проблемой уголовного права и имеет специфические черты»2.
Соглашаясь с мнением о том, что «проблематика невменяемости относится к комплексным междисциплинарным проблемам науки и практики, в которой можно выделить как минимум уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, уголовно-исполнительный и судебно-психиатрический аспекты» , добавим, что поскольку в категории невменяемости наряду с медицинским выделяют психологический критерий, то в ней можно также выделить психологический аспект, что обусловливает необходимость применения как специальных психиатрических, так и специальных психологических знаний.
В УК предусмотрена также ситуация, когда лицо, совершившее преступное деяние, страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ст. 22 УК). Согласно ч. 1 данной статьи вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности, однако в соответствии с ч. 2 той же статьи психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Поскольку в данной норме речь идет о психическом расстройстве и о способности лица в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, то в подобной ситуации для выяснения этого обстоятельства также необходимо использование специальных знаний из области психиатрии и психологии.
В литературе высказывается мнение, что «нормы ч. 3 ст. 20 УК РФ и ст. 22 УК РФ не согласованы. При сравнении экспертных оценок, основанных на ч. 3 ст. 20 УК РФ, с возможными решениями, вытекающими из ст. 22 УК РФ, становится очевидной неравноценность и неэквивалентность правовых последствий применения норм данных статей. Подросток, не страдающий психическим расстройством..., согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ должен быть освобожден от уголовной ответственности. В то время как несовершеннолетний, ... признанный вменяемым по данному уголовному делу, но неспособный в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий, подпадает под действие ст. 22 УК РФ. В соответствии со ст. 22 УК РФ он подлежит уголовной ответственности»1. Сходную оценку данных норм, как имеющих «существенную неточность», дает О.Д. Ситковская".
Особенности предмета доказывания по групповым корыстно насильственным преступлениям несовершеннолетних
Изучая деятельность следователя, осуществляющего производство по уголовному делу, необходимо учитывать, что «расследование является одним из видов социальной деятельности»1, а «любая деятельность представляет собой систему, поэтому одним из методов построения теории деятельности должен выступать системный подход»". Кроме того, целесообразным является рассмотрение с помощью системного подхода и преступной деятельности несовершеннолетних, совершающих групповые корыстно-насильственные преступления.
Использование системного подхода в изучении различных аспектов уголовного судопроизводства, проблем теории доказывания и криминалистики освещалось во многих трудах отечественных ученых . Вместе с тем изучение преступлений, совершаемых несовершеннолетними, и различных аспектов проблем, связанных с их расследованием, традиционно осуществляется на основе либо парциального, либо комплексного подходов. Парциальный предполагает исследование частных проявлений какого-либо явления. В свою очередь комплексный подход включает многоаспектное или многоуровневое изучение одного и того же явления, подразумевающее открытый перечень параметров и отсутствие ограничения их количественного соотношения. В литературе можно встретить обозначение парциального и комплексного подходов как феноменологических1. С методологической точки зрения системный подход является более высоким уровнем обобщения в исследовании. Система «представляет собой определенное множество взаимосвязанных элементов, образующее устойчивое единство и целостность, обладающее интегральными свойствами и закономерностями»2.
Поскольку «важность четкого определения предмета доказывания по отдельным категориям уголовных дел вытекает из того, что предмет доказывания обусловливает главные направления расследования» , то при изучении деятельности по расследованию групповых корыстно-насильственных преступных деяний несовершеннолетних целесообразным представляется изучение специфики предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних.
Как отмечает В.В. Степанов, «Уголовно-процессуальное законодательство ... предусматривает обстоятельства, подлежащие доказыванию, в самом общем виде применительно к любому уголовному делу. Исходя из общего предмета доказывания и специфических особенностей каждого преступления (или группы однородных преступлений), криминалистика должна определять предмет доказывания по конкретному составу преступления.(или-группе однородных составов)»1.
По мнению Г.М. Миньковского, «под предметом доказывания- понимают совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу»2. При этом необходимо различать предмет доказывания и пределы доказывания, которые являются кругом доказательств, собирание и использование которых необходимо для разрешения дела . «Пределы доказывания по конкретному делу являются по существу границами предмета доказывания, отделяют его от всех других фактов объективной-действительности»4.
Совокупность обстоятельств, подлежащих установлению в соответствии со ст. 73 и 421 УПК, обозначается как предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних5. Часть-1 ст. 421 УПК содержит указание на то, что обстоятельства, перечисленные в ней, устанавливаются наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК . Таким образом, специфика предмета доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних в значительной мере обусловливается» спецификой обстоятельств, перечисленных в ст. 421 УПК .
Анализ указанных норм УК, УПК, а также следственной и судебной практики позволяет выделить перечень обстоятельств, устанавливаемых при осуществлении судопроизводства по уголовным делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних. В данный перечень обстоятельств входят: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (в том числе возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; уровень психического развития и иные особенности его личности; при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими); 4) характер и степень фактического участия каждого из соучастников группового преступления; 5) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 6) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 8) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 9) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего; 10) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц; 11) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
В результате изучения научных исследований и материалов практики представляется возможным сделать следующие обобщающие выводы, касающиеся ряда перечисленных обстоятельств.
Событие преступления. При анализе распределения частот совершения преступления по времени года было установлено следующее: зимой несовершеннолетними было совершено 40% преступлений; весной - 12%; летом — 15%; осенью - 33%. Таким образом, групповые корыстно-насильственные преступления несовершеннолетних в Саратове чаще всего (73%) совершаются в осенне-зимний период года.
Анализ материалов уголовных дел показал, что в зависимости от времени суток распределение частот совершения преступлений несовершеннолетними выглядит следующим образом: днем были совершены 31% преступлений со средней частотой 4 преступления в час; вечером несовершеннолетними было совершено 25% преступлений с частотой 2 преступления в час; ночью несовершеннолетние по представленной выборке совершили 40% преступлений с частотой 3 преступления в час; утром было совершено всего 4% преступлений с частотой 0,3 преступления в час. Таким образом, можно сделать вывод, что для данной категории дел характерным является совершение правонарушений днем, ночью и вечером, приблизительно с одинаковой частотой.
При исследовании мест совершения преступлений было установлено, что чаще всего групповые корыстно-насильственные преступления несовершеннолетних совершались: во дворах жилых домов - в 33% случаев; в подъездах и на лестничных площадках жилых домов — 13 % деяний; на улице рядом с жилым домом - в 12% случаев; в гаражных массивах и на территориях школ - по 10% противоправных деяний, столько же - на остановках общественного транспорта, в парках, скверах и в других общественных местах; в квартирах — 6% правонарушений; на территориях торговых точек — 4%; на пустырях - 2%. Таким образом, несовершеннолетние совершали деяния, как правило, на «своей» (то есть хорошо знакомой, расположенной в непосредственной близости от места жительства, учебы или какого-либо времяпрепровождения) территории1 — во дворе, на улице, в подъезде.
Основные направления использования специальных психологических, педагогических и психиатрических знаний
В различных источниках, посвященных отдельным аспектам уголовно-правового и уголовно-процессуального характера, возникающим при производстве по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, освещаются вопросы взаимодействия следователей со специалистами психологами, педагогами и психиатрами1. При этом, как правило, в работах делается упор на решение проблем, связанных с привлечением следователем специалистов в какой-либо одной сфере. На наш взгляд, специфика преступлений несовершеннолетних вообще и групповых преступлений в частности требует системного подхода к решению вопроса об использовании специальных психологических, педагогических и психиатрических специальных знаний.
Как показывают результаты данного исследования, применение специальных знаний именно из сфер психологии, педагогики и психиатрии в уголовном судопроизводстве по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних обусловлено следующими моментами.
Во-первых, существует уголовно-правовой аспект, который характеризуется наличием в уголовно-правовых нормах категорий и явлений, имеющих психологическую, педагогическую и психиатрическую природу, установление которых требует применения специальных знаний из указанных областей. Вторым аспектом является уголовно-процессуальный, характеризующийся тремя моментами: 1) спецификой порядка уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних; 2) особым предметом доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних; 3) прямым и косвенным указанием на названные сферы специальных знаний (психологию, педагогику и психиатрию) в нормах УПК, регламентирующих порядок судопроизводства по делам данной категории. Кроме того, для трех названных наук существует общий объект исследования - психика человека, что также обусловливает необходимость объединенного их использования в уголовном судопроизводстве. При этом в предмет психологии входит изучение процессов, свойств и состояний психики человека1; психиатрия занимается изучением расстройств психики2; в рамках педагогики происходит поиск и исследование средств воздействия на психику человека в целях его социализации, подготовки его к жизни в обществе3.
Кроме того, с одной стороны, как групповые, так и корыстно-насильственные преступления характеризуются виной в форме умысла. С другой стороны, для преступлений несовершеннолетних групповые корыстно-насильственные преступления являются наиболее характерными . При этом, как показали результаты анкетирования, следователи среди преступлений несовершеннолетних считают наиболее сложными в расследовании именно групповые (88% респондентов) и корыстно-насильственные (20%) преступления. Это может быть связано с рядом различных обстоятельств: объективной сложностью для расследования данной категории преступлений, высокой загруженностью следователей, их неосведомленностью о возможностях применения специальных знаний и т.п.
Как показало исследование, проведенное в 2005-2006 гг. Л.Н. Костиной, у следователей со стажем работы до 3 лет, как правило, недостаточно высоко развиты навыки сбора и обобщения информации о преступной группе, а также уровень владения психологическими приемами общения с несовершеннолетними. Это приводит к тому, что расследование групповых преступлений несовершеннолетних сводится в первую очередь к поиску информации о лицах, подозреваемых в групповом преступлении, группе в целом . Одной из причин сложившейся ситуации; по мнению Л.Н. Костиной, является малоэффективное применение следователями специальных знаний из области психологии.
Однако при проведении нами анкетирования на вопрос о том, специальные знания из какой области вызывают у них наибольшие затруднения при их применении в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних, 46% респондентов ответили, что из области психиатрии. Еще 34%) респондентов считают, что наиболее сложным является в указанных случаях применение специальных педагогических знаний. Знания из сферы психологии были оценены как вызывающие сложности, при применении 27% респондентов. Сопоставление процентного соотношения сфер специальных знаний, указанных в качестве вызывающих затруднения, показало, что оно близко к равномерному (% =5,19). Из этого следует, что специальные знания из всех трех областей в равной степени могут вызывать затруднения при их применении следователями по делам о преступлениях несовершеннолетних. При этом в анкетировании принимали участие 112 следователей, стаж работы которых в среднем был 5 лет (в диапазоне от 1 года до48 лет), а лица, имеющие стаж работы от 1 года до 3 лет, составили 52%.
По исследовавшимся нами уголовным делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних можно сделать вывод о том, что малоэффективным было применение следователями специальных знаний не только из области психологии, но также педагогики и психиатрии, что и явилось основной причиной возникших затруднений в расследовании.
Сами следователи объясняют сложившуюся ситуацию большой загруженностью в работе, из-за которой они не имеют достаточного времени для тщательного анализа ситуаций, связанных с возможностью применения специальных знаний. Действительно, в результате анкетирования было установлено, что среднее число дел, находившихся у опрошенных в производстве, равняется 18, при этом диапазон количества уголовных дел составил от 1 до 60. В то время как, по мнению респондентов, в среднем оптимальным для качественного расследования является лишь 6 дел1. Следователи указали, что при обычной нагрузке они в среднем могли бы расследовать 2 дела о преступлениях несовершеннолетних, что составляет 33% от всей нагрузки, которую следователи считают оптимальной для качественного выполнения своей работы. Таким образом, утверждение, что на эффективность применения специальных знаний при расследовании преступлений несовершеннолетних влияет высокая загруженность следователей, подтверждается.
Вместе с тем изучение материалов уголовных дел выявило следующую закономерность. В 50% уголовных дел следствием констатировалось совершение деяния группой лиц по предварительному сговору. В 22% дел несовершеннолетним обвиняемым на первоначальном этапе не вменяли совершение преступления группой лиц, несмотря на имевшиеся в материалах дела сведения. Еще по 28% дел следователи привлекали в качестве свидетелей лиц, в отношении которых по материалам дела были основания полагать, что они принимали непосредственное участие в совершении преступления .
Использование документов, составленных педагогами, по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних
К числу иных документов, получение которых невозможно без привлечения специальных педагогических знаний, относятся характеристики, предоставляемые на несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого по месту учебы.
Характеристики, предоставляемые педагогами по месту учебы несовершеннолетнего обвиняемого, могут стать источниками сведений об условиях его жизни и воспитания, уровне психического развития и особенностях личности несовершеннолетнего, а также влиянии на него старших по возрасту лиц. Характеристики с места учебы относятся к числу важнейших официальных документов, сведения из которых также могут быть использованы следователем для обобщения независимых характеристик . Поскольку на основании информации, содержащейся в данных документах, суд, следователь, дознаватель могут установить ряд обстоятельств, подлежащих доказыванию, то в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК они являются доказательствами по уголовному делу и в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 и ст. 84 УПК относятся к иным документам.
В материалах изученных уголовных дел характеристика с места обучения имелась в отношении каждого несовершеннолетнего обвиняемого, если он учился на момент производства по уголовному делу или ранее. В противном случае следователь объективно был лишен возможности получить характеристику несовершеннолетнего, так как педагоги не могли охарактеризовать подростка, с которым не работали .
Таким образом, практика идет по пути обязательного истребования характеристик на несовершеннолетнего обвиняемого. В проанализированных уголовных делах ссылки на характеристики, предоставлявшиеся по месту обучения, упоминались в 92% обвинительных заключений в связи с определением особенностей личности несовершеннолетнего; установлением обстоятельств, смягчающих наказание; выявлением обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Однако анализ показал, что использование характеристик при составлении обвинительных заключений сводилось к тому, что следователи ограничивались стандартной формулировкой: «учитывая данные о личности, ... несовершеннолетний по месту учебы характеризуется положительно» («отрицательно», «удовлетворительно»). Ограничение использования данного вида документов единственным обобщающим высказыванием делает неэффективным и нецелесообразным собирание обширного числа развернутых характеристик и дает основание предположить, что весь их потенциал не используется.
Содержательный анализ характеристик, представленных по месту обучения несовершеннолетних обвиняемых, показал, что в них может быть отражена самая разнообразная информация, касающаяся:
1) биографических данных подростка (с какого времен обучается; переводился ли из других учебных заведений; состоит ли на учете в ПДН);
2) семьи и условий проживания (состав семьи, ее социальное и материальное положение; взаимоотношения членов семьи и их взаимодействие со школой; предпринимались ли членами семьи попытки повлиять на поведение несовершеннолетнего и его успеваемость; жилищно-бытовые условия);
3) процесса обучения и воспитания подростка (уровень его академической успеваемости; имелись ли пропуски занятий и опоздания, и если имелись, то по какой причине; выполняет ли домашние задания и поручения учителей; оставался ли на второй год; проходил ли производственное обучение; какие воспитательные меры предпринимались педагогами в отношении учащегося);
4) интересов, увлечений и занятий в свободное время (чем занимается в свободное время; какие предметы являются любимыми; участвует ли в общественной жизни школы и класса; занимается ли спортом, изобразительным искусством, художественной самодеятельностью);
5) вредных привычек и антисоциальных форм поведения (курит ли; употребляет ли спиртные напитки и наркотические вещества; имеется ли у подростка пристрастие к азартным играм, склонность к бродяжничеству, воровству; агрессивен ли; лжив ли);
6) интеллекта (развитие мышления, речи, памяти);
7) коммуникативной сферы (коммуникабельность; вежливость; умение ладить со сверстниками и учителями; замкнутость; способность к дружеским привязанностям; круг общения);
8) отношения к учебе (усидчивость, добросовестность);
9) индивидуальности подростка (характер, темперамент, стиль поведения, эмоционально-волевая сфера); 10) прогноза о возможностях исправления несовершеннолетнего.
Столь обширная информация об индивидуальных и личностных особенностях несовершеннолетнего, содержащаяся в характеристиках с места учебы, объясняется тем, что педагоги, как правило, в течение длительного времени имеют возможность наблюдать подростка в учебном заведении, общаться с ним и членами его семьи.
Содержательный анализ характеристик показал, что при неформальном отношении педагогов к составлению данных документов они могут включать обширную информацию, раскрывающую самые разнообразные стороны жизни подростка. В случаях, когда такая характеристика предоставляется следователю, у него появляется возможность использовать ее для решения целого ряда задач.
Наличие в характеристиках данных о том, что несовершеннолетний слишком рано бросил учебу или совсем не занимался в школе или же оставался неоднократно на второй год, дает следователю основание предположить, что такой подросток мог отстать в умственном развитии1. Сведения о недостаточном управлении процессом психического развития подростка со стороны семьи, о неправильном поведении родителей, подающих ребенку отрицательный пример, об отсутствии контроля за его поведением членами семьи позволяют предположить, что причинами отставания в умственном развитии несовершеннолетнего послужила педагогическая запущенность". В свою очередь, совокупность подобных сведений может послужить основанием для назначения следователем судебно-психологической либо комплексной психолого-психиатрической экспертизы для установления неспособности несовершеннолетнего обвиняемого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в момент совершения преступления, обусловленной отставанием подростка в психическом развитие, не связанным с психическим расстройством .
Другой задачей, которая может решаться с использованием характеристик, является возможность построения и проверки следственных версий по делу. Одной из таких версий может быть предположение о наличии у подозреваемого, обвиняемого отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. Кроме того, в случае, если из характеристики известно, что члены семьи несовершеннолетнего ведут антиобщественный образ жизни, на основании этих сведений можно сделать предположение о вовлечении подростка в преступную деятельность совершеннолетними членами семьи. Если в характеристике имеется информация о круге общения несовершеннолетнего обвиняемого, о характере взаимоотношений в группе подростков, участником которой он является, она может быть использована для построения версии о распределении ролей в группе несовершеннолетних правонарушителей в тех случаях, когда преступление носило групповой характер.
Так, по уголовному делу о совершении преступления несовершеннолетними У. и К. первоначально собранные доказательства давали основание предположить, что организатором преступления был У., а К., возможно, — лишь свидетелем преступления. Сравнение характеристик, полученных с места обучения подростков, показало, что У.., в отличие от К., не обладает достаточно высоким уровнем интеллекта для разработки плана совершения правонарушения. Помимо этого, в характеристиках содержались сведения о склонности К. к избеганию ответственности за совершенные им самим проступки. Данные сведения были учтены следователем и позволили ему выдвинуть новые версии1.
Сведения, содержащиеся в характеристике, также могут учитываться следователем и при направлении в суд уголовного дела с постановлением о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй ст. 90 УК, для решении вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в соответствии с ч. 1 ст. 427 УПК.
