Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научные и правовые основы методики расследования преступлений, совершаемых с использованием должностным лицом своих служебных полномочий в условиях информационной неопределенности 15-87
1. Понятие, сущность и категории, исследуемые в уголовном судопроизводстве по преступлениям, совершаемым с использованием должностным лицом своих служебных полномочий 17
2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по преступлениям, совершаемым с использованием должностным лицом своих служебных полномочий 35
3. Типичная личность преступника 51
4. Типичные модели механизмов преступлений, совершаемых с использованием должностным лицом своих служебных полномочий 67
Глава 2. Этапы расследования преступлений, совершаемых с использованием должностным лицом своих служебных полномочий, в условиях информационной неопределенности 88-183
1. Этап установления и накопления информации, необходимой для расследования преступлений, совершаемых с использованием должностным лицом своих служебных полномочий 90
2. Этап планирования и выдвижения версий 109
3. Особенности тактики производства отдельных следственных действий, проводимых на начальном этапе расследования 131
4. Особенности последующего и заключительного этапов расследования 159
Заключение 184
Список использованной литературы 190-222
Приложения 223-230
- Понятие, сущность и категории, исследуемые в уголовном судопроизводстве по преступлениям, совершаемым с использованием должностным лицом своих служебных полномочий
- Типичные модели механизмов преступлений, совершаемых с использованием должностным лицом своих служебных полномочий
- Этап установления и накопления информации, необходимой для расследования преступлений, совершаемых с использованием должностным лицом своих служебных полномочий
- Особенности тактики производства отдельных следственных действий, проводимых на начальном этапе расследования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российская Федерация переживает сложный исторический период установления новых социально-экономических и политических отношений. Переход к новым формам государственного управления происходит в условиях политической нестабильности в обществе, тяжелого социально-экономического положения, критической ситуации с финансированием расходов, предусмотренных бюджетом. Решение стоящих перед государственной властью задач в значительной мере зависит от профессиональной подготовленности и результативности труда управленческого персонала, особенно руководителей государственных органов. В силу этого аппарат публичной власти должен выступать важной интеллектуальной и организующей силой общества.
К сожалению, широкое распространение в стране получила должностная преступность, стимулирующим фактором которой стала коррупция и другие преступные проявления лиц, работающих в управленческих структурах. Актуальность проблемы должностной (беловоротничковой) преступности отмечается во многих исследованиях, осознается обществом и постоянно освещается в средствах массовой информации, в выступлениях различных политических деятелей. И действительно, в условиях резкого ухудшения качества жизни большей части населения, факты совершения должностных преступлений людьми, призванными всецело содействовать процветанию общества, воспринимаются особенно болезненно. Помимо вреда, наносимого интересам государства любым должностным преступлением, в каждом втором случае причиняется материальный и моральный вред физическим и юридическим лицам.
Поэтому особое значение в расследовании преступлений, совершаемых с использованием должностным лицом своих служебных полномочий, имеет информация, которой подчас недостаточно не только для возбуждения уголовного дела, но и осуществления надлежащей проверки. Этого, впрочем, можно избежать, последовательно и целенаправленно изучая сведения, по-
4 ступающие из различных источников.
Однако круг традиционных, многократно апробированных и показавших свою эффективность методов получения и познания информации, не всегда приемлем по обозначенным преступлениям. Обратим внимание на то, что использование информации означает не только ее регистрацию, обработку и оценку, но и, прежде всего, получение и применение целесообразных, наиболее исчерпывающих, способных иметь доказательственное значение сведений. Однако эту проблему невозможно решить без достаточного изучения фактов, руководствуясь в процессе работы по уголовному делу неполными и непроверенными данными.
Нерешенность рассматриваемых вопросов привела к тому, что практика давно идет по пути возбуждения уголовных дел в тех случаях, когда практически имеются неопровержимые доказательства о совершенном преступлении должностным лицом. В результате признаки преступного деяния, позволяющие квалифицировать его как уголовно-наказуемое, в большинстве случаев остаются без внимания или вообще «исчезают». Применительно к обозначенным преступлениям данная проблема в научном плане по существу не изучалась, в специальной литературе и практически не освещена, в связи с чем ее актуальность представляется очевидной.
Перечисленные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют об актуальности теоретического исследования вопросов, связанных с раскрытием и расследованием преступлений, связанных с использованием должностным лицом своих служебных полномочий, что и обусловило выбор темы диссертации.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение криминалистической характеристики и разработка научных основ деятельности уполномоченных лиц по проверке первичной информации, решение вопроса о возбуждении уголовного дела и проведения всех необходимых мероприятий, направленных на раскрытие и расследование преступлений, связанных с использованием должностным ли-
5 цом своих служебных полномочий в условиях информационной неопределенности.
Данная цель обусловила постановку следующих задач:
изучить и проанализировать имеющийся теоретический материал и следственную практику по избранной теме;
определить понятие, содержание и значение проверки первичной информации о событии преступления, совершенного с использованием должностным лицом своих служебных полномочий;
выявить и проанализировать типичные следственные ситуации начального этапа расследования должностных преступлений и на их основе построить соответствующие версии;
исследовать тактические и методические аспекты проверки первичной информации о событии преступления;
выработать научно-практические рекомендации и предложить конкретные мероприятия по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с использованием должностным лицом своих служебных полномочий в условиях информационной неопределенности:
провести криминалистическое исследование проблем расследования обозначенных преступлений;
уточнить структуру частной криминалистической методики расследования должностных преступлений;
конкретизировать обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о преступлениях, связанных с использованием должностным лицом своих служебных полномочий;
обосновать сущность и описать механизм исследуемых преступлений, определив содержание и взаимосвязь его основных элементов;
систематизировать задачи, характеризующие каждый этап расследования, обосновать необходимость их постановки и решения;
выявить недостатки в расследовании преступлений данного вида и разработать предложения по их устранению.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является деятельность работников правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, связанных с использованием должностным лицом своих служебных полномочий, нашедшая отражение в уголовных делах, опубликованных материалах судебной и следственной практики.
Предметом исследования являются закономерности деятельности следователя, оперативных работников и специалистов, их взаимодействие при раскрытии и расследовании рассматриваемой группы преступлений, решение процессуальных вопросов, совершенствование на этой основе существующих и разработка дополнительных рекомендаций по тактике производства отдельных следственных действий, связанных как с проверкой первичных сведений о противоправной деятельности должностного лица, так и всего процесса, направленного на изобличение виновного.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составили современные положения теории познания и отражения. Опираясь на диалектический метод познания, позволяющий отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, диссертант использовал общие и частные методы познания: исторический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, математический, формально-логический и др.
Автором была использована литература по истории, философии, психологии, педагогике, социологии, информатике, криминологии, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике, юридической психологии и другим отраслям научного знания.
Под углом зрения избранной проблемы анализировались и использовались Конституция Российской Федерации, налоговое, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, правовые акты органов государственной власти по вопросам совершенствования деятельности правоохранительных органов, усиления гарантий прав и свобод граждан, повышения эффек-
7 тивности борьбы с преступностью, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, РСФСР и СССР, приказы и указания МВД России.
В процессе диссертационного исследования автором использовались эмпирические методы: опрос, интервьюирование, включенное наблюдение, анализ документов, метод экспертных оценок.
Теоретическим фундаментом послужили научные труды известных ученых-юристов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Т.Б. Басовой, Р.С. Белкина, В.П. Божьева, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, В.Н. Григорьева, Л.Я. Драпки-на, А.В. Дулова, Г.А. Зорина, Е.П. Ищенко, B.C. Ишигеева, В.Г. Коломацко-го, СМ. Колотушкина, Ю.Г. Корухова, A.M. Кустова, И.И. Кучерова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Г.И. Лысенко, В.Н. Махова, Н.Е. Мерецкого, В.А. Номоконова, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, Н.И. Порубова, А.А. Про-тасевича, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, Б.П. Смагоринского, И.В. Смольковой, Д.А. Турчина, А.Г. Филиппова, И.Я. Фойницкого, С.А. Шейфе-ра, В.И. Шиканова, Н.Г. Шурухнова, СП. Щербы, Н.П. Яблокова, С.А. Ялы-шева, В.В. Яровенко и др.
Эмпирическую базу исследования составили результаты проведенного анкетирования 217-ти сотрудников МВД и 40 работников прокуратуры Дальневосточного федерального округа, материалы 132 архивных уголовных дел, а также материалы служебных проверок об отказе в возбуждении уголовных дел.
При исследовании автором использован личный практический опыт работы в подразделениях прокуратуры.
Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к анализу криминалистических вопросов по проведению всех необходимых мероприятий, направленных на раскрытие и расследование преступлений, связанных с использованием должностным лицом своих служебных полномочий.
Автор на базе общетеоретических положений криминалистики, смеж-
8 ных с ней наук, а также на основе следственной, судебной и экспертной практики, результатов анкетирования и интервюирования работников правоохранительных органов разработал общие положения методики расследования преступлений, связанных с использованием должностным лицом своих служебных полномочий. На основании этого предложены процессуальные и организационные формы взаимодействия органов предварительного следствия, дознания и оперативных служб, а также установлены содержание типичной модели преступления, взаимосвязь ее элементов, их значение как в целом для разработки методики расследования, так и, в частности, для представления «картины» преступного события.
Кроме того, представлена характеристика следственных ситуаций, складывающихся при расследовании данных преступлений; разработаны типовые программы расследования как комплексы организационно-правовых решений, следственных действий, оперативно-розыскных и регистрационных мероприятий, в зависимости от исходной следственной ситуации на всех этапах расследования обозначенных преступлений.
Основные выводы и положения) выносимые на защиту: новизна проведенного автором теоретико-прикладного исследования обеспечила возможность сформулировать и доказать объективное наличие принципиальных положений, выносимых на защиту. К основным из них относятся:
1. Частная криминалистическая методика по расследованию преступлений, связанных с использованием должностным лицом своих служебных полномочий, состоит из следующих структурных элементов: обстоятельств, подлежащих доказыванию; механизма преступления; особенностей первоначального, последующего и заключительного этапов расследования.
В период возбуждения уголовного дела на основе исследования следственной ситуации намечается план расследования. Информация, полученная в начальный период расследования, отличается крайней неопределенностью и влияет на выдвижение версий, планирование, последовательность проведения следственных действий, оперативно-розыскных и регистрационных ме-
9 роприятий. Действия работников правоохранительных органов на начальном этапе расследования обозначенных преступлений должны носить наступательный характер с целью получения неопровержимых доказательств.
2. Следы совершения должностных преступлений отличаются от сле
дов, характерных для других преступлений, направленных против государст
венной власти. В большинстве случаев они не носят явного характера, явля
ются скрытыми, а их замаскированные признаки отражаются в документах
не только бухгалтерского, статистического, но и других видов учета. Зачас
тую между моментом совершения должностного преступления и его обнару
жением проходит большой промежуток времени, что нередко приводит к ут
рате доказательств.
Применительно к исследуемым преступлениям, доказательства можно получить при исследовании документов, подписанных (утвержденных) руководителем организации (предприятия), главным (старшим) бухгалтером или лицами, фактически выполняющими соответствующие административно-хозяйственные или финансовые функции.
Диссертантом делается вывод о том, что местом совершения исследуемых преступлений является адрес, где расположен офис организации (учреждения, предприятия), либо иной персонал, задействованный в осуществлении административно-хозяйственной деятельности.
3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, по исследуемым уго
ловным делам в криминалистическом аспекте могут быть определены, преж
де всего, как система сведений о криминалистически значимых признаках
преступления, отражающая закономерные связи между ними и служащая для
построения и проверки следственных версий.
В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, включается: установление события совершения преступлений; время совершения исследуемых преступлений; место совершения; данные об обстановке, которая определяется условиями осуществления административно-хозяйственной деятельности должностного лица; способ подготовки, совершения и сокрытия
10 обозначенных преступлений, под которым понимаются объективные и субъективные закономерности совокупности действий (бездействий) должностных лиц, направленных на дезорганизацию государственных органов. Исследуемые преступления совершаются только с прямым умыслом. Исходя из того, что данные преступления являются интеллектуальными, личность преступника является одним из наиболее важных аспектов в комплексе обстоятельств, подлежащих доказыванию; причины и условия исследуемых преступлений обусловливаются особым характером сферы государственно-хозяйственных отношений.
4. Обоснована возможность улучшения качества получаемой фактиче
ской информации о преступлении, совершаемым с использованием должно
стным лицом своих служебных полномочий.
При возбуждении уголовных дел данной категории возникают трудности законодательного и правоприменительного получения доказательственной информации, в связи с чем часть уголовных дел возбуждается преждевременно или необоснованно. В силу этого, для получении первоначальной информации и на этой основе принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо, во-первых, диагностировать признаки совершенного преступления, во-вторых, оценить следственную ситуацию, в-третьих, выдвинуть обоснованные версии, в-четвертых, осуществить построение алгоритма следственных и процессуальных действий, оперативно-розыскных и регистрационных мероприятий, направленных на обнаружение и выявление лиц их совершивших, доказывание их вины или невиновности.
5. Механизм преступления, связанного с использованием должност
ным лицом своих служебных полномочий, - это динамическая система, опре
деляющая содержание преступной деятельности субъекта, зависящая от
следственных ситуаций и влияющая на них, служащая основой для разработ
ки типовых программ расследования.
Механизм обозначенных преступлений состоит из следующих элементов: открытое игнорирование законодательных и других актов, регламен-
тирующих деятельность госаппарата; изменение должностных и функциональных обязанностей в свою пользу; использование должностного положения для получения материальной или моральной выгоды; использование должностных полномочий против интересов службы; нарушение прав и законных интересов государства и граждан в виду невыполнения своих должностных и функциональных обязанностей.
Исследование механизма преступления позволяет установить обстоятельства его совершения. Кроме того, знание механизма преступления как целостной системы обстоятельств, процессов и факторов, обусловливающих особенности отражения преступления, появления материальных и нематериальных следов, обеспечивает целенаправленное выдвижение версий, планирование расследования, а в итоге, наиболее полное установление и исследование обстоятельств, подлежащих доказыванию, способствует установлению объективной истины по делу.
6. При расследовании преступлений, связанных с использованием
должностным лицом своих служебных полномочий, нет широкого разнооб
разия вариантов информационной характеристики следственных ситуаций.
Типичными, как правило, являются две: в подавляющем большинстве - уго
ловное дело расследуется по материалам проверки, осуществляемой заинте
ресованными службами или ведомствами, и в редких случаях уголовное дело
расследуется по материалам оперативно-розыскной деятельности. Для ус
пешного разрешения этих ситуаций в диссертации предлагаются типовые
комплексы следственных действий, оперативно-розыскных и регистрацион
ных мероприятий.
7. Деятельность по расследованию преступлений, связанных с исполь
зованием должностным лицом своих служебных полномочий, представляет
собой алгоритмы действий и строится в зависимости от имеющейся инфор
мации и обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, ис
ходя из типичных следственных ситуаций.
Своевременное проведение следственных действий, оперативно-розыскных и регистрационных мероприятий, входящих в структуру алгоритма расследования, лишает лиц, совершивших обозначенные преступления, возможности скрыть или уничтожить документы и информацию, имеющие доказательственное значение. Вместе с тем, при проведении следственных действий целесообразно обеспечить участие специалиста в области экономического анализа, бухгалтерского учета и аудита, а также владеющего навыками работы с компьютерными программами. Кроме того, для более эффективного сбора и диагностирования поступившей информации рекомендуется широко использовать научно-технические средства, которые позволят получить доказательства путем восприятия конкретной обстановки преступного события с одновременным и последующим анализом результатов этого восприятия.
Все выносимые на защиту положения имеют прикладное значение, что нашло соответствующую аргументацию в тексте диссертации.
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании и выработке тактических рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с использованием должностным лицом своих служебных полномочий в условиях информационной неопределенности. Результаты работы пополнят потенциал наук уголовного процесса, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности. В диссертации предпринята попытка решения такой сложной научной проблемы, как особенности доследственной работы при решении вопроса о возбуждении уголовных дел и начала расследования обозначенных преступлений.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что в нем разработаны тактико-криминалистические и методические рекомендации по проверке первичной информации о событии преступления. Изложен алгоритм работы на начальном, последующем и заключительном этапах расследования, которые предназначены для использования:
13 дознавателями, следователями и судьями в их профессиональной практической деятельности в раскрытии, расследовании и судебном производстве уголовных дел, возбужденных по факту использования должностным лицом своих служебных полномочий. Кроме этого, теоретические и практические выводы и рекомендации могут быть использованы в научных исследованиях, направленных на дальнейшее совершенствование методики расследования преступлений, при подготовке учебных и методических пособий по курсу криминалистики, в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах и на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Практическая значимость настоящего исследования вызвана потребностями правоохранительной практики. В ходе проведенного нами опроса следователей органов внутренних дел и работников прокуратуры 7 субъектов Российской Федерации, в том числе: Хабаровска и Хабаровского края; Амурской, ЕАО (Еврейской автономной области), Камчатской, Магаданской, Сахалинской областей было установлено, что подавляющее большинство опрошенных (93,5%) заявили, что считают необходимой научную разработку методических рекомендаций по расследованию преступлений, совершаемых с использованием должностным лицом своих служебных полномочий, и обеспечение ими следователей.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на кафедре криминалистики Дальневосточного юридического института МВД России, на кафедре уголовно-правовых дисциплин Дальневосточного государственного университета путей сообщения, на методическом семинаре прокурорских работников Дальневосточного федерального округа, межвузовских научно-практических конференциях "Актуальные вопросы правовой политики в современных условиях" (Хабаровск, 2005); "Культурно-экономическое сотрудничество стран
14 Северо-Восточной Азии" (Владивосток, 2005); Культурно-экономическое сотрудничество стран Северо-Восточной Азии (Хабаровск, 2006).
Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в опубликованных пяти научных статьях, общим объемом 2,5 п.л.
Методические рекомендации и предложения, содержащиеся в материалах диссертации, внедрены в практическую деятельность Следственного управления прокуратуры Дальневосточного федерального округа, Следственного управления прокуратуры Хабаровского края, а также нашли применение в учебном процессе Дальневосточного государственного университета путей сообщения и Дальневосточного юридического института МВД РФ.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, обеспечивает логическую последовательность в изложении ее результатов и состоит из введения, двух глав, включающих 8 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие, сущность и категории, исследуемые в уголовном судопроизводстве по преступлениям, совершаемым с использованием должностным лицом своих служебных полномочий
Определенное влияние на состояние и тенденции развития любой сферы человеческой деятельности, в том числе и борьбы с преступностью, принципиальное значение оказывает глубокое, многостороннее познание имеющейся (поступающей) в правоохранительные органы информации. От количества информации, ее свойства зависит возможность осуществления квалифицированного расследования. В силу этого и некоторых других об 18 стоятельств необходимо признать, что большинство преступлений, совершаемых с использованием должностным лицом своих служебных полномочий, расследуются в условиях информационной неопределенности.
Информация о каждом противоправном действии руководителя должна основываться на полном знании обстановки, в которой протекает событие. Однако получению объемной исходной информации препятствуют следующие обстоятельства: во-первых, должные лица находятся вне зоны законодательного достижения, т.е. они наделены организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, во-вторых, противоправная деятельность ими совершается скрытно, завуалировано, в-третьих, деятельность должностного лица контролируется, как правило, специальными службами или ведомствами, которые не всегда готовы информировать правоохранительные органы о правонарушениях, допускаемых ими и, в-четвертых, со стороны должностного лица оказывается активное противодействие, которое в большинстве случаев не представляется возможным преодолеть рядовому сотруднику правоохранительных органов.
Для правильного определения узловых проблем раскрытия и расследования обозначенных преступлений, фактического положения дел в этой сфере необходимо знать реальную ситуацию, сложившуюся в государственном секторе. Нельзя не отметить, что все организационные системы создаются людьми с той или иной целью. Первоочередной проблемой в любой организационной системе является разделение труда. Разделение труда необходимо в любом процессе, где по каким-либо причинам участвует несколько человек. Практически с самого начала, когда из общей совокупности хозяйственных задач выделяется определенная часть (от распределения труда, вплоть до распределения заданий отдельным работникам), возникает проблема в создании конкретной организационной структуры.
Звенья организационной структуры по их отношению друг к другу делятся на три группы: вышестоящие, нижестоящие и равнозначные. На основе этих отношений возникают организационные ступени. Из предположе 19 ния о взаимосвязанности всех ступеней между собой следует, что равнозначные звенья расположены на одной ступени; по отношению к вышестоящим они являются подчиненными, а по отношению к низшим - руководящими. Информационный процесс протекает внутри организационной системы и предназначен для того, чтобы каждое ее звено получало сведения, необходимые для работы. На это качество влияют, в частности, различные помехи, возникающие в результате противоправной деятельности должностного лица.
Типичные модели механизмов преступлений, совершаемых с использованием должностным лицом своих служебных полномочий
Исследуя преступление, совершенное с использованием должностным лицом своих служебных полномочий, с точки зрения взаимосвязи и взаимодействия отдельных его элементов, думается, мы должны рассматривать их как носителей определённых свойств, признаков, отношений, благодаря которым эти элементы оказываются вовлеченными в механизм преступления, т.е. в единую систему взаимосвязи. Однако, прежде чем исследовать некоторые значимые элементы механизма преступления хотелось бы обратиться к этимологии слова «элемент». Термин «элемент» в русском языке имеет несколько значений, одно из которых - "составная часть какого-либо сложного целого"1. Это понятие свойственно многим сферам человеческой деятельности, криминалистика в этом смысле не является исключением. "Преступление привлекает внимание криминалистов именно как противоправная деятельность, как определенный акт человеческого поведения"2.
В силу этого развитие криминалистики, сопровождающееся количественными и качественными изменениями, естественным образом допускает необходимость специального обращения к проблеме организации и формам представления уже накопленного и накапливаемого знания, его обобщения и упорядочения. Это привело к тому, что "...по мере проникновения в сущность исследуемых явлений и процессов, составляющих содержание преступного события, расширялись и углублялись представления о необходимости глубокого изучения с позиции криминалистики механизма преступления, а также закономерностей, под воздействием которых он формируется и функционирует"3. В связи с тем, что в настоящее время учение о механизме преступления находится в стадии формирования, возникает необходимость рассмотреть уже имеющиеся подходы к формулированию данного понятия.
Так, по мнению Р.С. Белкина, под механизмом преступления понимается сложная динамическая система, состоящая не только из поведенческих актов и обусловленных ими явлений. Элементами этой системы выступают:
- субъект преступления;
- отношение субъекта преступления к своим действиям, их последствиям, к соучастникам;
- предмет посягательства;
- способ преступления как система детерминированных действий;
- преступный результат;
- место, время и другие обстоятельства, относящиеся к обстановке преступления;
- обстоятельства, способствующие или препятствующие совершению преступления;
- поведение и действия лиц, оказавшихся случайными участниками (активными или пассивными) события;
- связи и отношения между действиями (способом преступления) и преступным результатом, между участниками события, между действиями и обстановкой, субъектом преступления и предметом посягательства и т.п.1.
До сих пор внимание уделяется по необходимости в первую очередь этим криминалистически значимым элементам, влияющим на получение доказательственной информации, точнее, сведениям, которые не требуют большого количества входных и выходных данных и нуждаются только в небольшой оперативной обработке. Такая работа по анализу деятельности преступника в механизме преступления, совершенного должностным лицом, остается, к сожалению, на втором плане. С нашей точки зрения, использование, углубление и совершенствование приведенных выше элементов в раскрытии и расследовании обозначенных преступлений является необходимым услови 69 ем. Однако исследование деятельности преступника не может быть сведено лишь к способу подготовки, совершения и сокрытия преступления. Вовремя обратив на это внимание, Р.С. Белкин указал, что "если уж называть в определении преступную деятельность как предмет познания, то следует говорить не столько о способе преступления, сколько о механизме преступления, т. е. о системе преступной деятельности, в которой способ преступления -лишь одно из звеньев"1. При этом он указывает, что далеко не все закономерности механизма преступления могут быль отнесены к предмету криминалистики, а только закономерности возникновения и развития связей и отношений внутри механизма преступления, закономерности формирования и реализации способа преступления, закономерности возникновения и течения, связанные с преступлением явления до — и после криминального порядка, имеющих значение для следственной, оперативно-розыскной и экспертной практики. Таким образом, по мнению автора, криминалистика изучает не все закономерности механизма преступления, а лишь часть их. В силу этого, Р.С. Белкиным обоснованно указано на неоднородность структуры, системный характер механизма преступления, а также на динамичность этой системы.
Несколько отличительно формулирует свое первоначальное определение В.А. Образцов: механизм преступления — это реализуемая в определённых условиях, выражении, направленности и последовательности динамическая система противоправных поведенческих актов и обусловленных ими явлений, имеющих криминалистическое значение2. Вместе с тем, данное определение имеет ряд существенных недостатков, так как оно неоправданно расширено за счет включения в механизм преступления явлений, обусловленных поведением преступника, несомненно, имеющим криминалистическое значение. Круг этих явлений может быть исключительно широк и фактически в него должны быть включены все явления, связанные с отражением преступления, появлением и последующим движением информации о пре 70 ступлений. Однако динамическая система ограничена лишь поведенческими актами преступника, то есть объективной стороной преступления - деянием, которое является далеко не единственным элементом преступления. Мы же говорим не о механизме действий субъекта, а о механизме преступления как общественного явления.
В более поздних работах В.А. Образцов дает иное определение механизма преступления, которое вызвало больший интерес ученых-криминалистов. Он под механизмом преступления понимает ход, порядок последовательной смены причинных, функциональных и иных взаимосвязей, существующих между компонентами преступления в процессе возникновения и развития их взаимодействия1. Однако, как представляется, в исследовании необходим не только порядок смены, но и сама взаимосвязь в процессе взаимодействия, существующая между элементами преступного события.
В последующие годы учение о механизме преступления и, в том числе, вопрос о его понятии, были подняты на принципиально новый уровень. Так, А.Ф. Лубин под механизмом преступления понимает методологическую категорию, выражающую закономерности теоретического построения и экспериментальной проверки модельной иерархической системы типовых версий в целях последующего формирования и корректировки типовых методик расследования преступлений2.
Этап установления и накопления информации, необходимой для расследования преступлений, совершаемых с использованием должностным лицом своих служебных полномочий
Традиционно информация, необходимая для раскрытия и расследования преступлений, совершаемых «против государственной власти»1, концентрировалась в трех основных сферах деятельности должностных лиц: 1) производство, 2) сбыт и 3) финансы. К этим сферам недавно добавилась: а) организация управлением административными органами и б) научно-исследовательская работа. Признавая правомерным и целесообразным выполнения обозначенных функций возложенных на аппарат государственной власти, мы в период своего исследования убедились, что некоторые должностные лица пытаются внедриться в эту деятельность с преступными намерениями.
Будучи взаимосвязанными и отражаясь в окружающей среде элементы обозначенной деятельности, образуют многообразные следы, содержащие как информацию о работе предприятия (организации), так и о преступлении, совершенном конкретным субъектом. Исходя из этого, носителем криминалистически значимой информации о способах подготовки, совершения и сокрытия преступления, совершаемого с использованием должностным лицом своих служебных полномочий, является субъект, организующий работу своих подчиненных. Причем такая возможность открывается благодаря не личностным свойствам самого субъекта, а факту возникновения наличия в его деятельности уполномоченной функции, то есть с момента назначения на определенную должность.
В зависимости от задач, функций и целей, стоящих перед той или иной организационной структурой, большинство должностных лиц (высокопоставленных служащих и управляющих) специализируется либо на вопро 91 сах производства, либо на вопросах сбыта, либо на финансовых вопросах. Разумеется, для обозначенных субъектов канцелярская работа во всех ее проявлениях обычно считалась неизбежным злом. Однако в последние годы произошли важные изменения в структуре и организации управления российским бизнесом. В силу этого, административно-управленческие службы хотя и являются вспомогательными органами, функции которых заключаются в обслуживании различных «исполнительных» или «производственных» подразделений, но без их «вмешательства» невозможна деятельность как малого, так и крупного бизнеса. Оперативное руководство должностного субъекта «нацелено» главным образом на управление процессом по осуществлению, выполнению того, что уже намечено тем или иным предприятием (организацией), в том числе и так называемым «малым». К сожалению, немалое количество должностных лиц в результате недостатков правового воспитания, в том числе ив специальных учебных заведениях приходят на практическую работу, не имея твердой установки в осуществлении организации деятельности предприятий или организаций.
Прежде чем перейти к изучению способов получения необходимой для расследования информации, обратим внимание на тот факт, что все административные работники выполняют различные функции в зависимости от своего предназначения. Отсюда, чем выше ранг должностного лица, тем большей административной властью он обладает, тем большее влияние он может оказать на определение административно-управленческой политики государства, тем меньше информации можно от него получить не только за содеянное самим субъектом, но и о его подчиненных или от сослуживцев. В силу этого, большинство (83,7%) преступлений, совершаемых с использованием должностным лицом своих служебных полномочий, расследуются в условиях информационной неопределенности, т.е. когда сведения о деятельности субъекта либо незначительны, либо отсутствуют вообще.
Изучить информационную сущность преступлений, совершаемых с использованием должностным лицом своих служебных полномочий, по на 92 шему мнению, невозможно без объяснения термина «информация», который мы так или иначе использовали на протяжении всего исследования. Итак, обозначенное понятие произошло от латинского слова «informatio» — разъяснение, изложение, сообщение, сведения1. В философии и в кибернетике -науках, наиболее детально исследовавших вопросы теории информации и ее сущности - нет единого его понимания и определения. Н. Винер, один из основоположников теории информации и кибернетики, писал: "Информация -это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших органов чувств" . Далее он пояснял, что информация — это мера упорядоченности . Развивая данную идею, И. Новик приходит к выводу, что информация - это мера упорядоченности отражения, подобно тому как шум - мера хаотичности отражения4. При все многообразии понятия информации в большинстве из них указывается, что информация — это сведения, сообщения о чем-то — о фактах, событиях, процессах, явлениях. "Понятие информации означает знание о чем-то или о ком-то"5, "информация - это сообщение о событиях, происходящих как во внешней по отношению к системе среде, так и в самой системе"6.
Особенности тактики производства отдельных следственных действий, проводимых на начальном этапе расследования
Все создаваемые организационные системы (модели) раскрытия и расследования преступлений разрабатываются с определенной целью. При этом способы их построения постоянно совершенствуются. К настоящему времени сформировались определенные принципы и накопилось сравнительно много знаний проведения следственных действий, которые могут быть использованы при обнаружении признаков преступления, совершенного с использованием должностным лицом своих служебных полномочий. Однако до сих пор не существует научно обоснованного и полного методического руководства для построения организационной модели комплексного применения тактических приемов и разработанных рекомендаций по изобличению должностного лица, совершающего правонарушения.
В предшествующем изложении речь шла, по существу, о проекте, или плане, о том, как на основе знания механизма преступления должна выглядеть организационная система (модель) расследования обозначенных преступлений. По существу это лишь основа, которая сама по себе, разумеется, еще недостаточна. В ней необходимо создать структурные элементы научно разработанных тактических рекомендаций проведения следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий, которые должны быть использованы в виде единого целого при расследовании.
Рассмотрение комплекса общих и частных версий как логической основы планирования расследования преступлений, совершаемых с использованием должностным лицом своих служебных полномочий, создало предпосылки для выдвижения конкретных версий и на их основании особенностей моделирования тактических приемов производства отдельных, наиболее важных следственных действий, оперативно-розыскных и регистрационных мероприятий. Для некоторых мероприятий в начальный период такой процесс порождает значительные затруднения, но позднее, по достижении необ 132 ходимого и обязательного уровня, они устраняются или становятся менее ощутимыми. При этой необходимой взаимозависимости важное значение приобретают разработанные криминалистикой методы и средства. Требования такой комплексной организации расследования возрастает тем более, чем больше разрабатываются организационные модели деятельности работников правоохранительных органов.
Нельзя не заметить, что раскрытие и расследование преступления относится к многоэтапному процессу. Так, кроме проведения неотложных действий по получению необходимых сведений о событии преступного деяния "в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования субъект уголовного преследования испытывает потребность в самой различной информации, для удовлетворения которой он обращается к целому ряду источников. Существует два основных вида таких источников: 1) нормативные документы; 2) криминалистическая и научная литература"1. Такое представление объясняется тем, что изучение механизма преступления и деятельности работников правоохранительных органов по изобличению субъекта преступной деятельности требует значительных затрат знаний и времени. Кроме того, способы группировки планируемых действий могут быть различными и совокупность их выполнения с точки зрения целесообразности реализации возможна на определенных этапах расследования.
Обратим внимание и на то, что процесс предварительного следствия в зависимости от задач, решаемых в разные стадии работы по уголовному делу, большинство ученых предлагает подразделить на следующие этапы: на-чальный, последующий и заключительный . Однако, прежде чем рассмотреть действия субъектов, осуществляемых на конкретном этапе расследования, мы предлагаем исследовать слово «этап», который в русском языке имеет не 133 сколько значений: одно из них представляет собой "отрезок времени в развитии какого-либо движения, процесса"1. В уголовном процессе и криминалистике под этапом понимается относительно самостоятельный период расследования уголовного дела, в процессе которого наряду с общими решаются конкретные, частные задачи, связанные с раскрытием преступления.
Впервые идею о необходимости деления процесса расследования преступлений любого вида на два этапа - первоначальный и последующий -сформулировал Р.С.Белкин. По его мнению, важными частными задачами первоначального этапа расследования являются: 1) ориентирование лица, производящего расследование, в обстоятельствах события, которое ему предстоит расследовать, уяснение фактов, подлежащих исследованию по делу, получение исходных данных для развернутого планирования расследования; 2) собирание и фиксация доказательств, которые могут быть утрачены в течение короткого времени; 3) установление, розыск и задержание преступника по «горячим» следам. В процессе последующего этапа расследования осуществляются собирание, проверка и оценка доказательств с целью всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств дела. Задачи каждого этапа решаются с помощью особых, характерных для каждого этапа, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий2. Впоследствии перечисленные задачи первоначального этапа расследования были дополнены задачами, связанными с получением сведений для пресечения и предупреждения преступлений3, обеспечением возмещения материального ущерба и возможной конфискации имущества4.
