Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая регистрация как форма и способ решения задач раскрытия и расследования преступлений 14
1.1. Современное состояние и содержание криминалистических учетов ОВД 14
1.2. Получение информации из криминалистических учетов ОВД 55
Глава 2. Практика использования криминалистических учетов при раскрытии и расследовании краж 103
2.1. Основания запроса данных из криминалистических учетов при расследовании краж 103
2.2. Использование учетной информации при выдвижении версий о лице, совершившем кражу 116
2.3. Особенности тактики отдельных следственных действий с использованием учетной информации по делам о кражах 136
Заключение 155
Библиографический список. 161
Приложение.
- Современное состояние и содержание криминалистических учетов ОВД
- Получение информации из криминалистических учетов ОВД
- Основания запроса данных из криминалистических учетов при расследовании краж
- Использование учетной информации при выдвижении версий о лице, совершившем кражу
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В переходный, кризисный период (1991-2003гг.) развития нашего общества все большее влияние на преступность оказывают такие факторы, как рост безработицы, инфляция, имущественное расслоение общества, заметное снижение жизненного уровня широких слоев населения, массовая миграция; а также пораженный экономическими трудностями и нерешенными социальными проблемами неблагоприятный психологический фон.
В этих условиях защита граждан от посягательств на их имущество приобретает особое значение, тем более, что раскрываемость этих преступлений не отвечает предъявляемым требованиям, а причиненный ущерб в полном объеме взыскивается довольно редко. Кроме того, по данным Следственного комитета при МВД России, число зарегистрированных краж значительно выросло: от 1267314 в 1998 г. до 1317056 в 2003 г. (42,4% от общего числа преступлений). Нельзя не брать во внимание и фактор их латентности.
Причин тому несколько. Во-первых, это отсутствие теоретически обоснованных рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений данного вида с учетом всех современных достижений науки и практики, во-вторых, низкий уровень профессиональной подготовки юристов и снижение количества профессионалов в общем числе сотрудников ОВД.
Сегодня работникам дознания и следователям все труднее опираться на показания свидетелей, очевидцев, помощь общественности, как это было, например, 20 лет назад, так как преступники становятся все более дерзкими и изощренными. Иногда имея умысел на кражу, они совершают разбой, грабеж, убийство, что было очень редким явлением в доперестроечный период.
В связи с этим и возникает проблема обеспечения органов дознания и предварительного следствия помощью «немых свидетелей» преступления (вещественных доказательств) других улик по делу.
Проблема обнаружения, сбора, обработки, исследования и использования наиболее полного комплекса вещественных доказательств и на их основе раскрытие и расследование преступлений является одной из ключевых в деятельности правоохранительных органов. Ее можно отнести к числу перспективных направлений повышения эффективности правоприменительной деятельности, в том числе по раскрытию и расследованию краж. Широкое: внедрение научно-технических средств, в том числе компьютерных технологий, в деятельность органов внутренних дел и перспектива их дальнейшего совершенствования требует своего исследования. Недостаточная научно-теоретическая разработка вопросов, связанных с использованием учетов ОВД при раскрытии и расследовании краж, уточнение и выделение вопросов исследования по сбору, обработке, анализу и применению информационных данных системы криминалистической=регистрации на отдельных этапах расследования краж, выдвижение практических предложений по совершенствованию использования учетов являются основными направлениями настоящего исследования.
Использование учетов ОВД как часть деятельности по раскрытию и расследованию краж, несмотря на криминалистическую значимость, остается, на наш взгляд, на низком техническом и методическом уровнях.
Исследованием проблем, связанных с кражами в аспекте криминалистической регистрации, занимались такие ученые, как Т.В. Аверьянова, П.Н; Але-ничев; А.П. Аленин, Н.Н. Баранов, P.G. Белкин, Н.А. Бурнашев, Д:И. Бедняков, Ю.И. Бытко, А.Н. Васильев, Э.П. Вечерний, СВ. Виноградов, C.NL Вологий, В.А. Волынский, В.В. Губанов, А.И; Гуров, Ю.П. Голдованский, Е.И. Девиков, В.Е. Жарский, Е.И. Зуев, В.Д. Зуев, Г.Г. Зуйков, Е.П. Ищенко,
П.П. Ищенко, В.Е. Капитонов, А.Я. Качанов, Н.Т. Катенкарь, Г.Н. Меженцев, Н.Е. Мещеряков, А.Н. Оркин, В.П. Петрунев, Н.С. Полевой, Д.Л. Рассейкин, А.П. Резван, В.М. Решетников, Е.Р. Российская, Н.В. Савушкин, В.А. Снетков, СМ. Сырков, С.Л. Сибиряков, В.Ф. Статкус, H.F. Шурухнов, Н.П. Ябло-ков, С.А. Ялышев и др.
Однако детальному исследованию фактора использования информации системы криминалистической регистрации при раскрытии и расследовании краж не было уделено должного внимания: В научной литературе имеются общие рекомендации, научные разработки по интересующему нас аспекту исследования, которые носят ориентирующий методический характер. Выработка научно разработанной методики использования учетов ОВД по каждому конкретному виду преступлений, в частности по кражам, на наш взгляд, -одна из многих частных задач криминалистики.
Оценивая важность значения данного фактора как для следственной и судебной практики борьбы с кражами, так и для теории криминалистики, а также состояние и уровень исследуемой проблемы, можно сделать вывод, что избранная для исследования тема является актуальной.
Степень разработанности темы исследования..
Нельзя с определенностью сказать, что проблема методики использования учетов ОВД при раскрытии и расследовании краж стала объектом пристального внимания ученых и практиков - лишь в последние годы. Так или иначе, но еще пионеры криминалистики (Г. Гросс, В.ИІ Громов, С.МЬПота-пов, П.С. Семеновский, И.Н.І Якимов) наметили перспективы существования и развития учения о криминалистической регистрации и методик расследования отдельных видов преступлений. В отечественной криминалистике проблема использования информации системы криминалистической регистрации в процессе раскрытия и расследования преступлений всегда была объектом исследований' криминалистов; ибо само расследование предполагает
установление всех фактов, событий, временных связей и отношений, комплекса доказательств в уголовном деле, требует разработки приемов, средств и методов их познания, обусловливает внимание к указанной проблематике как в научном, так и в практическом плане.
Процесс использования данных криминалистической регистрации был затронут в работах А.И. Князева и Д.П. Рассейкина как элемент практического применения при расследовании преступлений.
В дальнейшем определенный вклад в разработку вопросов, касающихся понятийной, классификационной и функциональной частей учения о криминалистической регистрации, внесли советские криминалисты, такие как Н.В. Терзиев, Б.П. Шевченко, А.И. Винберг, А.Ю. Пересункин, Р.С Белкин, В.А. Образцов и др.
Более серьезные шаги в научном исследовании по использованию криминалистической регистрации в раскрытии и расследовании краж были предприняты в 1970-1980-е гг. К этому периоду относятся работы П.Н. Але-ничева, Г.В: Арцишевского, Н.Н. Баранова, Р.С. Белкина, И. А. Бурнашева, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, Е.И. Девикова, И.В. Зуева, F.F. Зуйкова, Е.П. Ищенко, Н.К. Медведева, СБ. Ручкина, СМ: Сыркова и др. Эти ученые в значительной мере повлияли на разработку методики использования информации криминалистической регистрации при раскрытии и расследовании данного вида преступлений.
Наконец, в 90-е гг. XX в. появились методические предметные исследования данной проблемы, среди которых следует выделить следующие: «Курс криминалистики» в 3 томах Р.С Белкина (М., 1997), «Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы» С.А. Ялышева(М., 1998), «Расследование краж» Н.Г. Шурухнова (М., 1999), «Справочная книга криминалиста» Н.А. Селиванова (М., 2000).
В 1984 г. была защищена кандидатская диссертация СМ. Вологиным, в 1992 г. - А.К. Караханьяном, в 1994 г. - Г.А. Голубенко, НЛО. Жигаловым, С.А. Кондрахиным, Н.Е. Мещеряковым, где были затронуты пограничные проблемы, связанные с темой настоящего диссертационного исследования.
Нужно отдать должное проделанной научной работе указанных выше авторов. Несмотря на то, что их труды так или иначе касались данной темы, исследованиям, касающимся непосредственного влияния учетной информации на раскрытие и расследование краж, не было уделено должного внимания. В частности, не был выработан алгоритм методики расследования указанного вида преступлений с использованием информации системы криминалистической регистрации. Это, на наш взгляд, является еще не исследованным вопросом, однако его значение в практической деятельности органов предварительного расследования трудно переоценить.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности деятельности преступных элементов по выбору способа и механизма совершения краж, а также выявления и расследования преступлений данного вида органами внутренних дел с использованием учетов.
Объектами диссертационного исследования являются сложившаяся практика использования информации учетов ОВД при раскрытии и расследовании краж, а также комплекс теоретических и практических проблем, связанных с механизмом (техникой, тактикой, технологией и методикой) применения данных учетов.
Цель и задачи исследования. Основной целью исследования являются комплексное изучение проблемы использования учетов ОВД * при раскрытии и расследовании краж и на ее основе - разработка элементов методики использования этих учетов на современном этапе, определение путей их совершенствования, изыскание возможностей повышения эффективности учетов ОВД на всех этапах расследования краж.
Для достижения этой цели определены следующие задачи:
Анализ современного состояния теории и практики совершенствования криминалистической регистрации и эффективности использования учетов органами внутренних дел в раскрытии и расследовании краж.
Определение объективных и субъективных факторов влияния на эффективность процедуры получения информации из криминалистических учетов.
Изучение и систематизация современных возможностей системы криминалистической регистрации на основе научно-технических средств по повышению эффективности работы с информацией учетов ОВД.
Определение, с учетом обобщения практики расследования краж, приемов, средств и методов организации и тактики установления через систему криминалистической регистрации лица, совершившего кражу.
Разработка рекомендаций по усовершенствованию существующей методики и технологии использования данных учетов ОВД при раскрытии и расследовании краж.
Методология и« методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет материалистическая диалектика как всеобщий метод познания и базирующиеся на ней общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, социологический (анкетирование, опрос, интервьюирование), обобщение следственной и судебной практики, материалов конкретных уголовных дел и др.
Науковедческую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательства, Федеральный закон «Об ОРД», Закон РФ «О милиции» и др.; постановления пленумов Верховного суда России; приказы и инструкции министра внутренних дел России, иных министерств и ведомств, относящиеся к теме исследования.
Методологические проблемы по теме исследования были проанализированы с учетом научных трудов ведущих отечественных криминалистов: Т.В. Аверьяновой, А.П. Аленина, Н.Н. Баранова, Р.С. Белкина, Н.А. Бурна-шева, А.И. Винберга, СМ. Вологина, В.А. Волынского, Ю.П. Голдованского, Е.И. Зуева, Е.П. Ищенко, А.Я; Качанова, Н.С. Полевого, Д.Л. Рассейкина, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова, СМ. Сыркова, В.Ф. Стат-куса, Н.Г. Шурухнова, Н.П; Яблокова, С.А. Ялышева и др.
Были изучены и работы некоторых авторов в области теорий уголовного процесса, судебной экспертизы, ОРД, касающиеся правовой оценки данных криминалистических учетов, использования учетной информации при выдвижении версий о лице, совершившем кражу, возможностей некоторых видов судебных экспертиз. Однако следует отметить, что используемые для диссертационного исследования теоретические работы названных авторов не касались существенных аспектов использования криминалистических учетов при раскрытии и расследовании краж.
Эмпирическая база исследования. В ходе проведенного исследования собран и интерпретирован обширный эмпирический материал. С использованием разработанного диссертантом научного инструментария в судах г. Иванова и Ивановской области изучено 117 архивных уголовных дел о кражах за период с 1996 по 2002 г., а также статистические данные эксперт-но-криминалистических подразделений и информационных центров УВД Московской, Ярославской и Костромской областей.
Диссертантом проведено анкетирование и интервьюирование 764 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений, работников органов дознания и следствия из указанных выше регионов страны по следующим вопросам исследования: выделение оснований (поводов) запросов в систему криминалистической регистрации, выяснение степени эффективности некоторых видов учетов на различных этапах расследования краж. При напи-
сании работы был использован и личный десятилетний опыт диссертанта по раскрытию и расследованию преступлений данного вида. Все это позволило проанализировать и оценить современное состояние использования криминалистических учетов при раскрытии и расследовании краж; выявить существенные резервы в этой области, а также определить, что влияет на эффективность использования информации системы криминалистической регистрации в методике расследования краж и что необходимо сделать для улучшения этой работы.
Основные положения, выносимые на защиту. Исходя из целей и задач настоящего исследования, а также полученных результатов, апробированных в учебном процессе и в деятельности органов предварительного расследования; на защиту выносятся следующие основные положения:
Современное состояние и закономерности развития криминалистической регистрации органов внутренних дел в аспекте практического использования данных различных учетов при раскрытии и расследовании краж.
Особенности технологии получения информации из криминалистических учетов применительно к методике расследования краж.
Основания обращения к системе криминалистической - регистрации органов внутренних дел при раскрытии и расследовании краж.
Особенности и современные возможности использования учетной информации при выдвижении версий о лице, совершившем кражу.
Рекомендации по использованию учетной информации по делам і о кражах в контексте особенностей тактики производства отдельных следственных действий.
Научная новизна исследования обусловлена, прежде всего, недостаточной изученностью данной проблемы. Ее новизна - не только в формировании теоретических положений, позволяющих обратить внимание на серьезность проблемы использования информации, сосредоточенной в криминалистических учетах ОВД как категории криминалистики, но и в обосновании
необходимости дальнейшего глубокого исследования данной проблемы в целях разработки практических рекомендаций по применению этой информации в расследовании конкретных видов преступлений, в частности, краж. Впервые проведено монографическое исследование использования данных системы криминалистической регистрации в процессе раскрытия и расследования краж, как проблемы конкретной частной методики расследования. Это позволило определить место и роль системы криминалистической регистрации ОВД в криминалистике и доказывании, а также значение обстоятельств процедуры получения информации, доказательственной оценки данных, оснований запросов субъектов расследования, использования доказательств в целях установления истины по делу. На основе выявленной диссертантом взаимозависимости регистрационной информации и процесса выдвижения версий о лице, совершившем кражу, а также практики производства отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по делам о кражах, предложены типовые схемы (алгоритмы) установления и использования этой информации в процессе раскрытия и расследования краж; продемонстрированы потенциальные возможности всех категорий информации, сосредоточенной в системе криминалистической регистрации, на различных этапах и в различных ситуациях расследования краж. В конечном итоге представлена система рекомендаций по оперированию регистрационной информацией в процессе раскрытия и расследования этих преступлений.
Практическая значимость представленного исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию преступлений с учетом широкого использования возможностей науки и техники. Этому, в конечном счете, подчинены все теоретические и структурные положения, с учетом которых в диссертационном исследовании разработаны конкретные рекомендации и предложения, направленные на повышение эффективности борьбы с преступностью.
Применительно к предмету исследования в диссертации раскрыто значение регистрационной информации и ее фактические и потенциальные возможности в выявлении закономерностей раскрытия и расследования краж.
Рассмотренные формы, способы и средства собирания, оценки и использования различного рода данных системы криминалистической регистрации ОВД способствовали разработке системы научных рекомендаций по учету и эффективному использованию регистрационных данных в организации конкретной фазы расследования, определению ее значения в процессе выдвижения и проверки следственных версий в типичных ситуациях; помогли проследить взаимосвязь объема и качества полученной в ходе расследования информации с тактикой производства следственных действий по делам о кражах. На протяжении всего исследования в каждом аспекте отмечались негативные и позитивные моменты рассмотренной проблемы.
В результате предложены конкретные системы рекомендаций (алгоритмы) по собиранию, оценке и использованию учетной информации по делам о кражах, которые основаны на общих положениях криминалистической методики расследования преступлений и теории учения о криминалистической регистрации. Систематизированы потенциальные методические, организационные и технические возможности отдельных видов учета (банков данных) по использованию в конкретных ситуациях по уголовным делам о кражах. Определены перспективные пути их применения в целях быстрейшего и эффективного розыска и изобличения преступников.
Сделанные на этой основе выводы и предложения служат базой оптимизации процесса расследования данного вида преступлений;
Теоретическая значимость исследования, выводов и предложений заключается в том, что они вносят определенный вклад в частную криминалистическую методику расследования конкретного вида преступлений как комплекса криминалистических рекомендаций, прочно вошедшую в систему науки
криминалистики. В совокупности теоретические положения и выводы диссертации расширяют и углубляют концепцию использования достижений науки и техники в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, могут стимулировать дальнейшие теоретические изыскания в криминалистике и судебной экспертизе, уголовном процессе, оперативно-розыскной деятельности.
Таким образом, содержащиеся в работе теоретические положения и практические рекомендации, раскрывающие возможности использования криминалистических учетов ОВД при раскрытии и расследовании краж, могут быть использованы при подготовке учебных программ, пособий и иных материалов в учебных и научно-исследовательских целях, а также для повышения квалификации кадров правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. На базе материалов диссертационного исследования автором подготовлены методические рекомендации по использованию криминалистических учетов ОВД при раскрытии и расследовании краж. Рекомендации внедрены в деятельность ЭКО УВД Ивановской области и учебный процесс Ивановского филиала Владимирского юридического института Минюста России.
Материалы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях и учебно-методических сборах, происходивших в 2000-2004 гг. в г.г. Иванове, Владимире, Нижнем Новгороде.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, приложения.
Современное состояние и содержание криминалистических учетов ОВД
Деятельность по раскрытию и расследованию преступлений рассматривается в криминалистике как процесс получения, накопления, обработки и использования информации, чье количество, качество, доступность для следователей и работников органов дознания, т.е. уровень их информационной обеспеченности, во многом предопределяют эффективность этой работы!.
Под информацией мы понимаем фактические данные или сведения, имеющие причинно-следственную связь с событием преступления и характеризующие способ его совершения, лиц, его совершивших, предметы преступного посягательства, орудия преступления и другие обстоятельства. При этом источниками информации являются самые разнообразные (материальные и идеальные) следы преступлений и соответственно все следообразующие объекты. Такую информацию принято называть криминалистически значимой.
Вместе с тем в процессе раскрытия и расследования преступлений, в том числе краж, для установления и оценки фактов, обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовным делам, нередко важное значение имеет сугубо справочная информация, характеризующая индивидуальные, родовые (или видовые) признаки человека, материалов, веществ, изделий, которые часто не имеют причинно-следственных связей с событием расследуемого преступления, однако способствуют решению классификационных, диагностических и идентификационных задач в процессе розыска и доказывания. Это - информация о природе происхождения и качественном составе извест- ных веществ, материалов, сведений об образцах изделий или продукции. Такая справочная информация имеет потенциальное криминалистическое значение.
Как и любой иной вид информации, криминалистически значимая существует в пространстве и во времени. Она может быть зафиксирована, обработана, передана на расстояние и помещена:на хранение. Таким образом; создаются «хранилища», или банки данных, криминалистически значимой информации. Они определяют содержание целевой информационной системы, которую принято называть «криминалистическая регистрация».
Прежде чем перейти к изложению предмета исследования данного параграфа, сделаем краткий исторический экскурс, чтобы понять, как проходило становление криминалистической регистрации;
Процесс регистрации преступников, их опознания был отмечен с момента создания государства. Изучение исторических и специальных источников показывает, что уголовная регистрация, возникнув сначала в примитивных формах в виде членовредительных наказаний (калечения и клеймения), свидетельствующих о том, что лицо ранее совершило преступление, обогатилась в последующем различными научными методами и средствами1.
Калечение и (или) клеймение, одновременно осуществлявшие функции как наказания за преступления, так и опознания, были известны давно. О них встречаются упоминания в древнеиндийских законах Ману, законах Хаммурапи; законах Древней Греции и Римской империи и др. В средние века эти способы регистрации и опознания преступников также были широко распространены?.
Д.Л. Рассейкин говорит о конкретной связи криминалистической (ранее именуемой уголовной) регистрации с уголовным правом и процессом , которая нашла свое отражение, например, в таких законах, как Соборное уложение 1649 г., Указ Петра Гот 3 мая 1691 г. «О клеймении преступников, которые вместо смертной казни будут подвергнуты другому наказанию и ссылке, и о сделании клейма для сего с буквою «В»-, указы 1746 г., 1754 г. и др.2 Обращаясь к истории уголовного процесса, легко установить, что члено-вредительные наказания и клеймения были неразрывно связаны с существовавшей в то время розыскной (или инквизиционной (пытки) формой процесса. Только в 1876 г. было упразднено членовредительство в России в связи с прекращением существования розыскного процесса и судебной; реформой. Однако «меточное» клеймение в мире имело место до середины XX в. (Таиланд - до 1940 г. и др.).
Наряду с клеймением возникли иные формы регистрации, в частности, письменная регистрация. После отмены клеймения она во многих странах оставалась основным способом регистрации преступников. В Западной Европе (Франция XVIII в.), например, письменная регистрация сводилась к учету преступников (судимость) и разыскиваемых полицией лиц. Причем уже тогда учет велся одновременно, с одной стороны, судами и министерством юстиции, с другой - полицией (Франция - с 1850 г., Германия - с 1838 г., Италия - с 1865 г., Португалия - с 1872 г., Россия - с 1870 г.). Регистрация судимости в Англии и США отличалась от регистрации судимости в государствах континентальной Европы тем, что она не была отделена от оперативно-розыскной регистрации преступников и велась полицией3.
Однако в связи с тем, что письменная регистрация оказалась недостаточно эффективной, вскоре она уступила место иным методам регистрации, которые обеспечивали сохранение других данных, необходимых для розыска и идентификации преступников . Появились такие методы, как фотографирование преступников (Франция, Париж - с 1874 г. (фотоальбомы) («Сигналети-ческая фотография»); антропометрический метод регистрации преступников (1882т.); словестный портрет (1885 г.) - метод, связанный с именем французского криминалиста А. Бертильона (ранее иногда называли «бертильо-наж»); дактилоскопическая регистрация Англия - с 1895 г., Египет и Индокитай - с 1902 г.; Германия и Дания - с 1903 г.; Швеция и Норвегия - с 1906 г.; Россия с конца 1906 г.; Франция - с 1914 г. и т.д.). Перечисленные методы нередко использовались одновременно, удачно дополняя друг друга. Позже появились вспомогательные системы регистрации: по объекту преступления, по способу совершения преступления (MOS — аббревиатура от Modus operandi sistem), по субъекту преступления - монодактилоскопическая система регистрации, регистрация преступников по почерку, по кличкам и прозвищам, по татуировкам и физическим особенностям, регистрация неопознанных трупов; похищенных вещей.
В России после 1917 г. развитие криминалистической регистрации связано с именами таких выдающихся ученых-криминалистов, как СМ. Потапов («Судебная фотография» (1926 г.), «Принципы криминалистической идентификации» (1940 г.), И.Н; Якимов («Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике» (1925 г.), П.С. Семеновский («Дактилоскопия как метод регистрации» (1923 г.), В.У. Громов («Вещественные улики и научно-уголовная техника» (1932 г.) и др.
В 194 Г г. по вопросам уголовной регистрации были защищены первые две кандидатские диссертации: А.И. Князевым («Уголовная регистрация», МЮИ) и Д.Л. Рассейкиным («Регистрация преступников в СССР», Харьковский юридический институт).
В дальнейшем определенный вклад в изучение понятийной, классифицирующей и функциональной частей учения о крилганалистической регистрации внесли советские криминалисты: Н.В. Терзиев, Б.П. Шевченко, А.И. Винберг, А.Ю. Пересункин, В.А. Образцов и др.
Получение информации из криминалистических учетов ОВД
Эффективность борьбы с преступностью определяется уровнем организации оперативной, следственной, профилактической работы, проводимой ОВД. В свою очередь, результаты этой работы зависят от качества информационной поддержки, поскольку основные усилия практических работников в і расследовании, раскрытии и предотвращении преступлений так или иначе связаны с получением необходимой информации.
Как отмечает Р.С. Белкин, в криминалистике деятельность по раскрытию и расследованию преступлений рассматривается как процесс получения, накопления, обработки и использования информации. Ее количество, качество, доступность для следователей и работников органов дознания, т.е. уровень, их информационной обеспеченности, во многом предопределяют эффективность этой деятельности1.
Именно эти функции и призвана восполнить система информационного обеспечения ОВД, которая содержит значительный объем информации. В состав системы входят около 3 тысяч горрайорганов, 89 информационных центров министерств и управлений,- 20 информационных подразделений УВД на транспорте, а также экспертно-криминалистические подразделения всех уровней.
Информационную базу системы составляют оперативно-справочные, розыскные и криминалистические учеты и картотеки, сосредоточенные в ГИЦ МВД России и ИЦ МВД, УВД, УВДТ и локальные учеты горрайорганов. В целом их банк данных включает примерно 300-350 млн учетных документов.
В последние годы на территории России с помощью информации, накопленной в учетах, раскрывается до 30% совершаемых преступлений, или; почти каждое третье от общего числа по линии уголовного розыска. Практически; любой сотрудник ОВД в своей деятельности обращается к учетам, кроме того, в; соответствии со ст.29 Конституции РФ «каждый имеет право свободно искать,, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом», следовательно, к учетам ОВД могут обращаться и обращаются различные учреждения, организации, отдельные граждане.
Практика показывает, что там, где надлежащим образом организованы и функционируют учеты, образующие систему криминалистической регистрации, указанные цели, как правило, достигаются?.
Решение ряда вопросов, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, зависит от тех сведений, которые заключены в объектах криминалистических учетов. По мнению А.П. Аленина, сведения об объектах криминалистических учетов имеют уголовно-правовое, уголовно-процессу-альное, оперативно-розыскное и административно-правовое значение . Уголовно-правовой смысл, с его точки зрения, носят сведения, от которых по закону зависят характер и степень ответственности обвиняемого. Выясняемые при этом обстоятельства обычно непосредственно относятся к оценке личности преступника и влияют на решение вопроса о назначение наказания. В частности, при проверке по отдельным видам криминалистических учетов могут быть выяснены вопросы: «Не совершало ли лицо преступлений в прошлом? Если да, то где, когда и какие?»
Уголовно-процессуальное значение учетов состоит в том, что полученные с их помощью сведения учитываются при подготовке и выборе тактических приемов проведения отдельных следственных действий.
Оперативно-розыскное значение имеют сведения, служащие главным образом целям обнаружения преступников и помогающие устанавливать, например, личность неопознанных трупов или факт гибели без вести пропавшего; лицо, которое может быть заподозрено в совершении преступления данным способом и др.
Административно-правовое значение учетов заключается в том, что содержащиеся-в них сведения позволяют устанавливать однократность или многократность совершения правонарушений.
Итак, процедура учета - это действия по собиранию и регистрации дан-ных, их сосредоточения и систематизации, хранения, поиска и передачи . Не заостряя внимание на проблемах собирания, регистрации, систематизации, хранения и поиска данных, остановимся на технологии получения информации практическими работниками, в частности, по делам о кражах и связанными с этим трудностями.
Понятно, что сведения, сосредоточиваемые в учетах, становятся бесполезными, если следователи, оперативные работники и эксперты ОВД, а также сотрудники других правоохранительных органов не будут к ним регулярно обращаться. Значение криминалистических учетов неоспоримо в раскрытии практически любого преступления, но особую роль они играют при раскрытии и расследовании неочевидных преступлений. В основе технологии получения информации из учетов по такой категории дел лежит сравнение поисковых запросов (сведений, которыми располагают инициаторы запросов) с информационные банками данных всех видов криминалистической регистрации. По мнению Р.С. Белкина и других ученых, их использование способствует увеличению объема информации, которой следователь либо оперативный работник могут оперировать при раскрытии преступлений. Эта информация важна и для совершенствования профилактической работы, построения и проверки следственных версий, принятия тактических решений, планирования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и т.д.1
I. Оперативно-справочные (пофамильно-дактилоскопические) учеты. Проверка задержанных, разрабатываемых, привлекаемых к уголовной ответственности лиц, а также трупов неизвестных граждан по пофамильным и дактилоскопическим учетам по делам о кражах оформляется в виде запросов в территориальные ИЦ МВД, ГУВД, УВД, а при необходимости - в ГИЦ. Ответы на запросы используются в оперативно-следственной деятельности правоохранительных органов как справочный материал, подтверждающий подлинность установочных данных лица, его местонахождение и преступное прошлое.
Основания запроса данных из криминалистических учетов при расследовании краж
Как известно, система криминалистической регистрации, аккумулирующая, обрабатывающая и использующая эту разнообразную информацию, состоит из различных видов учетов. Так, по мнению Е.И. Девикова, Б.И. Зуева и ЕЛ. Ищен-ко, криминалистический учет (для удобства наименований различных видов учетов) должен обеспечивать быстрое получение необходимых учетных данных, которыми располагает следователь, оперативный работник, прокурор и т.д.1
Как известно, проверка банков данных криминалистической регистрации производится по официальным запросам (в различной форме), требованиямт субъектов правоохранительных органов. Чтобы эффективно использовать криминалистические учеты и надлежащим образом составлять адресуемые к ним письменные запросы, практические работники не только должны отчетливо представлять возможности и структуру современной криминалистической регистрации, но и знать, что является основанием для обращения к данной системе.
Основанием запроса или проверки. служат в общем аспекте фактические данные, а также обоснованные предположения о том, что проверяемый объект ранее подвергался учету и что сведения о нем находятся или могут находиться в регистрационных банках данных ЭКП либо ИЦ.
Данный вопрос, практически очевидный, на наш взгляд, при рассмотрении использования информации криминалистической регистрации во время расследовании краж, нечетко изложен в юридической литературе.
Анализируя научную литературу и данные практической деятельности вопрос об основании (или поводе) запросов данных из системы криминалистической регистрации с уверенностью можно отнести к функциональной части учения о криминалистической регистрации, представленного Р.С. Белкиным1. В частности, аспекты исследования напрямую связаны с практическим ведением и использованием различных видов учетов при раскрытии и расследовании краж.
Проведя исследование этого вопроса, мы выделили три составляющие оснований (поводов) запросов: правовую, тактическую (оперативно-тактическую и следственно-тактическую) и индивидуально-психологическую (или просто психологическую). Причем все эти составляющие взаимосвязаны между собой существом расследования преступления: конкретным лицом или группой лиц, осуществляющих свою деятельность на основе закона и всего индивидуально-практического опыта работы субъектов расследования для достижения конкретных задач расследования. Рассмотрим подробнее эти три составляющие. Большинство авторов учебников по криминалистике ограничиваются определением целей и правовых оснований криминалистической регистрации1, не указывая конкретных практически значимых оснований запросов при расследовании преступлений, что вполне объяснимо. Как справедливо отмечает С.А. Ялышев, общей целью всех учетов (а значит, и криминалистической регистрации в целом) является информационное криминалистическое обеспечение процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступления2.
Несомненно, что большинство целей и правовых оснований ведения криминалистических учетов является матричной основой для возможностей обращения к различным видам учетов системы криминалистической регистрации. Так, А.П. Аленин, Р.С. Белкин и другие, относят к правовым основам ведения, а значит, в этом подразумеваются правовые основания обращения к банкам данных криминалистической регистрации: Конституцию РФ, УК РФ и УПК РФ, Закон РФ «О милиции» (ст. 8, 10, 11), ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 2, 6, 10), ведомственные нормативные акты: Приказ МВД России от 1 июня 1993 г. №261 и от 12 июля 2000 г. №752, от 26 июля 1995 г. №2843 Можно добавить к этому списку ФЗ от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» и соответствующий приказ МВД.
Как отмечают Н.С. Полевой и Н.Г. Шурухнов, результаты полученные в процессе предварительных исследований следов, обнаруженных при осмотре места происшествия по делам о кражах, данные следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий необходимо использовать для активного поиска преступников и похищенного имущества, используя существующие в системе МВД России учеты, коллекции, информационно-поисковые системы. В этих целях, и имея соответствующие основания при конкретной следственной ситуации, следователь может направить запросы в органы системы криминалистической регистрации и получить данные, позволяющие делать выводы (выдвигать версии, а иногда и доказательства) о причастности определенного лица, предмета, вещи, имущества, транспортного средства, следа и т.п. к совершенному преступлению.
Использование учетной информации при выдвижении версий о лице, совершившем кражу
В борьбе с преступностью, в том числе на примере раскрытия и расследования краж, существенную роль играет информация, характеризующая определенные стороны события преступления, неизвестных преступников, а равно лиц, которые могли совершить это преступление. Накопление и исследование такой криминалистически значимой информации в интересах правосудия осуществляется главным образом в рамках системы криминалистической регистрации.
Прежде чем перейти к изложению непосредственно практического использования учетной информации для обоснования и выдвижения версии о личности лиц, совершивших преступление, представляется целесообразным кратко охарактеризовать такое понятие, как «следственная (криминалистическая) версия». Характеристику личности преступника мы не будем рассматривать, так как данный аспект детально рассматривается криминологией и не является целью данного диссертационного исследования.
Изучением вопроса о версиях в научной литературе занимались такие ученые-криминалисты, как Б.М. Шавер, А.М. Колесниченко, О.В. Никренц, Б.Е. Богданов, А.Р. Шляхов, И.М. Лузган, Л Л. Драпкин, Г.В. Арцюпевский, Н.Л. Гранат, В.Н. Сущенко, СБ. Ручкин, СМ. Вологин, А.Н: Васильев, Л.Е. Аро-цкер, АР. Ратинов, А.А. Эйсман, А.М. Ларин, Н.А. Якубович, М.С. Строгович, А.И. Винберг, ОЛ. Баев, И.А. Возгрин, И.Ф. Герасимов, В.А. Образцов, Ю.В. Бышевский, В.А. Жбанков, Э.П.Вечернин, В.В. Губанов, ВЛХ Петрунев, Н.Н. Баранов, НА. Бурнашев, А.Ф. Зелинский и др.
Как отмечает Р.С Белкин; в научной криминалистической литературе, сформировались четыре основные определения следственных (или криминалистических) версий.
Приведем их ниже. Определение А.Н. Васильева: «Следственную версию можно охарактеризовать как индуктивное умозаключение следователя в форме предположения, основанное на фактических данных, о событии преступления и его отдельных обстоятельствах, подлежащее проверке по логическим правилам дедукции»1.
Определение A.M. Ларина: «Следственная версия — это строящаяся в целях установления объективной истины по делу интегральная идея, образ, несущий функции модели исследуемых обстоятельств, созданный воображением (фантазией), содержащий предположительную оценку наличных данных, служащий объяснением этих данных и выраженный в форме гипотезы»2.
Определение И.Ф. Герасимова и Л.Я; Драпкина: «Криминалистическая версия - это обоснованное предположение субъектов познавательной дея тельности (следователь, прокурор, оперативный работник, судья, эксперт), дающее одно из возможных и допустимых объяснений уже выявленных ис ходных данных (фактическая база), позволяющее на их основе во взаимодей ствии с теоретической базой вероятностно (неоднозначно) устанавливать еще неизвестные обстоятельства, имеющие значение для дела»3.
Определение Р. С. Белкина: «Криминалистическая версия - это обоснованное предположение относительно отдельного факта или группы фактов, имеющих или могущих иметь значение для дела, указывающее на наличие и объясняющее происхождение этих фактов, их связь между собой и содержание и служащее целям установление объективной истины»4.
Мы придерживаемся определения Р.С. Белкина как наиболее целесообразного и научно обоснованного.
Еще один аспект, который требует, на наш взгляд, уточнения, это место криминалистической версии в науке криминалистики, который до сих пор остается дискуссионным.
Одни ученые, такие как Н.П. Яблоков, И.Ф. Пантелеев, Н.А. Селиванов1 и другие, относят его к методологическим основам криминалистики (I раздел из V разделов криминалистики). Вторая группа авторов - P.G. Белкин, В.В. Кульков2 - к криминалистической тактике (III раздел криминалистики). Третья группа - А.Г. Филиппов3 и другие - к организационному разделу (криминалистические вопросы организации раскрытия и расследования преступлений - IV раздел).
На наш взгляд, версии, как и основы планирования, можно и нужно рассматривать одним из методов достижения определенного результата расследования. Из них складывается весь процесс расследования, наряду с такими отдельными следственными действиями, как осмотр места происшествия, допрос и др. Безусловно, версии несут и организационный смысл, определяя направление процесса расследования преступления.
Рассматривая многочисленную классификацию криминалистических версий, Р.С. Белкин выделил, что по субъекту выдвижения версии следственные, оперативно-розыскные, судебные, экспертные (разновидностью следственных версий являются розыскные версии следователя)4.
Мы не преследуем цель рассматривать всю классификацию версий, так как в задачи исследования это не входит.
Как отмечают, например, Э.П. Вечерний, В.В. Губанов, В.П. Петрунев1, наиболее часто к вопросу использования криминалистической информации в процессе поиска лица, совершившего преступление, прибегают следователи и оперативные работники, т.е. именно они выдвигают следственные и оперативно-розыскные версии; которые имеют большое значение. Хотя не вызывает сомнения и тот факт, что при участии в расследовании эксперта-криминалиста; за которым остается право находить вещественные доказательства, давать по ним оперативно-розыскные данные и использовать на основе их систему учетов ЭКП, роль экспертных версий также велика. К примеру, участие в осмотре места происшествия эксперта в 2 раза повышает количество и раз-новидность обнаруженных следов - вещественных доказательств и соответственно дает больше полезной информации для органов расследования, в том числе и возможность обрабатывать эту информацию (оперировать ею) в системе криминалистической регистрации, выдвигать версии и проверять их. Как отмечает СМ. Вологин3, по мнению большинства ученых, фактические данные, служащие основанием для выдвижения версий, делятся на две группы: содержащиеся в процессуальных источниках и добытые из не процессуальных источников4 (в том числе и данных криминалистической регистрации).
