Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Общие положения и генезис процедуры формирования коллегии присяжных заседателей в России 16
1.1 Понятие, элементы процедуры формирования коллегии присяжных и их практическая реализация в современной России 16
1.2 Основные особенности формирования коллегии присяжных заседателей после судебной реформы 1864 г 29
1.3 Практические проблемы реализации организационного этапа формирования коллегии присяжных заседателей 41
Глава 2 Процессуальные проблемы формирования коллегии присяжных заседателей 63
2.1 Вступительное слово председательствующего как важнейший элемент формирования беспристрастной коллегии присяжных заседателей 63
2.2 Некоторые особенности опроса кандидатов в присяжные заседатели и удовлетворения заявленных ими самоотводов 70
2.3 Дискуссионные вопросы определения оснований заявления мотивированных отводов 94
2.4 Причины заявления немотивированных отводов 114
2.5 Формирование комплектного состава коллегии присяжных заседателей и заявление ходатайства о ее тенденциозности 132
2.6 Избрание старшины и принятие присяжными заседателями присяги. 151
Заключение 158
Список использованной литературы 163
Приложение А 187
Приложение Б 191
Приложение В 192
Приложение Г 193
Приложение Д 196
Приложение Е
- Понятие, элементы процедуры формирования коллегии присяжных и их практическая реализация в современной России
- Основные особенности формирования коллегии присяжных заседателей после судебной реформы 1864 г
- Вступительное слово председательствующего как важнейший элемент формирования беспристрастной коллегии присяжных заседателей
- Некоторые особенности опроса кандидатов в присяжные заседатели и удовлетворения заявленных ими самоотводов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая 22 ноября 1991 г., провозгласила: «Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против личности только по приговору суда с участием присяжных заседателей» (ст. 7). Ратификация этого международно-правового акта стала предпосылкой закрепления в ст. 67 Конституции Российской Федерации положения о суде с участием присяжных заседателей, а, следовательно, и возрождения данной формы уголовного судопроизводства в нашей стране. Концепция судебной реформы в Российской Федерации отвела суду с участием присяжных заседателей центральную роль в демократизации уголовной юстиции, рассматривая его как институт, призванный стимулировать состязательность процесса, повышать качество предварительного следствия и уровень профессионального мастерства юристов. Однако, не смотря на то, что суд присяжных — это не новый процессуальный институт в российском уголовном судопроизводстве, споры о нем не только не смолкают1, а приобретают иное звучание в связи с введением его в действие на всей территории Российской Федерации, за исключением Чеченской Республики.
Суды с участием присяжных заседателей функционируют в современной России более 14 лет, однако практика их работы за 1993-2008 г.г. выявила ряд проблем, возникающих при осуществлении правосудия рассматриваемой формой уголовного судопроизводства". Количество обжалованных и опротестованных приговоров, постановленных с участием присяжных
1 См. например: Лукин В. Заявление Уполномоченного по правам человека в РФ //
Российская газета. - 2004. - 27 февраля; Садыков Ф. Феликс Садыков: Я - против суда
присяжных // Российская юстиция. - 1997. — № 1. - С. 7-9; Селезнев М. Суд присяжных
действует, но... // Законность. - 1998. — № 4. - С. 4-8; Трунов И.Л. Защита прав граждан в
суде присяжных // Юрист. - 2001. - № 12. — С. 51 -52.;
2 См.: «Суд народа»: обзор дел, рассмотренных судами с участием присяжных
заседателей в 2003 году.// Российская юстиция. 2004. - № 5. - С. 62.
заседателей, остается весьма значительным.1 Широкий общественный резонанс вызывает вынесение коллегией присяжных заседателей оправдательных вердиктов в отношении обвиняемых, виновность которых, по мнению значительной части населения, была доказана". В этой связи исследование причин, лежащих в основе формирования коллегии присяжных заседателей, не способной вынести объективный и беспристрастный вердикт по делу, приобретает особую актуальность.
Практика показывает, что от качественного состава коллегии присяжных заседателей во многом зависит характер выносимого ею впоследствии вердикта. Однако стороны нередко проявляют пассивность при отборе будущих членов коллегии. Несовершенство действующего законодательства, регулирующего процедуру формирования коллегии присяжных заседателей, недостаточная подготовка профессиональных юристов к этому процессу, низкий уровень правосознания и правовой культуры значительной части населения нашей страны создают дополнительные сложности в достижении целей уголовного судопроизводства.
Институту суда с участием присяжных заседателей всегда уделялось значительное внимание ученых. Однако особенностям формирования коллегии присяжных заседателей до сих пор не было посвящено ни одного крупного исследования. Поскольку общие проблемы функционирования судов с участием присяжных заседателей являются достаточно изученными дореволюционными и современными авторами, в настоящем исследовании уделено внимание лишь наименее освещенному этапу отправления правосудия в рамках рассматриваемой формы уголовного судопроизводства — процедуре отбора членов коллегии присяжных заседателей. Отсутствие признанного наукой определения формирования коллегии присяжных
1 См.: Шурыгин А. Число обжалованных приговоров растет // Российская юстиция. -2001.-№6.-С. 24.
" См.: Рындин Л. Обыкновенный террор // Экология и право. - 2004. — № 2 (13). — С. 9; Господин судья! Господа присяжные! // Российская газета. — 2001. — 28 августа.
заседателей как уголовно-процессуального института, неоднозначность и дискуссионность мнений ученых и практикующих юристов по вопросам комплектования скамьи присяжных, а также недостаточная разработанность данной проблематики на основе действующего Уголовно-процессуального кодекса , предопределили необходимость данного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе призвания граждан к участию в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей и формирования из их числа коллегии, способной вынести беспристрастный вердикт по делу.
Предметом диссертационного исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, ретуширующие процедуру формирования коллегии присяжных заседателей, а также практика их применения.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе обобщения зарубежного и отечественного опыта функционирования суда с участием присяжных заседателей, рассмотренного в историческом развитии с учетом изменившихся элементов современной общественной и правовой системы России, выработать подходы к определению теоретических и практических проблем формирования коллегии присяжных заседателей и сформулировать пути их решения, а также разработать научно-обоснованные рекомендации для повышения эффективности участия профессиональных юристов в отборе будущих участников коллегии.
Достижение указанной цели предопределяет решение следующих задач:
- сформулировать понятие и основные структурные элементы
формирования коллегии присяжных заседателей как уголовно-
процессуального института;
- выявить особенности формирования присутствия скамьи присяжных
заседателей в дореволюционной России по сравнению с порядком
1 Далее по тексту - УПК.
функционирования рассматриваемой формы уголовного судопроизводства по УПК РФ и иными законодательными актами;
на основе анализа действующего законодательства и судебной практики выявить пробелы в правовом регулировании формирования коллегии присяжных заседателей;
исследовать особенности участия сторон в отборе кандидатов в присяжные заседатели в зависимости от преследуемых ими целей и задач, и выработать практические рекомендации для повышения эффективности этой деятельности;
сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего законодательства в целях улучшения качественного состава коллегии присяжных заседателей.
Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование основано на применении как философских, общенаучных, так и частных методов научного познания, среди которых особое внимание было уделено методам: анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также историческому, сравнительно-правовому, системному, формальнологическому, логико-юридическому, конкретно-социологическому и статистическому методам.
Теоретическая и нормативная основа исследования. Всю имеющуюся литературу о суде с участием присяжных заседателей можно условно классифицировать следующим образом: российские дореволюционные источники ; литература о функционировании суда присяжных заседателей в зарубежных странах"; исторические и историко-
1 См.: Владимиров Л.Е. Суд присяжных. СПб, 1873; Муравьев Н.В. Оправдательные решения присяжных заседателей при сознании подсудимых. — Из прошлой деятельности. Т. 1. — СПб, 1900; Фойницкий И.Я. Оправдательные решения присяжных заседателей и меры к их сокращению. — На досуге. Сборник юридических статей и исследований. — СПб, 1900; Хрулев С. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порядков // Журнал гражданского и уголовного права . — 1886. — Кн. 8-10; и
др. о
~ См.: Боботов СВ. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. — М., 1989; Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. — М., 1979; Полянский Н.Н. Уголовное
правовые исследования1; работы о суде присяжных, изданные после 1990-го года, которые, в свою очередь, можно разделить на: работы, популяризирующие институт присяжных заседателей , методические пособия и специальные исследования.
При написании диссертационного исследования были использованы работы советских, российских и зарубежных ученых, а также материалы периодических изданий, научно-практических конференций и семинаров по рассматриваемой тематике следующих авторов: А.А. Акимчев, Л.Б. Алексеева, У. Бернэм, СВ. Боботов, Г.Н. Борзенков, В.М. Быков, А.В. Воронин В.В. Воскресенский, А.А. Демичев, СИ. Добровольская, А.В. Ильин, Е.А. Киреева, И.В. Корнеева, В.В. Мельник, М.С Мельниковский, М.В. Немытина, И.В. Овсянников. СА. Пашин, Н.В. Радутная, Н.А. Развейкина, В.А. Судариков, В.И. Чесных, Л.С. Ярцева и др. Изучен ряд публикаций представителей судейского корпуса, прокуратуры и адвокатуры в специальных изданиях. Важное значение в диссертации придается историко-правовому анализу материалов судебной реформы в России и работ юристов конца XIX века, таких как: A.M. Бобрищев-Пушкин, Л.Е. Владимиров, Г. А. Джаншиев, А.Ф. Кони, И.Я. Фойницкий, В. Хрулев и
др.
Нормативной основой исследования является Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской федерации», а также международные нормативно-правовые акты, федеральные законы и подзаконные акты.
право и уголовный суд Англии. — М., 1969; Уолкер Р. Английская судебная система. — М., 1980; и др.
1 См.: Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. — Саратов,
1969; и др.
2 См.: Боботов СВ. Откуда пришел к нам суд присяжных? - М., 1970; Пашин С.А.
Судебная реформа и суд присяжных. — М., 1994; и др.
3 См.: Суд присяжных. Научно-практический сборник. - М., 1993; и др.
Эмпирическая база исследования. Выводы ж предложения,- работы основаны на следующем эмпирическом материале:
проведенном автором анонимном анкетировании более 100 граждан, принимавших ранее участие в судебном разбирательстве в качестве присяжных заседателей, более 800 работников правоохранительных органов и суда, в том числе участвовавших в рассмотрении уголовных дел судом присяжных;
проведенном с целью установления причин отказа принимать участие в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей анкетировании более 1000 граждан Российской Федерации;
результатах изучения уголовных дел, рассмотренных Оренбургским областным судом в период с января 2003 по февраль 2009 гг., а также материалов официально опубликованной кассационной практики Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам в период с января 1994 по февраль 2009 гг.
Научная новизна работы обусловлена тем, что впервые в России предпринята попытка комплексного исследования процедуры формирования коллегии присяжных заседателей с момента составления списков кандидатов в присяжные заседатели и до принятия представителями народа присяги.
Основные положения работы, выносимые на защиту:
1. Формирование коллегии присяжных заседателей — процедура,
включающая в себя совокупность мер организационного и процессуального
характера, направленных на формирование из числа граждан Российской
Федерации коллегии присяжных заседателей, способной честно и
беспристрастно судить об обстоятельствах дела и полномочной вынести
объективный вердикт.
2. Процесс формирования коллегии присяжных заседателей начинается
с организационных мер, принятие которых призвано обеспечить составление
списков кандидатов в присяжные заседатели из числа граждан, отвечающих
предъявляемым законом требованиям. В совокупность мер организационного
характера предлагается включить составление списков кандидатов - в ~ -
присяжные заседатели органами исполнительной власти субъекта
Российской Федерации, а также подготовку предварительного списка
кандидатов в присяжные заседатели аппаратом суда и вручение включенным
в данный список гражданам извещений о прибытии в суд. К мерам
процессуального характера по формированию коллегии присяжных
заседателей относятся следующие действия: произнесение
председательствующим вступительного слова; опрос кандидатов в присяжные заседатели и разрешение заявленных ими самоотводов; заявление сторонами мотивированных и немотивированных отводов, формирование комплектного состава коллегии присяжных заседателей и разрешение ходатайств о тенденциозности ее состава, выбор старшины присяжных заседателей и принятие ими присяги.
3. В целях предотвращения отмены приговоров по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК, предлагается создание специального органа, полномочного осуществлять работу по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели и проверку сведений о их личности. При этом обосновывается вывод о необходимости проведения проверки сведений о всех гражданах, внесенных в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели на предмет наличия в их биографии фактов, закрепленных в ст. З ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее - Закон). Однако следует предусмотреть в действующем законодательстве право каждого гражданина, внесенного в списки кандидатов в присяжные заседатели, отказаться от проведения в отношении него проверки, что повлечет за собой исключение его имени из общего и запасного списков в порядке, установленном ч. 2 ст. 7 Закона. Руководствуясь вышеизложенным, предлагаем дополнить ч. 2 ст. 7 Закона пунктом «з», который изложить в следующей редакции:
«отказывается от проведения проверки сведений о его личности -комиссией по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели».
4. Обосновывается необходимость вручения явившимся в судебное
заседание кандидатам в присяжные заседатели разработанных автором анкет
с вопросами, ответы на которые помогут сторонам наиболее результативно
провести процедуру отводов и исключить из числа представителей народа
лиц, не имеющих право участвовать в отправлении правосудия в качестве
присяжных заседателей. В этой связи предлагается изложить ч. 4 ст. 327 УПК
РФ в следующей редакции:
«Списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вместе с обобщенными данными из заполненных ими анкет без указания домашнего адреса кандидатов в присяжные заседатели вручаются сторонам».
Правовой статус присяжного заседателя — это юридически закрепленное положение гражданина, включенного в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванного в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела в соответствии с процедурой формирования коллегии присяжных заседателей, реализуемое с помощью предоставленных УПК РФ и иными Федеральными законами прав и возложенных на него обязанностей.
В связи с необходимостью расширения прав сторон при формировании коллегии присяжных заседателей предлагается внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения:
- Расширить количество подлежащих вызову в суд кандидатов в
присяжные заседатели для участия в формировании коллегии до 35, для чего
в ч. 4 ст. 325 и ч. 3 ст. 327 УПК слова «не менее двадцати» заменить словами
«не менее тридцати пяти».
- Предоставить сторонам право на заявление ходатайства об отложении
процедуры формирования коллегии присяжных заседателей для подготовки к
-отбору участников будущей коллегии, а также расширить число заявляемых ~ сторонами немотивированных отводов до шести.- Также обосновывается необходимость разъяснения сторонам обязанности предоставления суду информации о ставших им известными сведениях, препятствующих участию присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, для чего изложить ч. 5 ст. 327 УПК РФ в следующей редакции:
«Разъясняя права сторонам, председательствующий помимо прав, предусмотренных соответствующими статьями части первой настоящего кодекса, должен разъяснить им:
право на заявление ходатайства об отложении процедуры формирования коллегии присяжных заседателей для подготовки к отбору кандидатов в присяжные заседатели, но не более чем на трое суток с момента получения списков кандидатов в присяжные заседатели вместе с обобщенными данными из заполненных ими анкет;
право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю;
право на заявление немотивированного отвода кандидату в присяжные заседатели, который может быть заявлен каждой из сторон не менее чем шести кандидатам в присяжные заседатели;
иные права, предусмотренные настоящей главой, а также юридические последствия неиспользования таких прав;
обязанность сообщить суду ставшие известными сведения о личности кандидатов в присяжные заседатели, характер которых препятствует им исполнять обязанности присяжного заседателя.
- В целях предотвращения формирования у кандидатов в присяжные заседатели предубеждений в отношении государственного обвинителя, защитника и подсудимого предлагается предусмотреть в УПК обязанность сторон предоставлять председательствующему судье в письменном виде список вопросов, подлежащих постановке перед гражданами, явившимися для участия в отборе членов коллегии присяжных. В этой связи предлагается изложить ч. 7 ст. 328 УПК РФ в следующей редакции:
«После удовлетворения самоотводов кандидатов в ~ присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам предоставить список вопросов, которые связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. После обсуждения у судейского стола смысла вопросов, предоставленных сторонами, председательствующий предлагает им воспользоваться своим правом на мотивированный отвод.
- Исключить из УПК положения, предусматривающие возможность
оглашения перед кандидатами в присяжные заседатели информации о
причинах исключения их фамилий из предварительного списка. В этой связи
предлагается изложить ч. 11 ст. 328 УПК РФ в следующей редакции:
«Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон»;
- Ч. 12 ст. 328 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее двадцати восьми кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий принимает меры, предусмотренные частью третьей статьи 327 настоящего кодекса. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет двадцать восемь и более, то председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.
- Поскольку неточная формулировка положений ст. 328 УПК приводит
к неоднозначному толкованию норм, регламентирующих право сторон на
заявление немотивированных отводов, предлагается заменить в ч. 13 ст. 328
УПК формулировку «лицами, указанными в пункте 2 части пятой статьи 327
настоящего кодекса» словом «сторонами».
- Ч. 14 ст. 328 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«Немотивированный отвод первой заявляет сторона обвинения,
который производится по взаимному согласию государственного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца и их представителей. В
случае недостижения такого согласия . немотивированный отвод производится путем разделения между представителями стороны обвинения количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, то представители стороны обвинения реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию».
- В целях расширения процессуальных прав стороны защиты
предлагается изложить ч. 16 ст. 328 УПК в следующей редакции:
«Если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, то председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то право на заявление дополнительных немотивированных отводов предоставляется стороне защиты. В этом случае немотивированный отвод производится стороной защиты в соответствии с частью 15 ст. 328 настоящего Кодекса».
- Для предотвращения случаев признания состоявшегося судебного
разбирательства недействительным ввиду превышения количества
выбывших присяжных заседателей над числом запасных, предлагается
увеличить количество запасных присяжных заседателей до четырех, для чего
в ч.ч. 18, 20 ст. 328 УПК РФ слово «четырнадцать» заменить словом
«шестнадцать», в ч. 21 ст. 328 УПК РФ слово «два» заменить словом
«четыре».
- В целях предотвращения включения в состав коллегии присяжных
заседателей граждан, информированных об обстоятельствах подлежащего
рассмотрению дела, предлагается изложить ч. 3 ст. 329 УПК в следующей
редакции:
«Если количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным. В этом случае в соответствии со статьей 328 настоящего Кодекса председательствующий приступает к отбору присяжных
заседателей, в котором не могут принимать участиеосвободившиеся в связи с роспуском коллегии присяжные заседатели».
7. В целях повышения качественного состава коллегии присяжных заседателей обосновывается необходимость дополнения списка требований, предъявляемых к присяжным заседателям, нормой о наличии у них не ниже среднего (полного) общего образования. В этой связи предлагается дополнить ч. 2 ст. З ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» пунктом 5, который изложить в следующей редакции:
«5) имеющие образование ниже среднего (полного) общего». Теоретическое значение работы. Теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы в ходе подготовки учебной литературы по курсу «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» и спецкурсам «Производство в суде первой инстанции», «Судоустройство и судопроизводство», «Институт присяжных заседателей», в научно-исследовательской деятельности и практической работе участников уголовного судопроизводства при формировании коллегии присяжных заседателей.
Практическое значение диссертации состоит в возможности использования полученных в ходе исследования выводов и сформулированных на их основе практических рекомендаций в подготовке государственного обвинителя и защитника к процессу формирования коллегии присяжных заседателей. Также выдвинутые предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего порядок формирования коллегии присяжных заседателей, могут быть использованы в правотворческой деятельности представительных органов государственной власти Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Настоящее исследование подготовлено и обсуждено на заседании кафедры уголовного процесса Оренбургского государственного университета. Основные положения,
выводы и -рекомендации „ диссертационного исследования были доложены и-обсуждены на научно-практических конференциях, состоявшихся в Оренбургском государственном университете (2007 г.), Оренбургском институте «Московская государственная юридическая академия» (2005-2007 г.), Северо-Кавказском филиале Российской академии правосудия (2007-2008 гг.), Южно-Уральском государственном университете (2008 г.), Волжском университете им. В.Н. Татищева. Основные положения диссертации опубликованы в 24 научных работах.
Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Адвокатура» в Бузулукском гуманитарно-технологическом институте (филиале) ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», а также внедрены в правоприменительную деятельность Оренбургского областного суда, Прокуратуры Оренбургской области, Адвокатской палаты Оренбургской области.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя девять параграфов, определенных с учетом целей и задач исследования, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятие, элементы процедуры формирования коллегии присяжных и их практическая реализация в современной России
По нашему мнению, формирование коллегии присяжных заседателей -процедура, включающая в себя совокупность мер организационного и процессуального характера, направленных на формирование из числа граждан Российской Федерации коллегии присяжных заседателей, способной честно и беспристрастно судить об обстоятельствах дела и полномочной вынести объективный вердикт.
Процесс формирования коллегии присяжных заседателей начинается с организационных мер, принятие которых призвано обеспечить составление списков кандидатов в присяжные заседатели из числа граждан, отвечающих предъявляемым законом требованиям. В совокупность мер организационного характера следует включить действия по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также подготовку предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели аппаратом суда и вручение включенным в данный список гражданам извещений о прибытии в суд.
Считаем, что совокупность мер процессуального характера по формированию коллегии присяжных заседателей включает в себя: а) вступительное слово председательствующего; б) опрос кандидатов в присяжные заседатели и разрешение заявленных ими самоотводов; в) заявление сторонами мотивированных и немотивированных отводов; г) формирование комплектного состава коллегии присяжных заседателей и разрешение председательствующим ходатайств о тенденциозности состава сформированной коллегии в случае их поступления; д) выбор старшины и принятие присяжными заседателями присяги. Процедуру формирования коллегии присяжных заседателей условно можно разделить на процессуальный и непроцессуальный этапы. В толковом словаре русского языка смысл слова «процессуальное» определяется путем отсылки к третьему значению слова «процесс» - порядок разбирательства судебных и административных дел1. Следует согласиться с мнением М.П. Полякова, согласно которому «процессуальное» означает «процедуры уголовного судопроизводства и все, что с ним тесно связано. «Непроцессуальное», напротив, - все, что не имеет прочной связи с процедурой»". При этом «непроцессуальное» стремится перейти в разряд «процессуального», дабы придать явлениям, к которым оно приложимо, свойство конвенциональной достоверности»3. В этой связи к непроцессуальному этапу формирования коллегии присяжных заседателей целесообразно отнести составление общих и запасных списков органами исполнительной власти. Составление предварительных списков кандидатов в присяжные заседатели аппаратом суда - категория, стремящаяся перейти из разряда «непроцессуального» в «процессуальное». К истинно «процессуальному» этапу формирования коллегии присяжных заседателей относятся: вступительное слово председательствующего, опрос и разрешение самоотводов кандидатов в присяжные заседатели, заявление сторонами мотивированных и немотивированных отводов, разрешение председательствующим ходатайств о тенденциозности состава сформированной коллегии присяжных заседателей в случае их поступления, избрание старшины и принятие присяжными заседателями присяги. - По мнению О.В. Волколуп, Н.В. Стус, в процедуру формирования коллегии присяжных заседателей входят следующие основные этапы: приглашение и явка кандидатов в присяжные заседатели; вступительное слово председательствующего; опрос кандидатов; рассмотрение и разрешение отводов и самоотводов; составление списка присяжных заседателей; выборы старшины; приведение к присяге; начало судебного рассмотрения» . Полагаем, приглашение и явку кандидатов в присяжные заседатели допустимо относить к формированию коллегии присяжных заседателей, однако, эти действия более соотносимы с процедурами организационного характера. Выделение авторами в качестве одного из основных этапов формирования коллегии присяжных заседателей «начала судебного рассмотрения» также спорно, поскольку это является лишь составляющей подготовительной части судебного заседания.
СО. Сереброва, СП. Сереброва помимо указанных элементов относят к процедуре формирования коллегии присяжных заседателей также и разъяснение последним их прав и обязанностей2. Считаем, что разъяснение присяжным заседателям их прав и обязанностей выходит за рамки этапа формирования коллегии, поскольку данное действие производится уже после принятия присяжными заседателями присяги. Полагаем, кандидат в присяжные заседатели становится полноправным «судьей из народа» именно после принятия им присяги, а следовательно, с этого момента процедуру формирования коллегии присяжных заседателей можно считать завершенной. В этой связи разъяснение председательствующим судьей присяжным заседателям их прав и обязанностей является лишь составляющей подготовительной части судебного-.заседания, и не входит в этап формирования коллегии присяжных заседателей. Исходя из вышеизложенного, можно условно разделить подготовительную часть судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей на два этапа, каждый из которых, в свою очередь, включает в себя несколько составляющих.
Первый этап подготовительной части судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей содержит процессуальные действия, совершаемые до приглашения в зал судебного заседания кандидатов в присяжные заседатели.
Основные особенности формирования коллегии присяжных заседателей после судебной реформы 1864 г
На протяжении своей истории институт суда присяжных заседателей находился в постоянном развитии, характер которого зависел от государственных преобразований в определенный период исторического пути нашей страны. Ученые высказывают различные позиции по поводу периодизации истории суда присяжных". Предметом изучения данного параграфа диссертационного исследования является история формирования коллегии присяжных заседателей с 1864 по 1917 гг.
Согласно ст. 658 Устава уголовного судопроизводства 1864 г., суд присяжных в России состоял из трех профессиональных судей, одним из которых был председательствующий, двенадцати комплектных и двух запасных присяжных заседателей.
В дореволюционной России присяжными заседателями могли быть только мужчины в возрасте от 25 до 70 лет, русские подданные. Не имели право участвовать в отправлении правосудия лица, состоявшие под судом и следствием, слепые, глухие, умалишенные, объявленные несостоятельными должниками,-домашняя прислуга. Кроме того, не подлежали включению в -списки присяжных священнослужители и монашествующие, лица, занимающие генеральские должности (первые четыре класса по табелю о рангах), работники суда и прокуратуры, чиновники полиции, военнослужащие, учителя и некоторые другие.1 Согласно указу Сената, внесению в списки присяжных заседателей подлежали и пожилые люди".
Включение в список присяжных заседателей обуславливалось рядом цензов, включая ценз оседлости (проживание в данной местности не менее двух лет), имущественный ценз (наличие земельной собственности в размере не менее 100 десятин, недвижимости от 500 до 2 тыс. руб., годового дохода от 200 до 500 руб.), пребывание на государственной службе или в сельском самоуправлении. Кроме того, минимальный доход устанавливался отдельно: для столиц, для губернских городов, для сельской местности (ст. 84 Учреждения судебных установлений). Однако, если из сельской местности к исполнению обязанностей присяжных заседателей привлекались в большей степени состоятельные землевладельцы, то в городах присяжными нередко становились находившиеся «в крайней бедности»4. Впоследствии имущественный ценз для присяжных заседателей был уменьшен в целях привлечения в состав коллегии «благонадежного элемента»5. Для землевладельцев этот ценз был снижен со 100 до 10-20 десятин земли и увеличен для лиц, получающих жалование, с 200 до 600 рублей в год6. Исследователи ведут спор по поводу того, являлся ли установленный законом имущественный ценз завышенным. Так, А.К. Афанасьев доказывает, что установленный в дореволюционной России имущественный ценз для присяжных заседателей был достаточно высок для того времени1, тогда как современники судебной реформы 1864 г. А.Ф. Кони" и В .Я. Фукс . утверждали обратное.
Образовательный ценз для присяжных заседателей в дореволюционной России первоначально отсутствовал. По Судебным уставам было достаточно, чтобы грамотным был хотя бы один из двенадцати присяжных, который и записывал ответы на поставленные перед коллегией вопросы . После вступления в силу Закона от 28 апреля ]887 г., предусматривавшего требование умения читать по-русски, присяжные заседатели стали избираться только из числа грамотных людей3.
Независимо от уровня дохода и жалования в списки присяжных заседателей включались все гражданские чиновники с V по XIV классы, выборные служащие городских и дворянских учреждений, а также крестьяне, занимавшие не менее трех лет выборные должности сельских старост, старшин и др. Приведенное положение закона не редко именуется современными исследователями «служебным цензом», наличие которого многие дореволюционные юристы считали негативной стороной судебной реформы .
Вопреки имущественным и должностным цензам, в составе коллегии присяжных заседателей преобладали крестьяне, а в городах - мелкие чиновники и мещане. А.А. Демичев исследовал социальный состав суда с .участием присяжных заседателей на примере Нижегородской губернии- в 1872 г. (с распределением по уездам). Согласно результатам проведенного указанным автором исследования, доля крестьян в коллегии присяжных заседателей в 1872 г. была такова: в Нижегородском уезде - 43,3%, в Ардатовском уезде - 82,9 %, в Арзамасском уезде - 77,2 % крестьян1. Однако после принятия ряда законов 1870-80 гг. представительство крестьян в составе коллегии присяжных заседателей сократилось на 8-10 %". Положительным следствием данного факта было то, что в православной по преимуществу России присяжные были чужды религиозной нетерпимости, ксенофобии, шовинизма.3
Авторы отмечают ряд преимуществ российского суда присяжных того времени по сравнению с подобной формой отправления правосудия государств Европы. Так, К.С. Гогель4 писал о том, что неудовлетворительный характер цензов, использовавшихся при отборе присяжных во Франции, исключал участие в отправлении правосудия образованных слоев населения, что не имело место в дореволюционной России.
Прежде чем войти в состав суда, кандидат в присяжные заседатели заносился в несколько списков (общие, очередные, запасные), составлением которых занимались специальные временные комиссии, избиравшиеся ежегодно местными органами самоуправления. Все лица, обладающие необходимым цензом, включались в общие списки присяжных заседателей. По мнению многих ученых, система общих списков является одним из главных достоинств суда присяжных, так как присяжные — не выборные _ судьи, а все лица, обладающие необходимым цензом. В дореволюционной России в очередные списки присяжных заседателей могли вноситься только люди, известные «степенным образом жизни», «имеющие добрую нравственность», что Н.П. Ерошкин назвал «известным цензом благонадежности»". Некоторые авторы предлагают ввести «ценз благонадежности» и в современной России" , однако, остается неясным, как при существующем порядке составления списков кандидатов в присяжные заседатели будет возможным выбрать из них наиболее моральноустойчивых.
В 1887 г. состав комиссий, подготавливающих годовые и очередные списки кандидатов в присяжные заседатели, был изменен. В них вошли представители органов исполнительной власти, в лице исправников или полицмистеров, а также товарищ прокурора. Таким образом, представители интересов стороны обвинения получили возможность оказывать свое влияние на состав общих и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели4.
Вступительное слово председательствующего как важнейший элемент формирования беспристрастной коллегии присяжных заседателей
После приглашения кандидатов в присяжные заседатели в зал судебного заседания председательствующий, согласно ч. 2 ст. 328 УПК произносит перед ними краткое вступительное слово, в котором он: 1) представляется сам и представляет участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты; 2) сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению и предполагаемую продолжительность судебного разбирательства; 3) разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела.
Содержание вступительного слова председательствующего судьи при формировании коллегии присяжных заседателей имеет существенное значение, поскольку от его убедительности во многом зависит откровенность кандидатов в присяжные заседатели при их ответах на поставленные сторонами вопросы. Исследования психологов показывают, что обладающий высоким уровнем правосознания присяжный заседатель обычно строго следует инструкциям председательствующего, поскольку судья для него является высокоавторитетным человеком . Мы разделяем мнение Н.Ф. Ворониной, которая пишет: «Не владеющий ораторским искусством председательствующий судья не способен выполнить в состязательном уголовном процессе с участием присяжных заседателей свою главную миссию - скорректировать и поднять нравственное и правовое сознание присяжных заседателей до уровня решаемых ими задач - сложных и ответственных вопросов о виновности»1. О высокой роли ораторских способностей председательствующего в суде с участием присяжных заседателей пишет и судья Московского областного суда Н.В. Григорьева: «Работа в суде присяжных предполагает, что профессиональный судья наделен высоким интеллектом и хорошо владеет ораторским искусством... Для присяжных заседателей профессиональный судья - весьма авторитетное лицо, сочетающее в себе мудрость и культурность, и, если его речь обманывает их ожидания, представители народа чувствуют разочарование и их доверие к словам председательствующего падает»".
Считаем, что в содержание вступительного слова председательствующего целесообразно включить разъяснение кандидатам в присяжные заседатели сущности принципа презумпции невиновности. Так, при произнесении вступительного слова в подготовительной части судебного заседания по делу С, председательствующий обратился к кандидатам в присяжные заседатели со следующими словами: «...Подсудимый С. на данный момент считается невиновным, решить вопрос о его виновности или невиновности предстоит в настоящем судебном заседании путем исследования и оценки доказательств, которые будут представлены стороной обвинения и стороной защиты».
Привлечение народа к отправлению правосудия издавна считается одним из показателей демократического потенциала государства. Однако рядовой представитель российского общества не всегда готов со всей добросовестностью активизировать интеллектуальные и моральные ресурсы своей личности, тщательно подойти к исследованию всех обстоятельств рассматриваемого дела для того, чтобы честно и беспристрастно исполнить ответственные обязанности присяжного заседателя. Качественный состав коллегии присяжных заседателей играет значительную роль в эффективности ее работы. В настоящее время граждане нередко отказываются от участия в отправлении правосудия, вследствие чего сторонам довольно сложно сформировать коллегию присяжных заседателей, участники которой с высокой ответственностью подойдут к исполнению своих обязанностей по рассмотрению и разрешению уголовного дела.
Одна из важнейших задач председательствующего при произнесении вступительного слова — убедить кандидатов в присяжные заседатели откровенно отвечать на поставленные перед ними вопросы. Для достижения указанной цели важно учитывать замечание П. Сергеича: «Если мы хотим, чтобы вызванное нами чувство оказало более или менее продолжительное влияние на слушателей, то должны прежде всего подумать о том, чтобы склонить на свою сторону их рассудок и здравый взгляд на вещи...надо доказать им, что имеются действительные и достаточные основания для того, чтобы они горячо приняли дело к сердцу» . Сокрытие кандидатами в присяжные заседатели информации о своей личности во многом вызвано их безответственным отношением к исполнению своих обязанностей и нежеланием следовать предусмотренной законом процедуре. Формированию чувства ответственности, сознательного отношения к выполнению своего гражданского долга лиц, привлеченных к отправлению правосудия, во многом способствуют элементы процессуальной формы суда с участием присяжных заседателей, а также убедительность вступительного слова председательствующего судьи.
Председательствующий является для присяжных заседателей формальным лидером, что обусловлено их информационной зависимостью от профессионального судьи. Представители народа принимают во внимание квалификацию, поведение, внешний вид, отношение председательствующего к ним самим и иным участникам процесса. При негативном отношении или неуважении председательствующего, присяжные заседатели не станут выполнять его указания, не будут принимать во внимание пояснения и разъяснения, что может существенно отразиться на правосудности выносимого коллегией присяжных заседателей вердикта.
П. Сергеич писал о том, что ближайшая, непосредственная цель речи судебного оратора заключается в том, чтобы ее поняли те, к кому она обращена. И первое необходимое условие к достижению поставленной цели — ясность речи . Каждое слово судьи в обращенной к кандидатам в присяжные заседатели речи должно быть доступно для понимания представителям народа. В противном случае неуяснение смысла процедуры отбора кандидатов в присяжные заседатели может вызвать у последних негативное отношение к участвовавшим в нем профессиональным юристам.
Некоторые особенности опроса кандидатов в присяжные заседатели и удовлетворения заявленных ими самоотводов
Одна из важнейших задач, стоящих перед председательствующим и сторонами при формировании коллегии, — выявление среди кандидатов в присяжные заседатели лиц, которые не могут исполнять обязанности присяжного заседателя в силу прямого указания закона.
Часть 2 ст. 3 ФЗ от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ «О присяжных заседателях- федеральных судов общей -юрисдикции в. Российской Федерации» устанавливает следующие цензы для кандидатов в присяжные заседатели: 1) возрастной (не моложе 25 лет); 2) наличие непогашенной или неснятой судимости; 3) ценз гражданства (гражданин Российской Федерации, обладающий политическим правом избирать, и как следствие тому, внесенный в списки избирателей и имеющих право на участие в референдуме); 4) отсутствие признанной судом недееспособности или ограниченной дееспособности; 5) медицинский ценз (к участию в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей не допускаются лица, состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере, в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств ).
Согласно словарю русского языка СИ. Ожегова, слово «ценз» означает условие, ограничивающее участие лица в осуществлении тех или иных прав". Думается, что под цензом применительно к присяжным заседателям следует понимать требование, ограничивающее право гражданина на осуществление своего гражданского долга по участию в отправлении правосудия в качестве представителя общества.
Следует отметить, что запрет на участие в уголовном деле в качестве присяжных заседателей лиц, состоящих на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических _ и затяжных психических - -расстройств, отсутствовал в ранее действовавшем законодательстве и-был-введен лишь в 2004 г. Федеральным законом «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Данное обстоятельство, безусловно, является шагом вперед, т.к. лица, страдающие перечисленными заболеваниями, не смогут полноценно исполнять обязанности присяжного заседателя. При этом такие граждане по различным причинам довольно редко являются ограниченными судом в дееспособности. Отсутствие запрета на их участие в разбирательстве уголовного дела в качестве представителей народа создавало опасность включения в коллегию присяжных заседателей лиц, не способных объективно и беспристрастно рассматривать представленные в суде доказательства. Кроме того, граждане, страдающие алкогольной либо наркотической зависимостью, больные психическим расстройством обычно являются слабовольными, что при попытке заинтересованных в исходе дела субъектов оказать незаконное воздействие на такого присяжного может привести к вынесению последним выгодного злоумышленникам вердикта.
К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица: 1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; 2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство; 3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.
В ныне признанном ст. 13 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» утратившим силу разделе V Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. № 976 «О судоустройстве РСФСР» содержалось положение, согласно которому председательствующий по письменному или устному заявлению мог освободить от исполнения обязанностей присяжных заседателей: - лиц старше 60 лет (ныне - старше 65 лет); -. -. женщин, имеющих-детей в возрасте до трех-лет; - - лиц, которые в силу своих религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия (ныне — священнослужителей); - лиц, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может повлечь существенный вред общественным и государственным интересам (врачи, учителя, пилоты авиалиний и другие); - иных лиц, имеющих уважительные причины для неучастия в судебном заседании (ст. 80).
Федеральным законом от 2 декабря 2004 г. № 154-ФЗ подобное положение, с рядом дополнений, было внесено в ч. 7 ст. 326 УПК. Однако, несмотря на отсутствие данных норм в законодательстве в течение определенного периода времени, анализ изученных нами уголовных дел свидетельствует о том, что судьи все же освобождали от исполнения обязанностей присяжных заседателей кандидатов, имеющих такие причины для неучастия в судебном заседании. Ныне действующее законодательство помимо перечисленных положений предусматривает следующие основания для самоотвода: - замещение государственных должностей или выборных должностей в органах местного самоуправления; - служба в вооруженных силах Российской Федерации; - работа судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом или имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы судебных приставов, таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лицом, осуществляющим частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии).
