Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика надругательств над телами умерших и местами их захоронения. Ее значение в раскрытии и расследовании преступлений 17
1. Понятие и структура криминалистической характеристики надруга-тельств над телами умерших и местами их захоронения 17
2. Способ совершения преступлений данной категории как элемент их криминалистической характеристики 30
3. Непосредственный предмет преступного посягательства и основные обстоятельства его совершения как элементы криминалистической харак-теристики 55
4. Личность преступника, мотивы и цели преступного поведения как элементы криминалистической характеристики 73
5. Другие важнейшие элементы криминалистической характеристики надругательств над телами умерших и местами их захоронения 100
Глава 2. Предварительная проверка материалов и особенности расследования надругательств над телами умерших и местами их захоронения на первоначальном этапе 125
1. Действия субъекта проверки и сведения, подлежащие установлению в ходе предварительной (доследственной) проверки материалов о преступ-лении в ее типичных ситуациях 125
2. Особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению 151
3. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследова-ния. Планирование и содержание программ деятельности субъекта расследования 164
4. Особенности тактики первоначальных следственных действий по делам о надругательстве над телами умерших и местами их захороне-ния 188
Заключение 214
Список литературы 224
Приложения
- Понятие и структура криминалистической характеристики надруга-тельств над телами умерших и местами их захоронения
- Способ совершения преступлений данной категории как элемент их криминалистической характеристики
- Действия субъекта проверки и сведения, подлежащие установлению в ходе предварительной (доследственной) проверки материалов о преступ-лении в ее типичных ситуациях
- Особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению
Введение к работе
Актуальность темы исследовании. В условиях построения основ правового государства и реализации судебной реформы проблема борьбы с преступностью становится настолько актуальной, что приобретает статус государственной (общенациональной) задачи.
Возникновение и распространение религиозной, национальной и расовой неприязни, появление различных общественно-политических сил, агрессивно настроенных к культурным и культовым ценностям лиц другой национальности и расы, другого вероисповедания, позволяет считать очевидным, что назрела объективная необходимость в основательной разработке проблем борьбы с преступными проявлениями, направленными на нарушение норм морали и общественной нравственности.
Борьба с преступными посягательствами на места погребения умерших и памятники, расположенные на всей территории Российской Федерации, которые представляют в том числе и духовно-нравственное наследие ее народа, составляет важную часть национальной безопасности страны . Определенная часть указанных посягательств, как известно, регулируется нормами ст. 244 УК РФ - «Надругательство над телами умерших и местами их захоронений».
Преступления данной категории практически всегда вызывают большой общественный резонанс в связи с тем, что затрагивают особо чувствительную сферу жизнедеятельности граждан, всегда циничны и в наивысшей степени антиобщественны.
Статистика совершенных преступлений, предусмотренных ст. 244 УК РФ, нестабильна как в целом по стране, так и на территории отдельных ее округов. Так, в России в целом и Южном федеральном округе, в частности, официально зарегистрировано следующее количество уголовных дел, находившихся в производстве: в 1997 г. - соответственно 729 и 157; в 1998 г. -737 и 123; в 1999 г. - 1 321 и 213; в 2000 г. - 2 078 и 355; в 2001 г. - 1 529 и 283; в 2002 г. - 770 и 78; в 2003 г. - 855 и 927; в 2004 г. - 1 364 и 1 457.
Уровень раскрываемости данной категории преступлений выглядит следующим образом: в 1997 г. в России всего раскрыто 84,1% этих преступлений, в Южном федеральном округе - 91,3%; в 1998 г. — соответственно 86,3 и 87,6%; в 1999 г. - 89,2 и 85,3%; в 2000 г. - 95,2 и 96,8%; в 2001 г. - 91 и 93,9%; в 2002 г. - 55,9 и 47,8% 1.
Статистика последних лет выглядит следующим образом: в 2003 г. в России раскрыто и закончено производством всего 46,2% дел от количества зарегистрированных преступлений, при этом было выявлено лишь 170 лиц, их совершивших; соответственно, в Южном федеральном округе - 60% и 42 лица. В 2004 г. в России соотношение указанных показателей сложилось как 67% и 173 лица, а в Южном федеральном округе — соответственно 69,2% и 31 лицо, совершившее преступление2.
В ходе анкетирования практических работников предварительного следствия и дознания нами были получены следующие сведения: 60% респондентов, принимавших участие в расследовании данной категории преступлений, считают, что наметилась тенденция к их росту; о том, что наметилась стабилизация говорят 30% опрошенных; о тенденции к снижению количества преступлений данной категории высказались 10% следователей и дознавателей органов внутренних дел.
По их мнению, наиболее важными причинами, обусловливающими существенные трудности в раскрытии и расследовании данной категории преступлений, являются их неочевидный характер и отсутствие должного методического обеспечения указанной деятельности1.
В научной и учебной литературе уголовно-процессуального, криминалистического, экспертного, а также уголовно-правового, криминологического, судебно-медицинского, психологического и психиатрического характера отдельные вопросы, связанные с темой и содержанием проведенного исследования, рассматривались:
В.В. Агафоновым, С.Л. Антиповой, О.Я. Баевым, Р.С. Белкиным, Л.Ш. Берекашвили, В.М. Быковым, С.Н. Вязовым, В.Н. Григорьевым, А.В. Трошевым, В.Н. Долининым, Е.Ф. Ермоловичем, В.А. Жбанковым, А.А. Закатовым, В.Д. Зеленским, Е.П. Ищенко, Л.Л. Каневским, A.M. Кустовым, А.Я. Марковым, Г.М. Меретуковым, Г.Н. Мухиным, С.А. Придановым, В.В. Радаевым, А.Р. Ратиновым, В.Ф. Робозеровым, И.И. Рубцовым, В.Е. Сидоровым, М.В. Субботиной, СП. Щербой, А.Г. Филипповым, Т.Н. Шамоновой, В.А. Шурухновым, Н.Г. Шурухновым и др.;
А.С. Абдуллаевым, Ю.М. Антоняном, A.M. Бандуркой, Л.Д. Башкато-вым, В.И. Зарубиным, Л.И. Залихановой, А.Ф. Зелинским, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.В. Куделичем, В.Н. Кудрявцевым, И.А. Кудрявцевым, Н.А. Лопа-шенко, А.П. Русаковым, Н.И. Пикуровым, О.В. Старковым, С.С. Тихоновой, Н.А. Черемновой, О.И. Чистяковым, Р.Д. Шараповым, В.М. Шинкарук и др.;
И.П. Башкатовым, Л.С. Ватовой, 10.П. Ждановым, К.Е. Игошевым, Д.В. Колесовым, Н.Н. Китаевым, А.В. Путинцевым, А.В. Снежевским, И.Р. Стрельниковой, А.А. Ткаченко, Б.В. Шостковичем и др.
Однако исследованием непосредственно проблем научно- методического обеспечения расследования преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, в том числе и на диссертационном уровне, где бы рассматривался комплекс уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, криминалистических, экспертных, психологических и нравственных вопро сов, возникающих в связи с расследованием данной категории преступлений, еще никто не занимался.
Таким образом, усматривается объективная необходимость разработки методики расследования преступлений, предусмотренных ст. 244 УК РФ, и, в первую очередь, криминалистической характеристики, а также организационно-тактических особенностей расследования на первоначальном этапе, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследовании заключается в разработке актуальных организационно-тактических и методических вопросов теории и практики расследования надругательств над телами умерших и местами их захоронения на первоначальном этапе (ст. 244 УК РФ). Это обусловило постановку и решение следующих основных задач:
изучить и подвергнуть анализу специальную, а также историческую литературу, нормативные документы и законодательство, в том числе и Российской Империи, относящиеся к теме исследования;
изучить современное состояние (действующую практику) расследования надругательств над телами умерших и местами их захоронения в форме дознания и предварительного следствия; определить и сформулировать основные недостатки в этой работе;
уточнить отдельные теоретические положения, относящиеся к криминалистической характеристике исследуемой категории преступлений, показать методическое и практическое значение знания особенностей содержания ее основных элементов для выдвижения версий и оптимизации процесса расследования в целом;
рассмотреть отдельные вопросы, связанные с квалификацией действий субъектов, посягающих на конкретные материальные объекты, предусмотренные ст. 244 УК РФ («Надругательство над телами умерших и местами их захоронения»), чтобы максимально предметно, на этой основе исследовать криминалистические вопросы указанной проблемы;
разработать оптимальный перечень обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории преступлений в ходе расследования (дознания или предварительного следствия);
показать значение предварительной (доследственной) проверки материалов; сформулировать типичные ситуации, возникающие в ходе ее осуществления и разработать программу (порядок) действий субъекта проверки в каждой из них;
обозначить наиболее характерные особенности возбуждения уголовных дел данной категории;
сформулировать типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования и разработать алгоритм действий субъекта расследования в каждой из них;
выделить наиболее важные особенности тактики первоначальных следственных действий и сформулировать соответствующие рекомендации субъекту расследования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением надругательств над телами умерших и местами их захоронения, а также деятельностью субъектов дознания и предварительного следствия в ходе предварительной проверки материалов о преступлении и на первоначальном этапе расследования.
Предметом исследования являются: 1) криминалистическая характеристика надругательства над телами умерших и местами их захоронения; 2) закономерности подготовки, совершения преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, и сокрытия его следов (закономерности механизма преступления); 3) закономерности возникновения информации о преступлении данного вида и лицах его совершивших; 4) закономерности собирания, оценки и использования доказательств в ходе раскрытия и расследования данной категории преступлений; 5) криминалистическая практика раскрытия и расследования надругательств над телами умерших и местами их захоронения;
6) теоретические положения уголовного процесса и криминалистической тактики, относящиеся к следственным действиям как основному средству получения доказательств; 7) теоретические положения криминалистической методики, относящиеся к расследованию надругательств над телами умерших и местами их захоронения.
Методология н теоретическая основа исследования. Основополагающим методом исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, исторический, логический, конкретно-социологический, статистический и частнонаучные методы познания.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют положения науки криминалистики, а также уголовного права и криминологии, уголовного процесса и оперативно-разыскной деятельности, судебной медицины, психиатрии, психологии и социологии.
Практическим элементом исследования стали результаты сбора, анализа и оценки эмпирического материала. По специально разработанной анкете опрошено 150 следователей, дознавателей, сотрудников дознания органов внутренних дел МВД России. Изучено 177 уголовных дел и материалов об отказе в их возбуждении по фактам совершения преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, находившиеся в производстве у следователей, дознавателей, сотрудников органов дознания Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской, Волгоградской, Новосибирской областей, Республики Адыгея с 1997 по 2004 г. включительно. При изучении 100 уголовных дел из указанной совокупности применялась специально разработанная программа. Кроме того, по специально разработанной анкете «Отношение к похоронному обряду и культу» опрошено 252 несовершеннолетних, состоящих на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних ГУВД Краснодарского края за совершение различных преступлений и административных правонарушений.
Нормативную основу диссертационного исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти, нормативные акты МВД России и других правоохранительных ведомств, анализ и использование которых обусловливается предметом и задачами исследования.
Научная новизна и практическая значимость исследования заключается в том, что предпринята первая попытка на диссертационном уровне с позиций современной теории и практики исследовать наиболее важные и проблемные вопросы расследования преступлений, связанных с надругательством над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК РФ); разработать отдельные положения теории и практики деятельности дознавателя и следователя по проверке материалов о преступлении и на первоначальном этапе расследования данной категории преступлений.
Результатом исследования названных проблем являются следующие наиболее значимые положения, выносимые на защиту:
1. Уточненное определение криминалистической характеристики преступлений в связи с исследованием конкретного их вида — надругательства над телами умерших и местами их захоронения, которое можно сформулировать как научно разработанную систему информации о криминалистически значимых признаках и свойствах данного вида (рода) преступлений, способствующую на основе корреляционной связи и взаимозависимости входящих в нее элементов эффективному решению организационно-тактических задач предварительного расследования в уголовном судопроизводстве. Научная и практическая функции данной криминалистической категории определяют ее важное значение для расследования указанного вида преступлений.
2. Совокупность элементов криминалистической характеристики надругательства над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК РФ):
1) непосредственный предмет преступного посягательства; 2) способ преступления (подготовки, совершения, сокрытия следов); 3) основные обстоятельства совершения преступления (место, время, обстановка); 4) особенности следов (механизм следообразования) и места их вероятного нахождения; 5) личность преступника, мотивы и цели преступного поведения; 6) личность потерпевшего; 7) материальный и моральный вред, причиненный преступлением; 8) причины и условия, способствующие совершению данного вида преступления. Связь и взаимообусловленность названных элементов криминалистической характеристики надругательства над телами умерших и местами их захоронения позволяют выстроить типичную схему («базовый алгоритм») процесса познания этого события: от определения предмета преступного посягательства -к способу его совершения, и через анализ следов преступления, мотивов и целей, детерминирующих способ, - к определению личности преступника.
3. Понятие тела умершего (останков) как предмета преступного посягательства, предусмотренного ст. 244 УК РФ, а именно это посмертный анатомический комплекс органов и (или) тканей (в том числе и костной) человека, имеющий особый порядок нравственно-правового регулирования, подвергающийся механическому изменению посредством осуществления различных действий, оставляющих следы и характеризующихся как надругательство.
4. Криминалистическое понятие надругательства над телом умершего как способа совершения преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, — это физические действия, направленные на неправомерное изменение как самого тела умершего (останков), так и условий его (их) захоронения, характеризующиеся соответствующими материальными и идеальными следами. В рамках ст. 244 УК РФ этот способ совершения преступления связан только с одним предметом посягательства, указанном в ее диспозиции, — телом умершего.
5. Криминалистическое понятие осквернения как способа совершения преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ — это несложные по меха низму физические действия в отношении предназначенных для осуществления похоронных обрядов и ритуалов зданий и сооружений, заключающиеся в придании им оскорбительного для общественной нравственности внешнего вида и характеризующиеся соответствующими материальными и идеальными следами. Различие осквернения и надругательства как способов совершения преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, обусловлено разным предметом посягательства (надругательство посягает на тело умершего, осквернение - на здания, сооружения и т. д.), объемом и содержанием действий и, как следствие, причиняемым вредом.
6. Сформулированные типичные ситуации предварительной проверки материалов о преступлении, предусмотренном ст. 244 УК РФ: 1) преступление неочевидно; у субъекта проверки отсутствуют данные, характеризующие предмет преступного посягательства и причиненный ему вред; а также указывающие на то, что произошло именно повреждение, уничтожение надмогильного сооружения по ст. 244 УК РФ, но имеется обоснованное предположение о наличии события именно этого преступления (информация о месте, времени, способе); 2) преступление неочевидно; у субъекта проверки неполные данные о событии преступления (в частности, отсутствуют данные о способе его совершения, а также времени и, в некоторых случаях, месте), но известен предмет преступного посягательства; 3) преступление очевидно; признаки ст. 244 УК РФ установлены, известно лицо (лица), его совершившие. Кроме того, представлена разработанная программа действий субъекта проверки в каждой из них.
7. Сформулированные типичные ситуации первоначального этапа расследования данной категории преступлений: 1) сведений об участниках преступления в распоряжении правоохранительных органов нет или почти нет; имеется информация о предмете преступного посягательства и следы, указывающие на совершение преступления тем или иным способом; 2) на месте происшествия никто из подозреваемых не задержан; в распоряжении дознавателя (следователя) имеется информация о предмете преступного посягательства и следы, характеризующие способ его совершения и позволяющие выдвигать версии о возможных его мотивах и подозреваемых, организовать проведение оперативно-разыскных мероприятий и (или) следственных действий; 3) подозреваемый (хотя бы один, если в группе) задержан на месте совершения преступления или непосредственно сразу после его совершения; известны очевидцы преступления, а также сведения, в общих чертах раскрывающие событие и способ его совершения; однако отсутствует (или имеется неполная) информация о предмете преступного посягательства, причиненном ущербе, лице (лицах), его совершивших; 4) подозреваемый или вся группа подозреваемых задержаны на месте преступления или сразу же после его совершения; установлен предмет преступного посягательства и очевиден причиненный вред; имеются очевидцы совершенного преступления; установлен способ и найдены орудия преступления или предполагается место их нахождения.
Кроме того, представлена разработанная программа действий субъекта расследования в каждой из них.
8. Разработанные в виде схем типичные общие и частные версии «по кругу лиц» с учетом: 1) предмета преступного посягательства; 2) способа совершения преступления; 3) мотивов преступления; 4) места совершения преступления.
9. Предложенные рекомендации организационного и тактического характера по оптимальному производству таких первоначальных следственных действий, имеющих зачастую статус «неотложных» по данной категории преступлений, исходя из характера конкретной ситуации расследования (осмотра места происшествия, допроса, обыска и выемки, назначения и проведения судебных экспертиз (трасологической, почерковедческой, судебно-психиатрической, биологической, судебно-медицинской, почвоведческой)).
Достоверность и научная обоснованность результатов исследовании обусловлена репрезентативностью, системным подходом к исследованию и формулированию выводов с учетом исторически складывающихся представлений об основных категориях разрабатываемой проблемы, изучением и анализом большого числа научных источников, в том числе по философии и истории правоприменения, апробацией наиболее важных положений исследования в учебном процессе и практической деятельности органов дознания и предварительного следствия, о чем имеются соответствующие акты внедрения, а также использованием в ходе исследования результатов всестороннего изучения анализа практической деятельности, связанной с раскрытием, расследованием и предупреждением преступлений, предусмотренных ст. 244 УК РФ. Изучались и анализировались статистические данные, предоставленные Главным информационным центром МВД России и информационными центрами субъектов Российской Федерации; результаты анкетирования работников подразделений следствия и дознания ОВД республик, краев и областей Южного и Центрального федеральных округов; результаты работы с архивными уголовными делами и отказными материалами по данной категории преступлений.
Теоретическое н практическое значение работы определяется тем, что выводы и предложения, сформулированные по результатам исследования, вносят определенный вклад в развитие криминалистической теории и практики раскрытия и расследования надругательств над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК РФ). Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов и факультетов по соответствующим темам и специальным курсам криминалистики. Подготовлен словарь основных терминов, используемых в тексте диссертационного исследования.
Апробация н внедрение результатов исследования в учебный процесс и практическую деятельность. Наиболее важные аспекты исследуемой проблемы доложены на научно-практических конференциях в Краснодар ской академии МВД России, се Новороссийском и Нальчикском филиалах (2002-2005 гг). Результаты исследования внедрены в практическую деятельность подразделений дознания ГУВД Краснодарского края, предварительного следствия и дознания ГУВД Ставропольского края, а также в учебный процесс на кафедрах криминалистики Краснодарской и Нижегородской академий МВД России, Казанского, Барнаульского, Саратовского юридических институтов МВД России. Кроме того, по теме исследования опубликовано семь научных статей (3,6 п. л.) и одно научное издание (8,6 п. л.).
Понятие и структура криминалистической характеристики надруга-тельств над телами умерших и местами их захоронения
Понятие, структура и содержание криминалистической характеристики преступления, формирующиеся с конца 60-х – начала 70-х гг., до настоящего времени остаются дискуссионными.
Впервые выражение «криминалистическая характеристика преступле-ний» было предложено А.Н. Колесниченко, который писал, что к числу наиболее существенных положений, присущих всем частным методикам, отно-сится «общая криминалистическая характеристика данного вида преступлений» . Наиболее общее понятие криминалистической характеристики преступ-лений сформулировал И.Ф. Пантелеев, а именно: «Криминалистическая характеристика преступлений представляет собой совокупность таких данных о нем, которые способствуют раскрытию преступлений, и имеют криминалисти-ческое значение» . В.Г. Танасевич и В.А. Образцов пошли дальше, определив данную кри-миналистическую категорию следующим образом: «Криминалистическая характеристика преступлений представляет собой систему объективных дан-ных о механизме преступного деяния, типичных отражаемых и отражающих объектах, взаимодействующих в процессе совершения преступления, об осо-бенностях и источниках формируемой информации, имеющей значение для решения задач уголовного судопроизводства путем применения обусловленных ими криминалистических средств, приемов и методов» .
Н.А. Селиванов, в свою очередь, под криминалистической характеристи-кой понимал «систему, сумму информаций о расследуемом преступлении, имеющих криминалистическое значение, в которую, однако, не входят источ-ники получения фактических данных»; при этом он пояснял, что криминалистическая характеристика преступлений «складывается из ряда элементов, которые поддаются строгой научной систематизации» .
В 80-е гг. прошлого столетия известные ученые-криминалисты, стараясь более основательно подойти к исследованию рассматриваемой категории, определяли ее как «основанное на практике правоохранительных органов и криминалистических исследованиях описание преступления как реального явления, имеющее своей целью оптимизацию процесса раскрытия и расследо-вания преступлений и решения задач правосудия» , «отражение системы криминалистических черт, свойств, признаков преступления, отобразившихся в объективной действительности» , «совокупность сведений, знаний об опреде-ленном виде или группе преступлений, полученных в результате специальных исследований, являющаяся важным структурным элементом методики рассле-дования, обуславливающая методические рекомендации и, в конечном счете, способствующая раскрытию, расследованию и предупреждению преступле-ний» , «систему обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендациях о наиболее типичных криминалистически значимых признаках преступных деяний, знание которых необходимо для организации и осуществления их всестороннего, полного, объективного и бы-строго раскрытия и расследования» и др. В середине 90-х гг. Н.П. Яблоков и Л.Д. Самыгин пришли к выводу, что криминалистическая характеристика преступлений есть не что иное, как «сис-тема описания криминалистически значимых признаков вида, группы и отдельного преступления, проявляющихся в особенностях способа, механизма и обстановки его совершения, дающая представление о преступлении, личности его субъекта и иных обстоятельствах, об определенной преступной деятельно-сти и имеющая своим назначением обеспечение успешного решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлений» . Как видно из приведенного определения, «описание криминалистически значимых признаков вида, группы… преступлений» могут служить и действи-тельно служат информационной базой для разработки конкретной методики расследования именно вида, группы преступлений. Однако весьма спорным является тезис о возможности существования криминалистической характери-стики отдельного преступления и, соответственно, необходимости признания системы описания признаков «отдельного преступления» криминалистической характеристикой конкретного преступления. Как справедливо отмечает А.Г. Филиппов, в этом случае должны иметься в виду лишь обстоятельства одного преступления, которые могут быть и нетипичными для соответствую-щего вида, рода преступлений. Для науки такие случаи не представляют особого интереса .
Способ совершения преступлений данной категории как элемент их криминалистической характеристики
Учение о способе совершения преступления является традиционным для криминалистики, так как он «…издавна находится в центре внимания ученых, занимающихся проблемами частной методики…» . Под «способом» понимается «действие или система действий, применяемых при осуществлении чего-нибудь» . В структуре криминалистической характеристики способ совершения преступлений занимает особое место, вследствие того что «…он по своей «сле-довой» информативности … объединяет все четыре элемента: предмет преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, лич-ность преступника и потерпевшего, а также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления» . Способ как определенная форма поведения существует во всех случаях совершения преступлений, независимо от формы вины и от того, за совершение каких действий или, напротив, за несовершение каких предписанных законом действий предусмотрена уголовная ответственность . Значительный вклад в изучение этого элемента криминалистической ха-рактеристики преступления внесли такие ученые, как Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, Г.Г. Зуйков, Э.Д. Куранова и др. Так, А.Н. Колесниченко под способом совершения преступления понимал «образ действий преступника, выражающийся в определенной последовательности, сочетании отдельных действий, приемов, применяемых субъектом», и рассматривал раздельно способ приготовления к совершению преступления, способ непосредственного совершения преступления и способ сокрытия преступления .
Таким образом, в криминалистике сложилось понимание способа совер-шения преступления в широком и узком смысле слова. В широком или «интегрированном» смысле, в способ совершения пре-ступления включались способы подготовки и сокрытия преступления (так называемый, - полноструктурный способ). В узком – способ сокрытия преступ-ления рассматривался отдельно от непосредственно действий преступника, направленных на подготовку и совершение преступления . В частности, Г.Н. Мудьюгин считал сокрытие преступления комплексом действий преступника с целью уклонения от ответственности за содеянное преступление . Г.Г. Зуйков в свое время отмечал, что «в отличие от уголовно-правового и уголовно-процессуального понятий способа свершения преступления его криминалистическое понятие и значение являются наиболее широкими и емки-ми» . Так, под способом совершения преступления он понимал «взаимосвязанную систему действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированную условиями внешней среды, свойствами личности преступника и непосредственным предметом преступного посяга-тельства» . Учитывая изложенное, следует отметить, что способ преступления, пре-дусмотренный ст. 244 «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения» УК РФ, характеризуется системой взаимосвязанных и взаимообу-словленных действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных свойствами личности преступника (групповым интересом – в случае совершения преступления в группе), непосредственным предметом преступного посягательства с использованием соответствующих орудий и средств, с учетом условий места и времени. Уголовно-правовой состав этого преступления является сложным, аль-тернативным и формально-материальным. Это означает, что каждое из указанных в диспозиции данной статьи деяний образует фактически самостоя-тельный состав преступления. Следовательно, для привлечения виновного к уголовной ответственности достаточно, например, совершения им действий, оскверняющих соответствующее здание или иное сооружение, либо действий, повреждающих определенное имущество. При этом осквернение указанных сооружений представляет собой формальный состав преступления, а повреж-дение или уничтожение, к примеру, памятников на кладбище, – материальный.
Представляется, что в зависимости от непосредственного предмета пре-ступного посягательства, целей и мотивов преступления, его способ может проявляться по-разному.
Уяснению способа преступления как элемента его криминалистической характеристики, должен предшествовать краткий уголовно-правовой анализ диспозиции ст. 244 УК РФ. Указанное преступление, очевидно, может быть совершено только путем активных действий. Эти действия названы законодателем в ч. 1 и в п. «б» ч. 2 анализируемой статьи. Таким образом, объективная сторона рассматриваемого преступления включает: а) надругательство над телами умерших; б) осквернение либо уничтожение или повреждение: мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, скульптур-ного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвам фашизма, либо мест захоронения участников борьбы с фашизмом. По мнению практических работников, наиболее характерным способом совершения преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, является «повре-ждение». К этому выводу пришли 40% опрошенных; 30% респондентов считают, что «уничтожение» является основным способом совершения данно-го преступления. «Осквернение» в качестве основного способа совершения преступления называют 27,3% следователей и дознавателей. И лишь 2,7 % практических работников считают, что основным является «надругательст-во» . Очевидно, что все указанные выше способы совершения преступления отличаются друг от друга. Однако в результате изучения статистической ин-формации, в частности ИЦ ГУВД Краснодарского края, а также судебно-следственной практики, по раскрытию и расследованию преступлений иссле-дуемой категории, были выявлены ошибки в квалификации совершенных действий и в определении способа совершения преступления. В отчетных фор-мах, предоставленных этим информационным центром, 16 фактов повреждения и осквернения надмогильных сооружений именуются «надругательством» над ними.
Действия субъекта проверки и сведения, подлежащие установлению в ходе предварительной (доследственной) проверки материалов о преступ-лении в ее типичных ситуациях
При этом группа условий, относящихся к первой причине, связанной с предметом преступного посягательства, как объектом материального мира, заключается в негативных особенностях правовой и иной охраны предметов преступного посягательства, перечисленных в ст. 244 УК РФ.
Вторая причина включает группу условий, относящихся к личности пре-ступника, а именно – их совокупность, обусловливающую проявление обстоятельств, способствующих совершению данного преступления, присущих именно определенной, установленной нами категории преступников (несовер-шеннолетние и др.).
Соответственно к группе условий, способствующих совершению престу-плений подобного рода и входящих в первую причину, относятся: 1. Несовершенство законодательства, ведомственных нормативных ак-тов, призванных обеспечить охрану мест захоронения.
Следует признать, что как уголовное, так и административное законода-тельство, охраняющее соответствующие общественные отношения, далеки от совершенства. Это влечет неуверенность у субъекта правоприменения при привлечении правонарушителей к ответственности. Некоторые важнейшие общественные отношения, подлежащие охране и регулированию на админист-ративно-правовом уровне, законодателем практически и вовсе упущены . 2. Отсутствие государственных стандартов в производстве памятни-ков, оборудовании мест захоронения.
Как известно, погребение заключается в обрядовых действиях по захоро-нению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям . Строительство надмогильных сооружений на кладбищах в соответствии с замыслом и пожеланием заказчика обусловливает разнообразие их форм, раз-меров и содержания.
Заказчик имеет полное право выражать свое отношение к умершему дей-ствиями, не противоречащими законодательству. Последним же, до настоящего времени, четко не установлены требования к производству надмогильных со-оружений. Аналогичное положение сложилось и в субъектах Российской Федерации. Так, к примеру, в соответствии со ст. 5.4, 5.8 постановления главы администрации Краснодарского края «Об упорядочении деятельности хозяйст-вующих субъектов в сфере похоронного и ритуального обслуживания населения в Краснодарском крае» № 1415 от 17.12.2002, органы местного само-управления лишь рекомендуют размеры надмогильного сооружения и указывают, что при его изготовлении следует пользоваться соответствующими ГОСТами (государственными стандартами) и СНИПами (санитарными норма-ми и правилами). Однако в настоящее время в стране не существует ни одного ГОСТа, регламентирующего размер, форму, материал для изготовления надмо-гильного сооружения, его производство и установку. Как уже отмечалось выше, типичный преступник (16-18 лет) нередко по-сягает на надмогильное сооружение, кладбищенское здание, представляющее собой объект, по размерам, форме, материалу изготовления, содержанию, вы-ступающий своеобразным поводом для совершения этого преступления. Д.В. Колесов, в связи с этим, утверждает, что неудовлетворенность ка-ких-либо важных потребностей подростка делает его уязвимым в плане воздействия на его поведение случайных факторов и обстоятельств, а привлек-ший внимание предмет может становиться мотивом . А.М. Бандурка и А.Ф. Зелинский, в свою очередь, также указывают, что враждебная агрессия в виде уничтожения и повреждения ценностей направляется на объект, который прямо или косвенно является источником фрустрации – отрицательных эмоциональ-ных переживаний, досады, гнева и депрессии в связи с невозможностью действовать желанным образом или удовлетворить такую потребность .
Полагаем, что именно «неуемность» в формах, размере надмогильного сооружения, изготовление его из материалов, обладающих значительной стоимостью, в известной мере обусловливает посягательство на него. По нашему мнению, такое положение вещей подлежит регулированию путем унификации размеров, форм, материалов надмогильных сооружений . Указанная унификация должна учитывать: обычаи и традиции различных слоев населения, наций и религий. Результатом работы в данном направлении, на наш взгляд, может служить: а) разработка нормативного акта по организации похорон с учетом исто-рико-культурных традиций, гражданской и религиозной погребальной культуры, содержащего наиболее полный перечень возможных к использова-нию видов надмогильных сооружений (с учетом размеров, форм, содержания и материала изготовления); б) принятие стандартов государственного образца для производства и ус-тановки этих видов надмогильных сооружений; в) правовая и иная пропаганда применения именно этих унифицирован-ных надмогильных сооружений.
Особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению
Приведенный пример наглядно показывает, что в действующем законо-дательстве до настоящего времени нет дефиниции о границах неприкосновенности мертвого тела. Такое «неуважительное» с точки зрения нравственности отношение зако-нодателя к телу умершего (останкам), по нашему мнению, в конечном итоге сказывается на пренебрежительном отношении самих граждан к соответст-вующему объекту и предмету правовой охраны, предусмотренному ст. 244 УК РФ, и, несомненно, усугубляет разрешение сформулированной проблемы. Соответственно, вторая причина включает следующую группу условий:
Нерешенность проблем религиозного и иного воспитания несовершеннолетних на различных уровнях их социализации. Преступное поведение типичного субъекта совершения данной категории преступлений (несовершеннолетнего) обусловлено отсутствием или неразвитостью нравст-венных норм, запретов, связанных с рассматриваемыми предметами преступного посягательства.
В ходе проведенного исследования, из всех опрошенных 28 человек (11,2%) отметили, что в их семьях часто говорят о значении Бога в жизни, постоянно исполняют религиозные обряды. В остальных семьях – 191 человек (87,3%): а) только празднуются религиозные праздники (84 человека – 33,3%); б) почти никогда не говорят о Боге, не празднуются религиозные праздники (107 человек – 42,5%) . Учитывая приведенные результаты и указанный нами ранее низкий об-щий уровень культуры «типичного преступника» по исследуемой категории преступлений, следует признать, что существует государственная социально-правовая проблема, связанная с недостаточным воспитанием и образованием молодого поколения в сфере религии. Применительно к исследуемому вопросу данная проблема выражается в нехватке знаний о надмогильных сооружениях, кладбищенских зданиях, религиозных и нравственных вопросах их сооружения и эксплуатации, а также отсутствия должного воспитания, направленного на практическую реализацию данных знаний в повседневной жизни граждан.
Распространенность употребления (в том числе и несовершеннолет-ними) алкоголя (в том числе и в связи с отсутствием инфраструктуры для целей культурного и спортивно-оздоровительного проведения времени). Частое употребление несовершеннолетними алкоголя, в том числе и пе-ред совершением преступления, отмечалось нами и раньше. В настоящее время данная проблема без преувеличения стала государственной , поскольку бесконтрольное и нерегламентированное употребление пива и спиртных напитков молодыми людьми, зачастую, порождают негативные социальные, экономические и культурные процессы, происходящие в стране . Усугубляет данную проблему нетрудоустроенность и, как уже отмечалось выше, низкая занятость молодого населения страны в созидательных процессах, происходящих в нашем обществе . 3. Отсутствие единого централизованного (в том числе и криминали-стического) учета членов организаций, объединений, имеющих антирелигиозный, культовый, националистический и расовый характер, склон-ных к совершению преступлений, в том числе и предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ. Отсутствие информации о подобного рода организациях у правоохрани-тельных органов снижает активность, целенаправленность и результативность профилактической работы, а по возбужденным уголовным делам – качество расследования в предусмотренные законом сроки.
